ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3007/18 Номер провадження 22-ц/814/2096/22Головуючий у 1-й інстанції Труханович В.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Ранок» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Ранок», ОСОБА_2 , Книжкового магазину «Папірус», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Друк», Книжкова палата України імені Івана Федорова, про захист авторських прав та стягнення компенсації

УСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» порушенням авторського права ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 37 230, 00 грн. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» подальше використання спірного фото для випуску повторних тиражів книги «Рыбки - экзотика подводного мира».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» опублікувати за власний рахунок в офіційних друкованих виданнях відомості про допущене порушення авторського майнового права ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 860, 00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у розмірі 10 990, 00 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, ТОВ «Ранок», та оскаржив його в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через адвоката.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

23.06.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано в провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду.

19.07.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи, в межах якої подана апеляційна скарга.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

19.01.2022 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення у справі.

24.01.2022 складено повний текст рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до Харківського апеляційного суду 22.02.2022 року, тобто подана з дотриманням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Ранок» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль