Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Справа153/783/22

Провадження2/153/129/22-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області звернулося до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, в якому просить: стягнути із відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» суму кредитної заборгованості в розмірі 3899 грн. 52 коп., а також стягнути судовий збір. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 04 листопада 2016 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №1713138/041116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов заяви про приєднання, відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою. В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної ліні, яка є складовою Заяви про приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок. Банк встановив клієнту кредит в сумі 1500 грн. із фіксованою процентною ставкою 30 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно Додатку №1 до Договору ДКБО плата за перевищенням витратного ліміту на поточному рахунку становить 40 відсотків на рік. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав повністю, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановленому Договором строки та порядку, у зв`язку із чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором, відповідно до умов Договору та в силу приписів закону, позивач має право достроково стягнути з відповідача всю суму заборгованості за Договором по кредиту, проценти та пеню в судовому порядку. Станом на 03 грудня 2020 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 3 899, 52 грн., що складається з: заборгованість за кредитом (основним боргом) 1495,94 грн.; проценти за користування кредитом 1112,45 грн.; сума за розрахунково-касове обслуговування - 9,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 513,35 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів 425,93 грн.; сума сплаченої пені 0,16 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 92,22 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів 73,06 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 93,46 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 84,27 грн. Вказані обставини змушують звернутися до суду з цим позовом.

30 червня 2022 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 19 липня 2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, оскільки не викликалися. Про дату проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, будь-яких доказів на спростування обставин, які викладені у позовній заяві до першого судового засідання не подано.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів копії Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.7-13), копії заяви про приєднання №1713138/041116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, повідомлення про умови кредитування, копії заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 03.12.2020 року, які є умовами договору, судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, шляхом підписання заяви про приєднання №1713138/041116 від 04.11.2016 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 1500 гривень, відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування, комісію та пеню, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконала своєчасно своїх зобов`язань та допустила заборгованість станом на 03.12.2020 року у сумі 3899 грн. 52 коп. Разом з тим, судом встановлено, що банк направляв на адресу відповідача лист-вимогу про повернення кредиту .

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач здійснив останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором 15.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість кредиту у сумі 3899,52 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені меморіальним ордером № від 01.02.2022 року, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2481 гривні, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2481 гривні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України, ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області адреса 01001 м.Київ вул.Володимирська,27, суму кредитної заборгованості 3899 (три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 52 копійки, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2481 гривня, а всього 6380 (шість тисяч триста вісімдесят) гривень 52 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк