Провадження № 2/337/12/2022
ЄУН № 337/2669/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВОРЮЙ МАЙБУТНЄ», про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача суму вартості товару неналежної якості в розмірі 499 гривень, прийняти товар, та стягнути суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

В обґрунтування позову вказав, що 22.05.2020 року придбав в магазині мережі відповідача мобільний телефон - смартфон Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black. Разом із телефоном, менеджер магазину запропонував чохол на цій телефон.

Наступного дня він поєднавши чохол та Смартфон побачив, що в надягнутому стані екран смартфону частково не працює.

Звернувся до менеджера з продажу, з вимогами повернути товар, але було відмовлено та рекомендовано звернутись до сервісного центру, з метою з`ясування причин неякісної роботи Смартфону, або вплив чохла на його роботу.

26.05.2020 року подав заявку на ім`я керуючою магазину «COMFY» щодо розірвання договору купівлі-продажу товару - чохла що був придбаний 22.05.2020 року та повернення сплаченої за товар суми.

Як пояснив співробітник магазину, безпосередньо - магніт чохла впливає на роботу телефону. Не працює S.Pen телефону саме над магнітом. Цій недолік був виявлений в сервісному центрі Самсунг.

Дана несправність є істотним недоліком функціонування чохла.

11.06.2020 року отримав відповідь за змістом якої у заяві було відмовлено. Відповідачем роз`яснено, що придбаний чохол призначений для використання разом зі смартфоном Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black. Відповідно до характеристик чохол має магнітну застібку, про що вказано у його характеристиках. Відповідно, рішення щодо використання чохла зі магнітною застібкою чи інших аксесуарів для смартфону приймається споживачем самостійно.

Сервісним центром за результатом діагностики було виявлено істотний недолік в роботі чохла разом із телефоном.

Протиправними діями відповідача завдана моральна шкода. Неправомірна винна бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові споживачу в задоволений його заяви, без проведення діагностики товару або експертизи з перекладенням на споживача обов`язку доведення наявності недоліку, негативно позначилося на його психологічному стані та призвело до моральних страждань. Керуючись установленими законом принципами розумності, виваженості та справедливості, врахувавши характер і тривалість страждань, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 17.07.2020 року, по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.08.2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому вказано, що заперечує проти позову ОСОБА_1 у повному обсязі заявлених позовних вимог та вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про виявлення істотних чи будь-яких інших недоліків у товарі - чохол для смартфону - як підстави для позову.

22.05.2020 рокуПозивач придбав товар - чохол для смартфону у магазині «Comfy», який належить Відповідачу, та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, вартість товару згідно чеку складає 268 гривень 00 коп., а не 499 гривень, як вказує Позивач.

499,00 гривень - це загальна сума чеку на покупку, разом із іншим товаром - захисне скло для смартфону, з приводу якого у Позивача немає зауважень.

26.05.2020 року Позивач звернувся до магазину з письмовою вимогою розірвати договір купівлі-продажу товару, мотивуючи це тим, що авторизованим сервісним центром «Samsung» виявлено недоліки у роботі смартфону для якого придбано чохол, спричинені чохлом, який був одягнений на смартфон.

Висновок АСЦ, на який посилався Позивач і яким би було підтверджено його доводи, не надавався, і такий висновок не додано до Позовної заяви.

Мотивуючи свої позовні вимоги, Позивач посилається також на пояснення невідомого співробітника магазину, який нібито також встановив, що саме чохол призвів до появи недоліків у смартфоні.

Вважає, що такі пояснення Позивача мають сприйматися судом критично, оскільки вони є суперечливими, нечіткими та не інформативними і не підтверджуються жодними документами. Відповідно до п.12 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», істотний недолік - це недолік, який (1) робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення. (2) виник з вини виробника (продавця, виконавця), (3) після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад 14 календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

З аналізу вищенаведених норм випливає, що право на розірвання договору купівлі- продажу товару виникає у споживача за умови виявлення саме істотного недолікупротягом гарантійного строку, який виник з вини виробника товару. При цьому, для віднесення виявленого недоліку до числа істотних, недолік обов`язково повинен: роботи неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, бути таким, що виник з вини виробника товару, після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин та має бути наділеним хоча б однією з ознак, передбачених підпунктами «а»-«в» п. 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» у сукупності. Жодна із вказаних ознак сама по собі не може свідчити про наявність істотного недоліку у товарі та бути підставою для заміни товару.

Оскільки будь-які документи, які б свідчили про виявлення недоліків у придбаному чохлі або смартфоні до Позову не додавалися - підстави для задоволення вимог Позивача - відсутні.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У своїй позовній заяві Позивач дійсно пояснює, що чохол призвів до пошкодження його смартфону, але будь-які докази цього не додавалися.

Судові витрати Позивача не підтверджені документально, а тому не можуть бути задоволені.

Всупереч одного із основних принципів судочинства, Позивач не надав доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили, що придбаний ним товар має істотні недоліки, які спричинили пошкодження придбаного ним смартфону.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року призначено по цивільній справі судову експертизу товару - чохлу для смартфону(MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK)), та смартфону (Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM-N770FZKD)), які були придбані у відповідача 22.05.2020 року. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року, у зв`язку з надходженням до суду висновок експерта № СЕ-1225-6-1247.21 за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року, залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВОРЮЙ МАЙБУТНЄ».

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ТОВ «Комфі Трейд» у судове засідання не з`явився, наданий відзив на позов, окрім іншого, містить заяву представника відповідача про розгляд справи за його відсутності Третя особа ТОВ «СТВОРЮЙ МАЙБУТНЄ» до суду не з`явилася, заяв не надала, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 22.05.2020 року ОСОБА_1 у магазині «Comfy», який належить відповідачу ТОВ «Комфі Трейд», та розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 13, придбав мобільний телефон - смартфон Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black вартістю 13999 грн.(а.с. 9-10), чохол для смартфону Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite вартістю 268 грн., захисне скло для смартфону Full Cover Full Glue Samsung Note 10 Lite вартістю 231 грн.(а.с.11).

26.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до керуючого магазином «Comfy» із заявою про розірвання договору купівлі продажу чохла для смартфону, який ним був придбаний 22.05.2020 року, з поверненням 268 грн. у зв`язку з тим, що магніт чохла впливає на роботу телефона(а.с.8).

Відповідно до листа ТОВ «Комфі Трейд» від 09.06.2020 року, вказано окрім іншого, що споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів не рахуючи дня продажу. Оскільки чохол активно використовувався і не зберіг свого товарного вигляду, такий товар не підлягає обміну(а.с.7).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-1225-6-1247.21 від 11.09.2021 року, Чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK) має недолік у вигляді невідповідності характеристик чохла інформації наданій виробником - магнітна кришка чохла створює негативний вплив на роботу екрану смартфону. Окрім цього товар - чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch; Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK) має несправність у вигляді відшарування внутрішнього шару кришки чохла (мікрофібри) від основи кришки чохла.

Причиною виникнення недоліку у товарі - чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch; Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK) у вигляді невідповідності характеристик чохла інформації наданій виробником є використання при виробництві чохла надмірно потужного магніту або надання невірного опису до даного виробу.

Причиною виникнення несправності у товарі - чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK) у вигляді відшарування внутрішнього шару кришки чохла (мікрофібри) від основи кришки чохла є тривала експлуатація за цільовим призначенням.

Недолік у товарі - чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK) у вигляді невідповідності характеристик чохла інформації наданій виробником, має виробничий характер.

Несправність у товарі - чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK) у вигляді відшарування внутрішнього шару кришки чохла (мікрофібри) від основи кришки чохла виникла в ході експлуатації.

Недолік у товарі - чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK) у вигляді невідповідності характеристик чохла інформації наданій виробником, не впливає на появу недоліків у іншому товарі - смартфону Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM-N770FZKD).

Несправність у товарі - чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK) у вигляді відшарування внутрішнього шару кришки чсіхла (мікрофібри) від основи кришки чохла, не впливає на появу недоліків у іншому товарі - смартфону Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM- N770FZK1§).

В результаті проведеного дослідження не було виявлено недоліків у товарі - смартфон Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM-N770FZKD) тому причина виникнення недоліків не досліджувалась.

В результаті проведеного дослідження не було виявлено недоліків у товарі - смартфон Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM-N770FZKD) тому характер недоліків це досліджувався.

В результаті проведеного дослідження не було виявлено недоліків у товарі - смартфон Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM-N770FZKD) тому їх пов`язаність із недоліками іншого товару не досліджувалась(а.с.107-120).

Відповідно до статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Частиною першою статті 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

За змістом частини чотирнадцятої статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню лише у тому випадку, коли продавець доведе, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання.

Тобто тягар доказування відсутності істотного недоліку товару покладений саме на відповідача, а останній не довів належну якість товару, відсутності в ньому істотних недоліків та існування інших обставин, які звільняли б його від відповідальності.

Саме такий висновок викладений ВС/КЦС у справі № 751/7892/17 від 01.07.2020 року.

Отже, оскільки позивачем виявлено недоліки товару, а саме: магнітна кришка чохла для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite, створює негативний вплив на роботу екрану самого смартфону, які не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами, натомість їх виникнення і існування підтверджується висновком експерта № СЕ-1225-6-1247.21 від 11.09.2021 року, а тому, суд вважає що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути вартість товару неналежної якості, але в розмірі 268 грн., так як інша сума в 231 грн., яка у сукупності складає 499 грн. заявлених позивачем у вимогах позову, відноситься до вартості захисного скла для смартфону.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист про споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виготівника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.

Суд при визначені розміру моральної шкоди виходить з наступного.

Позивач звернувся до відповідача 26.05.2020 року із законною вимогою про повернення вартості товару, що має істотний недолік. Відповідач в цьому відмовив.

Протягом тривалого часу позивач не мав можливості користуватися товаром належної якості, оскільки придбаний товар містив істотний недолік, а кошти за нього не були повернуті. Суд вважає, що є цілком імовірним, що позивач має невиправдані очікування, як якістю покупки, так і якістю обслуговування, так як виявлена невідповідність характеристик чохла інформації наданій виробником, та позивач для захисту своїх прав був змушений спочатку витрачати свій час та сили на досудове урегулювання спору із відповідачем, звернень до суду, а тому суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Позивач у 2020 році звернувся в суд з позовом, в порядку захисту прав споживача, про стягнення вартості товару неналежної якості, та відшкодування моральної шкоди, судовий збір за дві позовні вимоги становить 2942,8 грн.(судовий збір за відшкодування моральної шкоди 2102 грн., судовий збір стягнення вартості товару неналежної якості 840,8 грн.).

Оскільки позивач, по даній категорії справ, звільнений від сплати судового збору при подачі позову, то відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 229, 247, 263-265, 345 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»(м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6Б, к. 413, код ЄДРЮОФОП та ГФ 36962487) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) суму вартості товару неналежної якості в розмірі 268(двісті шістдесят вісім) грн., та прийняти товар.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»(м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6Б, к. 413, код ЄДРЮОФОП та ГФ 36962487) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000(одна тисяча) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»(м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6Б, к. 413, код ЄДРЮОФОП та ГФ 36962487) на користь держави судові витрати у розмірі 871(вісімсот сімдесят одна) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 15.08.2022 року.

Суддя: