КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року місто Київ.

Справа 2-4697/10

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8576/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Поливач Л.Д.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2010 року (у складі судді Юзькової О.Л.) про забезпечення позову

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватне підприємство «АН Меркурій і КО», ОСОБА_5 про стягнення завдатку в подвійному розмірі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2010 року заяву представника позивача ОСОБА_6 - задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Не погоджуючись з такою ухвалою, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 , згідно поштової відмітки 24 червня 2022 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Крім того, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що про накладений на квартиру арешт та оскаржувану ухвалу скаржник дізнався лише 17 лютого 2022 року, коли отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-14/82 від 17.02.2022 р, яка обґрунтована наявністю накладеного на квартиру арешту.

В подальшому 18 лютого 2022 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 здійснено адвокатський запит до Першої київської державної нотаріальної контори з вимогою надати копію оскаржуваної ухвали, яка була отримана представником 23 червня 2022 року. Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не брав участі у розгляді справи, про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише 17 лютого 2022 року під час отримання свідоцтва про право на спадщину, а оскаржувану ухвалу отримано 24 червня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження слід відмітити наступне.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Взаємний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , повноваження якого підтверджено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до Шевченківського районного суду м. Києва 24 червня 2022 року, матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 04 липня 2022 року. У зв`язку з перебуванням судді Мазурик О.Ф. з 04 липня 2022 року на лікарняному, 11 липня 2022 року проведено заміну відсутньої судді Мазурик О.Ф., тому питання про відкриття провадження вирішується 12 липня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2010 року

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2010 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційні скарги в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту іі прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

Л.Д. Поливач