Справа № 572/784/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни цивільну справу №572/784/22 за позовом САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Сарненська міська рада звернулась до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнувши з відповідача аліменти на утримання цих дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на відкритий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що позивач звернувся до суду в інтересах дітей, які є малолітніми, через що не в змозі захистити свої права самостійно.

Відповідно до змісту позовної заяви - батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Мати дітей - ОСОБА_5 , померла, що підтверджено документально, відповідним свідоцтвом від 09 листопада 2021 року.

Батько дітей - ОСОБА_4 , із дітьми не проживає, точна адреса місця його проживання не встановлена.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що батько дітей, які на даний час проживають із тіткою - ОСОБА_6 , життям дітей не цікавиться, не приїжджає, не телефонує, життям. Розвитком, станом здоров`я дітей не цікавиться, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно вказаних дітей.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, так як ОСОБА_4 не надає коштів на їх утримання.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність, яке судом задоволено.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Із наданих позивачем копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2013 року та серії НОМЕР_2 від 03 лютого 2015 року, судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Мати дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено документально, відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 09 листопада 2021 року.

За змістом ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати - чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Відповідно до висновку №02/16-454 від 12 березня 2022 року Сарненської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в ході розгляду документів встановлено, що відповідач дійсно є батьком вказаних вище дітей, з якими не проживає, не доглядає за ними, не виховує та не утримує.

Батько до дітей не навідується,

не телефонує, життям, розвитком, та станом здоров`я не цікавиться.

Отже, оскільки органом опіки та піклування встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки - надано позитивний висновок щодо можливості позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав стосовно малолітніх дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської міської ради щодо відсутності батьківського піклування з боку ОСОБА_4 підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження.

Так, відповідно до наданих суду копій витягу №4700 від 07 грудня 2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та акту обстеження матеріально-побутових умов від 07 лютого 2022 року - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають у сім`ї тітки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у квартирі багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де їм створені належні умови для проживання (діти забезпечені усім необхідним, зокрема, одягом, продуктами харчування, іграшками, усіма необхідними речами домашнього вжитку), при чому батько дітей з ними не проживає.

Із досліджених судом характеристик №390 від 06 грудня 2021 року та №383 від 02 грудня 2021 року, виданих Сарненським ліцеєм №12 імені Т.Г.Шевченка Сарненської міської ради - ОСОБА_9 та ОСОБА_7 є учнями вказаного навчального закладу, з приводу навчання дітей педагоги спілкуються виключно із тіткою дітей - ОСОБА_6 , яка приводить дітей до школи та забирає їх після навчання. Батько дітей - ОСОБА_4 з приводжу навчання дітей жодним чином з вчителями не спілкується.

Надана суду позивачем інформація, надана за №213 від 17 листопада 2021 року Закладом дошкільної освіти (ясла-садок)№6 «Казка», доводить, що під час відвідування цього закладу дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько хлопчика - ОСОБА_4 протягом усього періоду відвідування дитиною садочка, жодного разу не з`являвся (не приводив та не забирав дитину), ніколи не був присутнім на дитячих ранках, святкових заходах та батьківських зборах.

Отже, надані суду позивачем докази доводять факт тривалого невиконання ОСОБА_4 батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, оскільки останній протягом тривалого часу, не виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітніх дітей, не маючи для цього жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали виконанню відповідачем таких обов`язків.

Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що останній дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітніх дітей - суд вважає, що позов про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав підлягає до задоволення.

Крім цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В ході судового провадження встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , є батьком малолітніх дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із тіткою, а тому знаходяться на її утриманні.

Таким чином, відповідачем порушені права неповнолітніх дітей на матеріальне забезпечення до досягнення повноліття, оскільки законодавством саме на батьків покладається обов`язок по утриманню неповнолітньої дитини.

Відповідачем не надано доказів на спростування заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

В ході судового розгляду даного позову не встановлено наявності у відповідача інших утриманців або наявності інших обставин, що перешкоджають стягненню з останнього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заперечень у виді відзиву на позовну заяву щодо позовних вимог Сарненської міської ради та доказів надання в добровільному порядку коштів на утримання дітей, відповідачем суду подано не було, а тому, з огляду на наведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів з ОСОБА_4 правомірними.

Суд вважає за доцільне визначити стягувані з відповідача аліменти відповідно до ст.183 СК України у частці від заробітку останнього, в розмірі, вказаному у позові, оскільки саме про такий порядок просить у позовній заяві позивач, відповідачем проти цього заперечень не надано.

При визначенні розміру аліментів, який має бути стягнуто з відповідача, судом враховується, що згідно із ч.2 ст.182 СК України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, згідно із ч.1 ст.183 СК України, визначається судом.

Позивач просить визначити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, як 1/3 частину заробітку боржника. В судовому засіданні судом не встановлено обставин, за яких відповідач не був би в змозі сплачувати аліменти у вказаному розмірі, через що позов в цій частині також підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165, 180 СК України, керуючись ст.ст.81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на відкритий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 25 березня 2022 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 992 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: