overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/1203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 402/753/22
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2022 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.01.2023 о 10:30. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський державний університет імені Івана Франка, про встановлення юридичного факту закінчення навчання в аспірантурі у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме факт закінчення ним аспірантури при Житомирському державному педагогічному інституті імені Івана Франка у жовтні 1995 року. При цьому посилається на те, що встановлення даного юридичного факту йому необхідне для оформлення пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів, зокрема, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти.

Враховуючи викладене, факт закінчення заявником аспірантури, не може бути встановлений в суді в порядку окремого провадження. Законодавством передбачено інший, позасудовий порядок встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено закриває провадження в ній.

З огляду на викладене, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 259-261, 293 ЦПК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. із змінами, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_2 , заінтересована особа Житомирський державний університет імені Івана Франка, про встановлення юридичного факту закінчення навчання в аспірантурі у вищому навчальному закладі.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : С.М. Полонець
Провадження № 2/369/2396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Макаренко К.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Вишневе в особі Вишневої міської ради Бучанського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Філатова І.І., про визнання права власності на нерухоме майно в прядку спадкування за законом.
До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори Філатової І.І. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/641/819/2022 Справа № 641/7913/21
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/7913/21

позивач: КП "Харківські теплові мережі"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 108059,16 грн., та судовий збір в сумі 2270 грн.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.04.2022 року о 10:40 год.

Проте у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи у судовому засіданні 11.04.2022 року не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 23.01.2023 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 577/4631/22
Провадження № 2/577/1123/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), представник за дорученням Конотопського МЦ з надання БВПД Рудейчук Ярослава Володимирівна до Конотопської міської ради (юридична адреса см. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської обл.), третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович ( юридична адреса м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37А / Амосова Миколи, 4 , Сумської обл.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник за дорученням Конотопського МЦ з надання БВПД Рудейчук Ярослава Володимирівна до Конотопської міської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 28 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 28 грудня 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №442/1535/22
Провадження №2/442/648/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

04 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Радзієвська Ольга Віталіївна про визнання недійсним договору дарування,

з участю представника позивача адвоката Потічної Н.Ю.,

відповідача - ОСОБА_3 , її представника адвоката Гаврилової Н.М.,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним Договір дарування від 10.03.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Радзієвською О.В, реєстр. №160.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51556712 від 11.03.2020, прийняте приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Радзієвською Ольгою Віталіївною про державну реєстрацію права власності на 1/3 ід. частину у квартирі АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_3 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2481 гривню понесених судових витрат.

В задоволенні решту позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Радзієвська Ольга Віталіївна, адреса - вул. Грушевського, 13 м. Дрогобич Львівської області.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 203/2348/21
Провадження № 2-др/203/12/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Негробова Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частки страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, 3% річних,

встановив:

Керуючись статтями 3-13, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Заяву представника позивача адвоката Негробова Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частки страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (адреса місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, буд. 6В; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, що відповідає приписам підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.М. Ханієва
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.12.2022 394/658/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 07.12.20222 року та відкладено в звязку з неявкою відповідача на 22.12.2022 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачкв судове засідання не з`явився, повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик, як учасника судового процесу на сайті «Судова влада». Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1535/22
Провадження № 2-о/0203/45/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника заявника Ревякіної Н.М.,

представника заінтересованої особи-2 Антоненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження письмову заяву представника заінтересованої особи-2 про залишення без розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 13, 263, 293, 294, 315, 334-338, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи-2 про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду в цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою задовольнити повністю.

Заяву Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва