Справа № 369/106/21
Провадження №2-во/369/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.06.2022 року у цивільній справі № 369/106/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсними договорів та витребування майна, -

В С Т АН О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2022 року постановлено закрити провадження у справі № 369/106/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсними договорів та витребування майна. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно постанови Київського апеляційного суду від 31.03.2021 року у справі № 369/16429/20 шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224 та шляхом накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2010 року випуску, об`єм двигуна 2967 см. куб., VIN НОМЕР_1 .

Суд встановив, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим в резолютивній частині ухвали від 22.06.2022 року судом допущено помилки, а саме не зазначено номер запису обтяження рухомого майна:

«номер запису обтяження рухомого майна 28778925 зареєстрований на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 65216613 виданий 20.04.2021, видавник Приватний виконавець Ніколаєв С.В.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2022 року у цивільній справі № 369/106/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсними договорів та витребування майна, зазначивши номер запису обтяження рухомого майна:

«номер запису обтяження рухомого майна 28778925 зареєстрований на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 65216613 виданий 20.04.2021, видавник Приватний виконавець Ніколаєв С.В.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Янченко