Справа № 464/7478/17
пр.№ 2/464/552/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :головуючої судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання Герасимович А.І.,

представника позивача Матковської О.В.

представник третьої особи Шагай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Дністер» про приведення до попереднього стану самовільно замурованого дверного прорізу на мансарді будинку, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 привести до попереднього стану самовільно змурований дверний проріз (розміром 1,90 м- висота, 1,00 м. - ширина) на мансардний поверх. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , який перебуває на обслуговуванні ЛКП «Дністер». 21 червня 2016 року було виявлено, що відповідач ОСОБА_6 , мешканка квартири АДРЕСА_1 самовільно без дозволу органу місцевого самоврядування замурувала вхідний дверний отвір (розміром 1,90 м- висота, 1,00 м. - ширина) в мансардне приміщення на 2 поверсі. Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради за вищезгадане адміністративне правопорушення згідно ст.150 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (постанова від 26.05.2016р. № 106), який нею оплачено добровільно. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 18.07.2016 року № 398 затверджено висновок міжвідомчої комісії та зобов`язано співвласників квартири АДРЕСА_1 привести до попереднього стану самовільно замурований дверний отвір на мансардний поверх, влаштування якого виконано без згоди мешканців будинку та дозволу органу місцевого самоврядування в термін до 17.08.2016 року. Однак, незважаючи на попередження, відповідачі вказаного розпорядження не виконали, про що 21.07.2016 року складено комісією ЛКП «Дністер» відповідний акт. Враховуючи наведене, просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, позов підтримала в повному обсязі та просить такий задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, хоча згідно із ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю, не приймається до уваги з огляду на те, що вказане клопотання не підтверджено жодними документами, які б свідчили про неможливість його явки для участі у розгляді справи. Також, враховано і той факт, що за клопотаннями представника відповідача розгляд справи неодноразово вже було відкладено. Відтак, подане клопотання свідчить про зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. З огляду на наведене, з метою дотримання строків розгляду справи, зважаючи на належне повідомлення відповідачів про розгляд справи, відсутність відзиву на позов, відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Львівської міської ради вважає позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради підставним та не заперечує щодо задоволення такого.

Представник третьої особи ЛКП «Дністер» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Пунктами 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї від 31.10.2017 р. №6046, виданою ЛКП «Дністер», а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками вказаної квартири.

Постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м.Львова №106 про накладення адміністративного стягнення від 26.05.2016 року відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП, зокрема, останню визнано винною у тому, що самовільно без дозволу органу місцевого самоврядування замурувала на 2-му поверсі мансардного приміщення дверний проріз, у зв`язку із чим на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Як вбачається з копії квитанції №37 від 31.05.2016 року ОСОБА_2 сплатила штраф в розмірі 51 грн., чим визнала правопорушення.

Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 18.07.2016 року № 398 затверджено висновок міжвідомчої комісії та зобов`язано співвласників квартири АДРЕСА_1 привести до попереднього стану самовільно замурований дверний проріз на мансардний поверх влаштування якого виконано без згоди мешканців будинку та дозволу органу місцевого самоврядування в термін до 17.08.2016 року.

Згідно попередження ЛКП «Дністер» від 21.07.2016 р., ОСОБА_2 було попереджено, що вона зобов`язана виконати умови вказаного розпорядження, однак, останні таке не виконали, про що складено 12.09.2016 р. , 31.10.2017 року ЛКП «Дністер» відповідні акти.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3834 від 09 листопада 2020 року, вбачається, що виконання будівельних робіт по відновленню раніше існуючого дверного прорізу у перегородці між приміщеннями під літ. 5-1 та під літ. III в мансардному поверсі будинку АДРЕСА_2 шляхом розбирання кладки легкобетонних блоків, при умові дотримання технології виконання робіт та збереження перемички над дверним прорізом або влаштування нової, у випадку її відсутності, технічно можливе без нанесення шкоди будинку, його конструктивним елементам, у тому числі окремим конструктивним елементам будинку (квартир), конструкціям, які забезпечують їх цілісність та необхідні технічні умови функціонування. При закладанні дверного прорізу у перегородці між приміщеннями під літ. 5-1 та під літ. III в мансардному поверсі будинку АДРЕСА_2 , не було втручання в несучі конструктивні елементи будинку чи інженерне обладнання. Закладання дверних прорізів у перегородках вимогами ДБН України не передбачено.

З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що відповідачі здійснили самочинне перепланування квартири АДРЕСА_1 , що полягає у закладанні дверного прорізу на мансардний поверх, без згоди мешканців будинку та дозволу Сихівської районної адміністрації, відтак, зобов`язані привести таке до попереднього стану.

Питання судових витрат суд вирішує на підставіст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 258, 263 - 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 привести до попереднього стану самочинно закладений дверний проріз на мансардний поверх в будинку АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (місце знаходження: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66, ) по 400 грн. судового збору., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 червня 2022 року.

Головуюча: