Справа № 283/1631/21
Провадження №2-п/283/3/2022
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю заявниці (відповідача) ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Малинського районного суду від 27 вересня 2021 року,

встановив:

27 вересня 2021 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

01.07.2022 відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, яку мотивувала тим, що в судові засідання не з`явилася через поважні причини - неповідомлення належним чином про судовий розгляд. Про факт існування судового рішення їй стало відомо 11.05.2022, ОСОБА_2 також не повідомив відповідача про наявність рішення суду. Відповідач зазначає, що будь-яких змін у їхніх стосунках не відбулося: вони спілкуються, живуть подружнім життям, позивач піклується про їхніх спільних дітей, а тому відсутні підстави для припинення шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити, пояснила, що жодної повістки про судові засідання вона не отримувала. Із ОСОБА_2 вони спільно не проживали через те, що він військовий і приймав участь у бойових діях, однак, коли він приїздив до міста, то вони проживали разом. З 11.03.2022 ОСОБА_2 не виходить на зв`язок, місце його перебування заявниці не відоме. До того вони спілкувались по телефону, він пересилав їй кошти на утримання дітей. Заявниця вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає, оскільки вона із ОСОБА_2 мають спільних дітей і майно, а також їй необхідно встановити його місце знаходження.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, відповідно до відстеження поштової кореспонденції, судова повістка вручена особисто.

Суд, вислухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. Однак жодних доказів, які мають істотне значення для збереження шлюбу, заявником надано не було. Наявність дітей, копії свідоцтва про народження яких подано заявником, суд досліджував при вирішенні позовної заяви. Твердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 надав їй допомогу на утримання дітей не може бути безумовною підставою для перегляду заочного рішення.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмови

Керуючись ст. ст. 280-288 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. М. Хомич