overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/466/2593/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 грудня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Кравець Ірина Борисівна (м. Львів, вул. Наукова, 29 А), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравець І.Б., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, таку слід залишити без руху.

Позивач звернувся в суд з позовом через систему «Електроний суд».

Відтак, в матеріалах позову відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: подати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.11.2022р, виданого повторно.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Кравець Ірина Борисівна (м. Львів, вул. Наукова, 29 А), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Дата документу 22.12.2022 Справа № 334/8348/21
Єдиний унікальний № 334/8348/21
№ провадження 22-ц/807/2374/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Національний Банк України, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду, представник ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовує тим, що рішення суду постановлено за відсутністю сторони позивача в судовому засіданні. Повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано засобами поштового зв`язку 11.11.2022 року. Вважає, що має право на подання апеляційної скарги на рішення суду в строк до 12.12.2022 року, з урахуванням вихідного дня, який припадає на останній день строку, який відраховується від отримання рішення суду поштою 11.11.2022 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровичапро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Працевитому Геннадію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Національний Банк України, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 12 січня 2023 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Номер провадження 2/676/2069/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4988/22,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительці села Княжпіль Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Княжпіль Кам`янець-Подільського району Хмельницької області - 3 (три) місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
провадження №: 2/752/7641/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ», про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ», про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язання.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» (; місцезнаходження: 03026, м. Київ, Столичне Шосе, буд. 101-в) про стягнення сплачених грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 14 годині 50 хвилин 08 лютого 2023 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 185/8493/20
Провадження № 2/185/97/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача Пронякін Єгор Вадимович просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої останній просить провести з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15 вересня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні клопотання про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 08.12.2022 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 203/2684/22
Провадження № 2-н/0203/194/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-168ЦПК України,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),
судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ф.М. Ханієва
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом 2 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, що обчислюються з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано _________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__ року
Наказ дійсний для пред`явлення _____________________20__ року
СУДДЯ ______________________ Ханієва Ф.М.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5799/22
Провадження № 2/711/2375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 14.11.2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачці надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі позову, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

01.12.2022 року вказана ухвала суду була вручена позивачці ОСОБА_1 особисто, що стверджується її підписом у супровідному листі від 14.11.2022 року, який міститься в матеріалах даної цивільної справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, позивачкою, станом на 09.12.2022 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.11.2022 року, не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позов неподаним і повернути позивачці.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути за належністю позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09.12.2022 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 396/65/17
Провадження № 6/396/6/22
УХВАЛА

14.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №396/65/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст.370 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №396/65/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 16.06.2022 року на 08 годину 50 хвилин.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 686/6196/22
Провадження № 2-во/686/157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 686/6196/22,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: Закарпатська обл., Перегинський р-н, с. Зарічево) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 березня 2022 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: Закарпатська обл., Перегинський р-н, с. Зарічево) в дохід держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. Рішення набрало законної сили 21 червня 2022 року.

30 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме вказала, що у рішенні суду невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що згідно матеріалів справи № 686/6196/22, вірним прізвищем позивача є « ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 )», суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 , 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Допущену описку у тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року у цивільній справі № 686/6196/22, виправити, вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2022 року.

Суддя О.М. Палінчак