Справа №464/8390/16-ц
пр № 2-р/464/5/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника заявника Когут Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.02.2017 позов ПАТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 01.11.2007 № МL-600/200/2007: за тілом кредиту 669 833,23 грн., за нарахованими та не сплаченими відсотками 100 660,67 грн., а всього у розмірі 770 493 гривні 90 копійок, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.10.2021 замінено стягувача у справі з АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «Ескроу Капітал».

Представник заявника ТОВ «Ескроу Капітал» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного рішення суду. Заяву мотивував тим, що резолютивна частина рішення є незрозумілою, такою, що ускладнює виконання такого, оскільки містить висновки про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу лише в національній валюті, в той час як позов пред`явлений про стягнення боргу в доларах США із зазначенням еквіваленту в національній валюті, що суперечить встановленим та відображеним в мотивувальній частині рішення висновкам та обставинам.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, що у такій викладено.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Встановлено, що вищевказане рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2017, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТБ Банк» заборгованість за кредитним договором не оскаржувалось та набрало законної сили.

Як видно зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, у заявника не виникає труднощів у тлумаченні резолютивної частини рішення, а потреба в роз`ясненні такого пов`язана з необхідністю зазначення суми заборгованості за кредитним договором в доларах США, які повинні бути конвертовані в національну валюту на день здійснення платежу.

При цьому, з резолютивної частини рішення суду від 16.02.2017 випливає, що таке є зрозумілим та не припускає кількох варіантів тлумачення.

Враховуючи наведене, достатні правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Порушені у заяві питання за наявності відповідних підстав можуть бути предметом дослідження суду апеляційної інстанції при оскарженні рішення суду, однак не є підставою для роз`яснення такого рішення.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.08.2022.

Головуючий Дулебко Н.І.