Справа №: 343/1226/22
Провадження №: 2/0343/446/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Нафтогаз Тепло» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 03.08.2022 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Нафтогаз Тепло» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 , просить:

1.Визнати його звільнення з філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» незаконним;

2. Визнати незаконним і скасувати наказ філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» 01 липня 2022 року № 56-К/НРЕ «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »;

3.Поновити його на посаді провідного інженера з охорони праці служби з охорони праці філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло»;

4.Стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням;

5.Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.;

6.Визнати незаконним і скасувати наказ філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» 16 червня 2022 року № 3-К-ТМ/НРЕ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

7.В судове засідання викликати та допитати свідків безпосередньо у залі судового засідання Долинського районного суду Івано-Франківської області;

- працівників філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» - директора ОСОБА_2 , головного інженера ОСОБА_3 , фахівця з питань безпеки ОСОБА_4 , начальника юридичного сектору ОСОБА_5 , начальника відділу кадрів ОСОБА_6 , начальника цеху електричних мереж ОСОБА_7 , майстра дільниці по ремонту та обслуговуванню кабельних і повітряних ліній - голову цехового комітету профспілки ОСОБА_8 , майстра дільниці ОСОБА_9 , сестру медичну ОСОБА_10 , електромонтера з ремонту та монтажу кабельних ліній 5 розряду ОСОБА_11 та електромонтера з ремонту повітряних ліній електропередачі 5 розряду ОСОБА_12 ;

8.Витребувати з служби з охорони праці філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» перелік всіх виробничих завдань отриманих ни через систему електронного документообігу «Меgароlіs.DocNet» від директора ОСОБА_13 та перелік всіх виробничих завдань отриманих ним на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з головного офісу ТОВ «Нафтогаз Тепло» та від менеджера з охорони праці відділу з охорони праці ТОВ «Нафтогаз Тепло» Олександра Поремського за період часу з 01 січня 2022 по 01 липня 2022;

9.Витребувати копію його особової картки, листка ознайомлення з посадовою інструкцією провідному інженеру з охорони праці служби з охорони праці філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло», організаційну структуру, штатний розпис та «Правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Нафтогаз Тепло»;

10.Визнати його особистий підпис на листку ознайомлення з посадовою інструкцією провідному інженеру з охорони служби з охорони праці філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» не дійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав:

Згідно з п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України , позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам, зокрема: заявлені позовні вимоги майнового характеру, які підлягають грошовій оцінці - про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не містить ціни позову, а також не наведено обґрунтованого розрахунку цієї суми.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Закону "Про судовий збір" , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції від 01.01.2022 року), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 12405,00 грн.

Відповідно до вимог п.п.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції від 01.01.2022 року), ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в ній об`єднано вимоги: як майнового характеру:стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., так і не майнового характеру: визнати його звільнення з філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» незаконним; визнати незаконним і скасувати наказ філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» 01 липня 2022 року № 56-К/НРЕ «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »; поновити його на посаді провідного інженера з охорони праці служби з охорони праці філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло»; визнати незаконним і скасувати наказ філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» 16 червня 2022 року № 3-К-ТМ/НРЕ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »; визнати його особистий підпис на листку ознайомлення з посадовою інструкцією провідному інженеру з охорони служби з охорони праці Філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» не дійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З 1 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи із 1 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових правовідносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі N 6-1121цс16.

Таким чином, при зверненні з вказаним позовом позивач ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору лише в частині вимог: визнати його звільнення з філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» незаконним; визнати незаконним і скасувати наказ філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» 01 липня 2022 року № 56-К/НРЕ «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »; поновити його на посаді провідного інженера з охорони праці служби з охорони праці Філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло»;

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Згідно з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З урахуванням наведеного, позивач не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленою ним позовною вимогою щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, положення Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав працівника.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд також стягнути з відповідача на його користь 30000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди є вимогою майнового характеру.

Відтак, позивач в частині вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн. повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10, судам роз`яснено, що подані до суду позовні

заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, дві вимоги немайнового характеру:

Визнати незаконним і скасувати наказ філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» 16 червня 2022 року № 3-К-ТМ/НРЕ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

Визнати його особистий підпис на листку ознайомлення з посадовою інструкцією провідному інженеру з охорони служби з охорони праці філії «Новороздільські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» не дійсним, повинні бути оплачені судовим збором в сумі 1984,80грн. ( 992,40х2).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нафтогаз Тепло» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків, в який: вказати ціну позову та уточнити позовні вимоги викладені у частині позовних вимог, а саме: зазначити суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які позивач просить стягнути з відповідачів з наданням відповідного розрахунку та платіжним документом оплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Долина/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0009610; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Долинський районний суд Івано-Франківської області(назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нафтогаз Тепло» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш