УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження.

14 січня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

02 червня 2022 року представником відповідача надіслано на електронну пошту суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач призваний на військову службу та перебуває у складі Збройних Сил України.

04 жовтня 2022 року представником відповідача надіслано на електронну пошту суду клопотання про витребування з Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформації щодо проходження ОСОБА_1 військової служби.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявку суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотань про зупинення провадження у справі та витребування доказів приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, докази, які позивач просить витребувати не стосуються предмету доказування, відповідно до частини другої статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тому обов`язок доведення факту перебування відповідача на військовій службі лежить на стороні відповідача, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Що стосується клопотання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, з доданих до клопотання представником відповідача повістки на ім`я ОСОБА_1 та розпорядження № 1059 про оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до першого відділу Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та забезпечення їх прибуття, суд позбавлений можливості встановити факт перебування відповідача у складі Збройних сил України, оскільки зазначені документи не є належними доказами, що підтверджують проходження ОСОБА_1 військової служби в Збройних силах України по мобілізації відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022.

З огляду на викладене, враховуючи, що стороною відповідача не доведено належними та допустимими доказами факт перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 81, 83, 84, 251, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала в частині відмови в зупиненні провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна