Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5475/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення з під арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення з під арешту майна.

Ухвалою судді від 11 липня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. (а.с. 17-18).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Закаблук Лариса Олександрівна, яка діє на підставі ордеру, серії КС № 552889 та свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю в підготовче засідання не з`явились, представник позивача надала заяву, яка зареєстрована судом 01.08.2022 року за вх. № 25607, в якій просила проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду (а.с. 33).

Також надала до суду клопотання, зареєстроване судом 01.08.2022 року за вх. № 25605, про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача наступну інформацію: у зв`язку з чим, на підставі якого виконавчого провадження було накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_1 ; чи перебуває на даний час у Білоцерківському МВ ДВС будь-яке виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , якщо так, то яке саме; чому не вирішено питання про зняття арешту з майна ОСОБА_1 при закритті виконавчого провадження (якщо таке мало місце) та по заяві ОСОБА_1 . Дане клопотання обґрунтувала тим, що вказана відповідь необхідна для огляду в судовому засіданні, оскільки містить інформацію щодо обставин, які мають суттєве значення для вирішення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідач Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в підготовче засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства (а.с. 29).

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, яка зареєстрована судом 25.07.2022 року за вх. № 24443, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 24).

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, яка зареєстрована судом 25.07.2022 року за вх. № 24445, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 27).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши письмові матеріали справи та надані клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 259, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Закаблук Лариси Олександрівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: бульвар Олександрійський буд. 94, м. Біла Церква, Київської області, 09100) наступну інформацію:

1. У зв`язку з чим, на підставі якого виконавчого провадження було накладено

арешт нерухомого майна ОСОБА_1 ;

2. Чи перебуває на даний час у Білоцерківському МВ ДВС будь-яке виконавче

провадження стосовно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то яке саме;

3. Чому не вирішено питання про зняття арешту з майна

ОСОБА_1 при закритті виконавчого провадження (якщо таке мало місце) та по заяві ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судової справи на 19 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Білоцерківському міському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов