Справа № 676/233/22
Номер провадження 2/676/967/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

12 грудня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 13.01.2022 р. звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.05.2018 р. ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.10.2018 р. Спадкоємцєм, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач, що підтверджується копією паспортів Позичальника та відповідача. Позивачем 12.01.2021 р. була направлена претензія кредитора до Другої Кам`янець-ГІодільської державної нотаріальної контори. 26.01.2021 р. позивачем було отримано відповідь, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Бомк Н.А. за місцем заведення спадкової справи, та 16.02.2021 р. отримано відповідь. Відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредиті зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовилася віл спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 12.01.2021 р. до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 01.05.2018 р. становила 102497,40 грн., яка складається з наступного: 99226,44 грн. - заборгованість за кредитом, 3270,96 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 102497,40 грн. за кредитним договором № б/н від 01.05.2018 р. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.05.2018 р. ОСОБА_2 підписавши анкету - заяву №б/н в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (який змінив назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг уклала з позивачем кредитний договір(а.с. 51). Згідно укладеного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. З наданої позивачем довідки(а.с.100) видно що до і після укладення зазначеного договору позичальником було отримано у позивача чотири кредитні картки, останню 11.06.2018 р. строком дії до 06/2021 р. Позичальник користувалася наданими позивачем кредитними коштами, частково погашав заборгованість згідно укладеного кредитного договору, що підтверджується банківською випискою за період з 01.08.2014 р. по 29.11.2021 р.(а.с.10-49), довідкою про зміну кредитного ліміту(а.с.50).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.103).

У зв`язку із неналежним виконанням позичальником кредитних зобов`язань згідно розрахунків позивача заборгованість позичальника за кредитним договором №б/н від 01.05.2018 р. станом на дату смерті позичальника становить 102497,40 грн., яка складається з наступного: 99226,44 грн. - заборгованість за кредитом, 3270,96 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком позивача(а.с.8-9).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем Витяги з Тарифів та з Умов та правил надання банківських послуг(а.с.52-99) з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання Банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття ним запропонованих умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Витяги з Тарифів та з Умов та правил надання банківських послуг(а.с.52-99), які надані позивачем, не містить підпису позичальника ОСОБА_2 , тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між позивачем та позичальником шляхом підписання анкети-заяви. За таких умов відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді порядок нарахування відсотків за користування кредитом.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_2 позивач дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №1023-XII, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з ним саме тих умов, які вважав узгодженими Банк.

Суд враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 відповідно до якого враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що твердження позивача щодо наявності у позичальника станом на дату смерті заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3270,96 грн. є безпідставними. В зв`язку із цим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

ОСОБА_2 в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг зазначив адресу проживання по АДРЕСА_1 .

12.01.2021 р. позивачем було направлено претензію кредитора від 07.12.2020 р. на суму 102497,40 грн. в Другу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору(а.с.104-105).

19.01.2021 р. Другою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою було повідомлено позивача щодо направлення претензії кредитора до спадкоємців померлої ОСОБА_2 за належністю до приватного нотаріуса Бомк Н.А.(а.с.106)

26.01.2021 р. спадкодавця повідомлено нотаріусом листом про отримання від АТ «Приватбанк» 19.01.2021 р. № 25/01-16, щодо заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.06.2018 р. укладеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.174).

Позивачем було отримано повідомлення від приватного нотаріуса Бомк Н.А. від 09.02.2021 р. про заведення спадкової справи № 1/2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 16.02.2021 р.(а.с.107). В повідомлені відсутні відомості щодо особи спадкоємця, та дати видачі свідоцтв про право на спадщину, зазначено, що «свідоцтво про право на спадщину видаються».

12.09.2021 р. позивачем було направлено відповідачу лист претензію від 08.09.2021 р.(а.с.108). Доказів, підтверджуючих відповідачем отримання зазначеної претензії, позивачем суду не надано.

Заборгованість спадкодавця перед банком відповідачем не погашено.

Із витребуваної судом за клопотанням позивача копії спадкової справи № 1/2019 заведеної приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бомк Н.А.(а.с.153-174) судом встановлено, що спадкова справа була заведена 28.02.2019 р. за заявою доньки померлої ОСОБА_1 (відповідача по справі) про прийняття спадщини за законом. Син померлої ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с.156).

28.05.2019 р. приватним нотаріусом було видано спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за № 181, на квартиру АДРЕСА_2 , вартість квартири згідно довідки про технічний стан нерухомого майна № 129, зробленої ФОП ОСОБА_4 07.05.2019 р., становить 291390,00 грн. без ПДВ(а.с.157).

07.08.2020 р. приватним нотаріусом було видано спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за № 288, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,2521 га, за кадастровим номером :12:013:0055, що розташована на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вартість земельної ділянки складає 89101,04 грн.(а.с.171).

25.09.2020 р. приватним нотаріусом було видано спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за № 397, на квартиру АДРЕСА_3 , вартість квартири згідно довідки про технічний стан нерухомого майна № 240, зробленої ФОП ОСОБА_4 15.09.2020 р., становить 268004,00 грн. без ПДВ(а.с.165).

26.09.2020 р. приватним нотаріусом було видано спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за № 398, на гараж по АДРЕСА_4 , вартість майна згідно довідки про технічний стан нерухомого майна № 243, зробленої ФОП ОСОБА_4 17.09.2020 р., становить 58176,00 грн. без ПДВ(а.с.168).

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов`язків, зазначених у статті 1219 ЦК України (статті 1218,1231 цього Кодексу).

За правилом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Положеннями ч. 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин(з врахуванням змін внесених Законом України № 2478-VIII від 03.07.2018), спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Ст. 1282 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин(з врахуванням змін внесених Законом України № 2478-VIII від 03.07.2018), передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, як зазначалося вище, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим стосовно до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Позивач звернувся до відповідача як спадкоємця позичальника з претензією 12.09.2021 р. Матеріали справи не містять доказів підтверджуючих порушення позивачем строків звернення до відповідача з листом-претензією встановлених ч.2 ст. 1281 ЦК України оскільки нотаріус своїм листом від 09.02.2021 р.(а.с.107) не повідомив позивача про спадкоємця та про дату видачі відповідачу свідоцтв про право на спадщину, повідомлення місить інформацію що «свідоцтва про право на спадщину видаються». В той же час із змісту спадкової справи(а.с.154-174) видно, що свідоцтва про право на спадщину були вже видані нотаріусом(28.05.2019 р., 07.08.2020 р., 25.09.2020 р., 26.09.2020 р.) на день направлення банку повідомлення про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зазначені обставини відповідачем та її представником не спростовані.

В зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по кредиту в межах заборгованості тільки по тілу кредиту в сумі 99226,44 грн. оскільки вони є обгрунтованими та доведеними надами позивачем суду доказами, а також такими, що заявлені та покриваються вартістю майна, одержаного відповідачем у спадщину, вартість якого згідно вищезазначених свідоцтв про спадщину складає 706671,04 грн.(291390,00 грн.(вартість квартири АДРЕСА_2 (а.с.157) + 89101,04 грн.(вартість земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,2521 га, за кадастровим номером :12:013:0055(а.с.171) + 268004,00 грн.(вартість квартири АДРЕСА_3 (а.с.165) + 58176,00 грн.(вартість гаража (а.с.168).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст.6,16, 549-551,610,611,627,629,1048-1050,1054-1055,1216, 1218, 1268, 1281, 1282,1296 ЦК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001): заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.05.2018 р. у розмірі 99226,44 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2197,56 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 13.12.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В