Провадження №: 6/755/485/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, який видано на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , стягувач в процедурі виконавчого провадження, звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, який видано на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки після набрання рішенням суду законної сили заявник, позивач у цивільному процесі, отримав виконавчий лист, який був пред`явлений для примусного виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі виконавчого листа відкрите виконавче провадження, однак тривалий час державним виконавцем не вживаються заходів для належного виконання судового рішення, після численних звернень до виконавчої служби заявник отримав відповідь державного виконавця, що проводити виконавчі дії не є можливим, оскільки втрачено виконавчий документ, та рекомендував звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористався.

У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання за відсутності заінтересованих осіб.

Вислухавши позицію заявника ОСОБА_2 щодо підстав видачі дублікату виконавчого листа, оцінивши долучені до заяви докази на підтвердження втрати виконавчого листа, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ч.1ст. 4 ЦПК України)

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. ( ч.1ст. 5 ЦПК України)

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Так, 18 січня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалене рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення наступного графіку зустрічей з дітьми: щосереди - с 17.00 до 20.00 години; щосуботи - с 08.00 до 20.00 години; щорічно в дні народження дітей вільний та безперешкодний доступ у спілкуванні батька з дітьми; проведення спільного відпочинку батька з дітьми один раз на рік в період відпустки батька дітей.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах визначеного за рішенням суду графіку спілкування батька з дітьми. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

06 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 в приміщенні суду отримав виконавчий лист, про що міститься відмітка в матеріалах цивільної справи.

26 березня 2019 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої службою міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенієм Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №755/10552/18, виданий 06 березня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах визначеного за рішенням суду графіку спілкування батька з дітьми.

За змістом положень п.17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заявляючи вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа заявник посилається на інформацію, яка викладена у довідці Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) датована 10 червня 2022 року (без вих.№), яка підписана старшим державним виконавцем Дєдова-Осипенко В.Ю., за змістом якої повідомляється про наступне дослівно:

« У Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа№755/10552/18, виданий 06 березня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах визначеного за рішенням суду графіку спілкування батька з дітьми...

Зважаючи на обставини, виконавчий документ втрачено під час передачі виконавчого провадження, відібрати пояснення у винних осіб не виявляється можливим, оскільки винні особи звільненні із займаних посад Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)»

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

Надаючи оцінку як доказу довідці виконавчої служби, суд приходить до висновку, що даний доказ не є належним та допустимим, оскільки не містить інформації щодо підстав втрати виконавчого документа, за наявності відкритого та не заверешеного на даний час виконавчого провадження, посилання на доведення вини не визначеного кола осіб, працівників виконавчої служби, причетних до втрати виконавчого документи носить суту формальний характер, за відсутності достовірної інформації щодо проведення службової перевірки та встановлення конкретної особи винної у втраті офіційного документа.

Крім цього поданий до суду документ підписаний старшим державним виконавцем Дєдова-Осипенко В.Ю., без долучення належних повноважень зазначеної посадової особи здійснювати перевірки виконавчих проваджень та/або у складі групи осіб проводити службове розслідування по даному факту втрати виконавчого документа, як і вирішувати питання притягнення винних осіб до відповідальності, тобто здійснювати організаційно-розпорядчі функції.

В той же час, інших доказів на підтвердження доводів заяви про втрату виконавчого листа матеріали справи не містять.

При розгляді даної заяви, суд враховує, що заявник ОСОБА_2 , як стягувач в процедурі виконавчого провадження, не надав суду доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, в тому числі шляхом звернення до компетентного суду із скаргою на дії державного виконавця та/або інших службових осіб виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, який видано на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року, не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили втрату виконавчого документа, виданого судом, за наявності відкритого та незавершеного виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статями 259-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, який видано на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я