КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/8423/2022
У Х В А Л А

15 липня 2022 року місто Київ

справа № 357/9276/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кошель Б.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 червня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

28 червня 2022 року до суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №357/9276/20.

11 липня 2022 року справа №357/9276/20 надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування посилався на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником відповідача лише 18 листопада 2021 року.

Вказував, що 20 грудня 2021 року, тобто в тридцятиденний термін з моменту отримання оскаржуваного рішення, була подана апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначав, що 19 січня 2022 року апеляційний суд повернув подану ним апеляційну скаргу, яка була отримана 02 лютого 2022 року, вказавши що апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Посилався на те, що він повторно звертається із даною скаргою, після усунення обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Вказував, що він не міг подати раніше дану апеляційну скаргу через наявність військового стану на території України.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності сторін.

Копію оскаржуваного рішення представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 18 листопада 2021 року (а.с.109).

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 20 грудня 2021 року.

Таким чином, вважаю, що до 20 грудня 2021 року (включно) представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вже звертався до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року було повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі вказано, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року - 02 лютого 2022 року, що підтверджується витягом з АТ «Укрпошта».

Разом з тим, повторно апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року подана до суду 27 червня 2022 року.

Суд вважає, що період на подання апеляційної скарги з 03 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року (включно) пропущений без поважних причин.

Що стосується період на подання апеляційної скарги з 24 лютого 2022 року по 27 червня 2022 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

Безумовно, що стан війни в Україні створює перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист.

Разом з тим, апелянту необхідно зазначити, які об`єктивні перешкоди в період з 01 травня 2022 року по 26 червня 2022 року унеможливлювали відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 27 червня 2022 року на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

При цьому слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року за період з 03 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року (включно); зазначення, які об`єктивні перешкоди в період з 01 травня 2022 року по 26 червня 2022 року унеможливлювали відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кошель Б.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.