Справа № 747/133/20
Провадження№ 2/747/2/22
У Х В А Л А

18.07.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Новікової М.М.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Ухвалою від 22 лютого 2022 року по справі було призначено додаткову комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи. 22 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експертів, що виконують експертизу, у якому, зокрема, для проведення даної експертизи просять:

- уточнити статус даної експертизи повторна або додаткова;

- вказати, чи всі документи, що надійшли, підлягають дослідженню, або які саме є досліджуваними документами;

- викласти друге питання ухвали відповідно до п.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень;

- уточнити третє питання ухвали вказати прізвище, ім`я, по-батькові особи яка перевіряється та вказати місце розміщення підпису, що підлягає дослідженню ( аркуш, графа, рядок).

- надати вільні зразки (оригінали) підпису та почерку ОСОБА_3 , виконаних до квітня 2008 року та умовно-вільні зразки її підпису та почерку, виконаних після квітня 2008 року та до моменту смерті;

- надати відомості про стан її здоров`я на момент виконання досліджуваних документів і повідомити про умови їх виконання.

Провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання по розгляду клопотання експертів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що стороною позивача надано всі можливі оригінали документів, які містять прижиттєві підписи ОСОБА_3 . Надати паспорт громадянина України та форму 1 немає можливості, так як спадкодавець померла у вересні 2018 року. Відомості про стан здоров`я заповідача на даний час відсутні, представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків для уточнення даного питання безпосередньо в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні наполягала на призначенні додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання експертів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. Згідно пред`явлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду з тих підстав, що орендодавець ОСОБА_3 її не підписувала за життя, відповідач зазначену обставину заперечує.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів. Тобто при вирішенні даного спору мають враховуватись усі докази в сукупності. Причому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 81 ЦПК України. На підставі даних положень процесуального законодавства і було призначено по справі додаткову експертизу.

Статтею 72 ЦПК України законодавчо закріплено права експерта, до яких, зокрема, належить, і право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, зразків, якщо експертиза призначена судом.

Поскільки вимогами ст.12 ЦПК України, на суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясненню особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Що стосується клопотання експерта щодо зазначення статусу експертизи, то в резолютивній частині ухвали суду від 22 лютого 2022 року, а саме в другому абзаці зазначено, що це додаткова комісійна судова почеркознавча експертиза. Для її проведення представлені всі документи, які підлягають дослідженню.

Друге питання на вирішення експертизи викладено у відповідності до п.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме частина 2 пункту 1.2 відносно орієнтовного переліку вирішуваних питань «Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою?», тому немає необхідності приводити його у відповідність до даного пункту.

Щодо уточнення третього питання ухвали вказати прізвище, ім`я по батькові особи, яка перевіряється та вказати місце розміщення підпису, що підлягає дослідженню (аркуш, графа, рядок), то підпис ОСОБА_3 у оригіналі Додаткової угоди від 01.01.2015 року, яка надана експертам для дослідження, знаходиться на 6 сторінці угоди у розділі «Реквізити сторін» в останньому рядку тексту першій графі.

Щодо надання зразків підпису ОСОБА_3 , то судом і позивачем надані всі можливі оригінали зразків підпису ОСОБА_3 більше їх не існує, так як особа була похилого віку, ніяких документів не підписувала і листування не вела.

Відомості про її стан здоров`я суду невідомі, будуть з`ясовуватись під час судового розгляду справи шляхом опитування свідків.

Поскільки для проведення експертизи всі необхідні документи і матеріали вже були витребувані судом за клопотанням представника позивача, ті документи, які викликали сумнів, експертам не направлялись, тому суд надає можливість експертам використовувати всі раніше надіслані матеріали. Також суд вважає за необхідне зазначити, що всі можливі оригінали, які містять прижиттєві підписи ОСОБА_3 , експертам надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Додаткову комісійну судову почеркознавчу експертизу, призначену ухвалою суду від 22 лютого 2022 року провести на підставі всіх наданих експертам документів.

Додатково експертам зазначити, що підпис ОСОБА_3 у оригіналі Додаткової угоди від 01.01.2015 року, яка надана експертам для дослідження, знаходиться на 6 сторінці угоди у розділі «Реквізити сторін» в останньому рядку тексту першій графі.

Для проведення експертизи направити експертам :

- матеріали цивільної справи №747/2/21 (провадження 2/747/68/20),

- оригінал довіреності від 25 березня 2011 року від імені ОСОБА_3 посвідчений секретарем Української сільської ради 25.03.2011 року за № 21,

- реєстр нотаріальних дій Української сільської ради за 2008 рік, у якому на аркуші 57 міститься підпис ОСОБА_3 ,

- перші примірники нотаріально засвідчених заповітів, доручень по Українській сільській раді за 2008 рік, де на аркуші 200 міститься оригінал заповіту ОСОБА_3 ,

- журнал реєстрації нотаріальних дій Української сільської ради за 2011 рік, у якому на аркуші 5 міститься підпис ОСОБА_3 ,

- перші примірники нотаріально засвідчених заповітів, доручень за 2011 рік по Українській сільській раді за 2011 рік, де на аркуші 17 знаходиться оригінал довіреності з підписом ОСОБА_3 ,

- оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 від 07 квітня 2008 року, наданий Талалаївською районною нотаріальною конторою супровідним листом від 20.06.2020 року,

- оригінал додатковї угоди від 23 лютого 2018 року з підписом ОСОБА_3 , наданий СТОВ АФ «Зоря» супровідним листом від 28.07.2020 року.

Про дату і час проведення експертизи повідомити учасників справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко