Справа № 581/567/22
Провадження № 2-о/581/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

2 грудня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить суд встановити факт того, що індивідуальні відомості про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку відомостей за номером облікової картки « НОМЕР_1 » за період 1999-2006, 2014 роки, які обліковуються за ОСОБА_1 , дійсно належать ОСОБА_1 з ідентифікаційним номером: « НОМЕР_2 ».

Мотивує свої вимоги тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питання перевірки страхового стажу для призначення пенсії було виявлено, що за його ПІБ зареєстровано два ідентифікаційні номери а саме: « НОМЕР_2 » та «8», на кожному з яких є певна кількість страхового стажу. Оскільки у період з 1999 року по 2015 рік він працював у ПСВК «Беєве», а потім в ТОВ «Беєве», то звернувся до вказаного товариства. Йому повідомили, що ТОВ «Беєве» не є правонаступником ПСВК «Беєве» та вони не мають змоги перерахувати його страховий стаж за період роботи в ПСВК «Беєве».

Заявник, його представник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

З копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області вбачається, що документ засвідчує особу громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4,5).

Згідно копій реєстраційних номерів облікових карток платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5 січня 1997 року присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_2 , та 7 серпня 1997 року присвоєно номер НОМЕР_1 (а.с. 6, 9).

Згідно з копією трудової книжки серія НОМЕР_4 , заповненої 25 червня 1984 року, вбачається, що у період з 1 березня 1992 року по 30 червня 2006 року ОСОБА_1 працював в колгоспі ім. Кірова (КСП ім. Кірова), який реорганізований в ПСВК «Беєво»; з 3 липня 2006 року по 20 травня 2014 року працював в ТОВ «Беєве» інженером енергетиком (а.с. 7-8).

Відповідно до копій індивідуальних відомостей про застраховану особу, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахований страховий страж за період роботи 1999-2005 роки, за січень-червень 2006 року, квітень, травень 2014 року (а.с. 15-16).

Відповідно до копій індивідуальних відомостей про застраховану особу, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нарахований страховий страж за період роботи з липня по грудень 2006 року, 2007-2013 роки, червень-грудень 2014 року, 2015-2017 роки, серпень-грудень 2018 року, січень, лютий 2019 року, червень- грудень 2020 року, 2021 рік, січень-жовтень 2022 року (а.с. 17-18).

Згідно з архівною довідкою Липоводолинської селищної ради № 13-09/874 від 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 працював в колгоспі ім. Кірова, який надалі був перейменований в КСП ім. Кірова, реорганізований в приватний сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірму «Беєво» з 1 березня 1992 по 30 червня 2006 року (а.с. 20).

Згідно з архівною довідкою Липоводолинської селищної ради № 13-09/880 від 24 листопада 2022 року, колгосп ім. Кірова організований в березні 1931 року, згідно рішення загальних зборів (протокол №4 від 25 грудня 1992 року), реорганізований в КСП ім. Кірова. КСП ім. Кірова згідно рішення загальних зборів (протокол №2 від 24 лютого 2000 року) реорганізовано в приватний сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірму «Беєво». ПСВК АФ «Беєво» є правонаступником всіх попередніх господарств. Державна реєстрація ПСВК АФ «Беєво» припинена на підставі судового рішення, що не пов`язане з банкрутством юридичної особи, без визначення правонаступника. Трудовий архів передано на зберігання в Беївську сільську раду Липоводолинського району Сумської області 16 лютого 2009 року, первинні документи передано до Беївського старостинського округу (а.с 21).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України (2004 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що наявність у заявника одночасно двох реєстраційних номерів облікових карток платника податків пов`язуються із технічною помилкою органу, який присвоював ОСОБА_1 індивідуальний реєстрацій номер, тому є всі підстави вважати, що індивідуальні відомості про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку відомостей за номером облікової картки « НОМЕР_1 » за період 1999-2006, 2014 роки, які обліковуються за ОСОБА_1 , дійсно належать ОСОБА_1 з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 », оскільки анкетні дані, а саме прізвище, ім`я, по батькові та дата народження є тотожними.

Також, на думку суду, встановлення фактів може породжувати юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на призначення пенсії, але наявність індивідуальних відомостей про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку за різними номерами облікової картки є для цього перешкодою, а здійснення перерахунку страхового стажу є не можливим, так як підприємство на даний час ліквідоване є перешкодою для призначення пенсії, а виправити помилки в позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що індивідуальні відомості про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку відомостей за номером облікової картки « НОМЕР_1 » за період 1999-2006 років, 2014 року, які обліковуються за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, Сумська область, вул. Пушкіна, 1, ).

Суддя О. В. Кузьмінський