Справа № 686/6761/22
Провадження № 2-др/686/58/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

08.07.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в якій він просить: стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 грн..

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 04.07.2022р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області прийнято рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У відповідності до п.4.1 умов Договору про правову допомогу, Замовник взяв на себе зобов`язання оплатити виконавцю (адвокату) гонорар, розмір якого обумовлюється відповідним Додатком до Договору, а порядок і здійснення його оплати зазначаються у квитанціях, які долучаються до Договору і являються його невід`ємною частиною.

У відповідності до умов Договору про правову допомогу та Додатку до нього від 21.03.2022р. Замовник ОСОБА_2 оплатила адвокату гонорар, згідно переліку виконаних та замовлених робіт, часу їх виконання зазначених у Додатку, що підтверджується квитанціями про проведення оплати.

Перелік послуг, які надавались адвокатом та розрахунок, який стороною оплачений, підлягає стягненню з відповідача, як компенсація судових витрат, всього в сумі 8500грн.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутності та заперечення проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В своїх запереченнях відповідач вказав, що дана справа належить до категорії справ незначної складності, в приміщенні суду розміщено зразок заяви про розірвання шлюбу, за таких обставин позивач мала можливість написати вказану заяву власноручно та долучити до неї ксерокопії необхідних додатків. Зі змісту позовної заяви орієнтовну суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу заявлено в розмірі 4000грн., яка необґрунтована жодними належними та допустимими доказами. Враховуючи наведене, фактично відсутність надання будь-якої правничої допомоги позивачу ОСОБА_2 з боку її представника, з огляду на предмет заявленого позову, визнання ним позову та винесення судового рішення у першому судовому засіданні, вважає, що справедливим буде взагалі відмовити ОСОБА_2 у стягненні з нього витрат на професійну правничу допомогу, або обмежити ці витрати сумою не більше 450грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Між адвокатом Косіком С.В. та Герич Т.М. було укладено Договір про надання правової допомоги №10 від 21.03.2022р., та Додаток до нього, згідно якого сторони домовились між собою про розмір гонорару за взяті на себе зобов`язання, щодо надання правничої допомоги Замовнику на умовах Договору відповідно до п.п.1.1 та п.п.2.1 умов Договору про правову допомогу.

Згідно п.1 вказаного додатку до Договору виконавець взяв на себе зобов`язання надати послуги Замовнику згідно зазначеного у таблиці переліку робіт та у строки окреслені переліком, а Замовник оплатити гонорар адвокату за надані послуги у сумі зазначеній переліком, що відповідно і є обсягом виконаної роботи обумовленої відповідним Додатком.

У разі задоволення позову в повному обсязі, чи його часткового задоволення на користь Позивача, Виконавець бере на себе зобов`язання підготувати до суду заяву, виготовити додатки до неї та скерувати її на адресу суду з питань ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу у п`ятиденний строк з часу прийняття рішення суду, а Замовник оплатити таку послугу.

Згідно вказаного додатку до Договору сторони передбачили наступний перелік робіт:

1.Проведення консультацій із Замовником (позивачем у спорі) правового характеру з питань порядку розгляду відповідної категорії справ, вивчення наданих Замовником документів - 1000 грн./ 1 година часу, всього 1000 грн., дата виконання - 21.03.2022;

2.Підготовка та формування позовної заяви, додатків до неї, виготовлення їх копій для відповідача та третьої особи - 1000 грн./ 3 година часу, всього 3000 грн., дата виконання - 01.04.2022;

3.Підготовка до суду заяви, виготовлення додатків до неї та скерувати її на адресу суду з питань ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу - 1000 грн./ 2,5 година часу, всього 2500 грн., дата виконання у п`яти денний термін з дня прийняття рішення судом. Всього на суму - 6500 грн.

Сторони погодили фіксовану вартість оплати робочого часу представника за 1 (одне) судове засідання, незалежно від часу: 1000 грн.

Пунктом 2 сторони передбачили, проведення оплати гонорару адвоката і є підтвердженням прийняття Замовником виконаної роботи згідно переліку зазначеному у п.1 відповідного Додатку, що підтверджується квитанцією, яка долучається до даного Додатку та Договору і є його невід`ємною частиною.

На виконання умов Договору №10 від 21.03.2022р. ОСОБА_2 сплатила адвокату Косіку С.В.: 21.03.2022р. - 1000грн.; 01.04.2022р. - 3000грн; 13.04.2022р. - 1000грн.; 04.07.2022р. 1000грн.; 08.07.2022р. - 2500грн., що підтверджується відповідними квитанціями, виданими адвокатом Косіком С.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Косіком С.В., як представником позивача ОСОБА_2 , було підготовлено та подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, прийнято участь в судовому засіданні 04.07.2022 року, яке тривало - 33 хвилини.

В позовній заяві, поданій представником позивача, зазначено, що орієнтовна сума понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу складає 4000грн.

З Додатку до Договору №10 від 21.03.2022р. вбачається, що адвокатом було надано позивачці послуг на загальну суму 7500грн., а не 8500грн., враховуючи, що адвокат приймав участь лише в одному судовому засіданні 04.07.2022р., яке тривало 33хв.

Відповідачем 04.07.2022р. подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу він не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, подану заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, заперечення відповідача на вказану заяву, суд дійшов висновків про таке.

В даній справі відбулося лише одне судове засідання, в якому було прийнято рішення по суті заявлених вимог, суд також враховує категорію та складність справи, а саме те, що відповідно до вимог пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними. Окрім того, враховується судом і те, що відповідач визнав позов, що сприяло більш швидкому вирішенню спору у суді.

Окрім того, суд бере до уваги також суть спору й характер спірних правовідносин, загальну тривалість процесу, кількість учасників справи, кількість та обсяг зібраних та доданих до позовної заяви доказів, а також незначний обсяг документів, що підлягав вивченню у даній справі.

Отже, заявлений позивачем розмір відшкодування судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу, на переконання суду, є непропорційним до предмета спору та неспівмірним із визначеними частиною четвертою статті 137 ЦПК України критеріями і підлягає зменшенню.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторін.

В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,246,247,258,259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/6761/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) 3000 грн. витрат на правничу допомогу

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 01.08.2022 року.

Суддя: