справа № 361/3249/22
провадження № 2/361/3006/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича про зупинення провадження у цивільній справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення до жилого приміщення.

18 жовтня 2022 року представник відповідача адвокат Бондаренко В.Г. подав до суду заяву, у якій просив суд зупинити провадження у даній справі, посилаючись на те, що наявні обставини, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, зокрема, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа № 361/361/91/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ боргових зобов`язань подружжя, тому він вважає, що розгляд даної справи № 361/3249/22 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 361/891/20, оскільки під час розгляду цієї справи будуть встановлені обставини, які входять у предмет доказування у даній справі, зокрема, щодо правомірності визнання права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , стосовно якого позивачем ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Попович В.С. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, у якій просив суд відмовити у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що у випадку зупинення судом провадження у даній справі будуть порушені права позивача ОСОБА_2 на основні принципи цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи, що кореспондується з порушенням прав позивача ОСОБА_2 щодо права власності на майно та забезпечення себе та спільних із відповідачем двох дітей житлом.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бондаренко В.Г. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду клопотання, у якому зазначав, що подану ним заяву про зупинення провадження у справі він підтримує, просив суд її задовольнити, розгляд заяви здійснити за відсутності сторони відповідача.

З`ясувавши позицію сторін щодо заяви про зупинення провадження у цивільній справі, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що у липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути їй перешкоди у здійсненні нею права власності на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , та вселити її та їхніх спільних з відповідачем ОСОБА_1 двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вказаний вище житловий будинок (справа № 361/3249/22).

01 серпня 2022 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи за правила загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13 вересня 2022 року.

У ч. 1 ст. 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

18 жовтня 2022 року представник відповідача адвокат Бондаренко В.Г. звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Станом на день подання та розгляду вказаної заяви стороною відповідача, у цивільній справі триває підготовче провадження, судом не виконані завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України.

За змістом п. п. 1, 4, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом та оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у розгляді цивільної справи, що викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа № 361/891/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ боргових зобов`язань подружжя, що, на думку сторони відповідача, є об`єктивною неможливістю розгляду цивільної справи № 361/3249/22.

Із аналізу норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи зазначені норми законодавства, завдання підготовчого провадження, стадію розгляду цивільної справи № 361/3249/22 підготовче провадження, суд вважає, що розгляд цивільної справи № 361/891/20 не є тією обставиною, що унеможливлює розгляд цивільної справи № 361/3249/22, тому доводи сторони відповідача про виключну можливість здійснювати розгляд цієї справи лише після розгляду цивільної справи № 361/891/20 та набрання законної сили судовим рішенням у ній є необґрунтованими та не відповідають вимогам законодавства, тому суд вважає, що заява представника відповідача адвоката Бондаренка В.Г. є передчасною та задоволенню вона не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 81, 89, 182, 189, 197, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.