Дата документу 18.11.2022
Справа № 2-1855/09
Провадження № 6/334/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Турбіної Т.Ф.

за участю секретаря Явісенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «МетаБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «МетаБанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-1855/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Металург» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4994,39грн. та судових витрат у розмірі 51грн.30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 22.03.2007 року між АБ «Металург», правонаступником якого є Акціонерне товариство «МетаБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 62А, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 6631грн. на строк по 22.03.2009 року включно, у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

14 травня 2009 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №2-1855/09 позов АБ «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

АТ «МетаБанк» звернувся до Ленінського районного суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів.

06.05.2021 року Ленінським районним судом банку було направлено копію рішення суду з відміткою про набрання законної сили та надано відповідь, що цивільна справа була знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання, тому виконавчі листи не було видано.

В результаті проведеної перевірки АТ «МетаБанк» було встановлено, що вказані виконавчі документи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 до АТ «МетаБанк» не надходили та у відділі ДВС не перебувають. Рішення суду на даний час не виконано. Отримати інформацію щодо надходження виконавчих листів з поштового відділення не має можливості, оскільки за зверненням АТ «МетаБанк» з аналогічних питань АТ Укрпошта повідомила про зберігання інформації поштового відправлення у шестимісячний термін. За таких обставин, вважають, що зазначені виконавчі документи було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд має перевіряти, чи не переривався строк давності пред`явлення його до виконання.

Суд має дотримуватися порядку вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, з`ясовувати підстави за якими стягувач звертався за отриманням дубліката виконавчого листа, обставини втрати виконавчого листа, перевіряти дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами, а також інформацію про будь-які дані щодо виконання судових рішень, перевіряти чи не переривався строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до довідки, виданої Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 06.05.2021 року, цивільна справа № 2-1855/2009 за позовом АБ «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на те, що цивільна справа, за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листі, знищена, тому перевірити вказані вище обставини суд не має можливості.

Виходячи з викладеного, без відновлення судового провадження в цивільній справі за позовом АБ «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, на даний час, позбавлений процесуальної можливості постановити ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його виконання, а отже відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «МетаБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.