overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.06.2022 Справа №: 518/165/22 Провадження № 2/518/198/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () про зняття арешту з майна.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого він посилається на неможливість самостійно надати вказані докази, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ЛЮБАШІВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ () місцезнаходження: 66502, Одеська об.т., Подільський р-н., смт. Любашівка. вул. Софіївська, буд. 90. кв. 12) посвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ЛЮБАШІВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ().

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 946/184/22
Провадження № 2/946/2030/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко Максим Михайлович про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 23.02.2015 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ - 26569223), третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко Максим Михайлович (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, б. 11, приміщення, 6) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право на:

- завершення процедури митного оформлення та реєстрації транспортного засобу марки FORD модель FUSION, 2014 року випуску, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ;

- завершення процедури митного оформлення та реєстрації транспортного засобу марки MAZDA, модель 6, 2015 року випуску, колір - синій, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 2/686/6612/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про визнання права власності,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району про визнання права власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року місто Київ

справа № 758/14872/21

провадження№22-ц/824/6632/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск-Інвест» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Матрікс Україна», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рєвєрс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Матрікс Україна», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
13.12.2022 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4607/21
Провадження № 2-во/644/9/22
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2022 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в тексті рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружні відносини між ними припинено більше трьох років тому, спільне господарство не ведеться. Вказує, що спільних дітей з відповідачем вона не має, однак останній уникає добровільного розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому вона вимушена звернутись до суду.

Рішенням суду від 17 лютого 2022 року позов задоволено, розірвано шлюб, укладений укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 липня 2016 року у Первомайському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 92; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що судом в рішенні суду її дошлюбне прізвище вказано неправильно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки в описовій частині рішення суду від 17 лютого 2022 року дійсно допущена описка, невірно зазначено дошлюбне прізвище позивачки, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року по справі 644/4607/21, зазначивши вірно дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 203/1673/21
Провадження № 2/0203/119/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача адвоката Дубовенка А.В. про залишення без розгляду позовної заяви та заяву представника відповідача адвоката Зосименко С.Г. про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 13, 141, 142, 257-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Дубовенка А.В. про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна про зміну черговості одержання права на спадкування задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна про зміну черговості одержання права на спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Зосименко С.Г. про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна про зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 2-о/752/1046/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про розірвання шлюбу подружжя, яка має неповнолітню дитину.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

2. Розгляд здійснювати в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 26.01.2023 року на 10.30 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет № 9.

4. Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Єдиний унікальний номер 728/1269/22
Номер провадження 2-о/728/37/22
про відкладення судового засідання
22 грудня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого, -
В С Т А Н О В И В:
30.09.202 року заявниця звернулася до суду з даною заявою в якій просила встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.09.2000 року і по день смерті останньої, з метою реалізації спадкових прав.
Ухвалою суду від 06.12.2022 року задоволено клопотання представника заявниці-адвоката Ковалюх В.М. про витребування з Бахмацької державної нотаріальної контори і Чернігівського нотаріального архіву інформації щодо відкриття спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Судове засідання відкладено на 22.12.2022 року.
В судове засідання учасники не з`явилися.
Представник заявниці -адвокат Ковалюх В.М. надав заяву, в якій просив відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю надати заявницею доказів по справі.
Представник заінтересованої особи- Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Витребувані судом докази з Державного нотаріального архіву Чернігівської області станом на 22.12.2022 року не надійшли.
Відповідно до п.4 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, для об`єктивного розгляду справи судове засідання слід відкласти на 10.01.2023 року на 11 год 00 хв. у зв`язку з повторним витребуванням інформації з Чернігівського нотаріального архіву.
Повторити виклик учасників процесу.
Керуючись п. 4 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого відкласти на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2023 року.
В судове засідання викликати сторони, їх представників.
Витребувати з Чернігівського нотаріального архіву інформацію щодо відкриття спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 444/669/22
Провадження № 2/444/497/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 липня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати, що батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про особу як батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Зеліско Р. Й.