Справа № 127/3484/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1332/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

14 липня 2022 рокуСправа № 127/3484/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Огородником Володимиром Васильовичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Третього відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Огородником Володимиром Васильовичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Третього відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Огородником Володимиром Васильовичем залишено без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року із доказами, що підтверджують дату її отримання; надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду представник скаржника адвокат Огородник В.В. усунув недоліки апеляційної скарги надавши доказ про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн та надавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року. Вказане клопотання мотивовано тим, що адвокат Огородник В.В. копію ухвали суду першої інстанції отримав 13.06.2022, що підтверджується копією заяви про видачу ухвали, при цьому представником скаржника зазначено, що ОСОБА_1 копію вказаної ухвали не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)безповідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу постановлено Вінницьким міським судом Вінницької області 05 травня 2022 року.

Як зазначено представником скаржника, копію ухвали суду першої інстанції він отримав 13.06.2022, що підтверджується копією заяви про видачу ухвали, при цьому ОСОБА_1 копію вказаної ухвали не отримував, а відтак, з урахуванням вимог ст. 354 ЦПК України, останнім днем на звернення до суду з даною апеляційною скаргою було 28.06.2022, коли представником скаржника і подано вказану апеляційну скаргу.

Таким чином, перевіривши доводи представника скаржника, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому з метою забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали суду, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Володимира Васильовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Третього відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Огородником Володимиром Васильовичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

Л. О. Голота