Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/980/21
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

08 серпня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владка Романа Олеговича про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі.

У заяві посилається на те, що Гребінківський районний суд Полтавської області, розглянувши справу № 528/980/21 за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист, відповідно до якого АТ «КРЕДОБАНК» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником.

Вказує, що 21.12.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» право вимоги за кредитним договором № CL-184756 від 09.04.2019 року, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та позичальником ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Зазначає, що на момент подання заяви не відкрито виконавче провадження про стягнення боргу зі ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» чи ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ».

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону вибулого стягувача АТ «КРЕДОБАНК» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду в цивільній справі №528/980/21, на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ».

У судове засідання сторони не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.01.2022 року у справі № 528/980/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», , місцезнаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026) заборгованість за кредитним договором № CL-184756 від 09.04.2019 року у розмірі 153116 (сто п`ятдесят три тисячі сто шістнадцять) грн. 95 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 2296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 75 коп. судового збору (а.с. 68-71, основна справа).

10.02.2022 року у справі № 528/980/21 Гребінківським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист (а.с. 79-80).

21.12.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» було укладено договір факторингу № 2 про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, зокрема, АТ «КРЕДОБАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» право вимоги за кредитним договором № CL-184756 від 09.04.2019 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 82-89).

Згідно з платіжним дорученням № 4203 від 21.12.2021 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» сплатило на користь АТ «КРЕДОБАНК» кошти в сумі 7892184,62 грн з призначенням платежу: оплата фінансування за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 2 від 21.12.2021 року (а.с. 90).

Відповідно до акту прийому передачі оригіналів документів від 02.06.2022 року, оригінал виконавчого листа № 528/980/21 від 10.02.2022 року по боржнику ОСОБА_1 представником АТ «КРЕДОБАНК» передано представнику ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» (а.с. 81)

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». До такого висновку прийшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владка Романа Олеговича про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (, вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місце знаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124) у виконавчому листі у цивільній справі № 528/980/21.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. В. Татіщева