Справа№592/3298/22
Провадження №2-о/592/72/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису,

у с т а н о в и в:

03.06.2022 адвокат Жалковський В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 на строк до шести місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження її прав, а саме:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

- заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 на строк до шести місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_4 наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

- заборонити ОСОБА_4 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити ОСОБА_4 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2020 року між ОСОБА_3 та матір`ю її чоловіка ОСОБА_3 , а також чоловіком останньої існують складні відносини на ґрунті спірного питання щодо визнання права власності на нерухоме майно належного на праві власності її чоловіку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На фоні судового розгляду відповідної цивільної справи відносини між ними взагалі стали критичними, ОСОБА_3 почала постійно погрожувати заявниці фізичною розправою, знищенням майна, ображати, висловлюватись в її бік нецензурною лайкою; без дозволу та відома як заявниці, так і її сина, неодноразово приходила до місця мешкання останніх, користуючись моментом відсутності осіб за адресою проживання та маючи ключі від місця мешкання заявниці, проникала до жила та розпоряджалась майном подружжя, мав місце факт вилучення документів на нерухоме майно.

В лютому 2022 року ОСОБА_3 , скориставшись моментом, коли її син перебував за кордоном, а заявниця була відсутня за місцем проживання, проникла до житла останньої та налила отруйну речовину ртуть під подушку на ліжку ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося отруєння та постраждалу було госпіталізовано до анестезіологічного відділення, де остання проходила інтенсивну терапію з 18 по 19 лютого 2022 року.

19.02.2022 відносно ОСОБА_3 виносився терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 016961 терміном на 10 діб із забороною на вхід та перебування в місці мешкання (перебування) постраждалої особи та забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Чоловік свекрухи - ОСОБА_4 всіляко допомагає залякувати постраждалу особу, виражався в бік заявниці нецензурною бранню, ображав її, також погрожує фізичної розправою, тобто вчиняє психологічне насильство. 20.02.2022 останній приходив до місця мешкання заявниці, під приводом дбання за домогосподарством, та вчиняв незаконні дії, які виражались у психологічному тиску на ОСОБА_1 , висловлюванні різноманітних погроз, у зв`язку з чим був винесений терміновий заборонний припис стосовно останнього із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 19.05.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Проте вказаних заходів по відношенню до кривдників виявилось не достатньо, ані ОСОБА_3 , ні її чоловік ОСОБА_4 не припиняють вчиняти домашнього насильства по відношенню до заявниці, та продовжують психологічний тиск, погрози фізичної розправи тощо.

Ухвалою суду від 03.06.2022 відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, судове засідання призначено на 11:30 03.06.2022.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2022 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою в судове засідання заінтересованих осіб, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В дане судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомлені належним чином про час та місце розгляду, не з`явилися, що у відповідності до вимог ч.1 ст.350-5 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

У судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Жалковський В.Ю. вимоги заяви підтримали з викладених у ній підстав, наголошували на необхідності встановлення обмежувального припису на максимально можливий строк.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити заяву про встановлення обмежувального припису, підтвердив, що неодноразові факти психологічного насильства щодо його дружини з боку матері та її чоловіка дійсно мали місце, останні їй погрожують, принижують та залякують, в тому числі через його брата та сусідів. Більш того, мав місце випадок отруєння його дружини випарами ртуті, яку його матір вилила під подушку, що він бачив сам через встановлені в будинку камери відеоспостереження.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

З матеріалів справ вбачається, що постановою Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №592/4064/20 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку нерухомого майна (будинку, надвірних та господарських споруд, розташованих по АДРЕСА_1 ) (а.с. 6).

Згідно з повідомлення ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 24.05.2022 №6301-42/6328, 17.02.2022 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено розлив до 2 грам відходів ртуті, з приміщення були евакуйовані люди та після проведення демеркуризації проведена обробка забрудненого приміщення (а.с. 7).

Згідно з повідомленням КНП «Клінічна лікарня №5» СМР від 23.05.2022 №01-27/1а/380, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була госпіталізована за направленням сімейного лікаря в відділення анестозіології з ліжками для інтенсивної терапії, знаходилась на лікуванні з 18.02.2022 по 19.02.2022 (а.с. 8).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2022 у справі №592/3208/22 зобов`язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 27.05.2022, у порядку статті 214 КПК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.02.2022 відносно ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис терміном на 10 діб із забороною на вхід та перебування в місці мешкання (перебування) постраждалої особи та забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства 17.02.2022 о 10:00 по АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1 , що полягало у висловленні в її бік погроз, образ, нецензурної лайки (а.с. 9).

20.02.2022 відносно ОСОБА_4 винесено терміновий заборонний припис терміном на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , що полягало у висловлюванні в її бік образ, нецензурної лайки, погроз фізичною розправою (а.с. 10).

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2022 у справі №592/2669/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн, а саме за те, що 20.02.2022 о 09:43 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив діяння, передбачене п.14 п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив відносно дружини пасинка ОСОБА_1 умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, образ, залякування та погроз фізичної розправи (а.с. 11).

З встановлених обставин вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 регулярно здійснюють щодо дружини свого сина та пасинка відповідно ОСОБА_1 психологічне насильство, тобто висловлювання образ, нецензурної лайки, погроз фізичною розправою. Крім того, мало місце посягання на життя ОСОБА_1 з боку свекрухи ОСОБА_3 , яка вилила отруйну речовину ртуть під подушку останньої. При цьому вбачається, що така систематична поведінка з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по відношенню заявниці має ризики повторення у майбутньому, оскільки після винесення термінових заборонних приписів, накладення адміністративного стягнення останні не бажають змінювати свою поведінку, не усвідомлюють серйозності негативних наслідків своїх дій.

Згідно вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі докази мають відповідати критеріям достатності, допустимості, належності і достовірності, визначених ст.77-80 ЦПК України.

Нормами ст.81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вказані положення, суд зазначає, що на спростування позиції та доводів заявниці, жодних доказів заінтересованими особами подано не було, відповідно існування інших обставин, а ні ж зазначені в заяві, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Положеннями ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Статтею 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до ст.26 цього Закону обмежувальним приписом, який видається судом, визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи викладене вище обставини справи, а також зазначені положення ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених в КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на них обов`язків, зокрема, встановлених ст.26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для застосування такого обмеження як заборона ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наближатися на визначену відстань до місця роботи та інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , оскільки заявником не конкретизовано такі місця, не вказано і місце її роботи.

В силу частини 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про обмеження припису відносяться на рахунок держави.

Згідно із вимогами частини 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 5, 12, 42, 77-80, 141, 259, 263-265, 268, 294, 350-5, 350-6 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців з дня ухвалення рішення стосовно ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 ) та встановити такі заходи тимчасового обмеження:

-заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань ближче, ніж 50 метрів, до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців з дня ухвалення рішення стосовно ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) та встановити такі заходи тимчасового обмеження:

-заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань ближче, ніж 50 метрів, до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_4 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити ОСОБА_4 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 09.06.2022.

Суддя Т.В. Шияновська