Справа 206/1679/22
Провадження 2/206/705/22
15 липня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
при секретареві Мороз В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування заходів забезпечення,
21 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Самарського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування заходів забезпечення.
У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
З вищевикладеного вбачається, що у разі вжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, такий арешт може бути знятий лише судом, який розглядав справу.
Оскільки, арешт на майно був накладений на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2010 з метою забезпечення позову, однак ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2021 скасовані заходи забезпечення позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, а тому правових підстав для задоволення позову немає.
Керуючись ст. ст. 3-5, 11-13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Самарського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування заходів забезпечення відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: В.В. Малихіна