465/6038/21
4-с/465/54/22
У Х В А Л А

судового засідання

21.12.2022 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бойко В.В. про витребування доказів по справі №465/6038/21 за скаргою ОСОБА_1 адвоката Бойко В.В. на рішення та дії державного виконавця, з участю: державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)Кінах Лілії Богданівни та стягувача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

представник боржника ОСОБА_1 адвоката Бойко В.В. звернулася до суду з скаргою на рішення та дії державного виконавця(в порядку ст.447 ЦПК України).

Крім цього, представник боржника ОСОБА_1 адвоката Бойко В.В.у скарзі заявила клопотання про витребування доказів, та просить витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» відповідну інформацію з метою підтвердження доводів поданої скарги.

Представник боржника в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, якій просила суд провести розгляд скарги без участі особи, яка подала скаргу та просила дане клопотання про витребування інформації задоволити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги. Однак на електрону адресу суду начальник Шевченківського ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)Р. Савойник подав 21.12.2022 року клопотання про відкладення розгляду даної справи, з якого не підтверджується та не міститься поважних причин неявки в судове засідання державного виконавця.

Стягувач в засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що скаргу слід слухати за відсутності вищевказаних осіб на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для розгляду клопотання про витребування доказів.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід клопотання представника боржника про витребування доказів задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених вимог скарги, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідних доказів представником боржника, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10,11, 12, 83, 84, 222, 247, 258-260, 263 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, наступну інформацію:

- Які банківські рахунки були відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період із 01.08.2021 по 01.11.2022 із зазначенням номерів платіжних (банківських карток), виданих для користування цими рахунками?

- Щодо надходження коштів на платіжну (банківську) картку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період із 01.08.2021 по 01.11.2022?

Витребування від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК», , МФО 322001, що знаходиться за адресою: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19 наступну інформацію:

- Які банківські рахунки були відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період із 01.08.2021 по 01.11.2022 із зазначенням номерів платіжних (банківських карток), виданих для користування цими рахунками?

- Щодо надходження коштів на платіжну (банківську) картку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період із 01.08.2021 по 01.11.2022 та про надходження коштів на платіжну (банківську) картку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № НОМЕР_5 від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період із 01.08.2021 по 01.11.2022

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», та до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» для відома та виконання.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» та Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛБАНК», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребуваний доказ надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 23.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.