Справа № 367/6221/20
Провадження №2/367/1332/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Глушко М.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивувала, тим, що 23 січня 2016 року між нею та відповідачем був укладений договір за яким ОСОБА_2 зобов`язувався передати у власність нерухоме майно, а саме: квартиру з технічними показниками: будівельний номер 16; поверх-4, будинок 1-І; проектна загальна площа 41,1кв.м., кількість кімнат -1; за адресою АДРЕСА_1 (надалі Об`єкт будівництва). Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. за реєстровим № 57. Орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію сторони зазначили 31.12.2016 року. На виконання умов даного договору вона сплатила відповідачу суму в розмірі 493200,00грн. Вона виконала всі свої зобов`язання по договору перед відповідачем у повному обсязі. Натомість, відповідач свої зобов`язання по будівництву Об`єкта будівництва згідно договору не виконав та не передав вказану квартиру у її власність. Як наслідок, 18 серпня 2017 року сторони підписали договір про розірвання договору від 23.01.2016 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. за реєстровим № 851. За умовами даного договору відповідач зобов`язався повернути позивачу отриману суму, що була отримана по договору в розмірі 493200грн. в порядку передбаченому п 4.6. Договору, а саме в тримісячний термін. Договір припинився 18.08.2017 року, тримісячний термін повернення відповідачем коштів сплинув 18 листопада 2017 року. 06.12.2017 року було направлено відповідачу вимогу про повернення коштів в сумі 493 200,00 гривень. Однак кошти не повернуто. У зв`язку із наведеним просять стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу в розмірі 493 200,00 грн., 3 % річних - 40754,40 грн., інфляційне збільшення - 83 769,46 грн., - всього 617 723,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 177,24 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позов підтримують, просили його задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.01.2016 року був укладений договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В., за реєстровим № 57, між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, відповідно до умов якого відповідач зобов`язувався передати у власність ОСОБА_1 нерухоме майно, а ОСОБА_1 зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно, а саме: квартиру з технічними показниками: будівельний номер 16; поверх-4, будинок 1-І; проектна загальна площа 41,1 кв.м., кількість кімнат -1; за адресою АДРЕСА_1 (надалі Об`єкт будівництва) та оплатити гарантійний внесок. Згідно п. 3.3.1 договору, сума гарантійного внеску 493200,00 грн. вноситься ОСОБА_1 до моменту підписання цього договору. Згідно з п. 2.3 договору орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію 31.12.2016 року.

Згідно Актів приймання-передачі коштів на виконання умов договору № 1 від 20.01.2016 року, № 2 від 21.01.2016 року, № 3 від 22.01.2016 року та № 4 від 23.01.2016 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 кошти на загальну суму 493 200,00грн.

18.08.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір про розірвання договору, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 23.01.2016 року за реєстровим №57, відповідно до умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились, що за взаємною згодою сторін, дія договору з 18.08.2017 року припиняється, ОСОБА_2 повертає ОСОБА_1 всі фактично отримані кошти в розмірі 493200,00 грн. без сплати будь-яких санкцій.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав умови договору від 18.08.2017 року, а саме: не повернув ОСОБА_1 кошти в розмірі 493200,00 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 493200,00 грн., 3 % річних - 40754,40 грн., інфляційне збільшення - 83 769,46 грн., а всього 617 723,86 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 6 177,24 грн. судових витрат з оплати судового збору.

Керуючись ст. 16, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.4, 10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 суму боргу в розмірі 493200,00грн, 3% річних 40 754,40грн., інфляційне збільшення 83 769, 46грн., а всього 617 723,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 177,24грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза