Справа №705/3610/21
2/705/867/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права користування житлом. У позові вказує, що їй на праві власності належить квартира по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані дочка ОСОБА_2 та внучка ОСОБА_3 . Реєстрація відповідачів у належній їй квартирі позбавляє позивача розпоряджатися належним їй майном та оформити субсидію. На цій підставі позивач звернулась до суду та просила визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та позбавити права користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

13.07.2022 позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомленою про місце, дату та час проведення судового засідання у справі, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд установив такі обставини та дійшов таких висновків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Єщенко О.І., та 17.09.2021 ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі (після отримання 16.09.2021 відповіді на запит про зареєстроване місце проживання відповідачів) і справу призначено до судового розгляду по суті на 24 грудня 2021 року.

24.12.2021 сторони у справі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

21.03.2022 сторони у справі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

30.05.2022 сторони у справі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) не містить вичерпного переліку поважних причин неявки до суду, однак зобов`язує суд оцінювати неявку до суду у кожному конкретному випадку залежно від підстав поважності наведених причин з тим, щоб забезпечити учасника процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів (п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначені норми ЦПК України встановлюють обов`язок з`являтися в судові засідання саме позивача, незалежно від можливості явки в судове засідання його представника. Позивач є самостійною процесуальною особою в цивільній справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явиться в судове засідання або не повідомить про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (за виключенням випадку коли його не з`явлення перешкоджає вирішенню спору). У даному випадку, з врахуванням предмету та підстав позову, беручи до уваги тривалість провадження у справі та процесуальну поведінку позивача, суд констатує факт ігнорування позивачем виклику до суду.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 у судове засідання.

При цьому, суд роз`яснює позивачу можливість відповідно до ст. 257 ЦПК України повторно звернутися до суду з відповідною позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 43, 131, 223, 257, 353- 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.І.Єщенко