Справа № 367/716/22
Провадження №2-о/367/132/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 одна й та сама особа; встановити, що документи, видані на ім`я ОСОБА_3 , а саме: актовий запис про шлюб № 224 від 01.09.2012 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, запис в свідоцтві про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 в графі мати; відомості, зазначені у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2017 року; виконавчий лист, виданий Ірпінським міським судом Київської області № 367/2273/21 від 14.06.2021; посвідчення водія, що видане ТСЦ № 3246 від 05.01.2021 року; свідоцтво про державну реєстрацію легкового автомобіля OPEL CORSA, 1,6, 2020 року випуску, хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; трудова книжка серії НОМЕР_5 ; квартира номер АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення № 1161 та АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Вказує, що з метою проведення перереєстрації нерухомого майна на ім`я ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 звернулася до державного реєстратора відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради, проте державним реєстратором було роз`яснено, що законом передбачений вичерпний перелік документів, що подається для державної реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно та подібні зміни вносяться лише за наявності судового рішення.

Таким чином, у ОСОБА_2 виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення стосовно підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одна й та сама особа.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання. Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

Відповідно до статей 4, 26 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 191-VІІІ) органи державної реєстрації актів цивільного стану (центральний орган, відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головних управлінь юстиції в областях, районних у містах, міськрайонних управлінь юстиції належать до органів виконавчої влади. Дії або бездіяльність працівника органу державної реєстрації актів цивільного стану можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, Міністерства закордонних справ України та/або до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Аналіз змісту заяви свідчить про те, що заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » є однією і тією ж особою, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.

Подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме тотожність особи, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Наведене виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 листопада 2019 року у справі № 592/7612/17 зробив висновок про те, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в сукупності з положеннями частини третьої статті 124 Конституції України та в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в судах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки зазначена вимога не підлягає судовому розгляду, тому суд не зазначає, до юрисдикції якого суду віднесено її вирішення.

Окрім того, у випадку заявника доцільно розглянути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення в частині вимог про встановлення того, що документи, видані на ім`я ОСОБА_3 , а саме: актовий запис про шлюб № 224 від 01.09.2012 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, запис в свідоцтві про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 в графі мати; відомості, зазначені у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2017 року; виконавчий лист, виданий Ірпінським міським судом Київської області № 367/2273/21 від 14.06.2021; посвідчення водія, що видане ТСЦ № 3246 від 05.01.2021 року; свідоцтво про державну реєстрацію легкового автомобіля OPEL CORSA, 1,6, 2020 року випуску, хетчбек-В, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; трудова книжка серії НОМЕР_5 ; квартира номер АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення № 1161 та АДРЕСА_4 , належать ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Керуючись ч. 1.ст.315, ст.ст.255, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення в частині розгляду вимоги про встановлення факту тотожності особи - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук