Справа № 932/2730/22
Провадження № 2/932/1086/22
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Штирхунової А.Д., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

02 вересня 2022 року старшим юрисконсультом відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Альоною Штирхуновою надано суду відзив на позовну заяву, у якому зазначено про доцільність залучення в якості співвідповідача по справі Державну казначейську службу України.

В обґрунтування вказано, що порядок списання коштів за завдану шкоду незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових і службових осіб органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень за рахунок коштів державного бюджету передбачений пп. 2 п. 9 розділу VI «Прикінцевих та перехідних положень» Бюджетного кодексу України.

Крім того, п. 10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» також визначено правову позицію з питання відшкодування моральної шкоди фізичній особі, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових і службових осіб органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень, а саме те, що ця шкода повинна відшкодовуватися державою.

У п. 10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»).

Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Згідно зі ст. 2 ЦК України, держава України є учасником цивільних відносин, а тому має бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди за рахунок держави. Її в таких випадках представляє орган, який здійснює функції держави у цих правовідносинах.

Таким чином, представник відповідача вважає, що Державна казначейська служба України повинна бути залучена як співвідповідач по справі.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовільнити.

Представник позивача заперечував стосовно клопотання, зазначивши, що Державна казначейська служба України не має жодного відношення до розгляду даної категорії справи.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Державну казначейську службу України було заявлено представником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тобто відповідачем у справі.

Тому, заявлене представником відповідача клопотання про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення Державної казначейської служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом постанови Верхового Суду від 27.11.2019 року в справі № 242/4741/16-ц виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Тож Державна казначейська служба України та її територіальні органи можуть бути залучені до участі у справі про відшкодування шкоди, завданої органами державної влади (його посадовими чи службовими особами), з метою забезпечення завдань цивільного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державної Казначейської служби України, у зв`язку з чим остання має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 12, 19, 53, 196-198, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового слідства, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державну Казначейську службу України (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Відкласти підготовче засідання в даній цивільній справі на 09 год. 30 хв. 19.01.2023 року.

Зобов`язати сторони надіслати Державній Казначейській службі України примірники заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив) та копії доданих до них документів, а також надати суду докази цього.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, а також примірників позову, відзиву та доданих до них документів, якщо вони отримані пізніше, ніж дана ухвала суду, має право надати до суду пояснення щодо позову або відзиву, відповідно, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ