КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 496/2335/20 Головуючий у 1-й інст. - Шевченко І.І.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8421/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа - банк» - Луньової Анни Геннадіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 червня 2022 року представник Акціонерного товариства «Альфа - Банк» - ЛуньоваАнна Геннадіївна направила поштою апеляційну скаргу, отримана Кагарлицьким районним судом Київської області 21червня 2022 року.

27 червня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 28 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа - банк» - Луньової Анни Геннадіївни на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у них недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк представник скаржника направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав на поштову адресу лише 12 травня 2022 року.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи (а.с. 205).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа - банк» - Луньової Анни Геннадіївни - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Альфа - банк» - Луньовій Анні Геннадіївні строк апеляційного оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді