Справа № 592/7369/22
Провадження № 2/592/1830/22

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

13 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Супруна Д.В. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Супрун Д.В. звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2022 було відкрито провадження у вказаній справі та призначене підготовче засідання.

Представник позивача подав через канцелярію суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» належним відповідачем Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ», оскільки Інститут «Нафтохімпроект» є відокремленим підрозділом АТ «СМНВО Інжиніринг» та не має статусу юридичної особи.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, заява представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, ст.222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Супруна Д.В. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі №592/7369/22 первісного відповідача Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на належного відповідача Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ».

Відкласти судове засідання на 10:00 18.01.2023.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити, що він має право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська