У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.07.21 у справі за позовом акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.07.21.

У заяві посилається на те, що про наявність зазначеного рішення він дізнався після того, як його представник отримав копію рішення 25.08.21, він про дату та час судового засідання повідомлений не був.

Сума заборгованості була визначена судом на підставі розрахунку, наданого позивачем, однак зазначена сума боргу є значно нижчою.

Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.07.21.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності заявника.

Представник ПАТ «Правекс Банк» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду заяви.

Як установлено судом, за заявою представника ПАТ «Правекс Банк» судове засідання від 20.06.22 було відкладено та призначено наступну дату судового засідання на 21.11.22.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи повторну неявку в судове засідання представника ПАТ «Правекс Банк» та норми ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд, відповідно до ст. ст. 223, 287 ЦПК України ухвалив розглядати заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника ПАТ «Правекс Банк».

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як установлено судом, у судове засідання 30.03.21 ОСОБА_1 не з`явився та від його представника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалив заяву представника ОСОБА_1 задовольнити та відклав розгляд справи, визначивши наступну дату судового засідання на 01.07.21.

ОСОБА_1 у судове засідання 01.07.21 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Отже, як було установлено судом, відповідач повторно не з`явився у судове засідання у зазначений справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином суд вирішує справу на підставі наявних у ний даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи зазначені обставини та відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу норм ЦПК Україні заочне рішення може бути скасовано лише за наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання та істотність доказів для правильного вирішення справи.

Оскільки судом було постановлено заочне рішення у зв`язку з повторною неявкою відповідача у судове засідання, який був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання та від представника якого на адресу суду неодноразово були подані заяви про відкладення розгляду справи, а у заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.07.21 у справі за позовом акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук