Провадження № 2/359/520/2022
Справа № 359/5712/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міра», ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить суд : визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 410299; зобов`язати ОСОБА_2 відновити частину земельної ділянки, якою він неправомірно користується, до становища, яке існувало до видачі державного акту Серії ЯМ №140299, і звільнити його самовільно зайняту ділянку; зобов`язати виконавчий комітет Бориспільської міськради переоформити його земельну ділянку відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Також, на підставі ч. 1 ст. 423 ЦПК України, просить винести окрему ухвалу до Бориспільського МВ ГУМВС України для вирішення питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань питання : 1. Мотив виготовлення ПП «Міра» документації із землеустрою на нові земельні ділянки та координати розташування цих ділянок; 2. На якій підставі ПП «Міра» виготовило Кадастровий план земельної ділянки на ім`я ОСОБА_2 , а також координати цієї ділянки.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

22 листопада 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01 серпня 2022 року, до початку судового засідання, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження в даній цивільній справі у зв`язку з його хворобою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника Бориспільської міської ради надійшла заява, в якій заперечував проти зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що заява позивача необґрунтована та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів викладених у ній. Інші учасники справи заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Дослідивши подане позивачем клопотання, заяву представника відповідача та матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв`язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ. Правило частини другої статті 202 ЦПК про те, що суд не зупиняє провадження у випадках, установлених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника, не застосовується до випадків, коли суд викликає позивача або відповідача для особистих пояснень.

Судом встановлено, що позивачем до клопотання про зупинення провадження у справі долучено документ, зі змістом якого неможливо ознайомитися, оскільки він викладений на іноземній мові, а переклад до вказаного документу відсутній. Таким чином, перевірити чи дійсно у позивача наявна поважна причина для зупинення провадження у справі суд не може.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи, приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, як необґрунтованого та не підтвердженого належни-ми та допустимими доказами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 81, 251, 353 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міра», ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва