У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення.

Разом з тим, 06.12.2022 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадженні у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №761/21888/22.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача підтримав подане клопотання та просив задовольнити його.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі за наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2022 року було відкрито провадження у цивільній справі №761/21888/22 за позовом ОСОБА_4 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, ОСОБА_3 , Державне підприємство «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Валігура Ганна Валеріївна про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, де предметом спору є право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У даній справі позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час вирішується спір щодо набуття позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , даний спір (про усунення перешкод в користуванні власністю) не можливо вирішити до набрання законної сили судовим рішенням щодо законності набуття позивачем права власності на квартиру, тому суд приходить до висновку про наявність визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/21888/22.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №761/20363/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення

до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/21888/22 за позовом ОСОБА_4 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, ОСОБА_3 , Державне підприємство «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Валігура Ганна Валеріївна про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула