У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 563/326/21

Провадження № 22-ц/4815/787/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" адвоката Демчишена Андрія Васильовича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" (далі ТзОВ "Селянське Агро") про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю.

Витребувано земельні ділянки площею 2,4109 га та 2,4116 га з відповідними кадастровими номерами - :04:014:0013 та :04:014:0014, з чужого незаконного володіння ТзОВ "Селянське Агро".

Скасовано запис про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (пай) площею 2,4109 га, кадастровий номер :04:014:0013. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області, номер запису про речове право 39444505 від 23 листопада 2020 року державного реєстратора Сапожинської сільської ради Побережного Р.М., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55420284 від 30 листопада 2020 року.

Скасовано запис про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (пай) площею 2,4116 га, кадастровий номер :04:014:0014 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області, номер запису про речове право 39444007 від 23.11.2020 державного реєстратора Сапожинської сільської ради Побережного Р.М., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55419535 від 30 листопада 2020 року.

Повний текст рішення суду було складено 23 лютого 2022 року.

На рішення суду 11 квітня 2022 року представником відповідача подано апеляційну скаргу, однак останній не порушував питання про поновлення строку апеляційного оскарження строку, а також до апеляційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу представника залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у сумі 5 448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено, що у разі неподання заяви про поновлення строку оскарження судового рішення буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у випадку ненадання документів щодо судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернеться заявнику.

Ухвалу суду одержано відповідачем 25 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового конверту.

Станом на 14 липня 2022 року до апеляційного суду не надходило заяв про поновлення процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, з причин, зумовлених запровадженням воєнного стану.

Особа, що подала апеляційну скаргу тривалий час не цікавилась розглядом справи.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на наведене та враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що заявник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги близько 2 місяців, тому вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" подану його представником адвокатом Демчишеним Андрієм Васильовичем апеляційну скаргу на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.