Справа № 174/581/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона з необережності втратила належний їй мобільний телефон марки "МІ А2 Lite" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору. ЇЇ телефон знайшов ОСОБА_2 , розблокував його шляхом підбору пін-коду, та в мобільному додатку «Приват24» виявив на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 33 000,00 грн.,

в результаті чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, що знаходяться на рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , належної їй та шляхом застосування мобільного додатку «Приват24» здійснив перерахування грошових коштів у сумі 33 000,00 грн. з рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 (банківської картки № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_1 ) на особовий ігровий рахунок № НОМЕР_5 в ТОВ «БК «Паріматч». Таким чином, ОСОБА_2 вчинив крадіжку грошових коштів, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду їй на суму 33 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2022 року справу прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання на 12.12.2022 року на 13.30 годин для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але адвокат Неминущій Г.Л. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що вироком Вільногірський міський суд Дніпропетровської області від 05.09.2022 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити йому покарання з іспитовим строком 1(один) рік. (а.с. 2).

Відповідно до постанови про залучення оосби до провадження як потерпілого та цивільного позивача, ОСОБА_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000073 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст. 185 КК України (а.с. 4).

Згідно пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз`ясненням, даним у п.3 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення", визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду.

Тому при розгляді справи по суті дослідженню підлягають докази, які містяться в даній цивільній справі та в кримінальній справі № 174/361/22, з якої цей позов випливає.

Дослідження доказів, які містяться в кримінальній справі, не є збиранням доказів в значенні ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ч. 1, п. 8 ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , цивільний позов не розглядався.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вирішуючи питання про розмір завданих позивачу вчиненням кримінальних правопорушень збитків, суд встановив, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку грошових коштів, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду позивачу на суму 33 000,00 грн.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, приймаючи до уваги вирок суду від 105.09.2022 року, яким встановлено вину відповідача у заподіянні шкоди позивачу, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 33000,00 гривень, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн., оскільки позивача звільнено від його сплати при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням 33000 (тридцять три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 992,40 грн. судового збору

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик