Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6981/21
Провадження №2п/711/732/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення у справі №711/6981/21.

Свою заяву обгрунтовує тим, що у провадженні Придніпровського районного суду Черкаської області розглядалася цивільна справа за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням районного суд від 10.02.2022 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з нього заборгованість на загальну суму 112 154 грн. 07 коп. за період з 01.01.2013 до 01.09.2021. Вказане рішення він отримав 29.03.2022, про що свідчить відповідна розписка про отримання, яка знаходиться у матеріалах справи.

Зазначає, що із вказаним рішенням він не може погодитись, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, судом порушені норми законодавства, які регулюють питання щодо можливості ухвалення заочного рішення, тому вважає, що дане рішення повинно бути скасоване та переглянуте в загальному порядку з наступних підстав.

Його неявка у судове засідання мала поважні підстави, оскільки він не зареєстрований, не проживає та ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, він не отримував ніякої інформації про розгляд справи, а саме: позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження, судових повісток, а у подальшому і рішення суду.

Ініціатор заяви вказує, що його зареєстрованим місцем проживання з 2007 року являється адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки він не був належно повідомленим про час і місце судового засідання, то відповідно, навмисного наміру не з`являтись на засідання не мав.

Зазначена обставина не дозволила йому, як відповідачу по справі, скористатися правами, що наданими йому ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України. Зокрема, його позбавлено права на подання відзиву, на подання зави про застосування строку позовної давності, а також права на оскарження ухвали про відкриття провадження, оскільки, як видно з його місця реєстрації, - справа підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Крім того, на його думку, позивач, зловживаючи своїми правами, значно завищив суму стягнення. Відповідно до наданого позивачем, в якості доказу, розрахунку - сума заборгованості за комунальні послуги йому нарахована з 01.01.2013. При цьому, він не був власником квартири чи її частини до 30.12.2014, що підтверджується відомостями з інформаційної довідки № 278041272 від 05.10.2021, наданої самим же позивачем.

До того ж, в зв`язку з тим, що позивачем було не вірно вказано період стягнення заборгованості, а також суми (за період з 30.12.2014 по 25.06.2018 підлягало стягненню лише 1/2 частина нарахувань), не вірно було розраховано й суми 3% річних та інфляційних, оскільки розрахунок вказаних сум виходить саме з розміру заборгованості та з кількості прострочених днів.

Також, його позбавлено можливості надати суду докази звільнення від сплати судового збору, у порядку п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Що призвело до необґрунтованого стягнення з нього 2 270,00 грн., у рахунок відшкодування позивачу сплаченого ним судового збору.

Враховуючи зазначені вище обставини, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 711/6981/21, рахуючи початок його перебігу з 29.03.2022, а також скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та проводити розгляд справи.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення від 10.02.2022, заявником також окремо подано заяву, в якій він просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.02.2022 по справі №711/6981/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім того, у даній заяві заявник просить прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення від 10.02.2022 по справі №711/6981/21, скасувати вказане вище судове рішення та призначити до розгляду заяву про перегляд заочного рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 11.04.2022 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задоволено: поновлено строк на подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2022 по справі № 711/6981/21; прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. 01.06.2022 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання представник позивача ПрАТ «Черкаське хімволокно», що діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» не з`явився. 01.06.2022 представник позивача за довіреністю Лекіашвілі В.В. подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні даної заяви покладався на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи № 711/6981/21 та перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимог ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі № 711/6981/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески у розмірі 79704 грн. 51 коп., інфляційні 25894 грн. 57 коп., 3 % річних 6554 грн. 99 коп. (всього 112154 грн. 07 коп.), а також судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (а.с. 79-84).

При цьому, за даними органів місцевого самоврядування, при відкритті провадження по справі, отримано інформацію від 12.11.2021р. про те, що відсутні відомості про зареєстроване місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Між тим, за інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.10.2021р., за вказаною адресою, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 30.12.2014р. та договору купівлі-продажу від 25.06.2018р.

Таким чином, суд здійснював виклика відповідача в судові засідання за адресою: АДРЕСА_1 , що повністю відповідає нормам ЦПК України та встановленим матеріалам справи. Слід зазначити, що судові повістки та процесуальні документи відповідач не отримував і поштові відправлення, які направлялись рекомендованими листами, поверталися неодноразово до суду з відміткою поштового відділення : адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, виклики в судові засідання відповідача здійснювалися шляхом публікування оголошення на сайті судової влади, що передбачено нормами ЦПК та підтверджується матеріалами справи.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач по справі належним чином судом повідомлявся про судовий розгляд справи.

21.03.2022 судом направлено рекомендованим листом з повідомлення позивачу та відповідачу копію вказаного вище заочного рішення з супровідним листом за № 711/6981/21/3330/2022 (а.с. 85). Варто зазначити, що відповідачу ОСОБА_1 копію заочного рішення направлено за останнім відомим місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи відсутня інформація про отримання сторонами зазначеної вище рекомендованої кореспонденції. Разом з тим, 28.03.2022 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 711/6981/21 та отримання копії заочного рішення (а.с. 86-87).

Разом з тим, 29.03.2022 відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи № 711/6981/21 та отримав копію заочного рішення по даній справі, про що у матеріалах справи наявна відповідна розписка (а.с. 86 - зворот).

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 08.04.2022.

Крім того, судом досліджені матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення і встановлено, що відповідно до договору дарування частини квартири від 30.12.2014 (зареєстровано у реєстрі за № 3185) ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 . До того ж, відповідно до договору купівлі-продажу частки в праві власності на квартиру від 25.06.2018 (зареєстровано у реєстрі за № 5486) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали і передали, а ОСОБА_1 , купив та прийняв 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 (а.с. 93-97).

Разом з тим, позивачем нараховано відповідачу ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2013 по 01.09.2021, тобто з частину періоду, коли ОСОБА_1 не був власником/співвласником квартири АДРЕСА_4 .

До того ж, ОСОБА_1 надано суду у додатку до заяви про перегляд заочного рішення, копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, тобто звільняється від сплати судового на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 92).

Також, ОСОБА_1 надано до суду копію свого паспорту серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що місце його проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 91), хоча про такі обставини під час вирішення спору суду повідомлено не було.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 05.11.2021 судом здійснено запит до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.11.2021 на даний запит отримана відповідь про те, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відсутня.

Дані обставини давали суду підстави розглядати справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, враховуючи приписи ч. 9 ст. 28 ЦПК України, якими визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Усі процесуальні документи та виклики до суду направлялись відповідачу за останньою відомою адресою, яка співпадає з місцезнаходженням майна відповідача. Між тим, отримані не були. Відомостей про інше місце проживання чи реєстрації відповідача суду відомо не було і законом не передбачено обов`язок суду здійснювати розшук відповідача по такій категорії справи. Крім того, відповідач кілька разів викликався у судові засідання, зокрема і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив. Отже, судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 про судовий розгляд справи, про судові засідання та про прийняте рішення судом повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суддя погоджується із доводами відповідача ОСОБА_1 про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.02.2022 пропущено ним з поважних причин і, враховуючи наявність ухвали суду від 11.04.2022, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, з метою забезпечення прав заявника на доступ до суду, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, положень чинного законодавства та встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про те, що зміст та суть заяви свідчить про необхідність перевірки обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заяву про перегляд даного заочного рішення подано до суду з дотриманням вимог, які визначені ст. 285 ЦПК України, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2022 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.06.2022 року на 09год. 30хв. в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.06.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька