Справа № 211/6453/21
Провадження № 2/211/1268/22
іменем України
03 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.
при секретарі Мариненко Е.П.,
у відсутності сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь страхової компанії грошові кошти в розмірі 27 000,00 гривень та судові витрати, пов`язані із оплатою позивачем професійної правової допомоги, у розмірі 4 000,00 грн., судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.01.2020 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Згідно постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2020 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням Відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком чого стало притягнення Відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того, постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 у справі № 211/741/20 встановлено, що Відповідач вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України, оскільки місце події ДТП, залишив до прибуття працівників поліції. Вказана постанова залишена без змін Дніпровським апеляційним судом.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних (поліс № АО/2477570).
Власник пошкодженого транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 13/20, складеного судовим експертом автотоварознавцем, встановлено, що вартість матеріального збитку, яка завдана власнику автомобіля марки Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 становить 37 585,86 грн.
Так, з врахуванням висновків експертного автотоварознавчого дослідження № 13/20 та керуючись п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик та потерпіла особа досягли згоди про розмір та спосіб страхового відшкодування, про що була укладена угода від 22.06.2020. Згідно якої, керуючись нормами чинного законодавства, Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 27 000,00 грн.
Позивач вказує на те, що після виплати страхового відшкодування на користь потерпілого, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу), що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Представник позивача TДВ СК «Альфа-Гарант» у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2020 у справі № 211/756/20, яка постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.07.2020 була залишена без змін, 28.01.2020 о 18.10 год. по вул. Дніпровське шосе, біля електроопори №162, в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання з крайньої лівої полоси для руху у праву полосу для руху не впевнився, що це буде безпечним, не надав дороги транспортному засобу Nissan н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій полосі, на яку він перестроювався. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 у справі № 211/741/20, яка постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.06.2020 була залишена без змін, 28 січня 2020 року о 18-10 год., біля електроопори № 162 по вул. Дніпровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з порушенням встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Як убачається із полісу №АМ/9007616 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.02.2019, станом на 28.01.2020 автомобіль Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», а автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ТДВ СК «Альфа-Гарант» (поліс №АО/2477570 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.11.2019).
30.01.2020 Відповідач звернувся до Позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_2 також звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого та заявою про страхове відшкодування.
Відповідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 13/20 та визначенню матеріального збитку від 21.02.2020, складеного судовим експертом Рейнюком О.В., сума матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , складає 37 585,86 грн.
Згідно угоди про розмір страхового відшкодування від 05.08.2020, укладеної між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 , та страхового акту № ЦВ/20/0785 від 10.08.2020, складеного ТДВ СК «Альфа-Гарант», розмір страхової виплати власнику пошкодженого транспортного засобу Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , склала 27 000,00 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Положенням пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Таким чином, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги те, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу №АО/2477570 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.11.2019, та те, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що встановлено постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 у справі № 211/741/20, яка постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.06.2020 була залишена без змін, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені ТДВ СК «Альфа-Гарант» витрати на відшкодування шкоди, завданої ДТП, з вини відповідача у розмірі 27 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача сплачений останнім в дохід держави судовий збір в сумі 2 270,00 грн.
У частині заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн. суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери» 14.05.2019 укладено Договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1.1 договору, за цим Договором Адвокатське Бюро зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу передбачену цим Договором та/або додатковими угодами, завданнями - дорученнями до цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її.
Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.
Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд -
позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: С. В. Ткаченко
Повний текст судового рішення складений 08.08.2022.