Справа № 529/328/22
Провадження № 2/529/172/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що з 12 листопада 1985 року він проживає по АДРЕСА_1 . Разом з ним проживав його батько ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька він продовжує безперервно та відкрито користуватися житловим будинком за вказаною адресою. Земельна ділянка орієнтовною площею 0,07 га під цим будинком не приватизована та перебуває у комунальній власності. Позивач вказує, що реєстрація права власності на спірне будинковолодіння за його батьком ОСОБА_2 або за будь-якою іншою особою не проводилася. Після смерті його батька спадщину ніхто не приймав. Позивач зазначає, що йому не відомо і не могло бути відомим, хто був власником цього будинковолодіння. З часу смерті його батька ОСОБА_2 , а саме з 28 червня 2004 року, до нього ніхто не пред`являв ніяких претензій стосовно володіння та користування вказаним будинковолодінням, тобто він добросовісно, відкрито та безперервно володіє цим нерухомим майном понад 17 років.

Посилаючись на вказані обставини та те, що він позбавлений можливості у позасудовому порядку зареєструвати на себе право власності на вказане будинковолодіння у встановленому законодавством порядку, позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 12 листопада 1985 року проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданою Диканською селищною радою /а.с. 7/.

Разом з позивачем у вказаному будинковолодінні проживав його батько ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8, 9, 10/.

Згідно технічного паспорта, виготовленого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1) /а.с. 13-15/.

З наявного у матеріалах справи повідомлення Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 17.05.2021 вбачається, що реєстрація права власності на зазначене вище будинковолодіння не проводилася /а.с. 16/.

Судом встановлено, що після смерті батька позивача - ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями витягів зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) /а.с. 11, 12/.

З наявної у матеріалах справи копії рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08.11.2021, яке набрало законної сили 09.12.2021, вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його позову до Диканської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 /а.с. 33-37/.

Згідно з вказаним вище рішенням суду, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову у зв`язку із відсутністю належних доказів факту побудови спадкодавцем ОСОБА_2 спірного будинковолодіння чи придбання останнім цього нерухомого майна в інший законний спосіб, тобто через відсутність правових підстав вважати, що померлий ОСОБА_2 за життя набув право власності на спірне будинковолодіння та відповідно таке майно не може бути спадковим.

З часу смерті батька ОСОБА_2 , а саме з 28 червня 2004 року, позивач ОСОБА_1 добросовісно, відкрито та безперервно володіє вище вказаним нерухомим майном понад 17 років, до нього ніхто не пред`являв ніяких претензій стосовно володіння та користування цим майном.

Відповідно до наданого відповідачем Диканською селищною радою відзиву на позов, відповідач в повному обсязі визнав позов та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнішній строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Звідси, йдеться про добросовісне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17 та постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 465/6560/15-ц.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено (постанова Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 201/12550/16-ц).

Враховуючи те, що позивач добросовісно заволодів нерухомим майном у вигляді будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , і продовжує відкрито, безперервно володіти та користуватися цим нерухомим майном більше 17 років, претензії стосовно володіння та користування цим майном до позивача іншими особами не пред`являлися, докази щодо належності цього нерухомого майна іншій особі відсутні, що зокрема встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, беручи до уваги те, що відповідач визнав позов у повному обсязі та просив його задовольнити, визнання за позивачем права власності за набувальною давністю не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи неможливість визнання права власності на це майно у позасудовому порядку, з метою захисту прав позивача на належне йому нерухоме майно, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на вказане будинковолодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, ч. 1 ст. 344 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно у вигляді будинковолодіння, яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Головуючий О.С. Кириченко