КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6031/2022
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Салівона Дмитрія Олександровича на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року (суддя Підпалий В.В.) про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу судді 1 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Салівон Д.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

3 лютого 2022 року копії матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 травня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Салівон Д.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді він отримав 26 січня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання доказів отримання копії ухвали судді.

6 червня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кєєр О.С. про усунення недоліків, в якій представник позивача посилається на те, що у зв`язку з неналежним фінансуванням, Печерський районний суд міста Києва не здійснював відправку поштової кореспонденції учасникам справи, а представник ОСОБА_1 - адвокат Салівон Д.О. отримав копію ухвали в приміщенні суду, про що склав відповідну розписку, однак підшивання розписки до матеріалів справи перебуває поза контролем представника позивача і є компетенцією працівника суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З наданих копій матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, а надані апеляційному суду копії матеріалів цивільної справи не містять документу про направлення копії ухвали позивачу.

Разом з тим, до заяви про усунення недоліків додано скриншот (знімок) оголошення, розміщеного на офіційному сайті Печерського районного суду міста Києва, з якого вбачається, що часткове відновлення направлення поштової кореспонденції у Печерському районному суді міста Києва відбулося 21 лютого 2022 року, тому колегія суддів вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Салівона Дмитрія Олександровича на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк