Справа № 297/1114/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області в особі Центру надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області в особі Центру надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 , належить їм на підставі: свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя від 20.05.2015 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2015 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.2015 року.

Зазначала, що відповідач є колишньою дружиною ОСОБА_2 та з початку травня 2021 року, фактично припинили подружні відносин з позивачем, після чого вона залишила його проживати у будинку разом з їх спільними чотирьома дітьми, а сама виїхала та теперішнє місце фактичного проживання відповідача невідомо. Таким чином, ОСОБА_3 покинула житло та фактично не проживає в будинку, а її реєстрація носить виключно формальний характер. Зазначили, що наявність проживання відповідача за вище вказаною адресою, створює для них незручності, перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм житлом, порушує їх право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2022 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі: свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя від 20.05.2015 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2015 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.2015 року, належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

З листа відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.7/2662 від 25.05.2021 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться на реєстраційному за адресою: АДРЕСА_1 .

У ст. 29 ЦК України визначено поняття «місця проживання», а саме, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно, тимчасово.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири (будинку) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 316 ЖК України право власності - це право особи на майно, яке він здійснює відповідно до закону, по своїй волі і незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності складають три правомочність - володіння, користування і розпорядження. Володіння майном - має на увазі юридично закріплену можливість фактично володіти майном, впливати на нього у будь-який момент, здійснювати відносно такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, отримувати з цього користь, вигоду. Розпорядження майном - це можливість власника встановлювати, змінювати, припиняти юридичне існування майна.

Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена, або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд вважає, що право позивачів вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю порушено та підлягає захисту, у зв`язку з існуванням факту проживання в будинку АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача ОСОБА_3 права користування житлом, підлягають задоволенню, так як остання не проживає в будинку та виселитись з нього не бажає.

Судом були надані рівні права сторонам процесу щодо подання доказів, їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості.

Позивачами вимоги позову доведені, на підставі наданих доказів, встановлені обставини, що свідчать про порушення їх права, яке підлягає захисту в обраний позивачем спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 77, 78, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Рішення, після набрання законної сили, є підставою для зняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО