Провадження № 2-др/127/119/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 адвокат Корнійчук С. А. звернувся до суду з заявою, згідно якої просив винести додаткове рішення суду, яким розподілити витрати по справі, які ОСОБА_1 понесла при наданню їй адвокатських послуг у сумі 6600 грн.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися у заяві представник просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не прибув про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача надала до суду клопотання у якому просила у стягненні витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача відмовити, з огляду на те, що позивачем пропущено строк для звернення з відповідною заявою, також розмір зазначених витрат не співмірний із обсягом виконаної роботи, до того ж не надано детального розрахунку потраченого часу та витрат.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Судом встановлено, що в жовтні 2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на своє утримання по досягненню дитиною сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, що підлягає щорічній індексації відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову до суду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання колишньої дружини по досягненню дитиною сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, що підлягає щорічній індексації відповідно до закону, починаючи з 07.10.2022. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

У позовній заяві позивачка вказала на орієнтовну суму понесених витрат у сумі 6000 грн.

У судовому засіданні представник позивача просив суд розгляд витрат на правничу допомогу перенести та зобов`язався у встановлений законом термін надати підтвердження про такі витрати.

Також встановлено, що ОСОБА_1 понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6600 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги, актом приймання передачі адвокатських послуг, квитанцією до прибуткового касового ордера.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Так, згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи та норми закону суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду з огляду на наступне: стороною позивача пропущено п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду на подання доказів таких витрат, а питання продовження строку стороною не заявлялося.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: