Справа № 309/2392/22
Провадження № 2/309/485/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицького С.А.
при секретарі судових засідань Мацунич В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.
В позові посилається на те, що вони з відповідачкою 14 березня 2002 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАГСу Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрацій зроблено відповідний запис за № 137. У шлюбі у них народилася двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час є дорослою та проживає окремо. На протязі останніх двох років їхні відносини погіршилися, у них зникло взаєморозуміння та повага один до одного, в зв`язку з чим їхній шлюб фактично припинив своє існування. Шлюб між ними фактично існує формально, вони не підтримують сімейні відносини, відповідно, проживати у такому шлюбі він не бажає. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Вони дійшли до спільного переконання, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у них на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного та втрачено почуття любові і поваги. Разом з тим він переконаний, що їх син ОСОБА_5 має проживати з ним, оскільки відповідачка виїхала та проживає за кордоном. На даний момент ближчого родича, окрім заявника у нього немає, тобто подбати про нього окрім нього нікому. Вихованням та матеріальним забезпеченням сина займається він один. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати та визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_6 разом батьком.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2002 року, який зареєстрований у відділі РАГСу Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 137, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 14.03.2002 р. (а.с. 4)
Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджено свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 07.07.2009 р. (а.с. 14), та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час є дорослою та проживає окремо.
Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя, через що між ними виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. На час розгляду справи сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і позивач висловив своє небажання зберегти шлюб між ними. Позивач в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ним та відповідачкою. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. Від відповідачки жодних заперечень щодо цих обставин до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Одночасно, в судовому засіданні з`ясовано, що відповідачка на даний час проживає та працює за кордоном. Неповнолітній син сторін ОСОБА_5 залишився проживати спільно з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , а також знаходиться на його утриманні та вихованні.
Враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що безперервне проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком в цьому випадку забезпечить його розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним, а тому слід визначити місця проживання малолітнього сина сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з батьком ОСОБА_1 та залишити його на утриманні та вихованні позивача.
Визначення місця проживання дитини з батьком, не впливатиме на її взаємовідносини з матір`ю, оскільки визначення місця проживання дитини з одним із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.
Вищезазначене повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, провадження № 61-9074св20.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110-112, 141, 157, 160, 161 СК України суд ,-
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 березня 2002 року, який зареєстровано у відділі РАГСу Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 137 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_7 ».
Визначити місце проживання малолітнього сина сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і залишити дитину на його утриманні та вихованні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.