Справа № 175/1903/22
Провадження № 2/175/579/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» (далі ОСББ) про визнання протиправною бездіяльність ОСББ щодо ненадання інформації ОСОБА_1 та зобов`язати надати інформацію на раніше надіслані запити: заяви щодо акту загального огляду квартири АДРЕСА_1 від 21.12.2021 року та скарги щодо прийняття рішення по Акту-претензії від 23.11.2021 року та Акту загального огляду квартири АДРЕСА_2 , від 21.12.2021 року.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у багатоквартирному будинку, що входить до ОСББ. У періоди 2021 2022 рока він звертався до відповідача із заявою щодо акту загального огляду квартири АДРЕСА_1 від 21.12.2021 року та скаргою від 02.05.2022 року щодо прийняття рішення по Акту-претензії від 23.11.2021 року та Акту загального огляду квартири АДРЕСА_4 , однак жодної відповіді не отримав.

02.05.2022 року засобами поштового зв`язку ним також була направлена скарга відповідачу, однак до теперішнього часу його питання по суті не вирішено, в отриманій відповіді від 13.05.2022 року його повідомили, що відповіді на всі поставлені питання будуть надані після припинення військового стану, і на його думку така бездіяльність ОСББ є протиправною та порушує його права.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, так як вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі - Закон 2866-III).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Частиною другою статті 4 Закону 2866-III встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що спір стосується захисту прав позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи. Отже, цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), від 26 лютого 2020 року у справі № 473/2005/19 (провадження № 14-634цс19), у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року, у справі №520/15161/17 (провадження № 61-12395св19).

Згідно пункту 1 ст. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, позов ОСОБА_1 до ОСББ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право звернення з позовом до Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заборський