overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/747/22
Провадження № 2/175/246/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей та утримання дружини, стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Представник позивачки за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 (а.с.21) надав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду(а.с.65).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Представником відповідача ОСОБА_2 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 надано заяву про розірвання договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 від 10 жовтня 2022 року(а.с.62).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей та утримання дружини, стягнення пені за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті на 24 січня 2023 року на 15-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-о/686/511/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Запорізька область, м. Бердянськ, зазначивши в актовому записі про народження у графі батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, у графі мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, посилаючись на те, що факт народження дитини відбувася на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює їй оформити свідоцтво про народження доньки в зв`яку з відмовою органами РАЦС видати вказане свідоцтво.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.317ч. 1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до вимог ст. 9 ч.ч. 2 та 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Судом встановлено, що дитина чоловічої статі ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ, Запорізької області, Україна.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, ст. 9 ч. ч. 2 та 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Запорізька область, м. Бердянськ, зазначивши в актовому записі про народження у графі батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, у графі мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя:

23.12.2022
справа № 208/3262/22
провадження № 2-н/208/1701/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 реструктуризованої заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10,67,68,162 ЖК України, ст.ст.16,205,526,530,625,901 ЦК України,ст.ст.160,161,163 ЦПК України, -
- 2 718,10 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 10 коп. заборгованість по договору реструктуризації.
-248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Сушкова Л. І.
Згідно до вимог ч.1ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині сплати судового збору«___»______20___року
Судовий наказ видано «___»______20___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»______20____року
Суддя Сушкова Л. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 459/1842/22
Провадження № 2-о/459/39/2022
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.

присяжних Кобрин Г.Б., Корнути Ю.М.,

з участю секретаря Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

встановив:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2022 року у зазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня», який розташований за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 95.

Однак при виготовленні ухвали суду в резолютивній частині рішення допущено описку у назві закладу, якому доручено проведення експертизи, зокрема замість вірного «Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» зазначено «Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників відповідно до ст.269 ЦПК України, за якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260,261,269,352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2022 року, вказавши вірно назву закладу, якому доручено проведення експертизи «Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» взамін помилкового «Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.12.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська

Присяжні: Г.Б.Кобрин

Ю.М.Корнута
Справа №296/3153/12-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 40 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2022 року

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

31 травня 2022 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 18.07.2022, з порушенням строку на апеляційне оскарження, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що вони не були присутні при оголошення ухвали, а її копію отримали 04.07.2022, що підтверджується матеріалами справи. Крім того зазначають, що в Україні Указом Президента введено воєнний стан у зв`язку з чим велика кількість працівників позбавлена можливості виконувати свої посадові обов`язки, вважають, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 31.05.2022 Корольовським районним судом постановлена вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали (а.с.213), повний текст якої був складений 06.06.2022 (а.с.215 зв.). Відповідно до супровідного листа суду копія ухвали направлялась на їхню адресу 14.06.2022 (а.с.218), копію якої вони отримали 04.07.2022.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 19.07.2022.

Апеляційна скарга направлена до суду 18.07.2022, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.12.2022 Справа № 756/8417/22
Справа № 756/8417/22
Провадження № 2/756/4634/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Агажанової І.С.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Пилипчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти за договором № 061РП/02/2022 про надання медичної допомоги від 15 лютого 2022 року в розмірі 66834 грн. 00 коп. та грошові кошти за медичне дослідження в розмірі 2870 грн. 00 коп., а всього 69704 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот чотири) грн. 00 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 853 грн. 46 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Повне рішення суду буде складено 17 грудня 2022 року.

Суддя Є.В. Діденко
справа №566/1175/22
провадження № 2-н/566/87/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та понесені витрати по сплаті судового збору,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/202/22
провадження № 2/753/3359/22
У Х В А Л А

"27" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Осадчуку С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

у січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Дарницького районного суду від 4 лютого 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою представник позивач - адвокат Шурпо Л.Є. подала клопотання про витребування у Дарницької районної в м. Києві держаної адміністрації інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 17 жовтня 2008 року.

У судовому засідання позивач клопотання підтримала та просила задовольнити. Відповідач - ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації, оскільки вони має значення для вирішення справи.

Керуючись статтями 81, 84, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

витребувати від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Кошиця, 11) інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 17 жовтня 2008 року.

Роз`яснити положення частин шостої, сьомої, восьмої статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Дата документу 30.09.2022
Справа № 334/4307/22
Провадження № 2-о/334/231/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву заявою адвоката Михайлова Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

30 вересня 2022 року адвокат Михайлов Д.О. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження, зазначивши заінтересованою особою: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

30 вересня 2022 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 16.30 год., 30 вересня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.