Номер провадження: 22-ц/813/6257/22
Справа № 501/3149/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., при ознайомленні з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К. про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.01.2022 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 31.01.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Бочевар Михайло Павлович подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим суд першої інстанції надіслав на адресу апеляційного суду усі матеріали цивільної справи та інші зібрані по справі документи, які необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2022 року, роз`яснено суду першої інстанції положення п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, зокрема, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про призначення у справі експертизи, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

02.06.2022 року Іллічівський міський суд Одеської області надіслав на адресу Одеського апеляційного суду виділені матеріали цивільної справи, однак до вказаних матеріалів не долучив оригінал апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Бочевара Михайла Павловича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14.01.2022 року про призначення експертизи з додатками, та копії апеляційних скарг, що унеможливлює апеляційний суд вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали цивільної справи № 501/3149/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К. про визнання заповіту недійсним - повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для належного оформлення.

Визначити строк виконання цієї ухвали - п`ять днів з дня надходження справи до суду.

Після усунення недоліків негайно повернути матеріали цієї справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе