ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/780/17 Номер провадження 22-ц/814/4725/22Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвоката Нейрановського Артема Олексійовича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2022 року ухвалену суддею Шевською О.І.

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2022 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду її в апеляційному порядку оскаржив представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвокат Нейрановський Артем Олексійович, надіславши засобами поштового зв`язку 07.09.2022 року апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду було пропущено.

В апеляційній скарзі, апелянт прохає поновити пропущений строк, посилаючись на те, що ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2022 року було постановлено без участі представника ТОВ «Профіт Капітал», а повний текст даної ухвали було отримано ТОВ «Профіт Капітал» 21.02.2022 року. Вказав, що строк на подачу апеляційної скарги було пропущено у зв`язку з веденням на території України воєнного стану. Окрім того, зазначив, що з 24.03.2022 наказом № 24/03-1 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з працівниками ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» припинена дія всіх трудових договорів до моменту припинення воєнного стану.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 3 частини 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2022 року отримано ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 21 лютого 2022 року, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Апеляційна скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвоката Нейрановського А.О. була направлена засобами поштового зв`язку 07.09.2022, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті.

Доводи заявника щодо введення воєнного стану на території України, як підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, відхиляються з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Даний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року справа № 990/115/22, провадження № 11-107заі22.

В апеляційній скарзі адвокат Нейрановський А.О. посилається на те, що наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було призупинена дія всіх трудових договорів з працівниками ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Проте вказана обставина не може визнаватися поважною причиною пропуску строку на оскарження ухвали місцевого суду, оскільки матеріали апеляційної скарги не містять підтвердження того, що адвокат Нейрановський А.О. перебуває з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у трудових відносинах та відповідно на нього поширюється дія наказу. А також відсутні докази неможливості звернення з апеляційною скаргою до винесення даного наказу (до 24.03.2022).

Окрім того, з наданої копії вищевказаного наказу, а саме п. 8 вбачається, що призупинення дії трудових договорів не розповсюджується на трудовий договір укладений з директором ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Козирь Т.О.

Таким чином, заявником не надано доказів того, що директор ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був позбавлений можливості уповноважити адвоката Нейрановського А.О. здійснювати представництво ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на оскарження ухвали місцевого суду.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Нейрановський А.О. подав до суду довіреність № 0108 від 01.08.2022 року, згідно якої ТОВ «ФК «Профіт Капітал», в особі директора Запорожченко А.В. уповноважує його складати, виправляти, підписувати, подавати апеляційну скаргу і т.д.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів того, що директор ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Запорожченко А.В. має право на видачу даної довіреності, оскільки згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, яка міститься в матеріалах справи, особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи є Козирь Т.О. (а.с. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заявнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 08.02.2022 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвоката Нейрановського Артема Олексійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова