overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4817/22
Провадження № 2-о/466/137/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

13 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду Едер П. Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини та просить суд оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни в актовий запис № 6768 від 14 листопада 2007 року, зроблений міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де в графі батько записати " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_4 " змінити по батькові усиновленої з " ОСОБА_3 " та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відповідно.

Заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітніх дітей належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 310, 312-313 ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №466/4817/22 2-о/466/137/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначити судове засідання 28 липня 2022 року на 12:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4, зал с/з №19.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про прийняття заяви та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
У Х В А Л А

судового засідання

12.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Городоцький відділ державної Реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Городоцький відділ державної Реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства

У підготовче засідання 12.12.2021 сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного, суд вважає, що строк підготовчого засідання слід продовжити, розгляд справи відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Городоцький відділ державної Реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства відкласти на 14 год. 00 хв., 31 січня 2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 352/872/22
Провадження № 2/352/506/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалосявнаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони протягом семи років спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу в її відсутності.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому народилася дочка ОСОБА_3 , яка є повнолітньою, на даний час існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб слід розірвати,після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 серпня 2001 року у виконавчому комітеті Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 14.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 04.08.2022 р.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1599/22
Номер провадження 2-н/736/63/22
12 грудня 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, на підставі, керуючись ст. ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 194 (сто дев`яносто чотири) гривні 04 копійки заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.09.2022.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Т.В.Пархомчук
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.
Суддя _________________ _____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-675/2010
Провадження № 2-во/541/21/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Заявниця вказує, що 22 квітня 2010 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі №2-675/2010 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В описовій частині рішення помилково було вказано другу дитину подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.11.2022 року було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення суду. В описовій частині рішення вказано другу дитину подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До заяви про виправлення описки заявником додано копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично спростовує факт народження нею дитини в 11 років, так як в цьому віці заявниця не могла перебувати у шлюбі.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявницею надано достатньо доказів для встановлення того, що у рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі №2-675/2010 від 22 квітня 2010 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі №2-675/2010 від 22 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виключивши з описової частині рішення відомості про другу дитину подружжя - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. Г. Третяк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Феленко Я.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про встановлення факту перебування в родинних відносинах,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник посилалася на те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат заявника ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина та заявник звернулася до нотаріуса із питанням прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини.

У зв`язку із вказаними обставинами, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на вказані обставини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , її батьками вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , його батьками вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 7).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 (а. с. 11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник є рідною сестрою померлого ОСОБА_2 , також судом встановлено, що заявникові встановлення факту родинних відносин має значення для отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 265-268, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 559/1504/22
Провадження № 2-н/559/140/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за якою:
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Онищенко О.Т., представника позивача Щербаня В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" до ОСОБА_1 , ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

КП "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи.

У судовому засіданні представник позивача Щербань В.О. повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але до суду не з`явився. Представник відповідача - адвокат Юхимович В.Ф. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні та подав суду витяг з сайт «Судова влада» про слухання кримінальної справи у Золотоніському районному суді Черкаської області на 11-00 год. 12.12.2022, при цьому суду надав копію витягу з угоди на представництво інтересів ОСОБА_2 без вказівки по якій саме справі здійснюється захист її інтересів. За змістом витягу із сайту «Судової влади» вказаний адвокат серед учасників кримінального провадження не зазначений. З огляду на сукупність вказаних обставин, суд вважає неявку представника до суду безпідставною.

Відповідач АТ «СГ «ТАС» в судове засідання не направив свого представника, проте в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без присутності його представника

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" до ОСОБА_1 , ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 676/375/21
Номер провадження 2/676/629/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та виконати судові рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та виконати судові рішення.

В підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О