Єдиний унікальний номер 722/171/21
Номер провадження 2/722/11/22
11 липня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Унгуряна С.В.
секретаря Козак А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності,-
У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності.
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.06.2022 року, повний текст якого складено 05.07.2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності та стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне майно:

1.житловий будинок літ. «А» з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т-4», 1999року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

3.автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», 2004 року випуску;

4.грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

- в сумі 4330 (чотири тисячі триста тридцять) грн., рахунок НОМЕР_2 , договір SAMDNWFC7, відкритий 28.04.2020 року;

- в сумі 57 (п`ятдесят сім) доларів 91 цент США, що станом на 27.06.2022 року становить 1694 (одна тисяча шістсот дев`яносто чотири) грн. 15 коп., рахунок UA0298509, договір SAMDNWFC5, відкритий 11.07.2019 року;

- в сумі 103 (сто три) грн. 16 коп., рахунок UA5523013, договір SAMDN9975, відкритий 06.06.2012 року;

- в сумі 01 (одна) коп., рахунок UA1805705, договір SAMDNWFD6, відкритий 26.03.2019 року.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А» з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А» з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий органом 7321), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину автомобіля марки «Volkswagen TransporterТ-4»,1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 38089 (тридцять вісім тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 50 коп. та за належну їй 1/2 частину автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», 2004 року випуску, в сумі 138195 (сто тридцять вісім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн., а всього 176284 (сто сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий органом 7321), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), належну їй 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», в сумі 3063 (три тисячі шістдесят три) грн. 66 коп.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вищевказане рухоме та нерухоме майно.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий органом 7321), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий органом 7321), на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1793 (одна тисяча сімсот дев`яносто три) грн. 48 коп.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

22.02.2022 року представник позивача Радамовський М.М. подав до суду письмову заяву про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. При цьому зазначив, що із врахуванням положень ч.8 ст.141 ЦПК України докази понесення позивачем судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

06.07.2022 року через поштове відділення до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 від 01.07.2022 року про долучення до матеріалів цивільної справи письмових доказів щодо розміру судових витрат пов`язаних з наданням правової допомоги в сумі 8000 грн., а саме: акт виконаних робіт від 27.06.2022 року; розрахунок витрат на правову допомогу від 27.06.2022 року, прибутковий ордер від 27.06.2022 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 2 ст.15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У пункті 4 ч.1 ст.1 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009). Звернення до суду для захисту конституційного права кожного на правову допомогу безпосередньо на підставі частини третьої статті 8 Конституції України гарантується.

Статтею 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Так, судом встановлено, що адвокат Радамовський М.М. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧВ №00419, виданого 23.08.2019 року Радою адвокатів Чернівецької області. Відомості про адвоката Радамовського М.М. внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, в якому відсутні будь-які відмітки про зупинення або заборону на зайняття адвокатською діяльністю за весь час, в тому числі в період надання правової допомоги позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та адвокатом Радамовським М.М. укладено договір про надання правової допомоги від 24.12.2020 року на представництво інтересів позивача.

Актом виконаних робіт щодо надання юридичних послуг за переліком від 27.06.2022 року передбачено обсяг та вартість послуг адвоката: юридична консультація клієнта, укладення та підписання сторонами договору 1 год., підготовка запитів щодо витребування доказів, підготовка клопотань - 2 год., додаткова юридична консультація клієнта 0,5 год., вивчення судової практики, робота по підготовці позову, виготовлення копій документів додатків до позову, формування позову та направлення позову до суду, участь в судових засіданнях 10 год., всього витраченого часу 13,5 год. 8000 грн. Клієнт до виконавця претензій щодо якості та обсягу наданих послуг немає.

Згідно з наданої до суду квитанції до прибуткового ордера від 27.06.2022 року адвокатом Радамовським М.М. прийнято від ОСОБА_2 8000 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що ч.6 ст.137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2022 року представник позивача у відповідності до зазначених вище вимог процесуального закону у п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду, через поштове відділення направив до суду докази витрат пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що правнича допомога адвоката Радамовського М.М. полягала у наданні юридичної консультації клієнта, укладення та підписання сторонами договору, підготовці запитів щодо витребування доказів, підготовці клопотань, додатковій юридичній консультації клієнта, вивченні судової практики, роботі по підготовці позову, виготовлення копій документів додатків до позову, формування позову та направлення позову до суду, участь в судових засіданнях.

При цьому, ОСОБА_3 та його представник не подали суду клопотання про зменшення заявлених позивачем до відшкодування витрат на правничу допомогу, не спростували їх розмір та не довели його неспівмірність критеріям, встановленим у частині четвертої статті 137 ЦПК України, що унеможливлює вирішення судом з власної ініціативи питання з приводу зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Разом з тим, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи та співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи.

Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року визначено, що суд з врахуванням обставин і складності справи зобов`язаний надати оцінку поданим заявником доказам на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, визначити необхідний фактичний обсяг правової допомоги, співмірність витрат на правничу допомогу, за результатом чого надати обґрунтований висновок про наявність/відсутність підстав для відшкодування таких витрат і їх розмір, а не формально вказати про відсутність підстав для компенсації таких витрат на користь позивача за рахунок відповідача.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, враховуючи співмірність витрат зі складністю справи та із наданим адвокатом обсягом послуг, суд дійшов висновку, що критерію реальності витрат на правову допомогу, розумності їхнього розміру відповідає сума витрат на професійну правничу допомогу, надану ОСОБА_2 , у розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 270, 273, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом 7321), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 ( п`ять тисяч ) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В.Унгурян