Справа № 199/6838/22
(2/199/2679/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Буточкіної М.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Дніпрі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.12.2021 о 11 год. 30 хв. у м. Лозова, по бульвару Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЛУАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який керував ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2022 року по справі № 629/7470/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 021046/4008/0001652 від 22.10.2021 року, який було укладено між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «УНІКА» та Фермерським господарством «МЕРКУРІЙ-2006». Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Страхувальник своєчасно звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» із заявою №00487019 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №021046/4008/0001652.

Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі: Акту 24357 огляду транспортного засобу від 06.01.2022 року; Рахунку-фактури № Y-00000034 від 06.01.2022 року; Страхового акту № 00487019.

Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «MITSUBISHI PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 31 371 (тридцять одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 003311 від 19.01.2020 року.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ЛУАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована не була, то Позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з Відповідача в розмірі 31371 (тридцять одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 56 коп. як з особи, відповідальної за завданий збиток.

Посилаючиь на вище викладене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 31 371 грн. 56 коп. та суму сплаченого судового збору.

Відповідач не скористався правом надання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.12.2021 о 11 год. 30 хв. у м. Лозова, по бульвару Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЛУАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який керував ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2022 року по справі № 629/7470/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 021046/4008/0001652 від 22.10.2021 року, який було укладено між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «УНІКА» та Фермерським господарством «МЕРКУРІЙ-2006». Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Страхувальник своєчасно звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» із заявою №00487019 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №021046/4008/0001652.

Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі: Акту 24357 огляду транспортного засобу від 06.01.2022 року; Рахунку-фактури № Y-00000034 від 06.01.2022 року; Страхового акту № 00487019.

Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «MITSUBISHI PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 31 371 (тридцять одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 003311 від 19.01.2020 року.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб.

У відповідності до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.

Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-

правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі N 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України дійшов такого висновку: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України).

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 31 371,56 гривень в порядку регресу шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 131, 141, 264-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (Адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги 6, літ. «В»; Код ЄДРПОУ 20033533; р/р НОМЕР_4 , в AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 31 371 (тридцять одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 56 коп., судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2481,00 грн., а всього 33 852 (тридцять тири тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривні 56 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.О.Богун

19.12.2022