справа № 361/9621/21
провадження № 2/361/1646/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., який зареєстрований в реєстрі за № 206996, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі ТОВ Вердикт Капітал) заборгованості за кредитним договором № 500993115 від 25 червня 2016 року в загальному розмірі 14458 грн. 85 коп.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. наступні документи: виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за № 206996; документи, які були подані нотаріусу ТОВ Вердикт Капітал для вчинення вказаного виконавчого напису та витребувати у ТОВ Вердикт Капітал кредитний договір № 500993115 від 25 червня 2016 року, укладений між нею та Акціонерним товариством Альфа-Банк, та договори, на підставі яких ТОВ Вердик Капітал набуло право грошової вимоги до неї (позивача), посилаючись на неможливість нею самостійно отримати зазначені документи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ТОВ Вердик Капітал, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилося, про причини неявки не повідомило.

Третя особа у справі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання теж не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого ОСОБА_1 позову є оскарження нею виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 206996.

23 вересня 2021 року на підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження № 66934462.

За змістом п. 3 ч 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 вказаного Закону сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону , за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виходячи з наведеного, враховуючи зазначені норми законодавства, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 , враховуючи, що вона є стороною виконавчого провадження № 66934462, не позбавлена можливості самостійно отримати копію виконавчого напису нотаріуса у приватного виконавця Канцедала О.О., тому підстав для задоволення клопотання про витребування у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. виконавчого напису, суд не вбачає.

Щодо витребування інших документів, враховуючи предмет спору у вказаній справі оскарження виконавчого напису нотаріуса, а також те, що позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати зазначені документи самостійно, оскільки вони становлять нотаріальну та банківську таємниці, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення в ній законного рішення необхідно з`ясувати всі обставини, тому суд вважає, що клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. документів, які були надані ТОВ Вердикт Капітал для вчинення вказаного виконавчого напису, та витребування у ТОВ Вердикт Капітал кредитного договору № 500993115 від 25 червня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ Альфа-Банк та договорів, на підставі, яких ТОВ Вердик Капітал набуло право грошової вимоги до позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 84, 116, 118, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал для вчинення 22 червня 2021 року виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за № 206996 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500993115 від 25 червня 2016 року в загальному розмірі 14458 грн. 85 коп.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал кредитний договір № 500993115, укладений 25 червня 2016 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством Альфа-Банк та договори, на підставі, яких до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Капітал перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500993115 від 25 червня 2016 року та вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчий напис від 22 червня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 206996.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.