Справа № 372/3646/20
Провадження 2-1513/22
ухвала

20 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представника позивача Андрійченка В.М.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана справа.

09.12.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання: чи можливо встановити яку суму кредиту отримала ОСОБА_2 і якими документами це підтверджується?, чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?, чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку АТ КБ «Приватбанк»?, чи враховані банком кошти, сплачені ОСОБА_2 в наявному в матеріалах справи розрахунку заборгованості?, яка сума заборгованості, станом на день подання позову ОСОБА_2 по кредитному договору становить у випадку врахування усіх коштів сплачених ОСОБА_2 , а також враховуючи той факт, що АТ КБ «Приватбанк» пред`явив до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України 14 грудня 2012 року, що є підставою того, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з його недоцільністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення експертизи, та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Сторонами не подавались суду висновки експерта, у позасудовому порядку на замовлення учасників справи відповідна експертиза не проводилась, при цьому суду не повідомлено відомостей про наявність достатньо об`єктивних перешкод для цього або вжиття сторонами будь-яких заходів для отримання такого доказу, у позасудовому порядку не було вжито заходів для замовлення проведення експертизи в порядку ст. 106 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Вимоги клопотання приписам ст. ст. 103, 105, 106-108 ЦПК України не відповідають, оскільки достатніх підстав для призначення експертизи саме судом не встановлено з огляду на не вчинення самим відповідачем або його представником будь-яких дій для застосування відповідних повноважень суду, об`єкт дослідження суду не наданий, а розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення клопотання без достатніх правових підстав буде затягувати розгляд справи та порушуватиме розумні строки її вирішення, оскільки потребує зупинення провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко