РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/23491/13-ц

Провадження № 22-з/4815/16/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року у справі №569/23491/13-ц в задоволенні позову ПАТ "Родовід Банк" відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності та припиненням договору поруки.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року у справі №569/23491/13-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року скасовано.

Позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" 49 991,30 грн. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, 12848,29 грн. простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 20000 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 4835,18 грн. сума трьох процентів річних, 1979,74 грн. суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості, а всього 78090,51 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" 5481 грн. судових витрат.

В решті вимог ПАТ "Родовід Банк" відмовлено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2019 року у справі №569/23491/13-ц замінено вибулого стягувача ПАТ "Родовід Банк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі №569/23491/13-ц.

До Рівненського апеляційного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" із заявою про виправлення описки в резолютивній частині абз. 4 рішення Апеляційного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року у справі №569/23491/13-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, зазначивши: "Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" 49991,30 грн. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, 12848,29 грн. простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 20 000 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 4 835,18 грн. сума трьох процентів річних, 1979,74 грн. суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості, а всього 89654,51 грн."

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

При перевірці рішення Апеляційного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року у справі №569/23491/13-ц виявлено, що при підсумуванні складових присудженої до стягнення заборгованості судом невірно визначений загальний розмір.

Шляхом підрахунку встановлено, що сума:

49 991,30 грн. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту,

12848,29 грн. простроченої заборгованості за процентами по кредиту,

20000 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту,

4835,18 грн. сума трьох процентів річних,

1979,74 грн. суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості

становить 89654,51 грн, що узгоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Отже приймаючи рішення від 03 березня 2015 року у справі №569/23491/13-ц, суд допустив арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення слід читати:

"Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" 49991,30 грн. простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, 12848,29 грн. простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 20000 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 4835,18 грн. сума трьох процентів річних, 1979,74 грн. суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості, а всього 89654,51 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.