Справа № 727/1241/22
Провадження № 2/727/676/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши, за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, залі суду № 3 м. Чернівці цивільну справу за ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РОНКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ); Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, (, адреса місцезнаходження: м.Чернівці, вул. Петровича Якоба, 18), треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру; визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову. Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Департаменту житлового комунального господарства Чернівецької міської ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру; визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації. Посилалася на те, що в грудні 2021 року зі слів її батька ОСОБА_4 дізналася, що в приватизації квартири АДРЕСА_3 , в якій вона зареєстрована та проживає зі своєю сім`єю, брали участь особи, які ніколи не проживали в даній квартирі, а саме її рідна сестра ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_2 . Вказує, що згідно свідоцтва про право власності від 22.02.2019 року, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради на підставі розпорядження №50472 від 22.02.2019 року, квартира АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , їй, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відповідачам: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Аргументує, з 2013 року, на момент приватизації 22.02.2019 року та до 2021 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично проживали в квартирі АДРЕСА_4 без реєстрації, хоча були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи наведені вище обставини, вважає, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мали права на участь у приватизації згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду». Разом з тим, зазначає, що всі обов`язки по утриманню квартири та сплаті комунальних платежів і витрат несуть власники квартири. Вказує, що більшість комунальних послуг та витрат по утриманню квартири сплачуються з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, у звязку з чим сім`я позивача несе зайві витрати за відсутніх осіб, що і стало основною підставою для звернення із даним позовом до суду. Водночас, не погоджується із зареєстрованим правом спільної сумісної власності за відповідачами, які в спірній квартирі ніколи не проживали і не могли приймати участь в її приватизації. Просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності від 22.02.2019року, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та частково недійсним розпорядження №50472 від 22.02.2019 року, в частині права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 ; стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1984,80 грн.

Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.05.2022 року залучено до участі у даній справі у якості правонаступника відповідача Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради Управління комунальної власності Чернівецької міської ради; закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

13.07.2022 року представник відповідача Управління комунальної власності Чернівецької міської ради Осовська М. скерувало до суду відзив на позовну заяву. Вказує, що приватизація спірної квартири була здійснена відповідно до вимог ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року №56. Відповідно до розпорядження органу приватизації від 22.02.2019 року №50472 квартиру АДРЕСА_3 передано у спільну сумісну власність ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Заява основного квартиронаймача ОСОБА_4 щодо передачі вказаної вище квартири була зареестрована органом приватизації 06.02 2019 року за №50804. В період з 06.02.2019 року по дату видачі розпорядження органу приватизації здійснювалась передприватизацiйна підготовка. До заяви від 06.02.2019 року було подано довідку комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17, згідно якої вбачалось, що в спірній квартирі зареєстровано вісім осіб: ОСОБА_4 - основний квартиронаймач, ОСОБА_2 зять, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_5 - внук, ОСОБА_1 дочка, ОСОБА_7 - внук, ОСОБА_7 внук, ОСОБА_8 внук. Обгрунтовує, що на дату вчинення органом приватизації розпорядження, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані в спірній квартирі. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник, адвокат Кусмарцев М.О. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача, адвокат Кусмарцев М.О. скерував до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі; позовні вимоги підтримують та просять задовольнити; не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. До суду ОСОБА_3 скерувала заяву, в якій зазначає, що визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнаня частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру; визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та позбавлення її права користування спірною квартирою; розгляд справи просить провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До суду ОСОБА_2 скерував заяву, в якій зазначає, що визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнаня частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру; визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації та позбавлення його права користування спірною квартирою; розгляд справи просить провести за його відсутності.

Представник відповідача Управління комунальної власності Чернівецької міської ради Осовська М. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. До суду скерувала заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління комунальної власності Чернівецької міської ради; у задоволенні позовних вимог просять відмовити та ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До суду ОСОБА_4 скерував заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ; розгляд справи просить провести за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До суду ОСОБА_5 скерував заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ; розгляд справи просить провести за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До суду ОСОБА_8 скерував заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ; розгляд справи просить провести за його відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.

Положення ст. 4 ЦК України визначають право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 11, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Досліджені судом докази та застосовані норми права.

Судом належними доказами по справі встановлено, 22.02.2019 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради було видано Свідоцтво право власності, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сімї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Квартира приватизована згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з розпорядженням керівника органу приватизації від 22.02.2019 року №50472. (а.с.5)

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 05.01.2022 року №23/03 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.05.1995 року по 11.01.2021 року. (а.с.6)

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 05.01.2022 року №23/01 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.05.1995 року по 11.01.2021 року. (а.с.7)

Разом з тим судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали без реєстрації з 2013 року по травень 2021 року в квартирі АДРЕСА_4 , що підтверджується актом Житлово-будівельного кооперативу №28 від 03.01.2022 року. (а.с.10)

Також, згідно акту №2 Приватного підприємства «Порядок в домі» від 06.01.2022 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , в період з 22.05.1995 року по 11.01.2021 року не проживали. (а.с.11)

Згідно розпорядження органу приватизації від 22.02.2019 року №50472 було задоволено прохання наймача ОСОБА_10 і передано в спільну сумісну власність квартиру, в якій він мешкає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.135) При цьому, заяву про передачу в приватну власність спірної квартири від 21.01.2019 року підписано наймачем ОСОБА_4 та членами його сімї, в тому числі відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.135 на звороті), які відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 137-140) були зареєстровані за вищевказаною адресою.

Відповідно до Довідки КЖРЕП №17 від 29.11.2018 року вбачається, що у спірній квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_4 - основний квартиронаймач, ОСОБА_2 зять, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_5 - внук, ОСОБА_1 дочка, ОСОБА_7 - внук, ОСОБА_7 внук, ОСОБА_8 внук. (а.с.136)

Згідно Технічного паспорту (а.с.141) квартира АДРЕСА_5 , знаходиться у власності ОСОБА_4 .

На підставі рішення виконкому Першотравневої районної ради народних депутатів м.Чернівці від 07.07.1983 року ОСОБА_4 , сім`я якого складається з п`яти чоловік, було видано ордер №92 серія РЦК на право зайняття спірної квартири. (а.с.142)

Відповідно до частини другої статті 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 345 ЦК України визначено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 3 ст.48 ЖК України, громадяни, які одержали житло у державному фонді, мають право на його приватизацію відповідно до вимог чинного законодавства.

Правові основи приватизації житла, що знаходиться в державній власності, визначені у Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно ст. 2 Закону до об`єктів приватизації належать - квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно ч. 4 ст. 5 Закону, право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Порядок приватизації квартир, визначений «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затверджений Наказом Міністерства ЖКХ України № 396 від 16.12.09 року. Згідно п.п. 15, 16, 17, 18, 20 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Передача квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках кімнат у комунальних квартирах у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" оформляється свідоцтвом про право власності, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Громадянином до органу приватизації подається, зокрема документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка з попередніх місць проживання (після 1992 року) щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду.

Згідно п.23 зазначеного Положення, оформлена заява на приватизацію квартири (будинку) з доданою до неї довідкою про склад сім`ї та займані приміщення, а також документ, що підтверджує право на пільгові умови приватизації, подаються громадянином до органу приватизації місцевої державної адміністрації, виконкому місцевої Ради народних депутатів чи державного підприємства, організації, установи, де вони реєструються.

Таким чином, як випливає з аналізу вказаних норм, процедура оформлення права власності передбачає обов`язкове постійне проживання в цих квартирах (будинках) квартиронаймача.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Судом встановлено та визнано відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також не заперечуються третіми особами, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що на момент приватизації спірної квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживали спільно з ОСОБА_4 за адресою їх місця реєстрації: АДРЕСА_1 , так як в період з 2013 року по травень 2021 року останні проживали в квартирі АДРЕСА_4 .

Відтак, суд вважає доведеним, що в 22.02.2019 року відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 помилково внесли до переліку осіб, що брали участь у приватизації житла.

Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до Положення про Управління комунальної власностіЧернівецької міськоїради, затвердженого рішенням Чернівецької міськоїради від31.05.2021 року №253вбачається, що управління є правонаступником відділу обліку та приватизації житла департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад по усіх майнових та немайнових правах та обов`язках, які виникли на дату затвердження цього положення. Управління здійснює роботу щодо скасування та внесення змін до раніше прийнятих розпоряджень органу приватизації та свідоцтва; здійснює приватизацію, передачу в оренду обєктів комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади. (а.с.103-1011)

Що стосується вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 , то суд зважає на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та п. 3.1 Порядку реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України № 22.11.2012 №1077 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року №2109/22421 із відповідними змінами і доповненнями, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за заявою власника житла на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно роз`яснень викладених Верховним Судом України в аналізі практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України від 01.04.2014 року, та правових висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 16.01.2012 року у справі N 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом із тим одну з таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньої; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства ( ст. 71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК).

За змістом ст.89 ЦПК України суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Висновок На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як сторона по справі, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 48 ЖК України ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 259, 263-265, 273, 280, 281, 282, 284 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РОНКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ); Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, (, адреса місцезнаходження: м.Чернівці, вул. Петровича Якоба, 18), треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру; визнання частково недійсним розпорядження органу приватизації - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 22.02.2019 року, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та частково недійсним розпорядження №50472 від 22.02.2019 року, в частині права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 Сумарюк ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .

Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 - 992,40 грн. та з ОСОБА_2 - 992,40 грн. судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору, документально підтверджених (а.с.4) на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РОНКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 25.11.2022 року.

Суддя Слободян Г.М.