Справа № 404/4624/20
Номер провадження 2/404/1277/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 листопада 2022 року Кіровський районний суд м іста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , у серпні 2020 року звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 10212 від 28.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 413052 від 13.11.2018 року на загальну суму 10240,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивований тим, що за місцем роботи позивача в Приватне акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . Зазначена постанова винесена 16 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем з примусового виконання виконавчого напису № 10212 від 28.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 413052 від 13.11.2018 року на загальну суму 10240,00 грн. Однак позивач не згодний з оскаржуваним написом, вважає його незаконним, та таким, що порушує його права та законні інтереси. Зазначає, що йому невідомо ні про яку заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», і його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія». Жодних кредитних договорів з зазначеним товариством позивач не оформлював, та ніякі кредитні кошти від них не отримував. Зазначає, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису нотаріусом порушено вимоги Закону України «Про нотаріат», неперевірно безспірність заборгованості вказаної відповідачем. А тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом порушених прав.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків позовної заяви (а.с.49).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 серпня 2020 року представником позивача подано заяву (вх. № 27556 від 12.08.2020 року), якою недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 серпня 2020 року, усунуто не в повному обсязі, в зв`язку з чим продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , про що 13 серпня 2020 року постановлено відповідну ухвалу (а.с.64-65).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 серпня 2020 року представником позивача подано заяву (вх. № 27881 від 14.08.2020 року), якою недоліки позовної заяви усунуто (а.с.70-78).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, згідно яких виконується виконавчий напис № 10212 від 28.04.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 413052 від 13.11.2018 року на загальну суму 10240,00 грн. та у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» докази отримання ОСОБА_1 кошти в сумі 6000,00 грн. по договору № 413052 від 13.11.2018 року (а.с.79-80).

За заявою позивача, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 вересня 2020 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 10212 від 28.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, (виконавче провадження № 62191075 від 16.07.2020 року), що оскаржується боржником у судовому порядку. (а.с. 81-82).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2021 року за клопотанням позивача (вх. № 11474 від 23.03.2021 року) витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 28.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10212. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» належними чином завірені копії документів, подані нотаріусу, для вчинення виконавчого напису від 28.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10212. Витребуваний доказ надати суду в строк до 20 травня 2021 року. Підготовче засідання відкладено до 27 травня 2021 року на 11 год. 00 хв.(а.с.121).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 травня 2021 року застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (а.с.136-137).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.148).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 травня 2021 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) направлено до суду постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 липня 2021 року з примусового виконання ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 липня 2021 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» заходів процесуального примусу та стягнення в дохід держави штрафу в сумі 681,00 грн., з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з повним та фактичним виконанням виконавчого документа (а.с.153-157).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 20422 від 27.05.2021 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог(а.с.131-133).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.169-171, 183, 185), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавали.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем 28 квітня 2020 року вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 10212 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 413052 від 13 листопада 2018 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 1 від 12.04.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в загальній сумі 10240,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 6000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3240,00 грн. та витрат за вчинення цього виконавчого напису в сумі 1000,00 грн. (а.с.34).

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем 28.05.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 6219075 (а.с.18-19), та 16.07.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника (а.с.16-17).

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Частинами першою та третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини перша та друга статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Нормами статті 18 Цивільного кодексу України визначено, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, а саме вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем (підпункт 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У пункті 1-1 Переліку зазначено, що для одержання виконавчого напису за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Наведені висновки щодо порядку вчинення виконавчого напису нотаріуса викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19).

За змістом пункту 2.3 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Доказів надсилання ОСОБА_1 повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень матеріали справи не містять. Оскільки повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення не містять.

Ненадання доказів щодо повідомлення боржника унеможливлюють вчинення виконавчого напису, оскільки неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Аналогічні висновки щодо необхідності повідомлення боржника про усунення порушень викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 357/12818/17, від 10 квітня 2019 року.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду кваліфікує обставини щодо неповідомлення боржника про усунення порушень у спорах про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, як порушення прав позичальника, що має наслідком задоволення таких позовів (постанови від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18), від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нормами статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач не був проінформований про існування заборгованості та її розмір, чим був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення банку чи нотаріусу.

Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, не відповідачем, а ні приватним нотаріусом, ні приватним виконавцем не виконано вимоги ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 вересня 2020 року та не надано до суду витребуваних доказів, зокрема кредитного договору, що позбавляє суд можливості надати йому оцінку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності та взаємного зв`язку, установивши, що при зверненні до нотаріуса про вчинення виконавчого напису Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», нотаріусом не здійснена перевірка наявності певних умов, за яких може бути вчинена зазначена нотаріальна дія, не спростовані і доводи позивача про те, що ніякого кредитного договору не існує, суд дійшов висновку про те, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису від 28 квітня 2020 року указана відповідачем заборгованість не є безспірною, а відтак виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 10212 від 28.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 413052 від 13.11.2018 року на загальну суму 10240,00 грн., є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн., за подання позовної заяви, та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», статтями 18, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 10-13, 57-60, 76, 81, 258, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10212 вичнений 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 413052 від 13.11.2018 року на загальну суму 10240,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8; код ЄДРОПУ 38750239) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 840,80 грн. за подання позовної заяви, та судовий збір в сумі 420,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок № 15, офіс № 6).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок № 6, офіс № 31).

Повний текст рішення суду складено 09.12.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда