Справа №613/387/22 Провадження № 2-о/613/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

присяжних Белухи І.І., Прошуті В.В.,

за участі секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/387/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

02.08.2022 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Костенко Н.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що відомості про перетин Державного кордону України ОСОБА_2 нададуть можливість для прийняття об`єктивного рішення по справі, у зв`язку з чим представник позивача, з посиланням на ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України про витребування доказів перетину (відсутності перетину) державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.1997 по дату надання відповіді.

Заявник, його представник та представники заінтересованих осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в надісланих до суду письмових заявах просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст.294 ЦПК України).

Заява ОСОБА_1 стосується визнання померлою його матері ОСОБА_2 , яка, як стверджує заявник, не з`являлася у місці постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) протягом останніх 14 років.

Суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті, одним з яких є, зокрема, відкриття спадщини.

Отже, для оголошення померлою ОСОБА_2 слід встановити наявність або відсутність відомостей про неї у місці її постійного проживання протягом останніх трьох років. У свою чергу, факт перетину нею Державного кордону України унеможливлю оголошення її померлою.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України є функцією Державної прикордонної служби України.

Враховуючи, що відомості про перетин ОСОБА_2 . Державного кордону України мають безпосереднє значення для розгляду справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявниця не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костенко Н.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин Державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.1997 по дату надання відповіді на ухвалу суду.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, )

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник

Присяжні І.І. Белуха

В.В. Прошутя