БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/522/22, cправа № 361/154/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва

Дорошкевич Віра Леонідівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження № 61851020 від 16 квітня 2020 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач ОСОБА_1 24 лютого 2022 року подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження № 61851020 від 16 квітня 2020 року; - скасувати виконавчий напис № 6905, вчинений 04 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про стягнення на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 14 624 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 04 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі № 6905, про стягнення з позивача на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 14 624 грн. 00 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києві Дорошкевич В.Л. від 16 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61851020 з виконання вищевказаного виконавчого напису № 6905 від 04 квітня 2020 року.

Оспорюваний виконавчий напис та постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору у справі № 361/154/21.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05 травня 2021 року приватний виконавець Дорошкевич В.Л. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у частині вимог про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року закрито провадження у справі № 361/154/21 в частині вимог ОСОБА_1 про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 16 квітня 2020 року (ВП № 61851020) та продовжено розгляд справи у частині вимог про скасування виконавчого напису.

18 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. на належного товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (далі ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ»).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року замінено неналежного відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. на належного ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ».

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення в частині підстав доказування, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6905 від 04 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про стягнення заборгованості на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» у розмірі 14 624 грн. 00 коп. Заява мотивована тим, що оспорюваний виконавчий напис був виданий на підставі кредитного договору № 2740927 від 25 вересня

2019 року. Разом з тим, жодних кредитних договорів позивач не укладала, її паспортний документ було викрадено. Будь-яких повідомлень щодо наявності боргу за 2019-2020 роки перед ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» позивач не отримувала. Вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням діючого законодавства, оскільки нотаріусом не проведено перевірки наданих заявником документів щодо безспірності заборгованості. Відповідно до пункту 1.9 кредитного договору кредит надається строком на вісім днів, тобто останній днем погашення кредиту є 04 жовтня 2019 року. На момент подачі заяви про вчинення виконавчого напису кредитний договір був припинений, отже підстави для нарахування процентів відсутні. З підстав визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивач звернулася до суду.

05 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від

ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ».

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року за клопотанням позивача витребувано документи.

30 листопада 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 04 листопада 2021 року направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» у судове засідання представника не направив, у відзиві на позовну заяву просив суд розглянути дану справу у відсутності його представника та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи 04 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 6905, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за кредитним договором № 2740927 від 25 вересня 2019 року, укладеного з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» за період з 05 жовтня 2019 року по 31 січня 2020 року суму заборгованості у розмірі 13 224 грн. 00 коп., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 8 000 грн. 00 коп., простроченої заборгованості за несплаченими відсотками

5 224 грн. 00 коп., а також 1 400 грн. 00 коп. за вчинення виконавчого напису.

15 квітня 2020 року ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» в особі уповноваженого представника Іванової О.О. звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. із заявою про примусове виконання рішення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 16 квітня

2020 року відкрито виконавче провадження № 61851020 з виконання виконавчого напису

№ 6905 від 04 квітня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» боргу у розмірі 14 264 грн. 00 коп.

Зі змісту оспорюваного виконавчого напису № 6905 від 04 квітня 2020 року вбачається, що заборгованість з ОСОБА_1 стягнута на підставі кредитного договору № 2740927 від 25 вересня 2019 року, укладеного між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 . З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2019 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) укладено договір, за яким товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення грошові кошти у розмірі 8 000 грн. 00 коп., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити кошти за користування ним. Базова процентна ставка за один день користування складає 1,7 %, акційна ставка, або ставка за програмою лояльність за один день користування кредитом 1,36 % (пункт 1.6 договору). Узгоджений строк повернення кредиту 9 календарних днів (пункт 1.9 кредитного договору). Вказаний договір укладений у електронній формі та не посвідчений нотаріально.

Згідно зі статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України (стаття 39 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким актом зокрема є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 2 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно із пунктом 3 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від

29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом враховуються правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження

№ 14-84цс19) про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Вирішуючи по суті позовні вимоги, суд враховує, що правовідносини, які є предметом розгляду у цій справі, виникли з кредитного договору № 2740927 від 25 вересня 2019 року, укладеного у простій письмовій формі.

Відповідачем не додано до суду докази направлення претензії боржнику, а також докази її отримання боржником. При цьому неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 з 27 травня

2003 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 . У виконавчому написі адреса реєстрації позивача вказана: АДРЕСА_1 ; у кредитному договорі адреса проживання позивача: АДРЕСА_3 ).

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня

2020 року у справі № 201/4198/17 (провадження № 61-48504св18), від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18).

При цьому виписки з рахунку боржника, як того вимагає пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, як документа, на підставі яких нотаріусом повинен був вчинятися виконавчий напис, та доказів направлення цих документів нотаріусу як відповідачем, так і нотаріусом надано не було.

У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 25 вересня 2019 року.

На підставі оцінки зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що під час вчинення оспорюваного виконавчого напису про стягнення коштів на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» нотаріусом не дотримано вимог, передбачених Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій, оскільки стягувачем не подано всіх документів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, отже нотаріус не міг переконатись належним чином у безспірності розміру заборгованості, що підлягає стягненню, і сама заборгованість відповідачем під час розгляду справи належним чином не підтверджена випискою з рахунку та розрахунком заборгованості.

У даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Враховуючи, що виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений у порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича від 04 квітня 2020 року за реєстраційним номером 6905 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин