overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4536/21
Провадження № 2/0203/405/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 200, 206, 255, 256, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою задовольнити повністю.

Прийняти відмову позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України від позову до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1349/22
Провадження № 2-н/382/81/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1349/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її корить аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що наразі заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, згідно якого до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначених вимог, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, заявницею наразі не надано доказів про те, що її неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із заявницею та перебуває на її утриманні.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Нарольський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1785/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А

предмет і підстави позову - про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів та відкрити провадження у цивільній справі №757/1785/22-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 26 серпня 2022 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 26 серпня 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Сарненський районний суд
Справа № 572/3223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 863,04 гривень та судового збору 248,10 гривень.

Згідно інформації Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області № 1984/10-06 від 21.11.2022 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 28.11.2022 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/1462/22
№ 2-н/639/362/22
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" ( НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код в ЄДР 39590621) три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 3,72 грн. (три грн. 72 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Дата документу 13.12.2022
Справа № 334/5911/22
Провадження № 2-о/334/307/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 09:30 годину 19 січня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 459/474/22
Провадження № 2/459/111/2022
У Х В А Л А

судового засідання

09 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Маїк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.03.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 30.05.2022 з повідомленням сторін, який відкладено на 29.06.2022.

Ухвалою суду від 29.06.2022 провадження у справі зупинено до залучення до участі у ній правонаступника померлої відповідачки.

Ухвалою суду від 07.11.2022 поновлено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання на 09 грудня 2022 року о 09:30 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала клопотання, що долучено до позовної заяви в якому просила провести розгляд справи у відсутності позивача.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст.128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи усудове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на предмет спору, й те, що у зв`язку зі смертю відповідачки спірні відносини допускають правонаступництво, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним, щоб представник позивача надала суду особисті пояснення, тому необхідно визнати її явку обов`язковою.

Разом з цим, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, позивачці слід роз`яснити, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому вона має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 128, 212, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 13:00год 23 січня 2023 р.

Визнати обов`язковою явку представника позивача та викликати її у судове засідання для особистих пояснень.

Повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Провадження № 2/686/6710/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 грудня 2022 року м. Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 550/785/22
Провадження № 2/550/219/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Остафійчука Ігоря Борисовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

12.12.2022 на до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Остафійчука І.Б. про участь в судовому засіданні сторони позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області. Клопотання мотивовано тим, що він та позивач не мають можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні в смт Чутове Полтавської області, у зв`язку із значною віддаленістю суду від їх місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливсті.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача,адвоката Остафійчука І.Б. та проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Підволочиським районним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Остафійчука Ігоря Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відбудеться 28 грудня 2022 року о 14:30 год в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Підволочиським районним судом Тернопільської області (47800, смт Підволочиськ Тернопільської області вул. Залізнична, 1), за участю представника позивача, адвоката Остафійчука Ігоря Борисовича та позивача ОСОБА_1 .

Доручити Підволочиському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 372/1238/22
Провадження 2-973/22
ухвала

Іменем України

13 грудня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Київське лісове господарство» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом їх повернення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Прокурор та його представник п`ять разів підряд у судові засідання на 18.07.2022 року, 13.09.2022 року,05.10.2022 року, 16.11.2022 року, 13.12.2022 року та не з`явилися. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку повідомлявся. Клопотань про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Київське лісове господарство» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом їх повернення, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Зінченко