22 червня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне.
ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим між позивачем та відповідачем було складено Заяву № б/н від 09.10.2019 року. В подальшому відповідачем було отримано картку типу преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн.). У зв`язку з порушеннями зобов`язань з боку відповідача станом на 29.09.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 236 565,81 грн., яка складається з наступного: 197 811,12 грн. заборгованість за кредитом; в тому числі: 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту; 197 811,12 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 38 754,69 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії.
Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути на його користь понесені у зв`язку із розглядом справи судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 19.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
31.12.2021 року представником відповідача подано відзив від 29.12.2021 року на позовну заяву, згідно з яким відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що банківську картку World Black Edition відповідач не отримувала, будь яких-кредитних договорів як фізична особа не підписувала. Крім того, вказує на неузгодженість між собою дат підписання кредитних документів та встановлення кредитних лімітів, на які посилається позивач. Просить суд відмовити у позові.
19.01.2022 року позивачем надано відповідь на відзив від 10.01.2022 року № 20220105/482, згідно з якою позивач заперечує проти доводів відповідача та наполягає на своїх позовних вимогах.
04.02.2022 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, до яких надано роздруківку номерів банківських карток, які відображаються в електронному кабінеті клієнта банка відповідача.
Інших заяв по суті справи не надходило.
У судові засідання представник позивача не з`явився, у позові вказав, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи без участі представника Банку.
У зв`язку з необхідністю отримання від позивача пояснень щодо оформлення документів та складення розрахунку заборгованості судове засідання 31.05.2022 року було відкладено на 22.06.2022 року.
22.06.2022 року представник позивача у судове засідання не з`явився, раніше надавав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача надав заяву, в якій просив розглянути справу на підставі наявних доказів. Вказав, що проти позову заперечує.
У зв`язку із зазначеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 складено Заяву № б/н від 09.10.2019 року.
31.05.2022 року представником відповідача надано суду заяву про зміну прізвища відповідача. З доданих до цієї заяви Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 19.09.2021 року вбачається, що громадянка ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_4 . Також зміна прізвища підтверджується копією паспорта (ID-картки) № НОМЕР_2 відповідача, в якому вказано прізвище ОСОБА_4 .
Відповідно до розрахунку, який долучено до позовної заяви, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору станом на 29.09.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 236 565,81 грн., яка складається з наступного: 197 811,12 грн. заборгованість за кредитом; в тому числі: 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту; 197 811,12 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 38 754,69 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії.
У відзиві на позовну заяву відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначила, що дійсно має декілька банківських карток, виданих позивачем а саме: картку ключ НОМЕР_3 терміном дії до 05/23, а також картку для виплат Gold НОМЕР_4 терміном дії до 02/23, проте саме карту World Black Edition № НОМЕР_5 вона не отримувала та нею не користувалась.
Судом досліджено докази, подані позивачем та встановлено, що анкета-заявка відповідачем нібито підписана 09.10.2019 року. Однак у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картки оформленої на ОСОБА_2 вказано, що старт карткового рахунку відбувся 12.10.2017, тобто за два роки до підписання Анкети-заяви, на яку посилається позивач. Паспорт споживчого кредиту наданий позивачем підписано 29.10.2019 року. (а.с. 26)
З наданої позивачем Виписки за договором № б/н за період 12.10.2017 - 01.10.2021 вбачається що позивач 18.12.2017 збільшив кредитний ліміт до 175 000,00 грн., 03.08.2018 кредитний ліміт було встановлено у розмірі 200 000,00 грн. Проте в Довідці про зміну кредитного ліміту та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_2 вказано, що кредитний ліміт було змінено 26.03.2020 до 200 000,00 грн., а 06.08.2020 зменшено до 0,00 грн.
Системний аналіз вказаних документів не дає можливості суду дійти висновку, що ці документи стосуються саме рахунку № НОМЕР_5 , на який посилається позивач у своїй позовній заяві. Суд також зауважує, що надана позивачем роздруківка фотознімку відповідача з банківською картою не дає можливості встановити номер цієї картки, її вид, та поза розумним сумнівом встановити, що вона стосується саме позовних вимог у цій справі.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 639 ЦК України визначає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частина 3 статті 207 ЦК України чітко визначає, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами, факту укладення 09.10.2019 року з відповідачем кредитного договору, який містить відповідні умови кредитування, не доведено факту видачі відповідачу грошових коштів, і що за вказаним договором у відповідача існує заборгованість у загальній сумі 236 565,81 грн., що у сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.
У зв`язку із зазначеним у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витирати по оплаті судового збору суд залишає за позивачем.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.В. Калюжна