Справа №: 398/3749/21
провадження №: 2/398/377/22
"19" грудня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Нероди Л.М.,
з участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу №398/1616/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебував з відповідачкою у шлюбі з 10.01.2014 року який був розірваний 20.11.2020 року.
Від шлюбу сторонни мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 20.11.2020 року з позивача на користь відоповідача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку.
Позивач на даний час є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду, позивач разом зі своєю матірю та відчімом вимушений переїхати та проживати в с.Косівка Олександрійського району.
Стан здоров`я позивача погіршався внаслідок інсультів, самостійно позивач себе не обслуговує, не пересувається, не працює, отримує лише пенсію по інвалідності. Сторонній догляд за позивачем здійснює матір позивача та ОСОБА_4 .
Після утримання аліментів з пенсії позивачу залишаються незначні кошти, які він витрачає на ліки.
Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 з 1/4 частини на 1/6 частину від заробітку.
В судовому засіданні представник позивача адвоката Чередніченко Л.П. підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що дитина проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні, впродовж 2021 року дитина часто хворіла рінофарінгітом, тонзілітом, ларинітом, також перебувала на стаціонарному лікуванні з правостороньою бронхопневмонією та разом з дитиною на лікарняному перебувала и позивачка, що підтверджується листком непрацездатності. Дитина знаходиться на «Д» обліку.
Просить відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.04.2020 року батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 20.11.2020 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку.
Також, вищезазначеним рішенням суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
В матеріалах справи наявні ксерокопії амбулаторної карти позивача, відповідно до яких зазначені діагнози та лікування ОСОБА_1 .
Згідно довідки КП Житлогосп від 03.04.2019 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та разом з нею зреєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Згідно довідки УП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м.Олександрія від 18.12.2021 року ОСОБА_5 знаходилася на амбулаторному лікуванні з 28.12.2020 рку по 22.01.2021 року з діагнозом ГРВІ рінотрахііт; з 22.02.2021 року по 08.03.2021 року ГРВІ рінотрахііт; з 19.04.2021 року по 30.04.2021 рік ГРВІ тонзіліт; з 25.05.2021 року по 02.06.2021 року ГРВІ фарініт; з 03.12.2021 року по 10.12.2021 рік ГРВІ рінофарініт; з 13.12.2021 року по 18.12.2021 рік ГРВІ лариніт. З 10.11.2020 року по 24.11.2020 рік знаходилася на стаціонарному лікуванні в ДЛ з діагнозом правостороння бронхопневмонія.
Згідно листка непразездатності ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні в період з 15.01.2021 року по 19.01.2021 рік.
Згідно довідки №55 про потребу дитини у домашньому догляді, яка видана КЗ ЦПМСД м.Олександрія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 часто хворіє гострими респіраторно-вірусними інфекціями, з 11.08.2017 року перебуває на диспансерному обліку.
Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 , остання 22.06.2021 отримала аліменти в розмірі 298,36 грн., 15.07.2021 року 386,05 грн., 18.08.2021 року 534,15 грн., 17.09.2021 року 460,10 грн.,21.10.2021 року 460,10 грн., 23.11.2021 року 460,10 грн.
Згідно довідки Смілянського міського відділу ДВС від 29.07.2019 року ОСОБА_2 дійсно не отримує аліменти від ОСОБА_8 за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 рік (включно).
Згідно звіту про здійснення відрахувань та виплат, яка видана Олександрійським МР ВДВС ОСОБА_1 сплатив аліменти в липні 2021 року 386,05 грн., серпні 2021 року 534,15 грн., вересні 2021 року 460,10 грн.
ОЦІНКА СУДУ
Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в шлюбі, від якого мають спільну дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2020 року розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку.

В зв`язку з погіршенням стану здоров`я через хворобу позивачу встановлена перша группа інвалідності від загального захворювання та зазначено, що позивач потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні також було встановлено, що на даний час позивач не в змозі здійснювати догляд за собою, не розмовляє та не ворушиться, догляд за позивачем здійснює його мати.

На думку суду, зменшення розіру аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину будуть відповідати як інтересам дитини, так і можливостям позивача, який, в свою чергу, не відмовляється від їх виплати.

НОРМИ ПРАВА

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що він став непрацездатною людиною, яка прикута до ліжка в наслідок хвороби, є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки стан здоров`я та матеріальне становище позивача значно погіршалося, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу, відповідно до якої вбачається, що позивач до хвороби працював на таких підприємствах ПП «Ліва» , ПП Олександрія-сервіс, ТОВ «Украгроком» та отримував заробітину плату, а на даний час позивач отримує лише пенсію по інвалідності.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 200, 206, 211, 245, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , адвокат Чередніченко Л.П. до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ісмайлова А.В. про зменшення розміру аліментів задоволити.

Зменшити розмір аліментів, визначений заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2020 року по справі 398/2721/20 та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 грудня 2022 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

представник позивача ОСОБА_4

представник позивача адвокат Чередніченко Л.П.

відповідач до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

представник відповідача Ісмайлова А.В.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА