Справа № 585/2711/20
Номер провадження 6/585/31/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни поданняприватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про примусове проникнення до володіння особи боржника,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022року приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. звернувся до суду з поданнямпро примусове проникнення до володіння особи боржника.

В обґрунтування подання посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №68170563, відкрите 14.01.2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 585/2711/20, виданого 22.11.2021 року Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 294780,15 грн. на судових витрат в розмірі 3007,35 грн. З метою виконання рішення Роменського міськрайонного суду у справі № 585/2711/20 приватним виконавцем були винесені постанови про арешт майна боржника, внесено відповідні записи до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, винесено та надіслано на адресу боржника вимоги про надання доступу до майна для проведення опису та арешту, про надання декларації про майно та доходи,зроблено відповідні запити для виявлення майна боржника, винесено постанову про розшук майна боржника, здійснено виїзди за адресою АДРЕСА_1 , та за адресою АДРЕСА_2 , з метою виконання судового рішення.

З за відсутності коштів на рахунках боржника, переховуванням транспортних засобів, єдиним можливим способом виконання рішення є звернення стягнення на нерухоме майно боржника - будівлю складу літ. «Б-2» загальною площею 1501,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

В рамках справи №585/2509/20 Роменським міськрайонним судом Сумської області вже вирішувалося питання про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 квартири за адресою АДРЕСА_2 (ухвала від 25.11.2021 року), що характеризує поведінку боржника як ухилення від покладених на нього зобов`язань рішеннями судів та небажанням співпрацювати з виконавцями.

На номер телефону НОМЕР_1 , який зазначено як контактний у ЄДР для ОСББ «Бульвар Московський 45» та ТОВ «АльтерДевіс» де боржник ОСОБА_1 є відповідно уповноваженою особою та директором, через месенджер «VIBER» (Вайбер) приватним виконавцем неодноразово надсилались повідомлення про проведення виконавчих дій, які залишились проігнорованими адресатом.

Забезпечення виконання судового рішення є прямим обов`язком держави та невід`ємною частиною права на справедливий суд. Сприяння виконання судового рішення може бути забезпечено судом. Тому просить надати дозвіл на примусове проникнення до володіння боржника фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: на закриту територію та до нежитлової будівлі складу літ. «Б-2» з прибудовами літ. «б» та літ. «б'», загальною площею 1501,9 кв.м та земельної ділянки (кадастровий номер :03:009:0013), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №585/2711/20, виданого 22.11.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує і просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Встановлено, що22.11.2021 року Роменським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 585/2711/20 (2/585/122/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 294780 грн. 15 коп. та судових витрат в розмірі 30007, грн. 35 коп. (а.с. 209).

10.01.2022 року стягувач ОСОБА_2 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О. Л. із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 585/2711/20 (а.с.208).

14.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О. Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа. Вказану постанову направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с. 210).

14.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О. Л. на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про надання приватному виконавцю доступу до нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення перевірки майнового стану, опису та арешту майна (а.с. 211,212).

Лист повернувся з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса» (а.с. 213,214,215).

14.01.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 (а.с. 216).

Вказане також стверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 77506629 від 14.01.2022 року, згідно якого на підставі постанови приватного виконавця від 14.01.2022 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 із забороною відчуження (а.с. 217).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 316107975 від 26.11.2022 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 (перебуває в іпотеці); право власності на нежитлову будівлю склад Б-2 загальною площею 1501,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; право оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 218-221).

14.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О. Л. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. 222).

Згідно даних ДПСУ за період з 14.01.2022 по 31.1.02022 року боржник державний кордон України не перетинав (а.с.228).

19.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О. Л. на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу № 294 про надання приватному виконавцю декларації про доходи та майно боржника, зокрема на майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках та інших фінансових установах, про майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або в інших осіб, чим про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; протягом п`яти робочих днів інформації про місцезнаходження майна: ГАЗ 330232 ЗНГ номерний знак НОМЕР_3 , CHEVROLET EVANDA 2.0, номерний знак НОМЕР_4 , протягом п`яти робочих днів надати для проведення опису і оцінки автомобілі: ГАЗ 330232 ЗНГ номерний знак НОМЕР_3 , CHEVROLET EVANDA 2.0, номерний знак НОМЕР_4 (а.с. 230,231).

Лист повернувся з відміткою «за письмовою відмовою одержувача» (а.с.235, 237).

За боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби: ГАЗ 330232 ЗНГ 2007 року виробництва, номерний знак НОМЕР_3 , та CHEVROLET EVANDA 2005 року виробництва, номерний знак НОМЕР_4 , що стверджується листом Міністерства внутрішніх справ України (а.с.239).

Згідно даних Держтехнагляду сільськогосподарські машини за боржником не зареєстровані (а.с. 229).

Згідно даних ДПС України про наявні рахунки юридичних осіб та ФОП юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах (а.с.227).

01.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О. Л. винесено постанову про розшук майна - ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить боржнику ОСОБА_1 . Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.240,241).

Лист повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.242).

16.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О. Л. винесено постанову про розшук майна - CHEVROLET EVANDA 2005 року виробництва, номерний знак НОМЕР_4 , що належить боржнику ОСОБА_1 . Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.243).

03.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О. Л. на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу № 682 про надання приватному виконавцю доступу до нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану, опису та арешту майна (а.с. 244,245).

Лист повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.247).

Згідно повідомлення Управління адміністративних послуг Роменської міської ради № 04-05/308 від 04.02.2022 року, відповідно за даними, що містяться в реєстрі територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але вибув за даною адресою 10.08.2021 р., згідно заяви про зняття з реєстрації місця проживання до м. Суми (а.с.248).

З довідки про реєстрацію місця проживання відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 17.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми не зареєстрований (а.с.249).

Згідно повідомлення Управління адміністративних послуг Роменської міської ради № 04-05/2797 від 15.11.2022 року, відповідно за даними, що містяться в реєстрі територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але вибув за даною адресою 10.08.2021 р., згідно заяви про зняття з реєстрації місця проживання до м. Суми (а.с.250).

З довідки Сумської територіальної громади від 23.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми не зареєстрований (а.с.251).

17.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О. Л. винесено постанову про опис та арешт майна боржника - нежитлової будівлі склад літ. «Б-2» з прибудовами літ. «б» та літ. «б-1», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.252).

З акту приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О. Л. від 17.02.2022 року вбачається, що приватним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , о 10:00 год., на стук ніхто не вийшов, ворота зачинені, слідів діяльності за адресою не спостерігалося (а.с.253).

14.01.2022 року та 09.11.2022 року приватним виконавцем направлено на виконання до банківських установ засобами електронного документообміну АСВП (АТ КБ «Приватбанк», AT «Універсал банк», AT «Оксі банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен банк», AT «Індустріалбанк», АТ «Банк Восток», АТ «Прокредит банк», АТ АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», AT «ОТП Банк», AT «Ідея Банк», AT «Агропросперіс банк», АТ «Укрсиббанк», AT «Банк Авангард», AT «Альфа банк») (а.с.262).

Згідно даних банків виявлено відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк» залишок коштів 1,90 грн, AT «Ідея Банк» залишок коштів 0,00 грн., АТ «Акцент-Банк» кошти на рахунках відсутні, АБ «Укргазбанк» залишок коштів 0,00 грн., AT «Рада банк» рахунок закрито (а.с.224,225,263,264,266).

Згідно зведеної інформації з відкритих державних реєстрів по ОСОБА_1 станом на 18.01.2022 року, останній є засновником та директором ПП «АЛЬТЕР-ДЕВІС» (вид діяльності - оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами чищення. Дата реєстрації - 15.10.2008 р.), директором ОСББ «Бульвар Московський 45» (вид діяльності: комплексне обслуговування об`єктів. Дата реєстрації - 16.06.2016 р.), директором та засновником ТОВ «АЛЬЯНС» (вид діяльності: виробництво парфумних і косметичних засобів. Дата реєстрації - 19.02.2020 р.) (а.с.253).

08.11.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О. Л. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.268).

08.11.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорез О. Л. на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу № 2857 про надання приватному виконавцю та суб`єкту оціночної діяльності доступу до нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду та оцінки (а.с. 269,270).

Відправлення вручено особисто 12.11.2022 року, що стверджується витягом про відстеження вручення листа Укрпошти (а.с.271).

Згідно акту приватного виконавця від 24.11.2022 року з метою ознайомлення з об`єктом оцінки здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , о 09:00 год. На стук ніхто невідчинив, хоча на першому поверсі будівлі горіло світло. На телефонний дзвінок за № НОМЕР_1 ніхто не відповів. З 09:00 год. до 10:00 год. за адресою ніхто не з`явився. Потрапити до приміщення складу не виявилося можливим (а.с.272).

До клопотання приватним виконавцем також додано скріншоти з месенджеру «VIBER» (Вайбер) про надіслання боржнику ОСОБА_1 вимог державного виконавця та повідомлень про проведення виконавчих дій (а.с.273-279).

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311ЦК передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст.311ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Зважаючи на наявність актівприватного виконавця про його не допуск до приміщень нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , без якого неможливе виконання рішення Роменського міськрайонного суду у справі № 585/2711/20, що набрало законної сили, наявність в матеріалах справи відомостей про обізнаність боржника про проведення виконавчих дій, який маючи можливість добровільно виконати рішення суду та допустити приватного виконавця до нежитлового приміщення, умисно перешкоджав виконавцю у вчиненні ним виконавчих дій з метою виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява приватного виконавця є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд визнає, що примусове проникнення до володіння особи у передбачений ЦПК України спосіб, як у даному випадку, буде ефективним механізмом для виконання судового рішення і захисту прав стягувача, а невжиття таких заходів призведе до порушення ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Керуючисьст. 439 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про примусове проникнення до володіння особи боржника, задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу Олександру Леонідовичу на примусове проникнення до володіння боржника фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: на закриту територію та до нежитлової будівлі складу літ. «Б-2» з прибудовами літ. «б» та літ. «б'», загальною площею 1501,9 кв.м та земельної ділянки(кадастровий номер :03:009:0013), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №585/2711/20, виданого 22.11.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2022 року (10-11 грудня - вихідні дні).

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова