Справа № 210/3912/19
Провадження № 4-с/210/22/22
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа, - Акціонерне товариство «Криворіжгаз», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2022 року звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Ярмоленко Алли Андріївни та просить визнати дії виконавця протиправними і зобов`язати винести постанову про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа по справі № 210/3912/19.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи встановлено, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги ОСОБА_1 вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України скаржником не додано до скарги доказів надіслання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, а саме: сторонам виконавчого провадження боржнику АТ «Криворіжгаз», та державному виконавцю.

В порушення зазначених норм закону скаржник до своєї скарги додав її копії з додатками у двох примірниках, хоча згідно вимог цивільного процесуального закону мав самостійно направити (надати) копії скарги із додатками іншим учасникам провадження (боржнику та стягувачу) та заінтересованій особі (приватному/державному виконавцю), а суду надати докази такого надіслання (надання).

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця не додано доказів направлення її учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Ярмоленко Алли Андріївни подано без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Ярмоленко Алли Андріївни - повернути без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко