Справа 752/3918/22
провадження № 2/752/5797/22
УХВАЛА

06.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву позивача про зміну предмету позову, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України, третя особа: Національна академія наук України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України, третя особа: Національна академія наук України, в якому позивач просила суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 216-к від 08.11.2021 року в частині відсторонення позивача від роботи на час відсутності щеплення проти Covid-19 без збереження заробітної плати; поновити позивача на посаді інженера відділу антибіотиків Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України; стягнути із відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час незаконного відсторонення позивача від роботи із 08.11.2021 року по день поновлення позивача на посаді, відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року; стягнути із відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 20000,00 грн. а також судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.05.2022 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову з огляду на те, що позивачу після відкриття провадження у справі стало відомо про наявність наказу відповідача від 01.03.2022 року про припинення відсторонення позивача від роботи та допуску до роботи, а відтак наразі позивач, користуючись вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України, вважає за доцільне змінити предмет позовних вимог та просить суд вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції: визнати не правочинним наказ відповідача № 216-к від 08.11.2021 року в частині відсторонення позивача від роботи на час відсутності щеплення проти Covid-19 без збереження заробітної плати; стягнути із відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час незаконного відсторонення позивача від роботи із 08.11.2021 р. по 01.03.2022 р., відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року; стягнути із відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 20000,00 грн., а також судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

06.06.2022 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову, відповідно до яких сторона відповідача вказує на те, що в заяві не йдеться про зміну предмету позову, а про зміну підстав позову, а відтак в прийнятті зазначеної заяви слід відмовити, які і слід відмовити в задоволенні позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття заяви позивача про зміну предмету позову в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про зміну предмету позову слід прийняти до провадження за наступних підстав.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право), а предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, то ж відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядок спрощеного позовного провадження.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, а тому одночасна їх зміна неможлива.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що за своїм змістом у заяві позивача викладено вимоги, які за своєю суттю змінюють тільки предмет позову, підстав, з якими закон пов`язує можливість відмовити у прийнятті заяви не встановлено, а відтак суд вважає за можливе прийняти заяву сторони позивача про зміну предмету позову у даній справі.

Крім того, з огляду на те, що суд вважає за доцільне прийняти заяву позивача про зміну предмету позову, а відтак розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін слід відкласти на іншу дату з метою надання строку відповідачу та третій особі подати відзив на змінені позовні вимоги, а також надання строку позивачу для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про зміну предмету позову, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України, третя особа: Національна академія наук України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди, - задовольнити.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, подану до суду 10.05.2022 року в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України, третя особа: Національна академія наук України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди.

Здійснювати подальший розгляд даної справи з урахуванням зазначеної заяви про зміну предмету позову.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України, третя особа: Національна академія наук України про визнання неправомочним наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди, - в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 17.08.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем письмового відзиву на заяву про зміну предмету позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу її право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко