Справа № 575/351/22
Провадження № 2/575/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 /в режимі відеоконфренції/,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 28 червня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, набутого у шлюбі з відповідачкою у період з 31 жовтня 2014 року до 27 травня 2022 року, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 0,1500 га з кадастровим номером :02:023:0038 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0338 га з кадастровим номером :02:023:0039 для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 01 липня 2022 року провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання на 21 липня 2022 року, яке неодноразово відкладалося в зв`язку з клопотаннями сторін.

21 липня 2022 року відповідачка ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права власності, мотивуючи її тим, що під час шлюбу вони на спільні кошти придбали автомобіль марки «Сузукі Грант Вітара», державний номер НОМЕР_1 та причеп , державний номер НОМЕР_2 . Просить визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного спільного майна / а.с. 44-47/. Крім цього подала заяву про забезпечення позову / а.с. 58-59/. Зустрічна позовна заява ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 21 липня 2022 року залишена без руху / а.с. 65/. 09 серпня 2022 року недоліки були усунені / а.с. 71-75/.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 22 серпня 2022 року вказані позови об`єднані в одне провадження /а.с. 100/.

22 липня 2022 року від представника позивача адвоката Діброви К.Ю. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 /а.с. 90-91, 115-116/.

09 грудня 2022 року від представника відповідачки за первісним позовом, адвоката Андрієнка М.В., надійшла уточнена позовна заява про визнання права власності /а.с. 233-240/.

Представник позивача, адвокат Діброва К.Ю., позовні вимоги підтримав, проти зустрічного позову, в тому числі і уточненого, заперечив.

У підготовчому засідання відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 позов не визнала, свій зустрічний позов підтримала. ЇЇ представник, адвокат Андрієнко М.В., позов не визнала, підтримала уточнений зустрічний позов.

Представник позивача, адвокат Діброва К.Ю., 22 серпня 2022 року подав письмове клопотання про виклик в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_5 , матір позивача, яка може підтвердити придбання спірного автомобіля /а.с. 89/.

Представник відповідача, адвокат Андрієнко М.В., проти цього клопотання не заперечила.

06 вересня 2022 року представник відповідача, адвокат Андрієнко М.В., заявила письмове клопотання про витребування доказів, від якого в підготовчому засіданні 20 грудня 2022 року відмовилася.

Вивчивши матеріали клопотання про виклик свідка, заслухавши думку сторін, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Показання свідків це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи /ст.ст. 90-91 ЦПК України/.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Діброви Костянтина Юрійовича про виклик в судове засідання для допиту свідка.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя по суті на 04 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін, їх представників, свідка.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення виготовлено 22 грудня 2022 року.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова