Справа № 385/1081/22
Провадження № 2/385/345/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гришака А.М.,
з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ужгородський районний ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Перша Ужгородська державна нотаріальна контора Ужгородського міського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Ужгородський районний ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Перша Ужгородська державна нотаріальна контора Ужгородського міського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Володимир ОСОБА_3 помер. Єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач. Єдиним спадкоємцем за законом є Відповідач. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.
Позивач та відповідач прийняли спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк.
Позивач звернулася до приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Линюк H.A. з метою оформлення правовстановлюючих документів однак їй було відмовлено, у зв`язку з наявністю арештів на майно спадкодавця.
Підставою цього обтяження є постанова про відкриття виконавчого документу із накладенням арешту на майно боржника серія та номер: 22446585, виданий 05.11.2010, видавник: Районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ, ОСОБА_4 . При цьому, в графі «Відомості про суб`єкт обтяження» зазначено: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: країна громадянства: Україна, адрес: АДРЕСА_2 , додаткові відомості: код не зазначений у виконавчому документі.
За таких обставин в зв`язку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження ідентифікаційного коду боржника та не маючи відповідних даних Районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ внесено відомості про арешт майна боржника до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 10468642, 10.11.2010, 11:24:21, де державним реєстратором Ганджою I.A. було виявлено дані відомості про реєстрацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до 01.01.2013 року та перенесено до розділу про обтяження при відкритті розділу.
Крім того, з прийняттям рішення щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на зазначений об`єкт, також було внесено відомості до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження: 12782202, відповідно до якого об`єктом обтяження є нерухоме майно, яке належить іншій фізичній особі з ідентичним прізвищем ім`ям та по-батькові - « ОСОБА_3 », країна громадянства: АДРЕСА_2 . Підставою цього обтяження є ухвала, серія та номер: справа «2п-9144/10» виданий 28.10.2010, видавник: Ужгородський міськрайонний суд.
При цьому, в графі «Відомості про суб`єкт обтяження» зазначено: особа, майно права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: країна громадянства: АДРЕСА_2 .
Тобто в зв`язку з відсутністю ідентифікаційний коду боржника та не маючи відповідних даних було внесено відомості про арешт всього майна боржника до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 10442800, 03.11.2010 15:42:30, де реєстратор Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, Ужгородський міський нотаріальний округ.
Одночасно з прийняттям рішення щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 , на зазначений об`єкт, було внесено відомості до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження: 12781827, відповідно до якого об`єктом обтяження є нерухоме майно, яке належить іншій фізичній особі з ідентичним прізвищем, ім`ям та по-батькові - « ОСОБА_3 », країна громадянства: Україна, адрес: АДРЕСА_2 , додаткові відомості: код не зазначений у виконавчому документі. Підставою цього обтяження є постанова про відкриття виконавчого документу із накладенням арешту на майно боржника серія та номер:224465 85, виданий 05.11.2010, видавник: Районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ, ОСОБА_4 . При цьому, в графі «Відомості про суб`єкт обтяження» зазначено: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: країна громадянства: Україна, адрес: АДРЕСА_2 , додаткові відомості: код не зазначений у виконавчому документі.
За таких обставин в зв`язку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження ідентифікаційного коду боржника та не маючи відповідних даних Районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ внесено відомості про арешт майна боржника до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 10468642, 10.11.2010, 11:24:21, де державним реєстратором Ганджою I.A. було виявлено дані відомості про реєстрацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до 01.01.2013 року та перенесено до розділу про обтяження при відкритті розділу.
Крім того, з прийняттям рішення щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на зазначений об`єкт, також було внесено відомості до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження: 12781818, відповідно до якого об`єктом обтяження є нерухоме майно, яке належить іншій фізичній особі з ідентичним прізвищем, ім`ям та по-батькові - « ОСОБА_3 », країна громадянства: АДРЕСА_2 .
Підставою цього обтяження є ухвала, серія та номер: справа «2п-9144/10» виданий 28.10.2010, видавник: Ужгородський міськрайонний суд.
При цьому, в графі «Відомості про суб`єкт обтяження» зазначено: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКІШ: інша причина відсутності коду, адреса: країна громадянства: АДРЕСА_2 .
Тобто в зв`язку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника та не маючи відповідних даних було внесено відомості про арешт всього майна боржника до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 10442800, 03.11.2010 15:42:30, де реєстратор Перша Ужгородська державна нотаріальна контора , Ужгородський міський нотаріальний округ.
Рішенням Гайворонського районного суду від 29.03.2021 року скасовано запис про державну реєстрацію обтяження №12781827 та запис про державну реєстрацію обтяження №12781818 щодо об`єкту, а саме земельної ділянки, що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 1,7943 га, кадастровий номер :02:000:2072, а також запис про державну реєстрацію обтяження №12782211 та запис про державну реєстрацію обтяження №12782202 щодо об`єкту, а саме земельної ділянки, що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 1,7943 га, кадастровий номер :02:000:2073.

На підставі рішення суду від 29.03.2021 року діями приватного нотаріуса запис про державну реєстрацію обтяження №12781827 та запис про державну реєстрацію обтяження №12781818 щодо об`єкту, а саме земельної ділянки, що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 1,7943 га, кадастровий номер :02:000:2072, а також запис про державну реєстрацію обтяження №12782211 та запис про державну реєстрацію обтяження №12782202 щодо об`єкту, а саме земельної ділянки, що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 1,7943 га, кадастровий номер :02:000:2073 - припинено.

На підставі рішення суду від 29.03.2021 року діями державного реєстратора Гайворонської міської ради Гурича О.О. були припинені записи про державну реєстрацію обтяження майна зі спеціального розділу зазначені в постанові про відмову у вчиненні приватного нотаріуса Линюк H.A., а саме запис про державну реєстрацію обтяження №12781845 та запис про державну реєстрацію обтяження №12781855.

Тобто фактично обтяження на згадувані земельні ділянки, які були перенесені зі спеціального розділу та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, де були відомості внесені до 01.01.2013 року та при відкритті розділів при реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на майно та їх обтяжень - припинені.

Але позивач не може і станом на зараз виготовити правовстановлюючі документи на спадкове майно згідно із заповітом, оскільки обтяження внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, де були відомості внесені до 01.01.2013 року існують і скасувати їх не можливо так як арешт накладений дійсно на іншу особу, а саме - « ОСОБА_3 », реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а не на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: Україна, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Долинівка.

Тобто позивач не може та і немає правової підстави скасувати накладений згідно закону арешт на « ОСОБА_3 », реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Позивач бажає визнати право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 1,5766 га, кадастровий номер :02:000:2073, та земельну ділянку, що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 1,7943 га, кадастровий номер :02:000:2072, але державним нотаріусом позивачу було відмовлено в зв`язку з обтяженнями на все майно внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, де були відомості внесені до 01.01.2013 року із реєстраційним номером обтяження №10468642 від 10.11.2010 року та реєстраційним номером обтяження №10442800 від 03.11.2010 року щодо ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а тому змушена звертатись до суду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківками з офіційного веб-сайту судової влади України про оголошення виклику відповідача до суду. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала.

Представник третьої особи Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ужгородського міського нотаріального округу в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи Ужгородського районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, будь-яких заперечень не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, копії із матеріалів спадкової справи № 84/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть (а.с. 10).

Факт належності померлому ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 1,5766 га, кадастровий номер :02:000:2073, та земельної ділянки, площею 1,7943 га, кадастровий номер :02:000:2072, які знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2015 року серія НОМЕР_2 (а.с. 20), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2015 року серія ЕКК №021321 (а.с. 21), копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2015 року серія НОМЕР_3 (а.с. 22) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2015 року серія ЕКК №021323 (а.с. 23).

Судом встановлено, що покійний ОСОБА_3 залишив заповіт від 09.02.2016 року, яким заповів ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2073, площею 1,5766 га, та земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2072, площею 1,7943 га. Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується копією заповіту (а.с. 11) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі 21.07.2021 року заяви до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутих в судовому засіданні копій із матеріалів спадкової справи № 84/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно довідки від 07.07.2021 року № 158/02-14 виданою приватним нотаріусом Линюк Н.А., ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі 13.11.2017 року заяви до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. про прийняття спадщини.

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 , судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

Постановою № 167/02-31 від 21.07.2021 приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки до зняття арешту на все нерухоме та рухоме майно та на все майно, невизначене майно ОСОБА_3 (а.с. 17-19).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Також судом було встановлено наявність державної реєстрації обтяжень відносно спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , а саме: номер запису про обтяження: 12782211, відповідно до якого об`єктом обтяження є нерухоме майно, яке належить іншій фізичній особі з ідентичним прізвищем ім`ям та по-батькові як у спадкодавця ОСОБА_3 . Підставою цього обтяження є постанова про відкриття виконавчого документу із накладенням арешту на майно боржника серія та номер: 22446585, виданий 05.11.2010, видавник: Районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ, ОСОБА_4 ; номер запису про обтяження: 12782202, відповідно до якого об`єктом обтяження є нерухоме майно, яке належить іншій фізичній особі з ідентичним прізвищем ім`ям та по-батькові - « ОСОБА_3 », країна громадянства: АДРЕСА_2 . Підставою цього обтяження є ухвала, серія та номер: справа «2п-9144/10» виданий 28.10.2010, видавник: Ужгородський міськрайонний суд. (а.с. 12-16).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції України та Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вбачається, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, в нотаріальному порядку.

Статтею 55 Конституції Українипередбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності зст. 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до змісту ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд вважає доведеним, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , набула право спадкування, але в зв`язку з накладенням арешту на спадкове майно, немає можливості переоформити на своє ім`я спадщину, саме тому в суду є всі підстави для визнання за нею права власності на спірні земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, оскільки іншого порядку визнання права власності в порядку спадкування при накладенні арешту на спадкове майно не існує.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимога позивача про визнання за нею права власності на спірні земельні ділянки є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 141, 142, 263, 265, 280-284 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ужгородський районний ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Перша Ужгородська державна нотаріальна контора Ужгородського міського нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 1,5766 га, кадастровий номер :02:000:2073, що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та земельну ділянку, площею 1,7943 га, кадастровий номер :02:000:2072, що знаходиться на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 19.12.2022