ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8592/22 Справа № 205/1586/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку і питання про його поновлення не ставить.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та надання документу про сплату судового збору.

06 грудня 2022 року на виконання ухвали суду від 05 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ремез Катерини Ігорівни, до якого додано квитанцію про сплату судового збору.

Однак, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року усунуті частково, оскільки апелянтом не було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Л.П. Никифоряк