Справа № 469/379/20
6/469/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Бережної-Семененко С.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Бережна-Семененко С.В., яка брала участь у справі, 06 липня 2022 року звернулась до суду із заявою, у якій просила визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №469/379/20 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0.0200 га кадастровий номер :09:000:1582 у стані, який існував до порушення прав, шляхом демонтажу металевого вагончику, деревяного душу та вбиральні.

У обгрунтування заявлених вимог прокурор посилалась на те, що 24 лютого 2022 року Росія розпочала повномасштабну війну проти України, у зв`язку із чим робота автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) була зупинена; Державне підприємство Національні інформаційні системи тимчасово заблокувало доступ до АСВП та Єдиного реєстру боржників для недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в зазначених реєстрах, що, у свою чергу, зупинило здійснення державними та приватними виконавцями виконавчих дій.

Прокурор заявлені вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Віповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2021 року у справі №469/379/20, 2/469/101/22 позовні вимоги заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено частково: визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 12 червня 2016 року № 175 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0200 га кадастровий номер :09:000:1582 для індивідуального дачного будівництва в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області; скасовано в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.02 га з кадастровим номером :09:000:1582 (запис № 30586966 від 06.03.2019); скасовано в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.02 га з кадастровим номером :09:000:1582 (запис № 33021465 від 30.08.2019); зобов"язано ОСОБА_1 повернути державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0.0200 га кадастровий номер :09:000:1582 у стані, який існував до порушення прав, шляхом демонтажу металевого вагончику, деревяного душу та вбиральні; стягнуто з Миколаївської районної державної адміністрації на користь прокуратури Миколаївської області у рахунок сплаченого судового збору по 1051,00 грн. з кожного; стягнуто з ОСОБА_3 на користь прокуратури Миколаївської області у рахунок сплаченого судового збору 2102,00 грн.; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області у рахунок сплаченого судового збору 5255,00 грн.. У задоволені інших вимог відмовлено (а.с.140-147).

За вказаним рішенням видано виконавчі листи, строк пред`явлення яких сплинув 12 червня 2022 року (а.с.161).

Згідно з указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, в Україні введено воєнний стан з 05.30 год 24 лютого 2022 року, який діє до цього часу.

У зв`язку із запровадженням режиму воєнного стану робота автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) була зупинена; Державне підприємство Національні інформаційні системи тимчасово заблокувало доступ до АСВП та Єдиного реєстру боржників для недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в зазначених реєстрах, що, у свою чергу, зупинило здійснення державними та приватними виконавцями виконавчих дій.

На підставі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що вказані прокурором обставини свідчать про об`єктивну неможливість своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання, що є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява прокурора є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у спосіб, передбачений ст. 433 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд-

постановив :

Заяву прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 469/379/20 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0.0200 га кадастровий номер :09:000:1582 у стані, який існував до порушення прав, шляхом демонтажу металевого вагончику, деревяного душу та вбиральні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: