Справа № 761/7735/22
Провадження № 2/761/8406/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

27 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: Житомирський обласний державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: Житомирський обласний державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребування у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. М.Сціборського, буд.6А) належним чином засвідченні копії документів, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20.07.2020 р. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №12809; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, буд.6) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20.07.2020 р. та зареєстрованого в реєстрі за №12809.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки на особисті звернення треті особи інформації не надають.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12809, вчинений 20.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в розмірі 22106 грн. 00 коп.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач з Житомирського обласного державного нотаріального архіву стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що його ініціатор належним чином не довів необхідність витребування документів у приватного виконавця поряд з їх витребовування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. М. Сціборського, буд.6А) належним чином засвідчені копію виконавчого напису від 20.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №12809 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» заборгованості за кредитним договором матеріалів, які стали підставою для його вчинення.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: