Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 333/6471/19

провадження № 61-3128св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_3 , про долучення документів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року у цій справі скасовано.

Ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), як правонаступника прав та обов`язків Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У березні 2022 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_6 , у якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 333/6471/19, витребувано справу з суду першої інстанції.

У червні 2022 року справа № 333/6471/19 надійшла до Верховного Суду.

У червні 2022 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 .

У червні 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання за підписом представника ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи відповіді Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 16 червня 2022 року № 691/01-22/18.01-408 на адвокатський запит та копії конверта.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_7 за підписом представника ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи документів слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_3 , про долучення до матеріалів справи відповіді Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 16 червня 2022 року № 691/01-22/18.01-408 на адвокатський запит та копії конверта відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук