overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9084/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

представника відповідачки: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва усну заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 16 листопада 2022р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Усну заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №557/1542/22
Провадження №2/557/427/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі 22.12.2022 позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позову та його повернення, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя П.В. Тишкун
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2304/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1176/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - Прилуцька міська рада,,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 585/2740/22
Номер провадження 2/585/741/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про виклик свідків підтримує, просить викликати їх у судове засідання (а.с. 40).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про день і час підготовчого засідання повідомлена через оголошення веб-порталі судової влади України (а.с. 36).

Представник Служби у справах дітей Роменської міської ради надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі (а.с. 37).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 23 січня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 209/5253/21
Провадження № 2/209/99/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Дніпровський районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року мною було прийнято до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 06 грудня 2022 року було допущено технічну описку, а саме було помилково зазначено "Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження" замість вірного "Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 06 грудня 2022 року у цивільній справі № 209/5253/21 (провадження 2/209/99/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Дніпровський районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав.

Вважати вірним викладення другого абзацу резолютивної частини у наступній редакції:

"Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити судове засідання у справі на 10.35 годину 20 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6."

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 212/6688/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя М.Д. Власенко

Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20___року.
Судовий наказ виданий "____"____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 552/9579/22
Провадження № 2-н/552/1984/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.22 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 07.12.2022 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ..

В заяві просить суд стягнути з боржника заборгованість за електричну енергію.

Згідно до матеріалів заяви місце проживання боржника АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенський районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Саркісян
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок вчинення протиправних дій працівником під час виконання трудових обов`язків,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок вчинення протиправних дій працівником під час виконання трудових обов`язків.

Розгляд справи призначено на 08 грудня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

08 грудня 2022 року від представника позивача, адвоката Нікітен- ка Д. Ю, до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. З метою надання часу відповідачу ознайомитися із поданою заявою, прохав розгляд справи відкласти на іншу дату.

Представник відповідача, адвокат Галушко С. С. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості стороні відповідача ознайомитися зі змістом поданої заяви про уточнення позовних вимог, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок вчинення протиправних дій працівником під час виконання трудових обов`язків до 14 години 00 хвилин 20 грудня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Наливайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні, з викликом сторін.

20.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що відповідач мобілізований та перебуває у складі Збройних Сил України, а тому просить суд зупинити провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до антитерористичної операції.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема з долученої до справи копії довідки Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 від 17.10.2022 року № 495 ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України.

Оскільки відповідачем подане клопотання про зупинення провадження у справі та надано докази на підтвердження перебування у складі ЗСУ, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа №:755/9726/22
Провадження №: 2/755/6031/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Зілінської М.В.

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: