Справа № 691/975/22
Провадження № 2/691/419/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 11.09.2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу спільних дітей не мають, проте у неї є двоє малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось, тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час їхня сім`я фактично розпалася з причин відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з березня 2022 року, кожен живе окремим життям та своїми інтересами. За таких обставин, вважає, що подальше сумісне життя, примирення і збереження сім`ї є неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, оскільки він суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_3 та стягнути понесені нею судові витрати.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковбаси О.С. на адресу суду надійшло клопотання (ЕП-3119/22-Вх від 11.11.2022 року) про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат без розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте у матеріалах справи знаходиться заява (ЕП-3247/22-Вх від 25.11.2022 року), у якій просили справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява (ЕП-3245/22-Вх від 25.11.2022 року), у якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу, термін для примирення просить не надавати.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 496 гривень 20 копійок.

Питання стягнення судових витрат, суд не вирішує, оскільки дане питання позивач просила залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 11 вересня 2021 року Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 100, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - розірвати.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій АДРЕСА_1 повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (квитанція № 9283-6424-1017-142 від 07.10.2022 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко