465/4167/21
6/465/101/22
Ухвала

Іменем України

15.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Манукян М.А. про розстрочення виконання рішення суду від 09.12.2021р. у цивільній справі №465/4167/21, -

встановив:

Заявник - представник відповідача ОСОБА_1 - адвокатка Манукян М.А. звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 09.12.2021р. у цивільній справі №465/4167/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. В обгрунтування заяви покликається на те, що на даний час відповідач не має фінансової можливості сплатити заборгованість згідно рішення суду одним платежем. Окрім цього, сума боргу для відповідача є значною, враховуючи рівень його доходу і відповідно ставить останнього у скрутне матеріальне становище. В підтвердження зазначених обставин долучила виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та декларацію про доходи за перший квартал 2022 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2022 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розглчду справи.

Представник позивача - адвокат Яцуляк Т.Р подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача., просить відмовити у задволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, зазначає, що сума, яка підлягає до стягнення, є незначною, відповідач не навів виняткових обставин, які б вказували на беззаперечну неможливість виконання рішення суду, окрім того, а ні сам відповідач, а ні його представник в судове засідання не прибули, та не надали обгрунтованих пояснень по заяві.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 22 099 (двадцять дві тисячі дев"яносто дев"ять) гривень 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев"ятсот вісім гривень) 00 коп.

За змістом ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу, або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу, або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено те, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 21 лютого 2019 у справі № 2-54/08.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні статтей 77, 78, 81ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а відтак обставини на які посилається заявник, не є такими обставинами, які б свідчили про їх винятковість.

Обставини, на які посилається відповідач, не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідачем ненадано доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст.435ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду, а наведені відповідачем підстави не можуть бути визнанні такими, що вказують на необхідність відповідного розстрочення.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», роз"яснив, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту.

Відтак, зважаючи на вищенаведене, та досліджені судом доводи заяви про відстрочку виконання судового рішення на один рік, суд не знаходить достатніх аргументів боржника , якіб можна було визнати винятковими та такими, що ускладнюють чи виключають обовязок повернення боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259, 260, 263, 435 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Манукян М.А. про розстрочення виконання рішення суду від 09.12.2021р. у цивільній справі №465/4167/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь