Справа № 277/1076/21
У Х В А Л А

"28" липня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

з участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Кредобанк» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що Ємільчинським районним судом Житомирської області задоволено позов AT «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого AT «Кредобанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є боржниками.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Кредобанк» чи ТОВ «Росвен Інвест Україна».

AT «Кредобанк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № 2 від 21.12.2021 року свої права вимоги за кредитними договорами: № VPc-77911 від 05.10.2017 року, укладені між AT «Кредобанк» та позичальниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив розглянути справу без його участі.

Представник АТ «Кредобанк» та боржники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно виконавчих листів у справі № 277/1076/21 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за договором № VPc-77911 від 05.10.2017 року у розмірі 90496,74 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості, зокрема й за договором № VPc-77911 від 05.10.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з АТ «Кредобанк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.01.2022 року у цивільній справі № 277/1076/21 за позовом AT «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), як правонаступника.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 28.07.2022 року.

Суддя: В. В. Заполовський