Справа №443/1970/21
Провадження №2/443/24/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

08 грудня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Лаврусь В.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики та розписок про одержання позики,

встановив:

Представник відповідача подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни доказу, а саме: Договору позики, укладеного ОСОБА_1 27.11.2020, серія та номер 6576.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.09.2022 призначено судову почеркознавчу експертизу. Позивачем не надано вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 . З державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що ОСОБА_1 було укладено Договір позики, серія та номер 6576, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., який може містити зразки підписів ОСОБА_1 і може бути використаний як вільний зразок підписів. Відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду вказаний Договір, оскільки він не є його стороною, а також у силу вимог статті 8 Закону України «Про нотаріат».

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала повністю.

Сторона позивача проти задоволення клопотання не заперечила.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши викладені у клопотанні аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що ухвалою підготовчого засідання від 13.09.2022 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: чи виконаний текст та підпис у розписці про отримання позики від 31.12.2018 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою? чи виконаний текст та підпис у розписці про отримання позики від 02.03.2019 від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що доказ, який просить витребувати представник відповідача, може містити у собі зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а відтак може бути використаний експертом для проведення призначеної судом експертизи і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання стороною відповідача цього доказу, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 198, 247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Галушко Ольги Ігорівни про витребування доказу задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни Договір позики, укладений ОСОБА_1 27.11.2020, серія та номер 6576 (на забезпечення виконання якого було укладено Договір іпотеки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.11.2020, серія та номер 6578, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про іпотеку 39420940).

Витребуваний документ надати суду до 19.01.2023.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складення повного тексту ухвали 12 грудня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів