"27" липня 2022 р. Справа № 363/4124/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., за участі представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області 18 вересня 2018 року в задоволені первісної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки ОСОБА_4 загальною площею 0, 0987 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :21:023:0113, який існував до порушення її прав щодо володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, шляхом приведення її у придатний для використання стан, включаючи знесення споруди - паркану, від поворотної точки межі паркану ОСОБА_2 - літери «Б» на північний захід до точки «В» - довжиною 6 м та від поворотної точки межі паркану - літери «Б» на південний схід до точки «А» - довжиною 11,5 м з викорчовуванням фундаментних опорних стовпів паркану та повернути їй, як власнику, 4,9 кв.м. спірної земельної ділянки без паркану та його залишків. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2 192,40 грн.

У поданій заяві представник ОСОБА_2 порушує питання про відстрочку виконання вказаної постанови суду до 23 серпня 2022 року.

Свої вимоги мотивує тим, що резолютивна частина постанови Київського апеляційного суду від 03.11.2021 року по справі №363/4124/15-ц фактично передбачає виконання будівельних робіт з демонтажу паркану, однак самостійно виконати такі роботи відповідач не може з огляду на свій похилий вік, стан здоров`я та відсутність необхідних для цього технічних засобів, а внаслідок мобілізації багато суб`єктів господарювання або взагалі припинили свою діяльність, або надають послуги в обмеженому обсязі. Також зазначив, що він є пенсіонером, має статус дитини війни, станом на дату подання клопотання йому виповнилося 79 років. У серпні 2019 року він переніс інсульт та у зв`язку з хворобою кожні 3-4 місяці проходить курс лікування у Димерській районній лікарні та щомісяця витрачає значні кошти на ліки.

Крім того зазначив, що більшість території с. Глібівка, де проживає відповідач залишається не розмінованою після окупації його території військовими російської федерації, на території села на суміжних населених пунктів є значна кількість як снарядів, які не вибухнули, так і мінно-вибухових пристроїв, які встановлені військами російської федерації під час виконання бойових операцій. Зазначені обставини (в поєднанні з дефіцитом пального та зростанням цін на нього) призвели як до суттєво зростання вартості будівельних робіт, так і до зростання попиту на такі послуги, що як наслідок призводить до тривалих строків виконання робіт. У зв`язку з наведеними обставинами відповідач не має об`єктивної можливості виконати постанову Київського апеляційного суду від 03.11.2021 року по справі №363/4124/15-ц у визначений державним виконавцем строк.

Відповідач та його представник до суду не прибули, представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Представник позивачки ОСОБА_1 подав суду заперечення проти заяви про відстрочку виконання судового рішення, в яких зазначив, що статус пенсіонера, дитини війни, вік та стан здоров`я ОСОБА_2 ніяким чином не скасовують його обов`язок виконати рішення суду, зокрема шляхом укладення угоди з фірмою, яка має відповідну техніку і працівників. Доказів того, що ОСОБА_2 має статус дитини війни, кожні 3-4 місяці проходить курс лікування у Димерській районній лікарні та щомісяця витрачає значні кошти на ліки сторона відповідача не надала. Сам по собі факт воєнного стану в Україні після звільнення 02.04.2022 року території Київської області від окупантів ніяким чином не ускладнюють ОСОБА_2 виконання судового рішення від 03.11.2021 року. Крім того зазначив, що на протязі всього розгляду даної справи в судах України відповідач ОСОБА_2 та його представники недобросовісно користувалися процесуальними правами і зловживали ними для затягування розгляду даної справи по суті, розгляд якої тривав з 2015 року.

В суді представник позивачки ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання постанови суду.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість рішень суду гарантується Конституцією і законами України, та є однією із засад судочинства, визначених положеннями ст. 129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

23 червня 2022 року постановою головного державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мовчун Т.С. відкрито виконавче провадження № 69280427 з примусового виконання виконавчого листа №363/4124/15 виданого 19 січня 2022 року Вишгородським районним судом Київської області про зобов`язання ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки ОСОБА_4 загальною площею 0.0987 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якого для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий помер :21:023:0113, який існував до порушення її прав щодо володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, шляхом приведення її у придатний для використання стан, включаючи знесення споруди паркану, від поворотної точки межі паркану ОСОБА_2 - літери «Б» на північний захід до точки «В»- - довжиною 6 м та від поворотної точки межі паркану - літери «Б» на південний схід до точки «А» - довжиною 11,5 м з викорчовуванням фундаментних опорних стовпів паркану та повернути їй, як власнику, 4,9 кв.м. спірної земельної ділянки без паркану та його залишків.

Пунктом 2 вказаної постанови боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом десяти днів.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 , 1943 року народження, є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Згідно з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №448 від 06 вересня 2019 року, ОСОБА_2 з 21 серпня 2019 року по 06 вересня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні №2 КНП «Вишгородська ЦРЛ» з діагнозом церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією, ішемічний інсульт, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст.

Відповідно до результатів огляду лікаря невролога, проведеного 26 липня 2022 року у ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДОБРОБУТ-ПОЛІКЛІНІКА», ОСОБА_2 05 червня 2022 року переніс повторний інфаркт головного мозку, страждає на церебральний атеросклероз, прогресуючу судинну лейкоенцефалопатію, цервікалгію, больовий та м`язово-тонічний синдром, міелопатію на шийному рівні. Хворому рекомендовано провести МРТ головного мозку та шийного відділу хребта, ЕКГ, а також пройти дообстеження та лікування в умовах стаціонару, обмеження фізичного та емоційного навантаження, контроль артеріального тиску.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд враховує значний ступінь вини відповідача у виникненні спору, його значну тривалість, коли доводи представника позивачки про це є слушними.

Проте, суд звертає увагу на те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Судом встановлено, що відповідач є пенсіонером, особою похилого віку, якому виповнилося 79 років, має статус дитини війни, страждає на тяжке захворювання, нещодавно повторно переніс інфаркт головного мозку та потребує стаціонарного лікування та необхідність його оплати.

Вказані обставини істотно ускладнюють для боржника виконання рішення суду, що є підставою для відстрочення його виконання.

Крім того суд звертає увагу на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня та №341/2022 від 17 травня 2022 року, та діє на даний час. На території Вишгородського району Київської області велися активні бойові дії, частину якої тимчасово окуповано в період з 24 лютого по 02 квітня 2022 року, що потягло за собою настання негативних наслідків.

Разом з тим, беручи до уваги обов`язковість рішення суду, безумовну необхідність його виконання, ступінь вини відповідача у виникненні спору та порушенні прав позивачки, яка тривалий час не може їх остаточно захистити та має права вимагати розумного строку виконання рішення, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково та відстрочити відповідачу виконання рішення суду до 10 серпня 2022 року.

Підстав для відстрочки виконання рішення суду до 23 серпня 2022 року, тобто на весь час дії воєнного стану судом не встановлено, коли сам по собі факт дії в Україні воєнного стану не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з обставинами, що перешкоджають відповідачу виконати постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Відстрочити до 10 серпня 2022 року ОСОБА_2 виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року в згаданій цивільній справі у виконавчому провадженні №69280427.

Повний текст ухвали буде складено 01 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя