Справа № 161/5809/19
Провадження № 2/161/470/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Вольської А.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів, адвокат Лавренчук О.В. в судовому засіданні, усно заявив відвід головуючої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В. у даній справі, в порядку ст.36 ЦПК України

Заяву обґрунтовує тим, що суддя Івасюта Л.В. є неприховано упередженою щодо сторони відповідачів та їх представника, оскільки вже розглядала справу за участю цих сторін та відповідно ухвалила рішення на користь сторони позивача, що виключає будь-яку об`єктивність при розгляді справи в якій заявлено відвід.

Посилаючись на вищенаведене, просить суд відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюту Л.В. від розгляду цивільної справи № 161/5809/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про відвід головуючої судді в зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, про поділ спільного майна подружжя, передано на розгляд судді Івасюти Л.В.

Ухвалою судді від 15.04.2019 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, позивачем усунуто зазначені в ній недоліки та ухвалою судді від 18.04.2019 відкрито провадження у справі.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

У частині 4 ст.36 ЦПК України вказано, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із усної заяви ОСОБА_6 про відвід головуючої випливає, що заявник просить задовольнити відвід по причині незгоди з процесуальними діями судді, що не є підставою для відводу.

Будь-яких підстав, які б свідчили про неупередженість та необ`єктивність головуючої у цивільній справі № 161/5809/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, про поділ спільного майна подружжя, суду не надано, а тому заява представника відповідачів ОСОБА_6 про відвід судді Івасюти Л.В. є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Ч.3 ст. 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-40 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачів, адвокату Лавренчуку Олександру Володимировичу в задоволенні заяви про відвід судді Івасюти Лолітти Володимирівній від розгляду цивільної справи №161/5809/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта