Ухвала

13 червня 2022 року

м. Київ

справа № 399/590/20

провадження № 61-1491ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув клопотанняпредставника Фермерського господарства «Славута»- адвоката Супруна Леоніда Вікторовича про зупинення виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Славута» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки та визнання недійсною державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Фермерського господарства «Славута»(далі - ФГ «Славута») про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки та визнання недійсною державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 майном шляхом витребування у ФГ «Славута» земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0811 загальною площею 4,0683 га, яка розташована на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Визнано недійсною державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0811, що виникла на підставі договору оренди землі від 15 січня 2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Славута», номер запису про інше речове право: 8744286 від 13 лютого 2015 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу ФГ «Славута» залишено без задоволення, а рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року - без змін.

22 січня 2022 року ФГ «Славута» через представника Супруна Л. В. подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Славута», яка подана представником - адвокатом Супруном Л. В.

У червні 2022 року від представника ФГ «Славута»- адвоката Супруна Л. В. засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому він просить зупинити виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, оскільки наразі наявні виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі та вказує на неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

На підтвердження наведених обставин представником заявника до клопотання додано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69124790 від 30 травня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зі змісту оскаржених судових рішень вбачається, що рішення підлягають примусовому виконанню в частині стягнення з ФГ «Славута»на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1681,60 грнта витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 10 296,60 грн.

Разом із цим, вимоги позову щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки та визнання недійсною державної реєстрації права оренди земельної ділянки не передбачають примусового виконання.

Враховуючи наявність поданого клопотання та можливість суду касаційної інстанції за своєю ініціативою вирішувати питання щодо зупинення виконання (дії) судового рішення, колегія суддів вважає за доцільне зупинити виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року, залишеного без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, в частині стягнення з ФГ «Славута» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1681,60 грнта витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 10 296,60 грнта зупинити дію указаного рішення в частині вимог про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки та визнання недійсною державної реєстрації права оренди земельної ділянки, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства «Славута»- адвоката Супруна Леоніда Вікторовича про зупинення виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року, залишеного без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, в частині стягнення з Фермерське господарство «Славута» судового збору та витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи до закінчення касаційного провадження у справі.

Зупинити дію рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2021 року, залишеного без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, в частині вимог про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки та визнання недійсною державної реєстрації права оренди земельної ділянки до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов