Справа № 279/6489/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

03 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення 16314 (шістнадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 06 копійок боргу по оплаті за централізоване теплопостачання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень понесених судових витрат.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 13 травня 2022 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 3405,00 грн. для усунення зазначених в ухвалі недоліків апелянту надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 09.06.2022 року ОСОБА_1 отримав 07 липня 2022 року.

Станом на 03 серпня 2022 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 03.08.2022 р. на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: