Справа № 575/447/22
Провадження № 2/575/110/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 / в режимі відоконфернції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 26 липня 2022 року звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_3 від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2013 року з відповідача на її користь на утримання сина стягують аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн щомісячно, починаючи з 25 вересня 2013 року і до досягнення дитиною віку повноліття. Просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача, та стягнути на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на даний час вона перебуває на обліку у Великописарівській філії Сумського обласного центру зайнятості, як безробітна, але допомогу по безробіттю не отримує, інших доходів не має. Законом України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII (опублікований 08 червня 2017 року та набрав чинності 08 липня 2017 року) внесено зміни до Сімейного кодексу України, які стосуються порядку стягнення аліментів на дитину, а саме: частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років становить 2618,00 грн, з 01 липня 2022 року 2744,00 грн, з 01 грудня 2022 року 2833 грн. В зв`язку з цим просить задовольнити її позовні вимоги.

26 жовтня 2022 року від представника відповідача, адвоката Тимченка С.Л., надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову. Крім цього зазначив, що дійсно з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на користь позивачки, на утримання їхнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн щомісячно, починаючи з 25 вересня 2013 року і до досягнення дитиною віку повноліття, а також, що у відповідача є заборгованість зі сплати аліментів, так як аліменти нараховуються не у розмірі 500,00 грн щомісячно, а відповідно до закону у мінімальному розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає, що позивачка не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального становища або сімейного стану відповідача, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та інших випадків, передбачених ст. 192 СК України. Відповідач перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , яка не працює. Від цього шлюбу він має на утриманні малолітню дитину: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час відповідач не працює, перебуває на обліку у Великописарівській філії Сумського обласного центру зайнятості, допомоги по безробіттю не отримує. Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі /а.с. 34-36, 44-47/.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не прибула, відповідь на відзив не подала. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. /а.с. 16/.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, адвокат Тимченко С.Л., в судове засідання не прибули, представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнав в повному обсязі /а.с. 73/.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні установлені такі факти та відповідні правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 06 червня 2009 року по 09 жовтня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі /а.с. 4 зворот/, від якого мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківство відповідача підтверджується відповідним записом в свідоцтві про народження дитини /а.с. 5/.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2013 року на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн щомісячно, починаючи з 25 вересня 2013 року і до досягнення дитиною віку повноліття /а.с. 13/.

Згідно з довідки виконавчого комітету Кириківської селищної ради № 02-272 від 18 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні /а.с. 6/.

Відповідно до довідки Великописарівської районної філії Сумського обласного центру зайнятості від 18 липня 2022 року № 269 ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , з 06 серпня 2021 року зареєстрована, як безробітна, дохід за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2022 року відсутній /а.с. 7/.

24 жовтня 2013 року за заявою стягувача ОСОБА_2 державним виконавцем ВДВС В-Писарівського РУЮ відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 575/995/13-ц, виданим 22 жовтня 2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів у розмірі 500,00 грн щомісячно / а.с. 14/.

З розрахунку заборгованості по аліментам В-Писарівського районного відділу ДВС станом на 01 серпня 2022 року слідує, що з жовтня 2018 року аліменти з ОСОБА_3 стягуються не за судовим рішенням, а виходячи з установленого законом мінімуму на дитину відповідного віку, в зв`язку з чим є заборгованість в сумі 6399,73 грн /а.с. 15/.

Відповідач з 28 квітня 2015 року перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 36 зворот, 37, 48-49/, з 30 листопада 2021 року перебуває на обліку у В-Писарівській районній філії Сумського обласного центру зайнятості, як безробітній /а.с. 50/.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося її матеріальне становище, сімейний стан чи стан її здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

З урахуванням цієї норми закону позивачка не надала суду правових доказів на підтвердження обставин для зміни розміру аліментів.

Разом з тим, зміна закону, яким встановлюється мінімальний розмір аліментів, не є підставою для збільшення розміру аліментів, передбаченою ст.192 СК України, оскільки цей розмір встановлюється законом, а не судовим рішенням.

Також, у разі примусового виконання рішення про стягнення аліментів, збільшення мінімального розміру аліментів є підставою для автоматичного визначення державним виконавцем розміру аліментів з урахуванням такого збільшення з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року, висловленій у справі № 755/10947/17, суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. Відповідно збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку аліментів.

Позивачка надала докази того, що перерахунок аліментів згідно з мінімально гарантованим їх розміром був проведений державним виконавцем. На сьогодні розмір аліментів на дитину відповідає мінімально гарантованому розміру аліментів, тобто ця підстава для збільшення розміру аліментів відпала.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачкою не доведено в силу ст. 81 ЦПК України, обґрунтованих доказів зміни свого матеріального становища та матеріального стану відповідача, який має на утриманні малолітню доньку від іншого шлюбу, не працевлаштований, перебуває на обліку, як безробітній, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а позивачка при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що він має бути компенсований за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційнокомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова