Справа № 203/5761/21
Провадження № 2/0203/633/2022
УХВАЛА

07 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника відповідача Романової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 108000,00 грн без утримання податку з доходу фізичних осіб.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку у Тернівському міському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та отримує страхові виплати як постраждалий після нещасного випадку на виробництві (виробнича травма), який стався на шахті «Тернівська» ДХК «Павлоградвугілля», яке було перейменоване у ВАТ «Павлоградвугілля», а згодом у ПрАТ «Павлоградвугілля». З 31.07.2007 року при повторному освідуванні йому було безстроково встановлено третю групу трудового каліцтва та 40% ступеню втрати професійної працездатності.

Як зазначив позивач, у зв`язку із втратою професійної працездатності, він зазнав зменшення обсягу трудової діяльності та був змушений перевестися на інший вид роботи, пройти курс лікування, переносити фізичний біль та моральні переживання. Він був позбавлений нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з тим, що наслідки отриманої на виробництві виробничої травми обмежують його життєву активність і вимагають додаткових зусиль для організації його життя. За поясненнями позивача, він має право на відшкодування моральної шкоди, що виникає у нього з дня встановлення стійкої втрати працездатності з 07.08.2003 року. У світлі викладених обставин позивач вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.02.2007 року та Закон України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва у розмірі 108000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року, цивільну справу №203/5761/21, провадження №2/0203/1768/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 30.12.2021 року.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У чергове судове засідання, призначене на 07.07.2022 року, з`явилась представник відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву від 01.06.2022 року про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності позивача.

До початку чергового судового засідання 05.04.2022 року відповідач подав до суду письмове клопотання про визнання дій позивача ОСОБА_1 щодо подання 2 (двох) позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав зловживанням своїми процесуальними правами, та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва.

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача зазначила, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2022 року судом було прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі №203/5761/21, провадження №2/0203/633/2022, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також на адресу відповідача надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва з ціною позову 108000,00 грн (розраховано як 18 мінімальних заробітних плат 6000,00 грн х 18), яка датована 25.11.2021 року, розгляд справи призначено на 24.05.2022 року.

При цьому ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року було визначено, що справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області та відкрито провадження у справі №201/12335/21, провадження №2/194/201/22, проведення підготовчого засідання призначено на 05.04.2022 року. Як зазначила представник відповідача, позивач у своїх позовних заявах від 15.12.2021 року та від 25.11.2021 року, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих відстав, що не відповідає дійсності та вводить суд в оману.

Так, відповідач підкреслює, що відповідно до положень ст. 44 ЦПК України, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав визнається зловживанням процесуальними правами, та позов залишається без розгляду. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подав до суду два позови до одного й того ж самого відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з тим самим предметом відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва в розмірі 18 мінімальних розмірів заробітних плат, та з тих самих підстав, з урахуванням положень ст.ст.44, 257 ЦПК України, дії позивача є зловживанням своїми процесуальними правами та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні 07.07.2022 року представник відповідача підтримала вимоги клопотання та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була складена позовна заява, адресована Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А), до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва, в якій позивач просить суд: стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 108000,00 грн без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Оглядом з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 06.12.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (суддя Демидова С.О.) була постановлена ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду, якою було передано на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-Б) цивільну справу №201/12335/21, за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області (суддя Корягін В.О.) від 10.01.2022 року про відкриття провадження у справі №201/12335/21 було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва, розгляд справи призначено провести в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області (суддя Корягін В.О.) від 05.04.2022 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, з огляду на те, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із положеннями ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частини 3 та 4 ст. 44 ЦПК України визначають, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному судочинстві спонукає учасників справи та їх представників до використання всіх можливих механізмів захисту права, у зв`язку з чим ними можуть допускатися і певні зловживання. Водночас слід наголосити, що зловживання правом має розглядатися як процесуальне правопорушення виключно за умови встановлення причино-наслідкового зв`язку між зловживанням та завданою шкодою (встановленням певних ризиків) іншому учаснику справи. Тобто зловживання процесуальним правом як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в порушенні умов належної реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав іншими учасниками справи.

Верховний Суд трактує зловживання як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, що полягає у зловживанні процесуальними правами, за якого відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав, і визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав (ухвала ВС від 06.09.2018 року, справа №552/2378/17).

Процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, розглядаючи справу №552/2378/17, визначив зловживання, як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин. Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі №337/474/14.

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Аналіз викладеного вище, дає суду підстави для висновку, що позивач одночасно подав дві позовні заяви до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, та такі позовні заяви перебували у провадженні різних судів. Натомість позивач на підстав положень п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовних заявах зазначив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідало дійсності. Оскільки у ході судового розгляду клопотання відповідача судом було встановлено, що у листопаді та грудні місяці 2022 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Такі дії позивача свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, що є підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі підлягає задоволенню, та дії позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суперечать завданню цивільного судочинства, а саме: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав слід визнати зловживанням позивачем своїми процесуальними правами, а його позовну заяву до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 44, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва задовольнити повністю.

Визнати зловживанням своїми процесуальними правами дії позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суперечать завданню цивільного судочинства, а саме: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 14.07.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва