Справа № 572/169/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/169/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 зареєстрований 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №402, залишивши позивачу після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 » та вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених позивачем вимог про розірвання шлюбу в позовній заяві зазначено, що сторони по справі перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №402. Під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до змісту позовної заяви - підставою для звернення із позовом до суду стали непорозуміння, які призвели до поступового погіршення стосунків між подружжям, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вказує, що кожен із подружжя має протилежні погляди на шлюб і сім`ю, відповідач нехтує інтересами сім`ї, іноді протиправно поводиться щодо дружини, через що просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач подала письмову заяву, якою підтримала заявлені нею позовні вимоги, просить здійснювати судовий розгляд у її відсутності.

Відповідач під час судового розгляду даної справи судом також подав письмову заяву, відповідно до якої визнав заявлені до нього вимоги.

Під час судового провадження відповідачем заявлено клопотання про надання строку на примирення, яке судом було задоволено. Сторонам надано передбачений законодавством строк на примирення, який визначено тривалістю у шість місяців.

Крім цього, сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказане клопотання також судом задоволено.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу розірвання шлюбу.

Такі правовідносини регулюються нормами СК України.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 вересня 2012 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 402.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що фактично сім`я розпалась, сторони тривалий час не підтримують стосунків, не спілкуються.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має двоє неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини доводяться копіями свідоцтв про народження цих дітей серії НОМЕР_2 від 10 червня 2015 року та серії НОМЕР_3 від 10 червня 2020 року, які надані суду позивачем.

Однак, частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За клопотанням позивача сторонам було надано максимальний строк на примирення тривалістю у шість місяців.

Вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивних результатів не дали.

Так, по закінченню строку на примирення позивач підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, наполягає на розлученні.

Чинним законодавством, крім іншого, задекларовано добровільність шлюбу.

Так, статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, враховуючи, що протягом визначеного судом строку на примирення сторони не примирились, враховуючи тривалість часу, протягом якого подружжя припинило подружні стосунки та проживають окремо - суд вважає, що вжиті заходи до примирення позитивних результатів не дали, позивач не змінила свого ставлення до можливості розірвання шлюбу, через що вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім цього, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 , отримане нею внаслідок реєстрації шлюбу.

Вказані правовідносини регулюються ст.113 СК України, якою встановлено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач виявила бажання залишити прізвище.

Із дослідженого судом свідоцтва про шлюб від 29 вересня 2012 року судом встановлено, що позивач після одруження змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 », а тому ця вимога також підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат (сплаченого судового збору), які підтверджені документально квитанцією №127 від 17 січня 2022 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зареєстрований 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №402 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві, ОСОБА_11 , залишити прізвище « ОСОБА_12 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: