Провадження 2/557/89/2022
Справа 557/1799/21
У Х В А Л А

15 липня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1799/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гощанська селищна рада,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гощанська селищна рада, про визнання права власності,

за участю представника відповідача Вотави І.Л.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, у якому просить визнати строк на подання заяви пропущеним з поважних причин та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,6 га, кадастровий номер :01:003:0487, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :01:003:0486, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2021 року справу розподілено судді Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В.

Ухвалою судді від Гощанського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

28 грудня 2021 року відповідачем подано відзив на позов.

Підготовчі судові засідання були призначені на 14 год. 00 хв. 10 січня 2022 року (відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 ); 15 год. 30 хв. 31 січня 2022 року (відкладено у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета розгляд справи, - Гощанської селищної ради); 10 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року (відкладено за клопотанням представника відповідача Вотави І.Л.); 10 год. 00 хв. 02 березня 2022 року (відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 ); 10 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року (відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 ); 10 год. 00 хв. 05 травня 2022 року (відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 ); 15 год. 00 хв. 30 травня 2022 року (відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 ); 11 год. 00 хв. 23 червня 2022 року (відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 ); 10 год. 00 хв. 08 липня 2022 року (відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 ); 12 год. 00 хв. 13 липня 2022 року (відкладено за клопотанням представника відповідача Вотави І.Л.). Підготовчі засідання не були проведені з причин, що не залежали від суду. Так сторони та їх представники не з`являючись в судові засідання, почергово подавали клопотання про їх відкладення, покликаючись на різні підстави.

27 червня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання, у якому остання просить долучити до матеріалів справи копії: інформації з Гощанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 08 жовтня 2019 року за № 1255/1963-16.604-25-19, свідоцтва про народження ОСОБА_7 , повторно виданого 05 січня 2012 року, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 грудня 2021 року, вимоги на ім`я ОСОБА_8 , заяви представника ТОВ «ГРІН ФАКТОР», конверта, довідки, листа № 68 від 09 лютого 2017 року, посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , довідки № 163 від 17 червня 2009 року, державного акта ІІІ-РВ № 017591 від 27 червня 2003 року, довідки від 26 лютого 2019 року, рішення Корецького районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року та додаткового рішення від 26 серпня 2021 року у справі №557/465/20, витягів з державного реєстру №281313201, №281316518, №281327192 від 26 жовтня 2021 року, заповіту, договорів дарування будинку та земельних ділянок від 28 січня 2020 року, свідоцтва про смерть ОСОБА_3

13 липня 2022 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі, у якому остання відповідно до положень ст.ст. 83, 84 ЦПК України, просить витребувати для огляду у судовому засідання з Гощанської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 574 від 16 грудня 2009 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність у витребування вказаних доказів представник мотивує потребою у визначенні кола спадкоємців, при цьому вказує на відсутність можливості отримати такі докази самостійно відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Цього ж числа представником позивача подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Гощанської районної державної нотаріальної контори.

Також від представника позивача 13 липня 2022 року в порядку ст. 49 ЦПК України надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій остання просить суд розглядати вимоги позивача у наступній редакції:

-визнати строк на подання позовної заяви пропущеним з поважних причин та поновити його;

-встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту від 20 серпня 2008 року, складеного ОСОБА_3 та посвідченого державним нотаріусом Гощанської районної нотаріальної контори Рівненської області Строкалем В.Д.;

-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 0,6 га, кадастровий номер :01:003:0487, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :01:003:0486, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач у підготовчому засіданні клопотання свого представника підтримала та такі просила задовольнити. Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, таке просила провести без її участі, задовольнити подані нею клопотання та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач та її представник у підготовчому засіданні у задоволенні поданих представником позивача клопотань просили відмовити.

Що стосується клопотання про витребування доказів по справі, то у такому представник відповідача просила відмовити, оскільки клопотання подано з порушенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, так як у ньому не наведено неможливості самостійно подати такий доказ, а також не наведено підстав, що такий доказ знаходиться у Гощанській районній державній нотаріальній конторі.

З приводу клопотання про залучення третьої особи представник відповідача зазначила, що у клопотанні відсутнє необгрунтування яким чином рішення у даній справі може впливати на права та обов`язки Гощанської районної державної нотаріальної контори, крім того, як їй відомо, така знаходиться в стані припинення чи можливо вже припинила свою діяльність.

Обґрунтовуючи свою позицію з приводу заяви представника позивача щодо уточнення позовних вимог, представник відповідача зазначила, що у заяві про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача заявляє ще одну позовну вимогу, одночасно зазначено про підстави позову, відмінні від тих, що вказані в позовній заяві, тому, на її переконання, такі обставини свідчать про одночасну зміну предмета та підстав позову. Як зазначає представник, обставин, якими б позивач обгрунтував вимогу про встановлення факту, в позовній заяві не зазначено, таким чином, нова вимога не пов`язана з підставами первісного позову, натомість в заяві про уточнення вимог представник позивача наводить підстави пред`явлення таких вимог, на обгрунтування яких долучає докази, що свідчить про подання нового позову. Крім того, як зазначає представник відповідача, до вказаної заяви не долучені докази направлення її копії іншим учасникам справи, тому на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України, просить не приймати вказану заяву до розгляду та повернути її позивачу.

Відповідач у підготовчому засіданні з приводу заявлених клопотань представником позивача підтримала позицію свого представника, що стосується поданого нею 27 червня 2022 року клопотання, то таке просила залишити без розгляду.

Представник Гощанської селищної ради у підготовче засідання не з`явився. Від секретаря ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Гощанської селищної ради.

Розглянувши клопотання представника позивача та клопотання відповідача, заслухавши думку учасників з приводу поданих копотань, перевіривши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування для огляду у судовому засіданні спадкової справи № 574 від 16 грудня 2009 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Гощанської районної державної нотаріальної контори, то суд зазначає наступне.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання підставним. Водночас, з огляду на те, що Гощанська державна нотаріальна контора з 15 лютого 2018 року припинила свою діяльність, копію вказаної спадкової справи слід витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Гощанської районної державної нотаріальної контори, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, що визначено ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи, наведені у клопотання обґрунтування та підстави позову, суд встановив, що спір виник не з приводу неправомірних дій нотаріуса, а виключно між позивачем та відповідачем і прийняте рішення по справі жодним чином не вплине та не порушить права та законні інтереси нотаріальної контори, тому підстави для залучення третьої особи відсутні.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача від 13 липня 2022 року про уточнення позовних вимог, суд враховує положення ч. 5 ст. 49 ЦПК України та з огляду на відсутність доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, зокрема Гощанській селищній раді, не приймає до розгляду таку заяву та повертає її заявнику.

При цьому суд зауважує, що додатки до вказаної заяви не містять доказів направлення такої учасникам справи. Судом з пояснень представника відповідача установлено, що у приміщенні суду копія заяви про уточнення позовних вимог від 13 липня 2022 року була отримана стороною відповідача цього ж числа щляхом її вручення представником позивача особисто у приміщенні суду. Представник Гощанської селищної ради у судовому засіданні 13 липня 2022 року присутнім не був, таке за клопотанням третьої особи проводилось без участі її представника, а тому означена вище заява з додатками останньому у приміщенні суду не вручалася, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, згідно положень якої, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Що стосується клопотання відповідача від 27 червня 2022 року про приєднання до матеріалів справи доказів, то суд, врахувавши позицію відповідача, яка вказане клопотання просила не розглядати, залишає таке без розгляду.

З огляду на неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні решти питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 29) копію спадкової справи № 574 від 16 грудня 2009 року, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яку необхідно надати суду у строк до 08 серпня 2022 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У прийнятті заяви представника позивача від 13 липня 2022 року про уточнення позовних вимог відмовити та повернути її заявнику.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гощанської районної державної нотаріальної контори.

Клопотання відповідача від 27 червня 2022 року про приєднання до матеріалів справи доказів залишити без розгляду.

Підготовче засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 08 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2022 року.

Суддя Ю.В. Оленич