Провадження № 4-с/229/1/2022
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Колупаєвої О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 , звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій зазначила, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року були стягнуті з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Але рішення суду посадовими особами Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в повному обсязі не виконується, оскільки аліменти не стягуються з усіх доходів боржника, а саме вони не стягуються з коштів від оренди земельного паю боржника. Заявниця вказує, що боржнику належить земельний пай у розмірі 5,7525 га, який він здає в оренду приватному підприємству «КГТ», але договорів з підприємством не укладає. З письмового повідомлення ОСОБА_2 з 2013 року він не укладає таких договорів, оскільки на земельну ділянку накладений арешт ВДВС Ворошиловського району міста Донецька в рахунок погашення заборгованості по аліментам. Земельна ділянка не обробляється з 2013 року і доходи за цей період не отримуються. Разом з тим, заявниця ОСОБА_1 наполягає на тому, що ОСОБА_2 отримує дохід зі здачі цього паю в оренду і отримує дохід, а посадові особи Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не в повному обсязі виконують свої обов`язки щодо з`ясування усіх доходів боржника.

Просить суд зобов`язати посадових осіб Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винести постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів з доходу від оренди земельного паю, розрахувати заборгованість по аліментам від оренди земельного паю, починаючи з дня рішення Апеляційного суду Донецької області до теперішнього часу, направити постанову про стягнення аліментів до ПП «КГТ».

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги сповіщені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області ЄУН 250/4406/13-ц провадження № 22-ц/775/3478/2014від 09 квітня 2014 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуті щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 перебуває на виконанні в Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до листа начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.12.2020 № 45691 02 листопада 2020 року постанову про звернення стягнення на доходи боржника направлено для виконання до ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» для утримання аліментів із заробітної плати боржника (а.с.18).

На запит суду начальник Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в листі від 02.08.2021 повідомив, що аліменти з ОСОБА_2 утримуються щомісячно за місцем праці боржника, заборгованість станом на 02.08.2021 відсутня. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у суб`єкта ОСОБА_2 наявна земельна ділянка площею 5,7535 га. Інформація щодо передачі в оренду земельної ділянки відсутня. Згідно з відповіді з Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України відсутня інформація щодо отримання доходу від земельної ділянки. Згідно з відповіддю ПП «КГТ» договір оренди не укладався (а.с.104).

Ця інформація підтверджена доданими до листа роздруківками та листами (а.с. 105-108).

Суд зазначає, що відносини, пов`язані з виконанням судових рішень, регулюються Конституцією України, Законами України "Про державну виконавчу службу" та «Про виконавче провадження», а також іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 146, утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів

заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за

роботою за сумісництвом, в тому числі, зокрема, з плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю).

Державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) дійсно була встановлена наявність у боржника ОСОБА_2 земельної ділянки площею 5,7525 га. Разом з тим, інформація про передачу цієї земельної ділянки в оренду власником ОСОБА_2 відсутня.

Тобто, відсутні будь-які документально зафіксовані дані про отримання ОСОБА_2 плати за передачу в оренду земельної ділянки.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) діяв відповідно до закону, своєчасно та неупереджено вчиняв усі необхідні заходи для примусового виконання рішення суду.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд не має права зобов`язувати посадових осіб державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, дослідивши та оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга заявниці ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 27 грудня 2022 року.

Суддя: С. О. Рагозіна