У Х В А Л А

Справа № 200/6391/19

Провадження № 2/932/3446/21

09 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та ОСОБА_2 про визнання договору застави припиненим, визнання припиненим зобов`язання, що виникло на підставі договору застави та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року передано у моє провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та ОСОБА_2 про визнання договору застави припиненим, визнання припиненим зобов`язання, що виникло на підставі договору застави та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача.

22.02.2022 до суду повернувся конверт, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу.

Станом на 09.03.2022 року від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків заяви не надходила. Строк на усунення недоліків сплив 07.03.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 06.04.2021 року, а строк на їх усунення сплив, беручи до уваги той факт, що ухвала суду про залишення заяви без руху обов`язкова до виконання заявником, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та ОСОБА_2 про визнання договору застави припиненим, визнання припиненим зобов`язання, що виникло на підставі договору застави та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол