УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання за повіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про визнання за повіту недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

06 грудня 2022 року стороною позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Інституту геронтології імені Д. Ф. Чеботарьова НАМН України, Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини», клінічної лікарні «Феофанія» медичну документацію, а саме: медичну картку стаціонарного хворого, медичну картку амбулаторного хворого, історії хвороби, виписки, витяги, історії відвідування, результати аналізів та оглядів пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 1992 року по 2020 рік. Крім медичної документації просить також витребувати з указаних установ наступну інформацію: з якого саме часу перебував на обліку та отримував медичну допомогу пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; коли та у яких відділеннях пацієнт ОСОБА_4 проходив обстеження або стаціонарне, або амбулаторне лікування у медичній установі у період 2015-2020 років, та усі виписки з історії хвороб у вказаний період; чи проходив пацієнт ОСОБА_4 обстеження лікарів невролога та психіатра у період з 1992 року по 2020 рік та чи встановлювалися вказаними або іншими спеціалістами будь-які діагнози про психічні та/або когнітивні розлади у ОСОБА_4 у зазначений період. Також просить витребувати з клінічної лікарні «Феофанія» протокол патологоанатомічного розтину трупу ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Міжнародного благодійного фонду «Єврейський Хесед «Бней Азріель» інформацію про програми соціальної допомоги, за якими здійснювався догляд за ОСОБА_4 у період з 2015 року по 29 лютого 2020 року та примірники договорів з відповідними додатками, що укладав з благодійним фондом ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що витребування зазначених доказів необхідне для повного з`ясування судом обставин справи та визначення питань для заявлення клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

До того ж, у поданому до суду клопотанні про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, позивач просить для цілей проведення екпертизи витребувати у відповідача наявні за місцем проживання заповідача медичні документи ОСОБА_4 , а саме: медичні картки стаціонарного або амбулаторного хворого, історії хвороби, виписки, витяги, історії відвідування медичних закладів, результати аналізів та оглядів за період з 1992 року по 2020 рік.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак 06 грудня 2022 року до канцелярії суду представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання у його відсутність та відсутність відповідача.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивачем були вжиті всі залежні від нього дії для отримання витребуваних доказів та не має можливості самостійно їх отримати, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача, оскільки визначений позивачем період, за який він просить витребувати документи не стосується предмету доказування, тому суд вважає за необхідне визначити період з травня 2010 року по травень 2018 року.

Крім того, в частині витребування доказів з клінічної лікарні «Феофанія», а саме, протоколу патологоанатомічного розтину трупу ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з Міжнародного благодійного фонду «Єврейський Хесед «Бней Азріель» інформації про програми соціальної допомоги, за якими здійснювався догляд за ОСОБА_4 у період з 2015 року по 29 лютого 2020 року та примірників договорів з відповідними додатками, що укладав з благодійним фондом ОСОБА_1 клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки позивачем необґрунтовано необхідність їх витребування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Інституту геронтології імені Д. Ф. Чеботарьова НАМН України (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 67) медичну документацію, а саме: медичну картку стаціонарного хворого, медичну картку амбулаторного хворого, історії хвороби, виписки, витяги, історії відвідування, результати аналізів та оглядів пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з травня 2010 року по травень 2018 року, а також наступну інформацію: з якого саме часу перебував на обліку та отримував медичну допомогу пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; коли та у яких відділеннях пацієнт ОСОБА_4 проходив обстеження або стаціонарне, або амбулаторне лікування у медичній установі у період з травня 2010 року по травень 2018 року, та усі виписки з історії хвороб у вказаний період; чи проходив пацієнт ОСОБА_4 обстеження лікарів невролога та психіатра у період з травня 2010 року по травень 2018 року та чи встановлювалися вказаними або іншими спеціалістами будь-які діагнози про психічні та/або когнітивні розлади у ОСОБА_4 у зазначений період.

Витребувати з Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» (01014, м. Київ, вул. Верхня, 5) медичну документацію, а саме: медичну картку стаціонарного хворого, медичну картку амбулаторного хворого, історії хвороби, виписки, витяги, історії відвідування, результати аналізів та оглядів пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з травня 2010 року по травень 2018 року, а також наступну інформацію: з якого саме часу перебував на обліку та отримував медичну допомогу пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; коли та у яких відділеннях пацієнт ОСОБА_4 проходив обстеження або стаціонарне, або амбулаторне лікування у медичній установі у період з травня 2010 року по травень 2018 року, та усі виписки з історії хвороб у вказаний період; чи проходив пацієнт ОСОБА_4 обстеження лікарів невролога та психіатра у період з травня 2010 року по травень 2018 року та чи встановлювалися вказаними або іншими спеціалістами будь-які діагнози про психічні та/або когнітивні розлади у ОСОБА_4 у зазначений період.

Витребувати з клінічної лікарні «Феофанія» (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 21) медичну документацію, а саме: медичну картку стаціонарного хворого, медичну картку амбулаторного хворого, історії хвороби, виписки, витяги, історії відвідування, результати аналізів та оглядів пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з травня 2010 року по травень 2018 року, а також наступну інформацію: з якого саме часу перебував на обліку та отримував медичну допомогу пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; коли та у яких відділеннях пацієнт ОСОБА_4 проходив обстеження або стаціонарне, або амбулаторне лікування у медичній установі у період з травня 2010 року по травень 2018 року, та усі виписки з історії хвороб у вказаний період; чи проходив пацієнт ОСОБА_4 обстеження лікарів невролога та психіатра у період з травня 2010 року по травень 2018 року та чи встановлювалися вказаними або іншими спеціалістами будь-які діагнози про психічні та/або когнітивні розлади у ОСОБА_4 у зазначений період.

Витребувати у відповідача наявні за місцем проживання заповідача медичні документи ОСОБА_4 , а саме: медичні картки стаціонарного або амбулаторного хворого, історії хвороби, виписки, витяги, історії відвідування медичних закладів, результати аналізів та оглядів з період з травня 2010 року по травень 2018 року.

Зобов`язати Інститут геронтології імені Д. Ф. Чеботарьова НАМН України, Державну наукову установу «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини», клінічну лікарню «Феофанія» та відповідача у строк до 09 лютого 2023 року надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна