Справа № 151/497/22
Провадження №2-о/151/30/22
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Моцного В.С.

за участю: секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй архівних довідок № 242 та № 244 виданих 02.09.2022 року комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, мотивуючи заяву тим, що досягла пенсійного віку і при подачі документів для оформлення пенсії під сумнів ставляться вказані архівні довідки, оскільки, відповідно до довідок про період роботи в колгоспі СВК "Надія" с. Демівка у книгах обліку трудоднів вона значиться як ОСОБА_1 . (по батькові записано не повністю) та у книгах обліку заробітної плати вона значиться як ОСОБА_1 , хоча згідно паспорта заявниця записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час такої організації як СВК "Надія" с. Демівка уже немає, внести виправлення не має можливості, тому змушена звернутися до суду та просить встановити факт, що довідки видані комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 02.09.2022 року за № 242 та № 244 стосуються та належать саме її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 12 грудня 2022 року.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, зазначивши у заяві про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Жанна Савченко в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 10 лютого 2000 року заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 4-5)

Відповідно до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 виданої 30 серпня 1989 року Балтським комбінатом громадського харчування заявниця записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище, ім`я, по батькові та рік народження співпадають із паспортом заявниці. Також у ній зазначено, що заявниця прийнята в члени колгоспу "Жовтнева Перемога", 08.12.1992 року звільнена в зв`язку з ліквідацією колгоспу "Жовтнева Перемога" та переводу в КСП "Перемога", який з 16.02.2000 року з КСП "Перемога" перейменовано на СВК "Надія". (а.с.7-8)

Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №242 від 02.09.2022 року у документах СВК "Надія" с. Демівка Чечельницького району Вінницької області в книгах обліку трудоднів колгоспників значиться: ОСОБА_1 (так у документах) записи стосовно трудової діяльності у документах СВК "Надія" 1991-2003 роки співпадають із записами у вищевказаній трудовій книжці колгоспника.(а.с.9)

Як вбачається із довідки виданої Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №244 від 02.09.2022 року в документах СВК "Надія" с. Демівка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку заробітної плати значиться ОСОБА_1 записи стосовно 1991-2002 років співпадають із записами у вищевказаній архівній довідці та трудовій книжці. (а.с.10)

Відповідно до довідки виданої Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 243 від 02.09.2022 року накази директора по колгоспу "Перемога", КСП "Перемога" та СВК "Надія" с. Демівка в трудовий архів на зберігання не передавались.(а.с.11)

Як вбачається із довідки виданої архівним відділом №5 Гайсинської районної державної адміністрації від 12.05.2021 року за № 229 :

- згідно розпорядження представника Президента України №38 від 22.02.93 року колгосп "Перемога" с. Демівка Чечельницького району Вінницької області реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство "Перемога" с. Демівка Чечельницького району Вінницької області ;

- на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації № 60 від 29.02.2000 року проведено державну реєстрацію сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" с. Демівка, Чечельницького району Вінницької області, як правонаступника КСП "Перемога" с. Демівка Чечельницького району Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказані архівні довідки, у яких допущено неточності, а саме, по батькові вказано скорочено Павл. замість повного ОСОБА_2 , стосуються та належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оскільки іншим шляхом виправити вказані неточності не має можливості заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівні довідки №242 та №244 видані 02.09.2022 року Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області стосуються та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ