Справа № 373/1517/21
Номер провадження 2/373/48/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Киришун Ю.В.,

представника позивача адвоката Кухарчук А.Ю.,

представника відповідача адвоката Степанова С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір позики, укладений у формі розписки від 07.05.2021 між ним та ОСОБА_2 .

Також просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь понесені судові витрати.

04.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 29.10.2021.

Підготовчі засідання по справі неодноразово відкладалися за клопотаннями сторін по справі.

12.07.2022 представник позивача адвокат Кухарчук А.Ю. подала суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0001251 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.189 ч.2, 289 ч.3 КК України, яке призначено до розгляду на 18.08.2022 о 11:00.

Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 предметом дослідження є ті ж обставини, що і в цивільній справі, яка розглядається, зокрема, обставини вимагання грошових коштів у ОСОБА_1 та заволодіння його транспортним засобом. За таких обставин вважає, що слід зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кухарчук А.Ю. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Степанов С.М. в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував, вказавши, що обставини кримінального провадження жодного значення для вирішення цивільної справи про визнання недійсним договору не мають.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на обставини справи, зміст позовних вимог та клопотання представника позивача, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій, кримінальній справі №756/1726/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Враховуючи вищевикладене, згідно з ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Кухарчук А.Ю. задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 373/1517/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним до набрання законної сили судовим рішенням Оболонського районного суду міста Києва у кримінальній справі (провадження № 756/1726/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Хасанова