Справа № 336/9864/21
Провадження № 2-др/336/21/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.А.Й» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванісова В.С. звернувся з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у якій просить поновити строк для надання доказів щодо судових витрат; стягнути з ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 9 000 грн.

У заяві зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2022 позовну заяву задоволено. На момент подачі заяви, рішення суду позивач та його представник не отримали, дізнались про нього з Єдиного реєстру судових рішень України. Вимогу про стягнення судових витрат з відповідача було заявлено при поданні позовної заяви. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 9 000 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, у заяві представник просив провести судове засідання без участі сторони позивача.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали цивільної справи приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 11.04.2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги позивача.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_1 46085,74 грн. з яких: 35630,92 грн. матеріального збитку; 3000,00 грн. вартості звіту; 817,05 грн. три проценти річних; 4 182,86 грн. пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування; 2454,91 грн. інфляційні збитки.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8000,00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 808 грн.

В мотивувальній частині рішення вказано, що розподіл витрат на правову допомогу, про які вказано у позовній заяві судом не вирішується, оскільки жодних доказів про здійснення витрат на правовоу допомогу під час розгляду справи позивачем не подано.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ухвалено 11.04.2022, отже строк для подачі таких доказів, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 141 ЦПК закінчився 16.04.2022 включно.

З матеріалів справи вбачається, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана разом з доказами на підтвердження понесених витрат представником позивача 22.06.2022, тобто зі спливом строків, передбачених положенням статті 141 ЦПК України, оскільки, визначений у ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк обраховується не з моменту отримання учасником справи копії повного судового рішення, а саме з моменту його ухвалення.

Окрім того, суд звертає увагу, що про розгляд справи, представник позивача був обізнаний та подав заяву про розгляд справи без його участі( а.с. 46-48).

Обставини, які б перешкоджали своєчасно подати такі докази, представником в заяві не вказані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 260, 353,435 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поновленні строків на подання доказів щодо судових витрат.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.А.Й» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Савеленко