Дата документу 29.07.2022 Справа № 554/6647/22
Провадження № 2-о/554/173/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2022 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб, укладений між ними 06 липня 2018 року, що зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції у Харківській області, актовий запис № 731. Крім того, заявлено вимогу про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно з частиною 3 статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст. 109 СК України) провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. Для захисту інтересів неповнолітніх дітей суд має перевірити зміст письмових договорів, які подружжя подає під час розгляду справи про розірвання шлюбу.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як видно із поданої заяви, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 керуючись ч. 3 ст. 293 ЦПК України, ч. 4 ст. 109 СК України, об`єднали в одній заяві дві вимоги, а саме: про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що дійсно підлягає розгляду у порядку окремого провадження; про визначення місця проживання дитини, що має розглядатися у порядку позовного провадження.

Заява в частині заявленої вимоги про розірвання шлюбу за заявою подружжя відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви в цій частині без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Разом із цим, заявниками не враховано приписів процесуального закону щодо об`єднання вимог та особливостей розгляду вимоги про визначення місця проживання дитини, оскільки ця вимога не пов`язана підставами виникнення або доказами із вимогою про розірвання шлюбу, що регулюються різними нормами права і вирішення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини відповідно до вимог ст. 161 СК України не залежить від вирішення вимоги про розірвання шлюбу. Спільний розгляд, різних не взаємопов`язаних між собою вимог, може лише ускладнити вирішення справи.

При цьому, в справах про розірвання шлюбу передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дитини. Тоді як при вирішенні питань визначення місця проживання дитини необхідно обов`язково залучати по справі орган опіки та піклування, і як наслідок, це може призвести до безпідставного затягування розгляду іншої заявленої вимоги, тому зазначені вище вимоги повинні розглядатися окремо.

Відтак, потрібно роз`яснити заявникам їх право вирішити питання щодо визначення місця проживання дитини шляхом подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Таким чином, оскільки зазначені заявниками у заяві вимоги не можуть бути об`єднаними в одне провадження та розглядатися в порядку окремого провадження, передбаченому ч. 3 ст. 293 ЦПК України, який вони визначили самостійно, подаючи цю спільну заяву, суддя приходить до висновку, що потрібно відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 лише в частині вимоги про розірвання шлюбу за заявою подружжя, призначивши її до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників справи, а в частині вимоги про визначення місця проживання дитини заяву потрібно повернути заявникам, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 13, 19, 185, 187, 188, 189, 196, 260, 293, 294, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимоги про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заяву в частині вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимоги про визначення місця проживання дитини, - повернути заявникам, роз`яснивши заявникам право вирішити це питання шляхом подачі позову на загальних підставах.

Призначити розгляд справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку окремого провадження у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2022 року в залі судових засідань № 10 / каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5, та повідомити про судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити учасникам справи про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині повернення на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України частини вимог заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко