Справа № 541/698/22
Провадження № 2/541/494/2022
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Ніклаєнко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 його представника, адвоката Батієнко Я.

представника відповідача адвоката Яковенко Г.М.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи,

треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", АТ «Страхова компанія «АКРС»,

в с т а н о в и в:

05.05.2022 представник Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій виклав прохання постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 405763 грн. 37 коп., яка спричинена майну підприємства у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.05.2021 року. та витрати позивача на проведення оцінки матеріальних збитків в сумі 3500 грн..

Ухвалою судді від 12.05.2022 відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового розгляду представник позивача подав до суду клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизу з метою встановлення вини водіїв транспортних засобів, які стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди. Проведення експертизи пропонував доручити експертам Полтавського відділенню національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса».

Присутній в судовому засіданні представники відповідачів та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти проведення вказаної експертизи.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, які є предметом судового розгляду, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні фактичні обставини неможливо, а тому клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст.102-113 ЦПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача .

Призначити у справі комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділенню національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи є в діях водія автомобіля Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідність із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП? Якщо так, то які саме?

2) Чи мав водій автомобіля Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_2 ?

3) Чи є в діях водія автомобіля Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідність із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП? Якщо так, то які саме?

4)Чи мав водій автомобіля Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 ?

Вихідні дані: ДТП відбулось в світлий час доби на сухому горизонтальному асфальтобетонному покритті в м. Миргород Полтавської області при здійсненні водієм автомобіля Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 повороту праворуч з вул. Гоголя, без гальмування, контакт між автомобілями відбувся правою боковою частиною автомобіля Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 з передньою лівою частиною автомобіля Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 рухався без увімкнення проблискових маячків та звукової сигналізації ; автомобіль Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_2 рухався в попутному напрямку по правій частині дороги.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/698/22 провадження 2/541/494/2022 та матеріали адміністративної справи № 541/1010/21 копію цієї ухвали.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" (адреса: вул. Коцюбинського, 7, м. Полтава, Полтавська обл., 36039).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Городівський