Справа № 753/394/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судових засідань - Савіцької Д. А.,

відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Сапонова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача адвоката Сапонова Олександра Вікторовича про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача адвокат Сапонова О.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» держномер НОМЕР_1 2014 року випуску на дату оцінки?

2) Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» держномер НОМЕР_1 2014 року випуску на дату оцінки?

3) Яка утилізаційна вартість транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» держномер НОМЕР_1 2014 року випуску на дату оцінки?

4) Яка ліквідаційна вартість транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» держномер НОМЕР_1 2014 року випуску на дату оцінки?

5) Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» держномер НОМЕР_1 2014 року випуску унаслідок ДТП 26.12.2016 року на дату оцінки?

6) Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» держномер НОМЕР_1 2014 року випуску (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

Проведення судової економічної експертизи просив доручити установі на розсуд суду.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У прохальній частині позовної заяви просив суду у разі відсутності їхнього представника проводити розгляд справи без їхньої участі.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень глави 2 «Транспортно-товарознавча експертиза» розділу IV «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Судом встановлено, що між сторонами у справі існує спір щодо неналежного відповідачами своїх зобов`язань щодо відшкодування завданих збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також щодо розміру такого відшкодування.

Питання, які були поставлені представником відповідача на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі, між сторонами існує спір щодо даних обставин, вирішення зазначених питань потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Сапонова Олександра Вікторовича про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» держномер НОМЕР_1 2014 року випуску на дату оцінки?

2) Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» держномер НОМЕР_1 2014 року випуску на дату оцінки?

3) Яка утилізаційна вартість транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» держномер НОМЕР_1 2014 року випуску на дату оцінки?

4) Яка ліквідаційна вартість транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» держномер НОМЕР_1 2014 року випуску на дату оцінки?

5) Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» держномер НОМЕР_1 2014 року випуску унаслідок ДТП 26.12.2016 року на дату оцінки?

6) Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» держномер НОМЕР_1 2014 року випуску (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак