Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

19 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва в складі

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Позднякову Є.В.

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки домоволодіння та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі, в якій просить виділити в натурі ОСОБА_1 в окремий об`єкт 17/100 часток у праві спільної часткової власнсоті на домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим припинивши право спільної часткової власності на 17/100 часток вказаного домоволодіння..

Одночасно з подачею позову позивач а подав клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, просили призначити виконання експертизи експертам Регіональної Толргівельно-промислової палати України в миколаївській області , опдлату експертизи покалсти на позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року позов залишено без руху.

09.07.2021 року позивачем, на виконання вимог ухвали суду, надано відповідну заяву.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі .

Відзиву на позов від відповідачів не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань , тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 490/4136/21 та матеріалів інвентаризаційної справи КП ММБТІ.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Також суд погоджується з запропонованим представником позивача експертною установою та вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області (за адресою: вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54001).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 252, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки домоволодіння та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи можливо виділити в натурі 17/100 часток у домоволодінні АДРЕСА_1 , які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ? .

2.Які можливі варіанти ( в тому числі наближений до ідеальних часток , відповідно до фактичного порядку користування, що склався) виділу 17/100 часток у домоволодінні АДРЕСА_1 (з урахуванням розташування інженерних комунікацій та їх можливості використання всіма власниками після виділу) ?.

3. Якщо після виділу в натурі частки зміняться частки інших співвласників домоволодіння - який розмір компенсації встановлюється на користь того із співвласників, частки якого будуть меншими за їх ідеальну частку?.

Проведення експертизи доручити експертам експертам Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області (за адресою: вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54001).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 490/4136/21 .

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи , та надати дозвіл експерту ознайомитися з матеріалами інвентаризаційної спрваи в приміщення КП ММБТІ на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.

.