Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

1 серпня 2022 року місто Київ

справа № 754/12861/18-ц

провадження№22-ц/824/3434/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П. про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач ОСОБА_1 подала 6 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

13 липня 2022 року з Печерського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа №754/12861/18-ц.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано додатку зазначеного у ній, що підтверджується актом від 7 червня 2022 року № 438/0106/22, складеним працівниками Київського апеляційного суду про те, що під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 , не виявлено документу зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а саме: документів, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 9 605 грн. ( том №1, а.с.139,140).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 14 407,50 грн. ( 9605 грн. х 150 % ).

Враховуючи наведене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 14 407,50 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір у справі №___ за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено: повне ім`я (прізвище , ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме: позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити в апеляційній скарзі повне ім`я інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, та після виконання зазначених вимог, надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року, посилаючись на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Повне рішення складене 28 жовтня 2021 року. Повний текст рішення вона отримала лише 3 лютого 2022 року в приміщенні суду. Суд після складення повного рішення, не виконав вимоги ст. 272 ЦПК України, та не надіслав на її поштову адресу копію повного тексту рішення в паперовому вигляді, що було перешкодою для написання апеляційної скарги. 24 лютого 2022 року у зв`язку з початком військового вторгнення з боку Російської Федерації на територію України Президентом України підписано указ №64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим вона була змушена виїхати з міста Києва, та повернулась лише в кінці травня.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2021 року Печерським районним судом м.Києва оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 28 жовтня 2021 року.

Останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення суду є 29 листопада 2021 року, з врахуванням ч.3 ст. 124 ЦПК України.

Копія рішення направлена Печерським районним судом м.Києва 28 жовтня 2021 року учасникам справи, зокрема, і на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) /том №4, а.с.240/. Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду.

Повне рішення оприлюднене Печерським районним судом м. Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 10 грудня 2021 року.

Копію оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_1 отримала особисто під розписку в приміщенні суду лише 3 лютого 2022 року /том №4, а.с.244/.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку 6 червня 2022 року.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна