УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Шалівському В.О.,

за участі:

позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Третяк О.О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення (залишення) місця проживання малолітніх дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення (залишення) місця проживання малолітніх дітей з батьком.

12.12.2022 року через канцелярію суду ОСОБА_5 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подав до суду позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні між ним та онуками та встановлення порядку сплкування з дітьми за графіком.

У судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 та представник третьої особи: Третяк О.О. заперечували щодо прийняття вказаної позовної заяви.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 не заперечував щодо прийняття позову третьої особи яка заявляє самостійні вимоги.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подану позовну заяву ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 52 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так, за приписами статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження за первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

З аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що право подати до однієї або декількох сторін позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення позовів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, встановлених процесуальним законодавством, тобто положень ст.ст. 52, 175-177 ЦПК України.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи, відповідно до положень ч. 1 ст. 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально - правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.

При цьому процесуальним правом самостійно ініціювати зустрічний позов чи змінити сторони існуючого судового провадження треті особи за приписами чинного ЦПК України не наділені.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика палата Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи, поданий, згідно приписів ст. 52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. А вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що звертаючись з позовом в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 заявив вимоги, які не є предметом існуючого між позивачем та відповідачем спору, в прийнятті позовної заяви ОСОБА_5 необхідно відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , що він не позбавлений права звернутися з самостійним позовом до суду

Керуючись ст.52, 193,195, 212, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками - повернути заявнику.

Копію позовної заяви ОСОБА_5 долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: