overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1682/22
Провадження № 2/466/1419/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до колективного підприємства «Картограф» за участю третьої особи Львівської міської ради про зобов`язання виконати договір підряду, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача виконати договір №09 від 10.01.2020 року і надати їй витяг з Державного земельного кадастру про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, вказаній в договорі №09, а також стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.03.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали суду встановлено, що позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України. Зокрема, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України.

Проте, позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до колективного підприємства «Картограф» за участю третьої особи Львівської міської ради про зобов`язання виконати договір підряду - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 539/2003/22
Провадження № 2/539/858/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

08 грудня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №539/2003/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про стягнення недосплаченого страхового відшкодування, стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, стягнення франшизи,

встановив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

07.12.2022 року на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №539/2003/22 разом з клопотанням судового експерта Лучковського О.А. про надання вихідних даних, та проведення інших дій, які є необхідними для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №539/2003/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про стягнення недосплаченого страхового відшкодування, стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, стягнення франшизи для розгляду клопотання судового експерта.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2022 року о 10 год 00 хв, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, буд. 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна
справа №176/1802/22
провадження №2/176/730/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Кучми В.В.,

за участі секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на загальну суму 5940,62 грн. та судових витрат по справі.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів по справі, де останній просить суд витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 , довідку про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати від Жовтоводської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 .

Ухвалою від 06 вересня 2022 року відкрито провадження по вищезазначеній справі, однак в даній ухвалі не вирішено клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зваживши доводи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,84, 222, 252, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавцязадовольнити.

Витребувати від відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, довідку про склад сім`ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Жовтоводської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4154/22
"12" грудня 2022 р. м.м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Виноградів питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні 28.11.2022 року, судом було зроблено запит до Берегівського територіального цнтру комплектуваня та соціальної підтримки щодо перебування відповідача ОСОБА_2 у лавах ЗСУ.

08.12.2022 року на адресу Виноградівського районного суду надійшла відповідь на запит

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтями ст. 251, 252 ЦПК України встановлено перелік підстав зупинення провадження у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про те, що провадження по справі підлягає до зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 299/4154/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав, до закінчення воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 713/2249/22
Провадження №2/713/425/22
УХВАЛА

іменем України

21.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Кошман Ірина Вадимівна до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотанні про залучення третьої особи .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Кошман Ірина Вадимівна до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням ,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні Вижницького районного суду Чернівецької області на 14.00 год. 29 грудня 2022 року.

Клопотання про допит свідків задовольнити .

Допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 169/191/19
Провадження № 2/169/80/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільнусправу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Представник позивача ОСОБА_2 у вказане судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до позовної заяви додала клопотання, в якому вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за її відсутності.

Оскільки частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 259, 260, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 523/8157/22
Провадження №2-о/523/350/22
У Х В А Л А

"02" серпня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одеса ( юридична адреса: 65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна,36г) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із своєю бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

При відкритті провадження у справі, враховуючи вимоги з якими звернувся ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Суворовську державну нотаріальну контору у місті Одеса на Одеську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одеса ( юридична адреса: 65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна,36г) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Замінити заінтересовану особу Суворовську державну нотаріальну контору у місті Одеса на Одеську міську раду (адреса: 65000 м. Одеса, вул. Думська пл.,1)

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2022 року об 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02 серпня 2022 року.

Суддя
Справа № 676/6341/22
Номер провадження 2-н/676/800/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

22 грудня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ТзОВ Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3510,97 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Хмельницькгаз збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3510,97 грн. з ОСОБА_1 .

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано адресу надання послуг боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 :

АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради за № 1750/02-20 від 19.12.2022 року вбачається , що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради не зареєстрований.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ТзОВ Хмельницькгаз збут у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3510,97 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1418/22
номер провадження 2-во/695/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні суду по справі за позовною заявою Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах: малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа по справі: Служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за заявою сільського голови Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про виправлення описки у судовому рішення винесено ухвалу суду про виправлення описки у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2022 у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах: малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа по справі: Служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Судом допущено описку та помилково зазначено в резолютивній частині ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2022 дату народження малолітнього ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2022 у справі за позовом Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах: малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа по справі: Служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, а саме: у резолютивній частині ухвали суду вважати вірною дату народження малолітнього ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова