overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1157/21
№ провадження 2/453/76/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інвестиції Маркетинг Консалтинг», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

21.12.2022 року представник позивача адвокат Горох В.В. подав заяву (вх.№6126) про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вказаного, та враховуючи той факт, що справа по суті судом не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інвестиції Маркетинг Консалтинг», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інвестиції Маркетинг Консалтинг», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа №705/2834/22
2/705/1846/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №705/2834/22 (провадження 2/705/1846/22), перевіривши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу ДВС у м. Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (Черкаська область м. Умань провул. Тихий, 3-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора (Черкаська область м. Умань вул. Незалежності, 1), про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до відповідача про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС у м. Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління МЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інші учасники мають право подати пояснення стосовно позову відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 204/8245/22
Провадження № 2/204/2306/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Дніпро Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі : головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Клименко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпрі клопотання представника відповідача, адвоката Клименка І.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Бєлік Андрій Сергійович до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральноїадміністрації Дніпровської міської ради (адреса знаходження: пр-т Пушкіна, буд. 65, м. Дніпро, 49000)про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, про закриття провадження,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача, адвоката Клименка І.І. про закриття провадження по справі задовольнити. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Бєлік Андрій Сергійович до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Клименко Ігор Іванович, третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю закрити. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.В.Чудопалова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

представник скаржника Гармаш Н.М.

державного виконавця Капшитара В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитара Володимира Олександровича, боржник: ОСОБА_2 ,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитара Володимира Олександровича, боржник: ОСОБА_2 відмовити повністю.

Ознайомитись з текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 950/824/20
Номер провадження2-о/950/79/22
У Х В А Л А

"22" грудня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою просить продовжити строк дії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 вересня 2020 року яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлено над ним опіку та опікуном призначено заявницю - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два роки.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року по справі призначено експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 . Провадження у справі в зв`язку з цим зупинено.

На даний час експертиза проведена і 21.12.2022 року висновок судово-психіатричного експерта надійшов до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 09.01.2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 683/508/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/508/22, 2/683/472/2022 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У лютому 2022 року представник АТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно 211081,01 грн боргу за кредитним договором № CL-301130 від 22 лютого 2021 року.

Позов обґрунтований тим, що 22 лютого 2021 року АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №CL-301130, за умовами якого останньму надано в кредит 176500 грн, процентна ставка 35 % річних.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором порушив, внаслідок чого заборгував АТ «Кредобанк» вищезазначену суму.

ОСОБА_2 як дружина ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність за його зобов`язаннями за кредитним договором, адже він укладений в інтересах сім`ї.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідачів просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/482/21 Номер провадження 22-ц/814/4853/22Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017"

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року у складі судді Самойленко Л. М.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", треті особи державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) з одночасним припиненням права оренди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 22 лютого 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/649/22
Провадження № 2/730/257/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" грудня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 06 січня 2023 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом 5 днів позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, в порядку та за правилами, встановленими положеннями ст.179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Справа№ 490/4937/22
н/п 2-н/490/571/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

11.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №758/3574/2020
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С.,

у цивільній справі №758/3574/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕП «ВД-Побут», про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників удового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовані обставини справи, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1. ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Провівши підготовку справи до розгляду, судом апеляційної інстанції з врахуванням характеру спірних правовідносин не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати, подані, позиції скаржника викладена письмово згідно із п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України. За необхідності суд вирішить питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕП «ВД-Побут», про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: