У Х В А Л А

"13" липня 2022 р. Справа153/524/22

Провадження2/153/101/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н. А.

справа №153/524/22

учасники справи: представник позивача адвокат Кравченко В.В., представник відповідача адвокат Олексіюк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області у режимі відеоконференц зв`язку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. А саме просив суд прийняти рішення на підставі якого витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:011:0017, яка розташована в межах населеного пункту с.Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

04 липня 2022 року за вхід.№3371 від представника позивача адвоката Кравченко В.В. надійшла заява про зміну предмета позову (доповнення новими вимогами). У заяві зазначено, що позивачем обґрунтовуючи свої позовні вимоги було вказано, що відповідач неправомірно набув у власність спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0017, оскільки Ямпільська міська рада в порушення приписів ст.122 ЗК України поза межами своїх повноважень, розпорядилась землею, яка не належить до комунальної власності. У позові доводиться факт того, що зазначена спірна земельна ділянка накладається на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,5 га, яка знаходиться в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, яка була сформована та надана у власність ПП «Дністер» і яка в порядку ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України перейшла у власність позивача, у зв`язку із набуттям ним у 2012 році права власності на розташовані на ній об`єкти нерухомого майна (три тютюносушарки). Сторона позивача вважає, що Ямпільською міською радою незаконно було прийнято рішення №896 від 30.06.2021 року на 10 сесії 8 скликання щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 . Позивач користуючись правом на зміну предмета позову, вважає за необхідне доповнити раніше заявлені позовні вимоги - новими вимогами про визнання недійсним рішення №896 прийнятого 30.06.2021 року на 10 сесії 8 скликання Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,1200 га для індивідуального садівництва в межах населеного пункту с.Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади». Окрім цього, порушуючи питання щодо незаконності рішення Ямпільської міської ради, яке й було підставою набуття відповідачем у власність спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0017, позивач вважає, що одночасно з визнання вказаного рішення недійсним, ефективним способом відновлення його порушених прав та законних інтересів буде також заявлення вимоги про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0017 площею 0,1200 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована в межах населеного пункту с.Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади з одночасним припиненням усіх речових прав зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки. Позивач вважає, що задоволення таких позовних вимог в сукупності в повній мірі буде забезпечувати захист його порушених прав та законних інтересів. Тому просить змінити предмет позову шляхом доповнення його новими позовними вимогами.

Окрім цього, стороною позивача з урахуванням заяви про зміну (доповнення) предмета позову вимогами про визнання недійсним рішення Ямпільської міської ради та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідачів Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Суд, розглянувши подану заяву про зміну предмету позову, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Подана до суду позивачем заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ст.ст.175-177,182-183 ЦПК України.

Заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання, випливає з тих же правовідносин та надано докази направлення копії такої заяви відповідачу.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст.43,49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених позовних вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти зміну предмету позову (доповнення до позову) по справі №153/524/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду.

Окрім того, суд, вивчивши подане представником позивача клопотання про залучення у якості співвідповідачів Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3)предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч.1 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи те, що збільшенні позовні вимоги безпосередньо стосуються Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, рішення якої про відведення у власність відповідача спірної земельної ділянки оскаржується та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, оскільки заявлено вимогу про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки, а рішення суду в даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, тому суд вважає за необхідне їх залучити як співвідповідачів.

Представником відповідача заявлено клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, оскільки представник позивача постійно змінює свої позовні вимоги, додає нові документи, і для написання відзиву та пояснень їм необхідно підготуватися, а тому потрібно значний проміжок часу.

Із врахуванням вище викладеного, а також не порушення прав відповідача, суд знаходить підстави для оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49, 51, 197, 212, 258,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Кравченко В.В. про зміну предмета позову (доповнення новими вимогами) - задовольнити.

Вважати заявленими позовні вимоги в такій редакції:

«Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:011:0017, яка розташована в межах населеного пункту с.Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256.

Визнати недійсним рішення №896 прийняте 30.06.202 року на 10 сесії 8 скликання Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,1200 га для індивідуального садівництва в межах населеного пункту с.Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0017, площею 0,1200 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована в межах населеного пункту с.Цекинівка Ямпільської міської територіальної громади з одночасним припиненням усіх речових прав зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки».

Клопотання представника позивача адвоката Кравченко В.В. про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якості співвідповідачів - Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області (вулиця Замкова 94/2 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область) та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вулиця Келецька,63 місто Вінниця).

Клопотання представника відповідача адвоката Олексіюк М.В. про оголошення перерви - задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі №153/524/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним рішення Ямпільської міської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк