Справа № 361/6061/20
Провадження № 2/361/376/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому також просив призначити молекулярно-генетичну експертизу та визнати, що він не являється батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши запис про батька з акту про народження дитини.

Позов обґрунтований тим, що 09 листопада 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб.

Від шлюбу у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої в графі батько вказаний - ОСОБА_1 .

Ще до шлюбу сторони періодично зустрічалися, але не проживали як одна сім`я, оскільки відповідач була заміжня. У жовтні 2018 року відповідач сказала позивачу, що вона вагітна дитиною позивача, а також повідомила, що вона розлучилась з першим чоловіком, тому що хоче щоб дитина народилася в шлюбі з позивачем, тобто з батьком дитини, позивач в це повірив і вони пішли до РАЦСУ, написали заяву на укладання шлюбу, а 09.11.2018 року вони розписалися, стали проживати однією сім`єю. Перший час вони жили разом, але з січня 2019 року відповідач стала пропадати з дому, не пояснюючи своєї поведінки. Позивач зазначив, що йому потрібно було пройти лікування у м.Марганець, тому він поїхав до м.Марганець Дніпропетровської області, а дружина народила без нього і записала дитину без нього, хоча він в той час не заперечував, та був упевнений, що дитина від нього.

Але коли вони знову зустрілися, то відповідач все рівно пропадала часто і приходила у стані алкогольного сп`яніння, і під час сварки сказала, що він не батько дитини. Позивач це сприйняв як намагання відповідача його позлити і він не звертав на слова дружини уваги, але потім вона все частіше стала казати, що це не його дитина.

Вже в липні 2019 року відповідач подала заяви про розлучення та стягнення аліментів на дитину та на неї. Позивач вказує на те, що він намагався поговорити із дружиною, просив побачення з дитиною, але відповідач пояснила, що це не його дитина, тому і бачитися їм не потрібно.

Оскільки сама відповідач неодноразово позивачу казала, що це не його дитина, то в нього виникли сумніви, щодо того його це дитина, чи являється він біологічним батьком, тим більше дитина народилася через 6 місяців після одруження. Зазначені ним обставини можуть підтвердити сама відповідач, а також результаті експертизи на ДНК. Крім іншого позивач вважає, що відповідач не була розлучена з першим чоловіком і могла завагітніти від нього.

25 вересня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року.

06 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив призначити судову експертизу по встановленню батьківства.

06 квітня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. було призначено судово-медичну експертизу, на вирішення експертів було поставлено наступні питання:

-Чи являється ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Велика Димерка, Броварського району Київської області біологічною донькою ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця республіки Туркменістан, м.Небит-Даг?

02 липня 2021 року з Київського міського бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок №103-106-2021 від 22.06.2021 року, згідно якого вірогідність підтвердження батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%.

06 липня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. поновлено підготовче засідання та призначено судове засідання на 26 липня 2021 року.

Сторони неодноразово викликались у судові засідання.

09 листопада 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г.закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 14 грудня 2021 року.

В судові засідання призначені на 14 грудня 2021 року, 21 лютого 2022 року, 01 червня 2022 року, позивач не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Відповідач подала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, проти задоволення позову заперечувала.

Представник третьої особи, будучи повідомленою належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 925.

Від шлюбу у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої в графі батько вказаний - ОСОБА_1 .

За змістом статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 ?Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів? роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разi доведеностi цiєї обставини суд постановляє рiшення про виключення оспорених вiдомостей з актового запису про народження дитини. При цьому тягар доведення, лягає на особу, яка оспорює своє батьківство.

Згідно висновку Київського міського бюро судово-медичної експертизи №103-106-2021 від 22.06.2021 року, вірогідність підтвердження батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 доведено (а.с.60-63).

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 136 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.