ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9216/21
провадження № 2-п/753/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу ухваленого 06.07.2021 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 06.07.2021 було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що не був обізнаний про час та місце розгляду справи, не отримував судові повістки, оскільки останні направлялися не за адресою місця реєстрації або проживання відповідача через обставини, які будуть зазначено нижче. Про наявність судового рішення відповідач дізнався через повідомлення у мобільному додатку про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим просив поновити процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, предметом спору є боргові зобов`язання, які відповідач ніколи на себе не брав, правочин предметом якого є нібито отримання відповідачем кредитних коштів, є підробленим, що наразі встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Вказаний правочин був укладений за підробленим паспортом нібито відповідача в якому була зазначена адреса місця проживання, яка відповідачу не належить.

Заявник просив розглянути заяву в його відсутність та відсутність відповідача, поновити строк для подачі такої заяви, задовольнити останню та вирішити питання розподілу судових витрат.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.07.2021 у цивільній справі за позовом АТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, ухвалено заочне рішення яким задоволено позов.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Дарницького районного суду від 29.05.2020 визнано недійсним правочин за невиконання якого з відповідача було стягнуто кошти на підставі оскаржуваного заочного рішення від 06.07.2021 і зазначене рішення набрало законної сили, про що позивач не зазначив у позові та не повідомив суд про дану обставину.

Під час розгляду справи про визнання не дійсним правочину було встановлено, що в останньому адреса боржника (відповідача): АДРЕСА_1 , була зазначена у підробленому паспортному документі, який невстановлені особи використали для укладення оскарженого правочину про отримання кредиту на ім`я відповідача.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення боргу, позивач у своїй позовній заяві зазначив, що місце реєстрації відповідача йому не відоме, тому він керується даними наявними у нього, зокрема у вказаному правочині. Однак, позивачу була достеменно відома дійсна адреса відповідача, оскільки вона встановлена судом при розгляді справи про визнання правочину не дійсним а саме з 12.03.1991 єдиним зареєстрованим місцем проживання відповідача є

АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини призвели до порушення прав відповідача, а саме неналежного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, оскільки суд для листування використовував адресу, яка не належить відповідачу.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини створюють юридичну сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу ухваленого 06.07.2021 - задовольнити.

Заочне рішення ухвалене 06.07.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: