справа №732/1839/21
провадження № 2/732/90/22
Ухвала

про повернення сум судового збору

08.07.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши клопотання директора АПК "Старосільський" Сергія Сечина у цивільній справі за позовом АПК "Старосільський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - директор АПК "Старосільський" Сергій Сечин звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і просив визнати недійсними укладені договору та скасувати їх державну реєстрацію як такі, що укладені до завершення строку дії попередніх договорів оренди, орендарем за якими є АПК "Старосільський".

15 грудня 2021 року суддею відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за таким позовом, заявленим до ОСОБА_1 внаслідок того, що її смерть настала до часу пред"явлення позову до суду, тобто у зв"язку із втратою цивільної процесуальної дієздатності до винивнення позову.

06.06.2022 представник позивача - директор АПК "Старосільський" Сергій Сечин зменшив позовні вимоги та просив залишити до розгляду тільки його вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни, ОСОБА_4 про визнання недійсним укладеного договору та скасування державну реєстрації щодо договору і земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0292. Решту позовних вимог АПК "Старосільський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни взаємопов"язані з відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо договорів оренди землі :05:000:0214,:05:000:0232,:05:000:0313,:05:000:031,:05:000:0377,:05:000:0383,:05:000:0204,:05:000:0255 просив не розглядати. Судом задоволено заяву та залишено без розгляду цю частину позовних вимог, затвердивши тим самим зменшення позовних вимог ініційоване позивачем.

У подальшому у судовому засіданні 08.07.2022 представник позивача - директор АПК "Старосільський" Сергій Сечин відмовився від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни, ОСОБА_4 про визнання недійсним укладеного договору та скасування державну реєстрації щодо договору і земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0292 і провадження просив закрити. За наведеним клопотанням у вказаній частині вимог судом постановлено ухвалу про закриття провадження.у зв"язку з відмовою від позову і прийняттям такої відмови судом.

У справі (а.с.180) зареєстровано клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору 43130 гривень на підставі зменшення позовних вимог.

Розглянувши наведене клопотання, зважаючи, що Законом України "Про судовий збір" підстави повернення судового збору врегульовані статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Суд керується положенням пунктів 1 та 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", згідно яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Водночас, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом (вийняток із п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір") судовий збір не повертається.

З огляду на вказане поверненню підлягає 40860 гривень судового збору внаслідок зменшення позовних вимог та відмови у відкритті провадження щодо вимог заявлених до померлої, а решта судового збору в сумі 4540 гривень з приводу вимог за якими прийнято рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову - поверненню не підлягає.

Так, провадження закрито за двома вимогами немайнового характеру: 1) визнання недійсним договору щодо земельної ділянки :05:000:0292, 2) скасування його державної реєстрації щодо земельної ділянки :05:000:0292. Кожна з цих вимог оплачена за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент пред"явлення позову складало 2270 гривень х 2 (дві вимоги немайнового характеру) = 4540 гривень. Тому у своєму клопотанні представник позивача необгрунтовано посилається на прийняття зменшених позовних вимог до однієї вимоги немайнового характеру, оскільки щодо земельної ділянки :05:000:0292 позовні вимоги в частині розірвання договору і скасування його державної реєстрації були нерозривними, друга вимога випливала з першої, і за обома цими вимогами судом визнана відмова ОСОБА_11 від позову.

Керуючись Законом України "Про судовий збюір", ст. 260-261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання представник позивача - директора АПК "Старосільський" Сергія Сечина про повернення надмірно сплачених сум судового збору задовольнити частково..

Повернути АПК "Старосільський", надмірно сплачені суми судового збору в розмірі 40860, 00 грн (сорок тисяч вісімсот шістдесят гривень нуль копійок) , зараховані до державного бюджету згідно платіжного доручення № 502 від 23.11.2021 (банк в якому проведено платіж - Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк». У решті клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення. Учасник, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Датою складення повного тексту ухвали є 08.07.2022.

Суддя Карпинська Н.М.