Справа №731/457/22
Провадження №6/731/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Коваленка В.В.,

розглянувши справу за заявою Шпичак Карини Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року Шпичак К.М., яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеною заявою та просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52457295 з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №BL_КГ100062748 від 16 серпня 2011 року.

В обґрунтування вимог зазначеної заяви, посилається на те, що з 04 жовтня 2016 року в провадженні Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває на примусовому виконання виконавче провадження №52457295 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за Кредитним договором №BL_КГ100062748 від 16 серпня 2011 року, в межах виконання виконавчого листа по справі №731/505/15-ц.

27 березня 2018 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у відповідності до вимог ст. 512 ЦК, було укладено Договір відступлення права вимоги №6797 від 27 березня 2018 року, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги належного ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в тому числі, за кредитним договором №BL_КГ100062748 від 16 серпня 2011 року укладеним з ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, зважаючи на те, що заявник отримав статус нового кредитора, набувши право грошової вимоги стосовно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №BL_КГ100062748 від 16 серпня 2011 року, та не можливості вирішення даного питання позасудовому порядку, заявник був вимушений звернутися до суду з вказаними вимогами.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12 грудня 2022 року.

З метою з`ясування всіх обставин по справі, судом було витребувано з архіву Варвинського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи №731/505/15-ц.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Шпичак К.М. в судове засідання не з`явилася, у заяві просила розглядати справу за її відсутності.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, разом з тим, явку свого представника в судове засідання не забезпечили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення відповідного поштового листа за адресою вказаною в заяві. Заяв з процесуальних питань від боржника не надійшло.

Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 24), разом з тим, явку свого представника в судове засідання також не забезпечили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року прийнято рішення по справі №731/505/15-ц, яким позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, та стягнуто з останнього на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №ВL_КГ100062748 від 16 серпня 2011 року в сумі 73 623 (сімдесят три тисячі шістсот двадцять три) гривні 92 коп (справа №731/505/15-ц а.с. 51-52).

В подальшому, дане рішення суду по зазначеній справі не оскаржувалось та набрало законної сили. В результаті чого, Варвинським районним судом Чернігівської області було видано відповідний виконавчий лист, який 02 лютого 2016 року був направлений на адресу стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (справа №731/505/15-ц а.с. 61).

Відповідно до відомостей з АСВП, за вказаним виконавчим листом Варвинським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми ) 04 жовтня 2016 року було відкрито виконавче провадження №52457295, на даний час вказане виконавче провадження не завершене (а.с. 6).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 05 лютого 2018 року, сформованого у справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

27 березня 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №6797, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора до позичальників визначених у Додатку №1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, в тому числі несанкціонованими овердрафтами, договорами застави, поруки з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру. При цьому. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором (п. 1 Договору про відступлення прав вимоги №6797) (а.с. 3-4).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За нормами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення прав вимоги №6797 від 27 березня 2018 року сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1 521 338, 11 грн.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги №6797 від 27 березня 2018 року, а саме - витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, до числа позичальників, стосовно яких банк передає відповідне право вимоги, відноситься, в тому числі, ОСОБА_1 за кредитним договором №BL_КГ100062748 від 16 серпня 2011 року, порядковий номер 6458 (а.с. 5).

При цьому, суд зважає, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення заявником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») оплати за Договором про відступлення прав вимоги №6797 від 27 березня 2018 року у розмірі 1 521 338, 11 грн.

У зв`язку з цим, жодних об`єктивних даних на підтвердження того факту, що заявником були виконані умови п. 4 зазначеного Договору, в частині, виплати покладених на себе грошовий зобов`язань, заявником суду не надано, що ставить під сумнів здійснення ним дійсної повної оплати на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в розмірі визначеному сторонами Договорі.

За таких обставин, однозначно встановити факт набуття ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прав кредитора на підставі вищевказаної угоди, суд не може.

Відповідно до правового висновку, сформованого, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обставин здійснення оплати за договором відступлення права вимоги на час або після його укладення є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положенням ч. 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, наявні у справі докази не містять об`єктивних даних на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» провело повний розрахунок з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») та, відповідно, набуло права вимоги за зобов`язаннями, що є предметом даної угоди, як Новим кредитом.

Таким чином, заявником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не доведено факт набуття в установленому договором порядку права вимоги за будь-якими кредитними договорами, зазначеними в Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги №6797 від 27 березня 2018 року, в тому числі і за Кредитним договором №BL_КГ100062748 від 16 серпня 2011 року, укладеним з боржником ОСОБА_1 в межах цивільної справи №731/505/15-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, 260-261, 354, 433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корп. 28; ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (юридична адреса: 17600, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, вул. Пилипенка, б. 3) , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27Т; ), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко