печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та повернення майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2, ОСОБА_5 ), в якому просить:

- визнати право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 ;

- усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_3 ;

- усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом виселення з неї ОСОБА_7 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 11.10.2021 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні підготовче засідання, призначене на 11.10.2022 року, знято з розгляду та призначено на 08.12.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 10.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2022 року відкладено підготовче засідання на 21.07.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року відкладено підготовче засідання на 02.11.2022 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича:

- оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 03.11.2012 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського Нотаріального округу Усенко Т.Т., зареєстрованого за № 1846;

- оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_2 , укладеного 03.11.2012 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Усенко Т.Т., зареєстрованого за №1848;

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 13.06.2017 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1020;

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 13.06.2017 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1021.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карташової Анни Сергіївни:

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 24.07.2017 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , посвідченого Приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 4311;

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 05.12.2017 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карташовою A.C., зареєстрованого в реєстрі за № 870.

3. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни:

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 24.07.2017 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , посвідченого Приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 4310;

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 13.11.2017 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №2767.

4. Витребувати у Печерського УП ГУ НП в м. Києві з матеріалів кримінального провадження № 0002326 від 23.05.2017 року оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підпису на почерку ОСОБА_8 , а

саме:

- паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довіреність від 21.07.2009 року за підписом ОСОБА_8 , посвідчену нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Груша О.В.;

- заяву про призначення пенсії ОСОБА_8 від 03.07.2000 року;

- грошовий атестат на ім`я ОСОБА_8 від 04.07.2000 року;

- договір № 20-4951/31 від 19.08.2003 року;

- заяву вкладника на особисту картку, заяву на відкриття рахунку, Картку зі зразками підписів;

- договір-анкету від 24.04.2014 року та копії посвідчення № НОМЕР_2 ;

- договір-анкету від 28.04.2016 року;

- заяву від 27.04.2016 року;

- пам`ятку вкладника;

- договір-анкету від 29.04.2013 року, анкету-опитувальник, копії паспорта та ІПН;

- договір про банківський вклад "Елітний плюс" №-лй 363, копії паспорта та ІПН;

- анкету клієнта фізичної особи від 14.09.2009 року та 22.11.2005 року, копії паспорта та ІПН;

- договір № Б1 тм 48 та заяву на переказ готівки;

- договір-анкету від 20.11.2013 року;

- анкету-опитувальник та пам`ятку вкладника;

- договір-анкету від 19.12.2016 року, пам`ятку вкладника, меморіальний ордер;

- договір № Б1Д 364, заяву на переказ готівки, заяву про відкриття поточного рахунку;

- депозитний договір № --иа84, копії паспорта та ІПН, анкету клієнта фізичної особи, заву на переказ готівки, ордер на списання коштів з рахунку;

- договір-анкету від 15.12.2014 року та пам`ятку вкладника;

- договір-анкету від 21.10.2014 року, пам`ятку вкладника, розписку від 21.10.2014 року;

- договір банківського вкладу "динамічний" № 1457 від 31.10.2011 року, договорів про внесення змін № 1 та № 2;

- депозитний договір № Б1ид3, копії паспорта та ІПН, анкету клієнта, заяву на переказ готівки;

- договір-анкету від 27.04.2015 року та пам`ятку вкладника;

- договір-анкету від 04.03.2015 року та пам`ятку вкладника;

- депозитний договір № --ша 25, ордер на зарахування коштів, заяву на переказ готівки;

- договір банківського депозиту № 2515;

- договір-анкету від 22.01.2015 року, витяг, пам`ятку вкладника;

- договір-анкету від 30.09.2015 року;

- договір-анкету від 28.03.2016 року;

- договір № 2472, заяву про відкриття рахунку;

- копії паспорта та ІПН, анкету клієнта від 09.09.2009 року, копії паспорта та ІПН від 30.08.2004 року;

- договір анкету від 01.12.2014 року, витяг, пам`ятку вкладника, копії паспорта та ІПН;

- договір № 1409 та заяву про відкриття рахунку;

- анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи, витяг, копії паспорта та ІПН від 25.01.2016 року;

- договір № --тг 271, заяву на переказ готівки, ордер на зарахування, заяву на переказ готівки, картку із зразками підписів;

- договір-анкету від 17.12.2015 року;

- договір-анкету від 06.11.2013 року, заяву, копії паспорту та ІПН, пам`ятку вкладника;

- додаткову угоду № 1 до договору № 2515.

5. Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації:

- інформацію, яка підтверджує реєстрацію права власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру

АДРЕСА_2 та на підставі якого правовстановлюючого документа була проведена реєстрація права власності вказаної квартири за ОСОБА_8 ;

- засвідчену належним чином копію матеріалів реєстраційної справи, сформовану за результатами реєстрації права власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотань представник позивача зазначає, що з метою підтвердження зазначених у позові обставин незаконного, згідно доводів позивача, вибуття з власності ОСОБА_8 спірних квартир, шляхом укладення договорів дарування та в подальшому договорів купівлі-продажу, необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи підпису та рукописного напису, нанесених на договорах дарування квартир від 03.11.2012 року від імені ОСОБА_8 щодо їх виконання саме ОСОБА_8 . Відтак, витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В підготовче засідання відповідачі не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом розгляду справи є про визнання права власності в порядку спадкування за законом та повернення майна з чужого незаконного володіння, а саме, квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку, що докази, які просить витребувати позивач, на даній стадії судового процесу не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, відтак клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та повернення майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.11.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький