печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8232/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: Орленка А.О. ,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника відповідача-1 Офісу Генерального прокурора - Орленка Олега Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1, Офіс Генерального прокурора), Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач-2, Управління) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача-1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Піщенко Тетяни Георгіївни (м. Київ, вул. Хорива, 25/12, кім. 309) документи щодо придбання (оформлення) ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 (свідоцтво від 20.08.1999, зареєстроване в реєстрі за № 1372) для огляду в судовому засіданні, а також завірені копії цих документів - для долучення до матеріалів справи. В обґрунтування клопотання зазначає, що витребувані докази необхідні для встановлення факту придбання позивачем вказаної квартири та неможливість самостійного одержання доказів, оскільки вони належать до нотаріальної таємниці і їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника відповідача-1, думку позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом розгляду справи є зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного Генеральною прокуратурою України в січні 1999 року в рамках кримінальної справи № 1-62-98.

Як вбачається з документів, долучених до позовної заяви, право власності позивача на квартиру підтверджується копією свідоцтва від 20.08.1999 року про придбання квартири з аукціону, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Піщенко Т.Г., в якому міститься посилання на акт про продаж квартири з аукціону від 10.08.1999 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого 29.11.2021 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Піщенко Т.Г. та яку просить витребувати представник відповідача-1, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами вони підтверджуються, суд вважає за потрібне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Піщенко Т.Г. належним чином завірені копії документів щодо придбання (оформлення) ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 (свідоцтво від 20.08.1999, зареєстроване в реєстрі за № 1372).

Відтак, клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 Офісу Генерального прокурора - Орленка Олега Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Піщенко Тетяни Георгіївни (м. Київ, вул. Хорива, 25/12, кім. 309) належним чином завірені копії документів щодо придбання (оформлення) ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 (свідоцтво від 20.08.1999 року, зареєстроване в реєстрі за № 1372).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.07.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький