Справа № 196/370/22
№ провадження 2-о/196/45/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 21.06.2022 року № 27/09.30/10, так як в архівних довідках №1034-1041 від 11.10.2021 є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові (в документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ») - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_2 ».

Зазначив, що він ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.04.1982р. прийнятий в члени колгоспу «Авангард». Після реорганізації КСП «Авангард» продовжував працювати в СВК «Оріль», 26.12.2000р. його було звільнено в зв`язку з ліквідацією СВК «Оріль».

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому:

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1034 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_4 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1035 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_2 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1036 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_2 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1037 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_2 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1038 від 11.10.2021р. на ім`я «Грицишин Станіс.»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1039 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_2 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1040 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_2 .»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1041 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 серпня 2002р. (а.с. 5-6), дійсно працював в колгоспі «Авангард» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується трудовою книжкою від 20.12.1974р. (а.с.16-18), а тому той факт, що архівні довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1034-1041 від 11.10.2021, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (в документах « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_2 »), належать саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 29.01.2002 року (а.с.6).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.08.2002 р., рнокпп НОМЕР_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.08.2002 р., рнокпп НОМЕР_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлюючих документів:

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1034 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_4 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1035 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_2 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1036 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_2 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1037 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_2 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1038 від 11.10.2021р. на ім`я «Грицишин Станіс.»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1039 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_2 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1040 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_2 .»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1041 від 11.10.2021р. на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.07.2022 року.

Суддя: Д.Г.Костюков