Справа № 486/618/22
Провадження № 2/486/475/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є батьком їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01.09.2021 року Катерина навчається на денній формі навчально-наукового інституту біології, хімії та біоресурсів Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Передбачений термін закінчення навчання становить 30.06.2025 року. Позивач працює і отримує в середньому 17000 грн. на місяць, проте цих коштів не вистачає на утримання її та доньки, та її сина від іншого шлюбу. Оскільки донька не має змоги утримувати себе самостійно та працювати, вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)» та має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання. З урахуванням викладеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання 30.06.2025 року.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач 01.08.2022 року подав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого посилається на те, що позовні вимоги визнає частково у розмір 1/10 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. При вирішенні питання про розмір аліментів, просить суд врахувати те, що на його утриманні перебуває неповнолітній син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом дитинства, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього нагляду. Крім того, на його утриманні знаходиться ОСОБА_5 , з якою він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та яка не має можливості працювати, оскільки постійно доглядає за їхнім сином. Зазначає, що його повнолітня донька навчається на бюджетній основі, за навчання не платить, отримує стипендію (про що позивач не зазначила у позовній заяві). Позивач також працює і також повинна надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання.

08.08.2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання зазначає, що відповідач не приймав участі в житті дочки. Не заперечує, що донька отримувала стипендію за досягнення у навчанні, але лише два місяці у 2022 році по 2250 грн.. Проте, вказує на те, що донька навчається на дистанційній формі навчання та через це є необхідність працювати з репетиторами. Стверджує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Позивач зазначила, що її заробітна плата з початку війни зменшилась, на її утриманні знаходиться також ще одна дитина, як і у відповідача. Але сума, яку пропонує сплачувати відповідач, на сьогоднішній день не дозволяє створити належні умови утримання та всебічного розвитку для їх спільної доньки.

Відповідач 22.08.2022 року надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, згідно яких вважає, що позивач не надала доказів щодо потреби дочки у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання. Зазначає, що всі доводи позивачки є безпідставні, такими, що не заслуговують на увагу. Стверджує, що позивач не додала до позовної заяви докази на підтвердження того, що дочка продовжує навчання, що вона навчається дистанційно, що на час звернення до суду проживає разом з позивачкою. Вважає, що за умови отримання матеріальної допомоги також і від матері, з урахуванням розміру стипендії, та розміру аліментів - 1/10 частки від усіх видів заробітку (доходу), дочка матиме належне утримання та зможе продовжувати навчатись.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає частково у розмірі 1/10 частини від заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін та обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4) та не оспорюється сторонами.

Шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.02.2013 року по справі № 467/158/13-ц (а.с. 3).

Згідно цього ж рішення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 28.01.2013 року.

Позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_8 19.01.2015 року змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8).

Позивач разом з донькою зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно довідки № 5 від 01.09.2022 року ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу денної форми навчання спеціальності «Біологія» (державне замовлення) навчально-наукового інституту біології, хімії та біоресурсів Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича за ступенем «Бакалавр» згідно наказу 818-ст від 09.08.2021 року. Навчальний рік триває з 01.09.2022 року по 30.06.2023 року (а.с. 53).

З копії договору про навчання у закладі вищої освіти № 210016 від 23.08.2021 року, укладеного між Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича, в особі ректора ОСОБА_11 , вступника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_1 , вбачається, що заклад вищої освіти бере на себе зобов`язання здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Біологія» за спеціальністю «091 Біологія» для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр» (а.с. 54-55).

Строк закінчення навчання у договорі не зазначений, але позивач у позовній заяві зазначає, що таким є 30.06.2025 року.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03.08.2022 року ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року отримувала доходи (стипендію) від Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича у лютому 2022 року 2550 грн. та у березні 2022 року у сумі 2550 грн. (а.с. 57).

Позивач працює в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області, у зв`язку з чим надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з січня 2021 року по червень 2022 року (а.с. 9, 56).

Відповідачем надано копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 28). Батьки і дитина зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 29).

Відповідачем надані копії медичних висновків, згідно яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною-інвалідом (ас. 30).

Згідно довідки № 326 від 25.07.2022 року, виданої Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)», ОСОБА_2 проходить службу у даній установі на посаді начальника ІТЗО. Згідно виконавчого листа № 467/158/13-ц від 15.03.2013 року, з останнього утримувалися аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до досягнення нею повноліття. Після 01.04.2022 року, по досягненню повноліття, з ОСОБА_2 продовжувалось утримання аліментів по 31.07.2022 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 . Сума перерахованих аліментів за період з 01.04.2022 року по 31.07.2022 року складає 18525,51 грн. (а.с. 31).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Позивач скористалась своїм правом звернувшись до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку про те, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно роз`яснень наданих в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Суд вважає, що ОСОБА_3 дійсно не має змоги працювати, оскільки є студенткою денної форми навчання.

З`ясувавши обставини справи, суд враховує, що, і відповідач, і позивач працевлаштовані, мають сталий дохід, мають інших дітей, а тому в змозі утримувати спільну дитину, яка продовжує навчання.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.08.2022 року (оскільки з відповідача за період з 01.04.2022 року по 31.07.2022 року стягувались аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_7 ) і до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за умови навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 181-183, 199, 200 СК України, ст.ст. 2-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.08.2022 року і до 30.06.2025 року, за умови навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Центральне, Снігурівського району, Миколаївської обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір розміром 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін