Справа № 496/2761/20
Провадження № 2/496/440/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),-

В С Т А Н О В И В:

Представник Бабенко Наталія Сергіївна, яка діє від імені Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 року, цивільну справу № 496/2761/20, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.08.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, призначено справу до розгляду.

14.06.2022 року від ОСОБА_2 , представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України», надійшла заява про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем - ОСОБА_1 заборгованості та суми сплаченого судового збору. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Представник позивача, у судове засідання не з`явилася, але від нього надійшла до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 255, 256 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2022 року.

Суддя О.П. Галич