Справа № 585/3632/21
Номер провадження 2-о/585/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, присяжних: О.В. Матвієнко, Т.В. Мельник, з участю секретаря Ю.В.Кириленко, особи що надає правову допомогу ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою і просить: 1) визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; 2) встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном. В обґрунтування заяви вказано, що її син ОСОБА_3 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом.», внаслідок чого вчиняє та виявляє реальні наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередньо небезпеку для нього та оточуючих. Хворіє на дане захворювання з 17 років, постійно лікується у психіатричній лікарні. 18.10.2021 її син за адресою свого проживання АДРЕСА_1 вчинив пожежу,будинок не придатний для проживання, що ще раз підтверджує те, що її син хворіє на психічне захворювання, не усвідомлює та не може керувати своїми діями. У зв`язку з цим та з метою забезпечення особистих немайнових та майнових інтересів, так як за станом здоров`я її син не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виникла необхідність визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення її, ОСОБА_2 опікуном та в зв`язку з вказаним змушені звернутися до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, клопотала щодо їх задоволення. Суду пояснила, що її син хворіє протягом 17 років, був одружений, але в серпні минулого року, його жінка померла. Останнім часом психічний стан сина погіршується. Син лікується регулярно і на стаціонарі в тому числі. Раз на 2-3 тижні син повинен приходити до лікарні для прийняття підтримуючого лікування. Син як правило з`являється перші кілька місяців після лікування для отримання підтримуючого лікування, а потім припиняє добровільне лікування. Поки син жив з дружиною вони самі їздили до них з лікарями і вмовляли його пройти лікування. Два роки тому жінка викликала швидку, сина поклали в лікарню, він вистрибнув з 2 поверху психлікарні і тривалий час був на лікуванні з переломами. Одного разу зимою пішов з дому і тривалий час не повертався, було обмороження. Він знову довго лікувався, дивом обійшлося без ампутації. Перед направленням на лікування цього разу син довго ховався, потім у сина згоріла хата. Якби син не відмовлявся від добровільного лікування у нього був би кращий стан. Сина в лікарні вони з чоловіком відвідували через день, забезпечують лікування - купують ліки. Коли в стаціонарі йому дають ліки він поводиться нормально, але через кілька місяців, коли він припиняє добровільне лікування, стан загострюється. З онуками вони підтримують стосунки, вони під опікунством у сестри покійної дружини сина. Син тривалий час в лікарні тому, що оформлення опікунства триває тривалий час, і сина не могли виписати тому що син міг не з`являтися в судове засідання. Вона говорила про синових дітей, що у зв`язку з хворобою сина. У випадку встановлення опікунства зможе госпіталізувати до лікарні коли буде потреба. Син ніколи не дає згоди на добровільне лікування. Банківську картку сина вони зберігають у себе. Кошти з картки не знімають, код вони не знають. Якщо син буде дієздатним, то картку вони йому повернуть. В стаціонарі картка йому не потрібна. Коли згоріла хата син вже перед тим був кілька місяців з загостренням. Він був у дуже поганому стані, вона не пам`ятає, може він і підписував згоду на лікування при госпіталізації. Сусіди його бояться через його неадекватну поведінку. В липні минулого року вони приїхали допомагати на огороді, а син вчинив сварку - став пред`являти претензії, вони ледь втекли звідти. Сусіди сина дзвонять до них з тим щоб прийняли міри по лікуванню сина. Був випадок коли син заліз в хату до старої жінки, став уявляти що він робить там ремонт і ту жінку вивів в комірку, та ледь втекла. Він насильства не застосовував. В літній період вони проживають на дачі в ОСОБА_4 . Їх онуки проживають через кілька дворів від їх дачі. Старший закінчив перший клас.

Представник заявника ОСОБА_5 підтримав доводи викладені в заяві та пояснення заявника, просив задоволити подану заяву.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила, до суду надходила заява в якій клопотали розгляд справи проводити без участі їх представника в якій вказали, що проти задоволення заяви не заперечують.

ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви, суду пояснив що він дієздатний, можливо він хворіє, але він самостійно себе обслуговує, заробляє гроші, а опікунство позбавляє його всіх прав, багато чого, що говорила тут його мати, є неправдою. Можливо хтось із сусідів і боїться його, але є такі що ставляться до нього добре, спілкуються, купували у нього мед. Мати хоче оформити опікунство щоб заволодіти його майном. У нього двоє дітей, він їм потрібен як батько, один із синів вже ходить в школу. В нього є будинок, але його треба ремонтувати, тому що коли для економії топив хату, а піч стара, трапилася пожежа. Навпаки, то його батьки телефонують в сільську раду до сільського голови. Сільський голова приїздив до нього, хотів його направити на примусове лікування. Він зі своєю жінкою не контактував зі своїми батьками бо вони були проти їх дітей, казали що їм взагалі не потрібно мати дітей. Це почалося ще з їх весілля. Коли його клали в лікарню для встановлення інвалідності, дружина похудала, бо постійно його батьки вчиняли з нею сварки. Від його батьків були лише конфлікти і сварки. Вони з дружиною не хотіли щоб до них приїздили його батьки щось їм допомагати. В нього є пасіка - 60 вуликів, він продавав мед. Цю пасіку він обслуговує самостійно. Сини мешкають з сестрою дружини, тому що жінка попросила так вчинити сестру щоб діти пожили з нею. Він не ходить добровільно на уколи, тому що ці уколи його пригнічують, він навіть не може працювати. Було що приїздили лікарі до нього додому, а він відмовлявся від уколів. Чому він сказав що батькам необхідне майно, тому що вони хочуть його покласти в лікарню, а його майно продати. В лікарню він лягав на лікування тому що йому в лікарні кажуть - або він підписує згоду, або через суд примусово його помістять на лікування. За пасікою зараз дивилися батьки. Він навчався у СумДУ і там захворів, потім навчався у політехнічному технікумі. Він працював офіційно не в одному місці.

Особа, яка надає правничу допомогу ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити.

Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12 ААБ № 754550 від 11.02.2020 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється особою з інвалідністю з дитинства, група інвалідності друга, діагноз F 20. Черговий переогляд 03.01.2022 року. (а.с.11)

Відповідно до довідки КНП СОР «ОСКЛ» від 26.10.2021р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП СОР ОСКЛ» в першому гострому психіатричному відділенні сумісному в тім, що він виявляє медичні та юридичні критерії до визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.(а.с.13)

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 09.07.1983 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружились і дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 14.05.1987 року батьками ОСОБА_3 вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.15).

Як вбачається з довідки про склад сім`ї № 01-35/9797 від 26.10.2021 за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано 2 особи. (а.с.17).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 29.10.2021р. заявниця ОСОБА_2 проживає разом з чоловіком ОСОБА_7 , 1956 р.н. за адресою АДРЕСА_2 , умови для здійснення опіки створені, сім`я не конфліктна, в висновку вказано, що вона може бути опікуном. (а.с.25).

Як вбачається з заяви-згоди ОСОБА_7 від 27.10.2021р., він не заперечує, щоб його дружина ОСОБА_2 була опікуном їхньому сину ОСОБА_3 в разі визнання його недієздатним.(а.с.18).

Відповідно до довідки від 26.10.2021 р. виданої КНП «ЦПМСД м. Ромни» РМР ОСОБА_2 має гіпертонічну хворобу 1 ст. за станом здоров`я може бути опікуном.(а.с.19)

Згідно довідки від 26.10.2021 р. виданої КНП СОР «ОСКЛ» ОСОБА_2 психічно здорова. (а.с.20)

З довідки № 2456 від 26.10.2021р. виданої КНП СОР «ОСКЛ» вбачається, що ОСОБА_2 на обліку лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась. (а.с.21)

Відповідно до довідки серії II А № 2543774 виданої ТСЦ № 5944 РСЦ ГСЦ МВС у Сумській області ОСОБА_2 станом на 05.11.2021р. не знятої чи непогашеної судимості не має. (а.с.22)

Відповідно до подання органу опіки та піклування Роменської міської ради № 03- 26/5528 від 18.11.2021 у разі просять визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити опікуном над ним та його майном матір ОСОБА_2 (а.с.23-24)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 116 від 23.05.2022 р., ОСОБА_3 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує опіки. (а.с.82-84)

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість її задоволення.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що заявником надані достатні, належні і допустимі докази, на підтвердження заявлених вимог, при цьому ОСОБА_3 та особа, яка надає правничу допомогу, наданих доказів не спростували, про призначення повторної чи додаткової експертизи не клопотали.

Відповідно ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Вирішуючи питання строку дії рішення, суд вважає, що для забезпечення прав та інтересів сторін, доцільним буде встановити строк дії рішення суду 1 рік, що дасть можливість опікуну вжити належних заходів для лікування ОСОБА_3 , і в свою чергу дає право ОСОБА_3 на перегляд питання про його дієздатність у найближчі строки.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк дії судового рішення визначити у 1 рік з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду складено 05 серпня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

ПРИСЯЖНІ:

О.В.Матвієнко

Т.В.Мельник