Справа № 188/1205/21
Провадження № 2/188/107/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/1205/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС»

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович

Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з нього заборгованості у загальному розмірі 57203.79 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, на підприємство за місцем роботи позивача ПРАТ ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ надійшла Постанова старшого державного виконавця Мирноградського міського відділу державна виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) Редька Л.Г. про звернення стягнення з його доходів від 22.06.2021 року за виконавчим провадженням №63387830.

Стягнення звернуто на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. №1338 від 30.04.2020 року на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" 57 203,79 грн.

Оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було враховано відсутності безспірності заборгованості, строк давності, не враховано що кредитний договір не є підставою безспірного стягнення, вважає необхідним звернутися з даною позовною заявою до суду за захистом своїх порушених прав, шляхом визнання судом виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах.

У нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і, на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.

Третя особа, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до Правового висновку Постанови ВП ВС від 23.06.2020 по справі № 645/1979/15-ц

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до виконавчого напису зареєстрованому в Реєстрі за №1338 від 30.04.2020 року стягнення з ОСОБА_1 звернуто за період 29.01. 2019 року по 10.03. 2020 року на заборгованість за кредитним договором №R9В від 20.03.2012 року.

Кредитний договір №R9В від 20.03.2012 року був укладений з первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно договорів факторингу, право вимоги боргу з 2012 року було неодноразово відступлено, але у виконавчому написі не зазначено розмір заборгованості та дата її виникнення при укладанні чергового договору факторингу.

Судом встановлено, позивач був боржником ПАТ «ВТБ Банк», коли виникло право, в межах встановленого строку для вчинення виконавчого напису, з відповідного виконавчого напису та постанови Приватного виконавця встановити неможливо.

Договори факторингу між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і відповідачем суду відповідачем не надано.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Встановити правомірність вчинення виконавчого напису в межах строку давності, в зв`язку з відсутністю документів, є підставою для задоволення позовних вимог.

Щодо підтвердження безспірності заборгованості, дії приватного нотаріуса також є неправомірними.

Неможливо встановити, в зв`язку з відсутністю виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи мав боржник заборгованість і в якому розмірі.

Відповідно до виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 рік, але яким чином і на підставі яких документів підтверджується заборгованість боржника після неодноразової зміни стягувача з 2013 року, відповідачем та відповідним виконавчим написом не підтверджується.

Відповідно до виконавчого напису сума загальної заборгованості є спірною.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з тим, наявні документи не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Тож вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус порушив обидві вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц (№ в ЄДРСР 86607213) та Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи небуло невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Вирішене судом забезпечення позову ухвалою від 06.09.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №1338 вчиненого 30.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем по виконавчому провадженню №63387830 від 22.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908грн. 00 коп. та при подачі заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн.на загальну суму 1362 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача .

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі .

Визнати виконавчий напис від 30.04.2020 року, зареєстрований в реєстрі №1338, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем щодо стягнення грошових коштів по заборгованості та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса на загальну суму 57203.79 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС» на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 908грн. 00 коп. та при подачі заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн.на загальну суму 1362 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна