Справа № 210/746/22
Провадження № 2-о/210/19/22
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року по сьогоднішній день,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року по сьогоднішній день.

18 лютого 2022 року судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 18.02.2022 року направлялась заявнику до його місця утримання, відповідно до розписки, яка була надана суду, заявник отримав вказану ухвалу суду 06.05.2022 року.

Проте, станом на 06.06.2022 року жодних документів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху на адресу суду не надходило.

Так, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для розглядати заяву з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З моменту отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху минуло більш ніж десять днів, однак заяв щодо усунення недоліків від заявника не надходило, ані безпосередньо до канцелярії суду, ані засобами поштового зв"язку.

Суддя звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України,статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки заявником визначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, тому заяву слід повернути заявнику в порядку статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року по сьогоднішній день повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко