Провадження №2/760/1821/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить

1) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі способи участі:

- побачення кожну першу та третю суботу місяця з 10 години до 19 години у тому числі за місцем проживання батька без присутності матері дитини, з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю;

- побачення кожну другу та четверту неділю місяця з 10 години до 19 години у тому числі за місцем проживання батька без присутності матері дитини, з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю;

- чотирнадцять днів спільного відпочинку з метою оздоровлення дитини, без присутності матері (відпочином на морі, лікувально-оздоровчих закладах, тощо);

- побачення кожен непарний рік без присутності матері з 08 години до 20 години на день народження ОСОБА_3 ;

- побачення кожен непарний рік, без присутності матері з 08 години до 20 години на святкові дні.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що з 2006 року по березень 2019 року він разом з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася донька - ОСОБА_3 . З березня 2019 року відносини позивача та відповідача припинилися і відповідач разом з донькою залишилися мешкати окремо від нього. З моменту припинення відносин з відповідачем він надавав фінансову допомогу відповідачу для утримання їх спільної доньки та намагався брати участь у її вихованні, але ОСОБА_2 перешкоджала йому в цьому на ґрунті неприязних відносин, які склалися між ними. 23 липня 2020 року завідувач дитячого садка, вихованцем якого є його донька, повідомила, що він не може відвідувати доньку. Вказав, що має гарні стосунки з донькою, вона хоче проводити час з ним, незважаючи на заборони матері.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 липня 2020 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою від 11 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 09 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач у встановлений законом строк відзив на позов до суду не подала.

23 лютого 2021 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому вказано, що, виходячи з інтересів малолітньої, орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3 , 2015 року народження, а саме: кожної першої та третьої суботи місяця з 11:00 год. до 15:00 год., кожної другої та четвертої неділі місяця з 11:00 год. до 15:00 год.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що розгляд справи просить проводити без його участі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що з 2006 року по березень 2019 року сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області серія НОМЕР_1 від 09 жовтня 2019 року.

Як стверджує позивач, з березня 2019 року відносини позивача та відповідача припинилися і відповідач разом з донькою залишилися мешкати окремо від нього. З моменту припинення відносин з відповідачем ОСОБА_2 перешкоджала йому спілкуватися дитиною, а тому він звернувся до суду з указаним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить із такого.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

За приписами статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 141 СК України на батьків покладені рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Як встановлено судом розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 23 вересня 2020 року №653 визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої та третьої суботи місяця з 11:00 год. До 15:00 год.

03 жовтня 2020 року, 17 жовтня 2020 року, 07 листопада 2020 року, 21 листопада 2020 року, 05 грудня 2020 року, 19 грудня 2020 року, 02 січня 2021 року, 16 січня 2021 року, 06 лютого 2021 року ОСОБА_1 , звертався до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з приводу того, що ОСОБА_2 не виконує розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 23 вересня 2020 року №653 та дає батьку бачитись з дитиною.

Працівниками поліції з ОСОБА_2 проведено профілактичні бесіди з метою недопущення випадків перешкоджанню ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною.

Указазані обставини підтверджується рапортами та довідками Солом`янського управління поліції, складеними за результатами звернення позивача від 07 листопада 2020 року, 21 листопада 2020 року, 05 грудня 2020 року, 19 грудня 2020 року, 02 січня 2021 року, 16 січня 2021 року, 06 лютого 2021 року.

Оскільки позивачем доведено, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а також те, що вона ухиляється від виконання розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 23 вересня 2020 року №653, суд прийшов до висновку, що необхідно зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч.4, ч.5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування. Якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Органом опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації у порядку ст.181 ЦПК України надано висновок від 22 лютого 2021 року №108-2124 щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, з якого вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , а саме: кожної першої та третьої суботи місяця з 11 години до 15 години, кожної другої та четвертої неділі місяця з 11 години до 15 години.

Як встановлено з висновку від 22 лютого 2021 року №108-2124 органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації «Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » батьки дитини у шлюбі не перебували, проживали разом з 2006 року по березень 2019 року. Після припинення стосунків малолітня дитина залишилась проживати з матір`ю.

ОСОБА_2 у своїх поясненнях до служби заперечувала проти зустрічей доньки з батьком або розглядає можливість короткочасних зустрічей у присутності соціального працівника.

У бесіді з працівником служби малолітня ОСОБА_4 повідомила, що має бажання іноді гуляти з батьком, але поїхати з ним на відпочинок на море не бажає, у тата вдома була, там скучно та нецікаво, для неї немає спального місця.

Відповідно до висновку Міського центру дитини служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.02.2021, діагностується прив`язаність дитини до матері та ОСОБА_6 (співмешканця мами), надмірні страхи у ОСОБА_3 не діагностуються. Відносно батька дитина зазначає, що їй подобалось з ним гратися, але в гостях у нього скучно. Дитина може дистанціюватися від батька, але водночас не виключає його зі складу своєi сім`ї, має інтерес до нього, сумує за ним, прагне спілкуватись з батьком. Дитина залучена у конфлікт батьків, орієнтується на відношення та позицію матері по відношенню до батька. Водночас, потребує спілкування з батьком та сумує за ним. Зважаючи на заяву ОСОБА_2 відмову від проведення спільної зустрічі дитини з батьком, зазначена зустріч проведена не була.

ОСОБА_1 повідомив, що працює неофіційно. Батько дитини позитивно характеризується за місцем проживання, сплачує кошти на утримання дитини, купує дитині іграшки. Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов від 02.12.2019, складеного працівниками служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області, за місцем реєстрації батька створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. За місцем фактичного проживання ОСОБА_1 винаймає кімнату у трикімнатній квартирі.

Солом`янським районним у місті Києві центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснено оцінку потреб ОСОБА_1 . Згідно з актом оцінки потреб вiд 30.06.02.2020 батько виконує батьківські обов`язки вiдносно доньки. За місцем проживання батька дитини наявне одне спальне місце.

Солом`янським районним у місті Києві центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здiйснено оцінку потреб ОСОБА_2 . Відповідно до акту від 30.06.2020 створені всі умови для проживання та розвитку дитини. В квартирі чисто та прибрано, кімнати облаштовані необхідними меблями.

Як встановлено рішенням Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України», дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними права батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Отже, оцінивши докази по справі, суд вважає, що запропонований органом опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації спосіб участі позивача у вихованні доньки є доцільним, відповідає інтересам дитини, а висновок є всебічним та достатньо обґрунтованим.

Враховуючи висновок органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 22 лютого 2021 року, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, виходячи виключно з інтересів та віку малолітньої дитини, а також розумного балансу інтересів дитини та рівними права батьків щодо спілкування з дитиною, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визначення порядку його спілкування з дитиною та участі у її вихованні слід задовольнити частково та визначити наступний спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою:

- побачення кожну першу та третю суботу місяця з 10 години до 19 години, у тому числі за місцем проживання батька без присутності матері дитини, з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю;

- побачення кожну другу та четверту неділю місяця з 10 години до 19 години, у тому числі за місцем проживання батька без присутності матері дитини, з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю;

- побачення кожен непарний рік на день народження ОСОБА_3 з 08 години до 20 години ОСОБА_5 без присутності матері, з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю.

Разом з тим, позовні вимоги в іншій частині позову щодо 14 днів спільного відпочинку з метою оздоровлення дитини без присутності матері (відпочинок на морі, лікувально-оздоровчих закладах, тощо) не підлягають задоволенню, як такі, що є необґрунтованими та не відповідають інтересам та бажанням дитини.

Що стосується вимоги в частині побачень батька з дитиною на святкові дні, вона також задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не уточнено, на які саме святкові дні він бажає бачитися з дитиною.

Суд вважає, що такий порядок участі батька у спілкуванні та вихованні з донькою буде достатнім для спілкування із дитиною у обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, забезпечить достатню можливість батьку надавати дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, сприятиме засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі та як наслідок, відповідатиме інтересам дитини.

Враховуючи законодавчі рекомендації при вирішенні питань, пов`язаних з розглядом спорів щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд вважає, що розлучення малолітньої з матір`ю на вказаний вище час не буде суперечити інтересам та способу життя дитини, до якого вона звикла і який склався.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий 840,80 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі способи участі:

- побачення кожну першу та третю суботу місяця з 10 години до 19 години, у тому числі за місцем проживання батька без присутності матері дитини, з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю;

- побачення кожну другу та четверту неділю місяця з 10 години до 19 години, у тому числі за місцем проживання батька без присутності матері дитини, з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю;

- побачення кожен непарний рік на день народження дитини з 08 години до 20 години без присутності матері, з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок гривень) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві 08 травня 2004 року;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 41, .

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова