Справа № 172/489/22
Провадження № 2-о/172/29/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03.08.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 року подана нею заява про встановлення факту, що має юридичне значення залишена без розгляду, оскільки суд дійшов висновку, що з матеріалів справи вбачається спір про право. В даній ухвалі зазначено, що вона має подати позовну заяву щодо цих вимог.

По суті позовних вимог позивачка зазначає, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем своєї реєстрації звернулася до відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії. Однак, відділом обслуговування громадян № 7 їй листом від 02.11.2021 року було відмовлено в призначенні пенсії з підстав невідповідності її по батькові, які вказані в паспорті та трудовій книжці.

У зв`язку з чим вона просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 25.07.1979 року.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог та проаналізувавши матеріали, додані до позову про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи видно, що внаслідок відмови органу ПФУ у призначенні позивачці ОСОБА_1 пенсії за віком, між нею та ПФУ виник спір про право позивачки на отримання такої пенсії, а тому справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пенсійний фонд України (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг належать до юрисдикції адміністративних судів (ст. 12 КАС України)

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про застосування п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, яким передбачено, що якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження у справі.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. В даному випадку спір є публічно-правовим і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ст. 22 КАС України підсудність зазначеної категорії справ визначена окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Роз`яснити заявнику, що розгляд даної категорії справ відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк