У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з відповідачів солідарно 24 499 грн. 09 коп., з яких 6 362,86 грн. - тіло кредиту; 14 509,46 грн. - плата за супровід кредиту; 0,12 грн. - сума відсотків за користування кредитом; 3 005,63 грн. - сума інфляційних нарахувань; 621,03 грн. - 3% річних.

Вказав, що 14 вересня 2016 року між Кредитною спілкою «Істок» і членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ДК2-370, за умовами якого позичальник отримав грошові кошти в сумі 9000 грн. зі сплатою 0,001% річних, з кінцевим терміном повернення до 14 вересня 2017 року.

Відповідно до пункту 2.7 договору плата за надання кредиту становила 46,999% щорічно.

Згідно п.2.8 Договору загальна вартість кредиту для позичальника складається з нарахованих відсотків, плати та витрат, які понесе кредитор на повернення простроченої заборгованості у разі її виникнення.

На забезпечення позичальником виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, 14.09.2016 КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «ІСТОК» укладено з ОСОБА_2 договір поруки № ДК2-370ДПІ.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, передбачені умовами договору, надав позичальнику кредит відповідно до його умов.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 та його поручителем ОСОБА_2 прострочену заборгованість сплачено не було, що свідчить про невиконання умов кредитного договору та договору поруки, порушення зобов`язань, встановлених умовами договорів.

Згідно довідки станом на 31.12.2017 заборгованість відповідачів перед позивачем становить 24 499,09 грн., з яких:

-6 362,86 грн. - тіло кредиту;

-14 509,46 грн. - плата за супровід кредиту;

-0,12 грн. - сума відсотків за користування кредитом;

-3 005,63 грн. - сума інфляційних нарахувань;

-621,03 грн. - 3% річних.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2017 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду.

29.05.2018 надійшов відзив від представника відповідача, у якому просить у позові відмовити та посилається, при цьому, на ту обставину, що ОСОБА_1 , який укладав кредитний договір, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.01.2018. ОСОБА_2 поручився за виконання зобов`язань саме ОСОБА_1 та не надавав згоди на забезпечення зобов`язань інших осіб. Вищезазначене свідчить про припинення поруки ОСОБА_2 за виконання зобов`язань за кредитним договором № ДК2-370 від 14.09.2016.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2019 витребувано від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2019 до суду від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори надійшов лист, згідно якого спадкова справа після смерті гр.. ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нотаріальній конторі не заводилась. Одночасно повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 заведена Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.10.2019 витребувано від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.10.2019 на виконання ухвали суду від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 №465/18, розпочатої 10.04.2018.

У судовому засіданні 19.09.2022 сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час ті місце судового засідання, про причину неявки суд до відома не поставили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі в частині вимог до ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2016 року між Кредитною спілкою «Істок» і членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ДК2-370, за умовами якого позичальник отримав грошові кошти в сумі 9000 грн зі сплатою 0,001% річних, з кінцевим терміном повернення до 14 вересня 2017 року.

На забезпечення позичальником виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, кредитор укладає з ОСОБА_2 договір поруки № ДК2-370ДПІ.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого, відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 02.01.2018 складено відповідний актовий запис № 88.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №465/18, розпочатої 10.04.2018, спадщину після померлого ОСОБА_1 ніхто не прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування - є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права;право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Вказаний перелік підстав, за якими не допускається правонаступництво, є вичерпним.

Тобто, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво.

В той же час, згідно матеріалів спадкової справи №465/18, розпочатої 10.04.2018, спадщину після померлого ОСОБА_1 ніхто не прийняв.

За таких обставин залучення правонаступників померлого до участі в справі неможливе.

Вирішення питань, пов`язаних з зупиненням і закриттям провадження в справі врегульовано Главою 8 Цивільного процесуального кодексу України, якою не врегульовано дії суду в справах, які допускають правонаступництво, при настанні смерті сторони та неприйняття спадщини спадкоємцями, які можуть бути залучені до участі в справі як правонаступники.

Згідно з ч.1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі в частині вимог до ОСОБА_1 з підстав, визначених даною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А.Усатова