Номер провадження: 22-ц/813/8762/22
Справа № 503/877/22
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Кострицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився Вінніцька обл., Чечельницький р-н, с. Луги, у зв`язку з чим відкрилась спадщина на належне останньому як спадкодавцю майно. Позивач є спадкоємцем спадкодавця ОСОБА_2 за законом другої черги, оскільки той не був одружений та не мав дітей. В передбачений законом шестимісячний строк позивач не подав заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що на момент смерті його братом був втрачений паспорт, а сам позивач не міг отримати свідоцтво про смерть свого брата, свідоцтво про смерть брата отримане 23 липня 2022 року на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 червня 2022 року про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розглянуто за заявою ОСОБА_1 .

Тому позивач просив визначити йому додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 13 грудня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в с. Луги Чечельницького району Вінницької області, що встановлено рішенням ухваленим Біляївським районним судом Одеської області 03.06.2022 року у справі № 496/5164/21, на підставі якого Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23.07.2022 року видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , Серії НОМЕР_2 , повторно виданого Чечельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 20.09.2017 року та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , в яких їх батьками вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно зі статтею 1261 ЦК України до спадкоємців першої черги належать діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК).

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини

третьої статті 1272 ЦК ( 435-15 ), і суди відкривають провадження в такій справі у разі

відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Положеннями частини п`ятої статті 12 ЦПК України на суд покладені певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність або відсутність можливих спадкоємців, які прийняли спадщину фактом свого проживання разом із померлим у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України після смерті ОСОБА_2 .

Ураховуючи наведене, колегія суддів, діючи в межах доводів апеляційної скарги та перевіряючи фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, перевіряючи обставини справи їх встановленням, вважає за необхідне витребувати за останнім місцем проживання померлого ОСОБА_2 відомості про те, хто проживав із ним станом на день смерті.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене з метою повного і всебічного з`ясування обставин та ухвалення законного і мотивованого рішення, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Лузького старостинського округу Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області відомостей про те, хто був зареєстрований та проживав за адресою: с. Луги, Чечельницького району Вінницької області разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті.

Керуючись ст. 81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати з Лузького старостинського округу Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області відомостей про те, хто був зареєстрований та проживав за адресою: с. Луги, Чечельницького району Вінницької області разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті.

Роз`яснити старості Лузького старостинського округу Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити старості Лузького старостинського округу Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

Встановити строк виконання ухвали до 09 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: Ю.П. Лозко

В.В.Кострицький