Справа № 357/4163/22
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С ТА Н О В И В:

27 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

З контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, убачається, що справа була отримана суддею для розгляду 30 травня 2022 року.

Ухвалою судді від 31 травня 2022 року заяву позивача ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви, а саме: надати до суду докази, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на утриманні позивача.

Зазначена ухвала суду була направлена на адресу позивача 02.06.2022 року поштовим відправленням, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримала в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05.07.2022 року, що підтверджується її особистим підписом в судовій розписці.

Отже, суд вважає, що позивача повідомлено щодо залишення її позовної заяви без руху та порядку і способу усунення недоліків позовної заяви. Проте, у вказаний десятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позову від позивача не надходило.

Відтак, ухвалу судді від 31 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 175-177, 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов