печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення другим опікуном недієздатної особи,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказана заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення другим опікуном недієздатної особи.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття заяв поданих в порядку окремого провадження, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим розділом IV Окреме провадження ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В тексті заяви заявник зазначає, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2015 року у справі № 757/31025/15-ц ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визначено опікунами ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів ОСОБА_2 померла.

Так, заявник просить призначити його другим опікуном в силу приписів ч. 5 ст. 63 ЦК України, де зазначається, що фізичній особі може бути призначено кількох опікунів.

Суд звертає увагу заявника на те, що він не вирішує питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі у розгляді справи. Тому, заявнику необхідно визначитися з колом заінтересованих осіб у справі.

Визначившись з колом осіб, заявнику відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680 (далі - Правила).

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

Однак, заявником до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном над ОСОБА_4 , а також доказів того, що заявник звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте заява не містить вірного найменування заінтересованої особи. Так, суд зазначає, що повним найменуванням юридичної особи є СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ТА СІМ`Ї ПЕЧЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ.

Проте заявником невірно зазначено найменування заінтересованої особи, а саме Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Крім того, заява містить невірні відомості, щодо ідентифікаційного коду юридичної особи (заінтересованої особи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Таким чином, заявнику слід усунути вказані недоліки, вказати правильне найменування заінтересованої особи та відповідно код ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із ст. 190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, заявником до заяви не додано копію примірника з додатками для заінтересованої особи, що підтверджується актом, складеним службовими особами Печерського районного суду м.Києва

Крім того, відповідно до пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що за загальним правилом, документи мають подаватися в оригіналі або належним чином завіреній копії. Заявник, який подає документи в копіях, має вказати про наявність у нього або іншої особи оригіналу. Засвідчення вірності копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення власноручного підпису і дати. Особа має право завіряти копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у неї.

Долучені до заяви копії документів заявником не завірені, також у тексті заяви не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте вказану вимогу заявником не виконано, в тесті заяви відсутнє підтвердження, що заявником не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так як заява не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, оскільки главами 1 та2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене, заявнику слід усунути вказані недоліки та надати заяву в новій редакції та відповідно копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення другим опікуном недієздатної особи - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов