ЄУН № 336/1975/21
пр. № 2/336/216/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи клопотання представника відповідача адвоката Богославського Віктора Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання води за період з листопаду 2018 року по лютий 2021 року включно в сумі 32172,98 гривні та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача адвокат Богославський В.А. направив до суду клопотання про витребування від Департаменту реєстраційних послуг ЗМР інформації з якої та по яку дату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник відповідача вказує про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є користувачами квартири АДРЕСА_2 , тому інформація про реєстрацію вказаних осіб у квартирі матиме важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішенні у цій справі.

Водночас, вказані особи сторонами у вказаній справі не виступають, були визнані такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 року та були попередніми власниками зазначеної квартири з 01.12.2014 року та до набуття права власності 10.09.2019 року ОСОБА_1 .

Оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язку нового власника квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це не передбачено договором купівлі-продажу, відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (№ 686/6276/19 від 01.09.2020 року), тому підстав для витребування заявленої представником відповідача інформації про попередню реєстрацію власників квартири судом не встановлено.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 208, 209, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Богославського Віктора Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк