Справа № 189/1793/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів. Позовні вимоги обґрунтував тим, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2009 року (справа №2-891) з позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13.08.2009 року до досягнення дітьми повноліття. Дане рішення суду набрало чинності 03.09.2009 року. Проте в період з 03.09.2009 року по 01.09.2019 рік, неповнолітні діти проживали з позивачем, окремо від матері (відповідачки) ОСОБА_2 та перебували на його повному матеріальному утриманні та вихованні за адресою: АДРЕСА_1 . Діти навчалися в Покровському ліцеї, про що свідчать відповідні довідки. При цьому, відповідачка проживала окремо від них в м. Дніпро. Після того, як діти закінчили школу в 2019 році, вони переїхали проживати до матері в м. Дніпро в зв`язку з тим, що вступили на навчання до навчальних закладів. Вказані обставини є підставою для звільнення позивача від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно ч. 2 ст. 197 СК України. У зв`язку з чим, позивач просить суд звільнити позивача від сплати заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 03.09.2009 року по 01.09.2019 рік, що повинні бути сплачені на користь ОСОБА_2 , згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2009 року (справа №2-891); стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому. В подальшому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник третьої особи Покровського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барна Ю.А. в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_5 надав до суду письмове пояснення в якому зазначив, що позивача ОСОБА_1 знає, він проживає неподалік від нього. ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_1 на утриманні має неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 та доньку - ОСОБА_4 , які проживали разом з ним та бабусею ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . З 2017 року ОСОБА_6 купувала у них молоко, для приготування їжі дітям. Протягом якого періоду діти проживали разом з батьком точно сказати не може, але йому відомо, що вони навчалися в Покровському ліцеї. Відповідачку ОСОБА_2 разом з дітьми він не бачив, де вона проживає йому не відомо. Підтверджує, що саме на утриманні позивача ОСОБА_1 перебували його неповнолітні діти.

Свідок ОСОБА_7 надала до суду письмове пояснення в якому зазначила, що з 1985 року проживає по сусідству з ОСОБА_1 . Підтверджує той факт, що діти позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з народження і до 2019 року проживали за адресою: АДРЕСА_1 , разом з позивачем. Мати дітей, ОСОБА_2 переїхала до іншого місця проживання в 2009 році, а діти залишилися проживати разом з батьком за вищевказаною адресою. Тобто з 2009 р. по 2019 рік діти перебували на повному утриманні батька ОСОБА_1 , у вихованні дітей йому допомогала його мати, бабуся ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши письмові пояснення свідків, письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 23.04.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ у Дніпропетровській області 25.12.2015 року, актовий запис №37 (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії виконавчого листа Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2009 року, з ОСОБА_1 щомісячно стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13.08.2009 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).

Як вбачається з інформаційної довідки про виконавче провадження №39265411 від 28.10.2021 року, 21.05.2018 року державним виконавцем Каліберда А.Ю., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-891/2009 від 18.09.2009 року, винесено постанову про арешт майна боржника; 21.04.2020 року начальником відділу Варданян А.Т. винесено постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.8-10).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам у відношенні ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість зі сплати аліментів станом на 20.03.2018 року становить 93902,86 грн.; заборгованість за період з 01.04.2018 року по 18.10.2021 рік - відсутня. Загальна сума заборгованості становить 89648,65 грн. (а.с. 11-12).

Як вбачається з копії довідки про зареєстрованих у житловому будинку осіб №8693, виданої виконавчим комітетом Покровської селищної ради 02.11.2021 року, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Згідно копії довідки КЗО «Покровський ліцей» Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №213 від 01.11.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчався в КЗО НВК «Загальноосвітня школа I-III ступенів №1 - Покровський ліцей» Покровської селищної ради Дніпропетровської області з 01.09.2013 року по 09.08.2019 рік. Відрахований із складу учнів навчального закладу у зв`язку із переходом на навчання до КЗО «СЗШ «93» м. Дніпро, наказ №9-р від 09.08.2019 року (а.с. 14).

Згідно копії довідки КЗО «Покровський ліцей» Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №212 від 01.11.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчалася в КЗО НВК «Загальноосвітня школа I-III ступенів №1 - Покровський ліцей» Покровської селищної ради Дніпропетровської області з 01.09.2008 року по 26.06.2019 рік. Відрахована із складу учнів навчального закладу на підставі наказу №8-р від 26.06.2019 року (а.с. 15).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 150 цього Кодексу визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися за виховання дитини, про її здоров`я, фізичний, духовний розвиток, готувати до самостійного життя.

Відповідно до ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до положень ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Законодавець не обмежує суд при прийнятті рішення про звільнення від сплати аліментів тільки вказаними двома підставами та наголошує, що при наявності інших обставин, що мають істотне значення, компетентні органи можуть прийняти таке рішення. В сімейному законодавстві не надається хоча б приблизного переліку таких обставин, отже, суд при розгляді кожної справи має самостійно вирішувати це питання з огляду на докази.

Відповідно до п.22 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року суд, у випадках передбачених ст. 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя. Викладене повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові №343/860/17 від 21.11.2018 року та №344/12158/16-ц від 01.08.2018 року.

Обставинами, що мають істотне значення можуть бути визнані судом такі обставини, які вказують на те, що платник аліментів фактично виконав свій обов`язок по утриманню дитини, але зробив це у інший спосіб, ніж визначений у рішенні суду, однак співмірною вартістю, яка не була зарахована під час примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Проживання дітей разом з батьком, з якого стягнуто аліменти, утримання батьком своїх дітей, виховання дітей, добровільне виконання батьківських обов`язків і несплату аліментів внаслідок утримання дітей, суд вважає суттєвою обставиною, що має істотне значення.

Оскільки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 03.09.2009 року по 01.09.2019 рік, проживали з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та перебували на його утриманні, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового забору в сумі 908.00 грн.

Згідно зі ст.ст. 180-182, 183 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 141, 212-215, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 від сплати заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 03.09.2009 року по 01.09.2019 рік, що повинні бути сплачені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2009 року (справа №2-891).

Стягнути з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.06.2022 року.

Суддя: О.С. Степанова

10.06.2022