КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/6975/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 22 лютого 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року у справі №761/29126/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину,

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 23 лютого 2022 року та 12 травня 2022 року були надіслані запити на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №761/29126/20.

У відповідь на запити, 06 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа №761/29126/20 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 07 червня 2022 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , подав 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: не оплачена судовим збором.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на день звернення до суду з позовом розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становив 2102 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням того, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволений позовних вимог, судовий збір вираховується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції було задоволено 31 вимога немайнового характеру та 17 вимог майнового характеру, ціна позову при цьому обраховується сукупністю майнових вимог.

Таким чином, при зверненні до суду першої інстанції з позовними вимогами немайнового характеру слід було сплатити судовий збір у розмірі 26064 грн. 80 коп. та з позовними вимогами майнового характеру слід було сплатити судовий збір у розмірі 10510 грн. Відповідно за звернення до суду з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 54862 грн. 20 коп.

Отже, за звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 54862 грн. 20 коп. = (36574,80*1,5), де 36574,80 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом за вимогами немайнового та майнового характеру, на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 54862 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб