Єдиний унікальний номер: 728/710/22
Номер провадження 2/728/249/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи на те, що працювала у відповідача з 04.01.2019 року по 03.06.2022 року, але при звільненні їй не була виплачена в повному обсязі заробітна плата, розмір якої становив 163708 грн. 33 коп.

В судове засідання позивачка не з`явилася, але у наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - ТОВ «Верітас Інвест Груп» в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань що визначено ч.ч.1, 2, 5 ст. 55 Конституції України.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера, починаючи з 04.01.2019 року. 03.06.2022 року нею була подана заява про звільнення (а.с. 8).

За приписами ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КзпАП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Зі змісту розрахункового листка, виданого ТОВ «Верітас Інвест Груп» вбачається, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 становить 163708 гривень 33 копійки (а.с.7), яка і підлягає стягненню в судовому порядку.

За приписами ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`зана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На день розгляду справи відповідачем не надано доказів відсутності заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, своїм правом надати суду пояснення не скористався.

Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 247 ч. 2, 258-259, 263 -265, ст. 223 ч.1, 430 ЦПК України, ст.ст. 47 ч.1, 116, 117, 233 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» про стягнення заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» на користь ОСОБА_1 163708 (сто шістдесят три тисячі сімсот вісім) гривень 33 копійки в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товаристо з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» м. Київ площа Спортивна, 1А, (м. Бахмач вул. Східна, 13) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2022 року.

Суддя О.І. Глушко