У Х В А Л А

Справа №377/287/22

Провадження №2-н/377/36/22

02 серпня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

У С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2022 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради, в якій заявник просить, посилаючись на статті 256-257, 264, 526 ЦК України, статті 5, 9, 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 21 червня 2020 року по 01 липня 2022 року у сумі 5 984 гривні 53 копійки.

11 липня 2022 року суд відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 25 липня 2022 року, боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.11.2000 по 17.06.2021 року, знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5, виданого 29 липня 2022 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який надійшов на адресу суду 02 серпня 2022 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові, Чернігівської області, Україна.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі. Разом з тим, нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України, визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про видачу судового

наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 02 серпня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька