26.12.2022 Справа № 940/1212/22
Провадження по справі № 2/940/429/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєва Ганна Миколаївна, про зняття арешту зі спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєва Ганна Миколаївна, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника, винесеної 21.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Тетіївського районного управління юстиції Шуляком С.Д. на підставі постанови № ВП40877274(зареєстрованої 30.12.2013 року ОСОБА_3 державним реєстратором Реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області за № 4153351, відносно всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та виключити з Єдиного державного реєстру заборону на відчуженняоб`єктів нерухомого майна запис за № 4153351 про арешт майна 1/3 частки у праві власності на житловий будинок зі всіма спорудами та забудовами АДРЕСА_1 належного ОСОБА_2 .

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не прибули, до суду представник позивачки надав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) у підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєва Г.М. у підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєва Ганна Миколаївна, про зняття арешту зі спадкового майна до судового розгляду по суті на 12 год. 20 хв. 25 січня 2023 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мандзюк