ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6050/19
Провадження № 6/362/54/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мацко Максима Анатолійовича, стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мацко М.К. звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/6050/19 від 15.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається, що судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/6050/19, провадження №2-н/362/310/19 від 15.10.2019 року стягнено аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ј від усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , 2006 року народження до досягнення нею повноліття.

21.11.2019 року державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві було відкрито виконавче провадження.

Заявник звертає увагу на те, що станом на сьогоднішній день у неї, як Боржника за виконавчим провадження та виконавчим документом, повністю відсутній обов`язок зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що під час розгляду справи №362/6050/19 за заявою ОСОБА_2 неповнолітня ОСОБА_3 проживала разом зі своїм батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Починаючи з січня 2022 року неповнолітня ОСОБА_3 постійно проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також відвідує навчальний заклад за місцем свого проживання «Гімназія №43 «Либідь» імені Віктора Максименка» в Подільському районі м. Києва.

Відтак, починаючи із січня, Заявник самостійно утримує дитину та забезпечує її розвиток, й, натомість, ОСОБА_2 , не тільки втратив право на отримання аліментів, а також можливо у зв`язку з цим, перестав цікавитися життям власної доньки в цей надважкий воєнний час.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився направив до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності та заяву задовольнити (а.с.49-50).

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/6050/19, провадження №2-н/362/3119 від 25.10.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 32).

Постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мазаєвим С.В. від 21.11.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа, ВП №60653529 (а.с. 33-34).

Відповідно до Довідки від 28.01.2022 року №07 ОСОБА_3 навчається в 10-Г класі ЗНЗ І-ІІІ ступенів «Гімназія №43 «Либідь» імені Віктора Максименка» в Подільському районі м. Києва (а.с. 38).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 19.01.2022 року затвердженого Начальником служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, встановлено, що умови проживання для дочки ОСОБА_3 добрі, для дітей є окремі місця для сну і навчання, є шкільні приладдя, особисті речі, одяг і взуття. Наявні умови для проживання дитини ОСОБА_3 (а.с. 40-41).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що згідно Акту обстеження умов проживання від 19.01.2022 року, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвокат Мацко М.К. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 431, 432 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мацко Максима Анатолійовича, стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/6050/19 від 25.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст ухвали виготовлено 03 серпня 2022 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко