Справа № 199/7995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретареві Ткаченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 06 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Олени Павлівни, про визнання недійсним договорів, скасування рішення про проведення державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Олени Павлівни, про визнання недійсним договорів, скасування рішення про проведення державної реєстрації.

Не погодившись із рішенням суду, позивачем, через свого представника подано апеляційну скаргу.

Дніпровський апеляційний суд повернув справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з допущенням в рішенні суду описок, вступна та резолютивна частина рішення суду має відмінності із вступною та резолютивною частиною повного тексту рішення суду, а саме у вступній та резолютивній частині не повністю зазначено відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову Олену Павлівну тоді як у вступній та резолютивній частина повного тексту рішення зазначено вірно. Також резолютивна частина повного тексту не містить другого абзацу в якому було вирішено питання щодо судових витрат, тоді як вступна та резолютивна частина містять зазначений висновок.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Олени Павлівни, про визнання недійсним договорів, скасування рішення про проведення державної реєстрації.

Під час ухвалення вступної та резолютивної частини судом було допущено опису, а саме: неправильно зазначено відповідача, замість правильного «приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Олени Павлівни», помилково зазначено - «приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу», тому суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

Також допущено описку у резолютивній частині повного тексу рішення суду, а саме помилково не зазначено щодо відшкодування судових витрат, а саме «Судові витрати віднести на рахунок позивача.», тому суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Олени Павлівни, про визнання недійсним договорів, скасування рішення про проведення державної реєстрації.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині рішення відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу «приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Олени Павлівни».

Доповнити резолютивну частину повного тексту рішення суду другим абзацом: «Судові витрати віднести на рахунок позивача».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 04 серпня 2022 року.

Суддя О.О. Богун

04.08.2022