Справа №296/1585/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

присяжних Будзінської Н.В., Ткача М.К.,

секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.1986 року за заявою ОСОБА_3 судом було постановлено визнати ОСОБА_2 недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради народних депутатів Української РСР від 20.08.1986 року №319 призначено ОСОБА_3 опікуном нам недієздатною дочкою ОСОБА_2 . Як слідує зі змісту заяви, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої постало питання про призначення іншої особи опікуном над недієздатною. За словами заявника, вона є родичкою ОСОБА_2 , фактично протягом певного часу доглядає за нею та повністю нею опікується, має бажання та повну можливість бути опікуном для недієздатної ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Касянчука С.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного народного суду м. Житомира від 28.05.1986 року ОСОБА_2 , 1966 року народження, визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради народних депутатів Української РСР від 20.08.1986 року №319 призначено ОСОБА_3 опікуном нам нед ієздатною дочкою ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря-психіатра, та за станом здоров`я потребує надання соціальної допомоги (вирішення питання оформлення опіки), що підтверджується довідками КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 01.09.2021 року.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над сестрою ОСОБА_2 , а також її часткою майна, та вказане подання було затверджене рішенням виконкому Житомирської міськради №215 від 28.03.2022 року.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, що передбачено ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Згідно з позицією Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради суд вважає, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном ОСОБА_2 , що відповідатиме її інтересам.

На підставі викладеного вище, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, керуючись ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 81, 264, 265, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

Суддя

Присяжні