КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/3832/2022
УХВАЛА

15 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.,

у цивільній справі №755/14448/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного Товариства Страхова компанія «Глєбов і партнери», третя особа філія комунального підприємства «Київпастранс» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо про стягнення страхового відшкодування,-

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного Товариства Страхова компанія «Глєбов і партнери», третя особа філія комунального підприємства «Київпастранс» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо про стягнення страхового відшкодування залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем 15 грудня 2021 року, в порядку ст. 355 ЦПК України, засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

17 січня 2022 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для третьої особи. Надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

05 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для третьої особи .

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: копію оскаржуваної ухвали позивач отримав лише 16 листопада 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, відсутність відомостей в матеріалах справи щодо отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення до 16 листопада 2021 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного Товариства Страхова компанія «Глєбов і партнери», третя особа філія комунального підприємства «Київпастранс» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Судді: