У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 Справа №607/11581/21

Провадження №2/607/847/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Крупи О.А.,

представника позивач адвоката Іщука К.В.

представника відповідача адвоката Скиби Л.С.

представника третьої особи Данилевич А.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна, Державне підприємство «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/11581/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., Державне підприємство «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2022 прийнято до провадження вказану цивільну справу та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.05.2022 постановленою із занесенням до протоколу судового засідання без виходу у нарадчу кімнату, судом відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України постановлено повторно провести підготовче провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 08.06.2022 постановлено: Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», , адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 39 літ. А, м. Київ, 01024, адреса електронної пошти: та Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , адреса місцезнаходження: вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001, адреса електронної пошти: .

Представник позивача - адвокат Іщук К.В. в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про заміну процесуального статусу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, Державного підприємства «СЕТАМ» з третьої особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на співвідповідачів по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Скиба Л.С. в судовому засіданні не заперечила, щодо заміни процесуального статусу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ» з третьої особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на співвідповідачів по справі. Разом з тим зважаючи, що приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна лише вчиняла реєстраційну дію, спір про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно пов`язаний з порушенням прав позивача на нерухоме майно особою, за якою зареєстровано речове право на це майно, а відтак нотаріус не є належним відповідачем у справі за даним позовом.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Данилевич А.Б., щодо клопотання представника позивача, підтримала позицію висловлену представником відповідача, додатково зазначила, що Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) переіменовано на Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Представник третьої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи ДП «СЕТАМ», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Якщо позивач помилився відносно обов`язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст. 51 ЦПК України та з урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз`яснити позивачеві право на заміну неналежного відповідача. Таким чином, суд, як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктний склад учасників процесу залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є: визнання незаконними та скасування результати електронних торгів (протокол №522274 від 19.01.2021, лот №459396), що відбулись 19.01.2021 з продажу майна (земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0672, площею 0,06 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), що належало на праві власності ОСОБА_1 ; скасування рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58165919 від 17.05.2021 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (номер запису про право власності 41972703) на земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0672, площею 0,06 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування у ОСОБА_2 із незаконного володіння земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0672, площею 0,06 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відновивши запис про право власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_1 .

У пунктах 61 - 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 910/856/17 (провадження № 12-128гс18) зазначено, що «набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів. Ухвалюючи судове рішення у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, порушеної за позовом учасника електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор електронних торгів і переможець таких торгів».

За вказаних обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, та враховуючи право позивача на залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїду Анатоліївну, Державне підприємство «СЕТАМ» змінивши процесуальний статус останніх з третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на співвідповідачів по цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іщука К.В. про залучення співвідповідачів, заміну процесуального статусу третіх осіб на співвідповідачів по справі у цивільній справі №60711581/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна, Державне підприємство «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїду Анатоліївну, Державне підприємство «СЕТАМ» до участі у розгляді цивільної справи №607/11581/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна, Державне підприємство «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Змінити процесуальний статус Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, Державного підприємства «СЕТАМ» з третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача на співвідповідача по цивільній справі №60711581/21 за позовом ОСОБА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 29.08.2022 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал).

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, у тому числі копію позовної заяви з додатками направити залученим співідповідачам.

Роз`яснити залученим співідповідачам роз`яснити право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.07.2022.

Головуючий суддяН. Р. Кунець