Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада Криворізької міської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу на житло, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу на житло з метою реалізації нею її майнових прав, у тому числі права на власність.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 28.04.2006 року вона та її рідна сестра ОСОБА_2 уклали спадковий договір, де відчужувачем була їх рідна мати ОСОБА_3 , стосовно однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності. На вищезазначену квартиру була накладена заборона відчуження майна. При оформленні спадкового договору приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С. була зроблена помилка в її прізвищі « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ». 15 листопада 2021 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Ткаченко Л.Б. з заявою про припинення обтяження нерухомого майна, однак Постановою від 15.11.2021 року їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у прізвищі. Іншого механізму виправлення зазначеної ситуації, а ніж звернутись до суду для встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів не існує.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання не заявився, своєю заявою просив суд ухвали рішення згідного чинного законодавства.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності дост. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

17 жовтня 1987 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та прийняла прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи 28 квітня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_8 укладено спадковий договір стосовно однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С..

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 7374773 від 28.04.2006, на квартиру АДРЕСА_1 накладена заборона відчуження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 .

Відповідно до Постанови приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Ткаченко Л.Б. від 15.11.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у припиненні обтяження нерухомого майна, у зв`язку з розбіжностями у її прізвищі.

Судом встановлено, що факт належності спадкового договору № 18 від 28.04.2006 року, заявнику необхідно для подальшої реалізації своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-80,206,247,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада Криворізької міської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу на житло задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 спадкового договору № 18 від 28.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського натаріального округу Герасимовою Л.С. на ім`я ОСОБА_9 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення складено 10.06.2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта