Справа № 190/2005/21
Провадження №2/190/103/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі Пронській Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради звернувся до суду в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вивчивши рішення комісії з питань захисту прав дитини при П`ятихатській райдержадміністрації від 30 січня 2020 року № 2-1/20 «Про доцільність термінової госпіталізації малолітньої дитини ОСОБА_3 » стало відоме наступне. Розглянувши лист КНП «П`ятихатського районного ЦПМСД», 30 січня 2020 року в терміновому порядку було скликане засідання комісії з питань захисту прав дитини при П`ятихатській райдержадміністрації, на якому встановлено: директор КНП «П`ятихатського районного ЦПМСД» Мартинюк Л.В. повідомила, що батьки малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 , 2000 року народження та ОСОБА_5 , 1995 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , систематично не відвідують сімейного лікаря, категорично відмовляються від медичного обстеження дитини.

Зі слів фахівців районного ЦС ССДМ, здійснювалися виїзди в родину гр. ОСОБА_5 , але здійснити перевірку умов проживання та виховання малолітньої не вдалося, так як господарі не дали дозволу на проведення обстеження.

30 січня 2020 року виконуючою обов`язки начальника служби у справах разом з фахівцями районного ЦС ССДМ вдалося потрапити на територію подвір`я родини гр. ОСОБА_5 . До будинку фахівцям не вдалося потрапити, але вмовили матір показати дитину, після чого стало зрозуміло, що візуально дитина не відповідає своєму віку та потребує негайного медичного втручання та обстеження.

Комісія з питань захисту прав дитини вирішила: терміново (30.01.2020) здійснити представниками поліції, фахівцем та психологом районного ЦСССДМ, служби у справах дітей, медичних працівників, комісійний виїзд в родину (батьків малолітньої) ОСОБА_8 , 2000 року народження, та ОСОБА_5 , 1995 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , для складання акту проведення оцінки рівня безпеки дитини; у разі виявлення факту потреби невідкладної медичної допомоги, загрози життю і здоров`ю малолітньої ОСОБА_3 та відмови батьків від медичної допомоги, примусово госпіталізувати дитину до медичного закладу.

Працівниками служби у справах дітей систематично здійснювалися комісійні виїзди в родину ОСОБА_9 для перевірки умов проживання малолітньої Міланії. Майже завжди умови проживання в родині були незадовільні: бруд, сміття в помешканні, брудний одяг, посуд, постільна білизна та ін. Постійно з батьками проводилися бесіди щодо відповідального батьківства та забезпечення дитини необхідними умовами життя, виховання, харчування (акти обстеження умов проживання від 06 лютого 2020 року, 17 лютого 2020 року, 12 березня 2020 року).

Але батьки не усвідомлювали своїх помилок та не намагалися виправитися, тому наказом служби у справах дітей П`ятихатської райдержадміністрації від 29 квітня 2020 року № 3/20 «Про взяття дитини на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах», малолітню ОСОБА_3 взято на вищевказаний облік (знято - 09 березня 2021 року наказ служби у справах дітей П`ятихатської райдержадміністрації № 13/21 «Про зняття дитини з обліку дітей, яка опинилась в складних життєвих обставинах»),

09 грудня 2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради відбувся повторний розгляд питання щодо ухилення гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, під час якого встановлено наступне. Розглянувши надані документи, заслухавши начальника служби у справах дітей міськвиконкому ОСОБА_1, комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі П`ятихатської міської ради встановила, що громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , та мають на вихованні матолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 05 березня 2021 року малолітня ОСОБА_11 перебуває у службі у справах дітей міськвиконкому на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах . ОСОБА_5 працює на посаді помічника машиніста електровозу в Дніпровському локомотивному депо, гр. ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), - домогосподарка.

Працівниками служби у справах дітей міськвиконкому спільно з фахівцями із соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради та представниками поліції систематично здійснювалися комісійні виїзди в дану родину для перевірки умов проживання малолітніх дітей. Але батьки категорично відмовляються допускати членів комісії до квартири, ведуть себе агресивно, вступають в суперечки, ігнорують прохання та зауваження фахівців. Зі слів сусідів, в квартирі, де проживає родина, відсутнє електро- та газопостачання.

За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено, що підтверджується листом Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18 листопада 2021 року № 670/20.12-31.

Малолітні діти ОСОБА_12 не перебувають на обліку у сімейного лікаря, що підтверджує свідоме нехтування батьками здоров`ям малолітніх дітей. Поведінка батьків в даній родині призводить до свідомого або неусвідомленого незадоволення дорослими життєво важливих потреб дітей, пов`язаних з їх виживанням, здоров`ям та повноцінним розвитком, внаслідок чого діти можуть опинитися в небезпеці.

Згідно листа КНП «П`ятихатський центр первинної медико-санітарної допомоги» П`ятихатської міської ради від 24 листопада 2021 року № 1672, встановлено, що з березня 2020 родина ОСОБА_12 перебувала на обліку у лікаря ЗПСЛ П`ятихатської АЗПСМ, перші три місяця родина дотримувалась рекомендацій та відвідували лікаря ЗПСЛ, але з літа 2020 року сім`я в П`ятихатській АЗПСМ не з`являлася, на контакт не виходила. У зв`язку з чим в кінці 2020 року декларації з ініціативи лікаря було розірвано. На даний час, на обліку у терапевта П`ятихатської АЗПСМ перебуває лише гр. ОСОБА_5 , інші члени родини чинної декларації з лікарями КНП П`ятихатської ЦІІМСД не мають.

Гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_9 не з`явилися на засідання комісії, про яке були повідомлені належним чином. Працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради спільно з фахівцями із соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради та працівниками поліції здійснювалися комісійні виїзди в родину ОСОБА_12 , але батьки категорично відмовлялися впускати комісію до квартири, спілкувалися в під`їзді, від будь-якої допомоги відмовлялися. Повідомлялися про те, що невиконання передбачених законодавством обов`язків тягне за собою відповідальність згідно ст.184 КУАП, ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Гр. ОСОБА_8 не має паспорту громадянина України (акти від 01 вересня 2021 року, 18 жовтня 2021 року).

Листом комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради від 10 листопада 2021 року № 395 підтверджується, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з фахівцями із соціальної роботи на контакт не йдуть, категорично відмовляються від соціального супроводу та від надання будь-якої соціальної допомоги.

Розглянувши акт оцінки потреб сім`ї/особи та висновок оцінки потреб сім`ї від 14 грудня 2021 року КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради та поспілкувавшись з фахівцями відділення соціальних послуг встановлено наступне. Родина ОСОБА_12 проживає в квартирі (документи на право власності чи будь-які інші відсутні) без електро-, газо-, водопостачання, відсутня побутова техніка першої необхідності (холодильник, працююча плита для приготування їжі, пральна машина та ін.), воду приносять з колодязю, в помешканні повна антисанітарія, брудні меблі, відсутня постільна білизна, подушки та ковдри брудні, квартира потребує нагального ремонту, невеликий запас продуктів харчування, малолітній ОСОБА_13 (7 місяців) харчується виключно супом, чаєм та кашею (дані продукти не містять достатньої кількості вітамінів та не несуть користі для дитини відповідного віку). В кімнатах холодно, обшарпані шпалери, брудна підлога, відчувається різкий неприємний запах. Батьки категорично відмовляються ставати на облік до сімейного лікаря, чим свідомо нехтують здоров`ям дітей, пропускаючи планові медичні обстеження дітей, щеплення та ін. Повідомили, що категорично проти відвідування дітьми дитячого садка. Батьки категорично відмовляються від будь-яких видів допомоги, з їх слів - свої труднощі подолають власноруч. Через відсутність документів (паспорту громадянина України та свідоцтва про народження ОСОБА_13 ), гр. ОСОБА_8 не оформила державну соціальну допомогу на дітей, родина проживає за рахунок заробітної плати гр. ОСОБА_5 якої більш за все не вистачає для забезпечення мінімальних потреб сім`ї. Виходячи з вищевказаного, чітко підкреслюється винна поведінка батьків по відношення до своїх малолітніх дітей, повна байдужість до умов проживання дітей, харчування, стану здоров`я, виховання та їх розвитку.

Гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) свідомо ухиляються від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення полягає у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання малолітніх дітей: ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання, невжиття заходів щодо їх лікування, проведення планових медичних оглядів, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов (відсутність світла, тепла, відповідних санітарно- гігієнічних умов), тощо. Тому звернулися до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

За клопотанням відповідача ОСОБА_5 підготовчий розгляд справи неодноразово відкладався, оскільки йому необхідний був час для надання документів. Однак, жодного доказу ОСОБА_5 надано не було.

05.08.2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просила задовільнити. Зазначила, що за час перебування справи на розгляді суду, відповідачі жодним чином не змінили свого ставлення до виконання батьківських обов`язків: на теперішній час менша дитина не зареєстрована, декларацію з лікарем -педіатром батьками не укладено, і відповідно медичне обстеження дітей не проводилось. У працівників служби у справах дітей маються обґрунтовані підстави вважати, що діти потребують медичної допомоги. Викладене свідчить про невиконання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїх батьківських обов`язків, що ставить під загрозу життя та здоров`я дітей. Наполягає на позбавленні батьківських прав відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила що вона з чоловіком намагаються зареєструвати меншу дитину і укласти декларацію з лікарем-педіатром, але у них нічого не виходить. Заперечує, що у них відсутні продукти харчування та за місцем їхнього проживання не створені нормальні умови для проживання дітей. Пояснила, що вони не допускали працівників соціальних служб, оскільки в будинку було не прибрано. Періодично вона наводить порядок в помешканні, але не є ідеальною господинею.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі слів відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_14 ) , її чоловік - ОСОБА_5 перебуває вдома з їхніми дітьми, оскільки немає кому за ними доглянути.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона є завідувачем відділення соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради і здійснювала соціальний супровід сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Під час соціального супроводу ОСОБА_8 разом з дитиною госпіталізували в лікарню, оскільки під час відвідування сім`ї було встановлено, що дитина потребувала невідкладної медичної допомоги в зв`язку з неналежним годуванням. Потім вони відмовились від соціального супроводу, оскільки не хочуть втручання в їхню сім`ю. Після того як до служби надійшло декілька анонімних телефонних дзвінків щодо неналежного догляду за дітьми, працівниками служби було неодноразово здійснено виїзди за місцем проживання сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , для здійснення обстеження житлово-побутових умов. Коли в решті решт, їм вдалося потрапити до помешкання, з`ясувалося, що в помешканні брудно, відсутня постільна білизна, холодно, відсутнє електропостачання. Діти були брудні. Запас харчів - обмежений. Також пояснила, що протягом 2021 року їм неодноразово пропонувалась гуманітарна допомога, в тому числі допомога щодо реєстрації народження дитини, оформити паспорт ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), але вони відмовлялися. В 2022 році за згодою відповідачів, їм надавалася гуманітарна допомога.

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого, - ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_11 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.7)

Згідно копії рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради від 09 грудня 2021 року №9-5/21, щодо повторного розгляду питання щодо ухилення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, - органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради доручено звернутися до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 батьківських прав (а.с.8)

Згідно копії листа від 24.11.2021 №1672 Комунального некомерційного підприємства «П`ятихатський центр первинної медико-санітарної допомоги», - з літа 2020 року сім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в П`ятихатській АЗПСМ не з`являлася, на контакт не виходила. зв`язку з чим в кінці 2020 року декларації з ініціативи лікаря було розірвано. На даний час на обліку у терапевта П`ятихатської АЗПСМ ОСОБА_16 перебуває лише ОСОБА_5 , інші члени родини чинної декларації з лікарями КНП П`ятихатський ЦПМСД не мають (а.с.10)

Згідно копії медичного свідоцтва про народження №179 виданого 02 вересня 2022 року, - ОСОБА_2 в КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР, 30 травня 2021 року о 14.20 год народила хлопчика вагою 3500 грамів (а.с.113)

Згідно копії листа від 18.11.2021р. №670/20.12-31 Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), - за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не виявлено (а.с.11)

Згідно копії листа від 10.11.2021 р.№395 Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_14 на контакт йшли не охоче, категорично відмовлялись від соціального супроводу та від надання будь якої соціальної допомоги. Перевірити умови проживання дітей та скласти акт оцінки потреб не вдалося.(а.с.12)

Згідно копії акту від 01.09.2021 р. складеного головним спеціалістом ССД П`ятихатської міської ради Совенко А.А. та інспектором ювенальної провенції,лейтенанта поліції ОСОБА_17 , був здійснений комісійний виїзд до сім`ї ОСОБА_12 , які мешкають за адресою АДРЕСА_2 , дана сім`я до помешкання впускати відмовилась, так як в квартирі відбуваються ремонтні роботи (а.с.13)

Згідно копії акту від 18.10.2021 р.,складеного при здійсненні комісійного виїзду до сім`ї ОСОБА_12 , які знаходяться на обліку,як сім`я яка опинилася в складних сімейних обставинах та мешкають за адресою АДРЕСА_2 до квартири не впустили (а.с.14)

Згідно копії рішення П`ятихатської районної державної адміністрації від 30 січня 2020 року №2-1/20 про доцільність термінової госпіталізації малолітньої дитини ОСОБА_3 вирішено терміново здійснити комісійний виїзд в родину ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 для складання акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, у разі виявлення факту потреби невідкладної медичної допомоги, загрози життя і здоров`ю малолітньої ОСОБА_3 та відмови батьків від медичної допомоги,примусово госпіталізувати дитину до медичного закладу (а.с.17)

Згідно копії актів обстеження умов проживання від 06.02.2020 р.,17.02.2020р.,12.03.2020р., з сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 неодноразово проводилася бесіда стосовно виконання батьками батьківських обов`язків (а.с.18,19,20)

Згідно копії листа директора КНП «П`ятихатського районного ЦПМСД» Мартинюк Л.В.23.09.2019 року взято на облік дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 категорично відмовляється від запропонованого обстеження,що загрожує здоров`ю їх дитині.Не звертаються за лікуванням, змінюють місце проживання та про нове місце проживання не повідомляють.Сім`я проживає в незадовільних матеріально-побутових умовах та просить вжити необхідні заходи і взяти під соціальний супровід сім`ю ( а.с.21)

Згідно копії наказів служби у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації №3/20 від 29.04.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 взято на облік, як дитину яка опинилась в складних життєвих обставинах, а 03.03.2021 р. згідно наказу №13/21 ОСОБА_3 знято дитину з обліку дітей, яка опинилась в складних життєвих обставинах (а.с.23)

Згідно копії рішення №83 від 24 червня 2022 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відносно малолітніх дітей ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.88-91)

Згідно копії паспорта документ № НОМЕР_2 виданого 22.07.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце народження смт.Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область змінила прізвище на « ОСОБА_12 »(а.с.112)

Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 свідомо ухиляються від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, не вживають заходів щодо їх лікування, проведення планових медичних оглядів, безпідставно обмежують в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучно створюють незадовільні побутові умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У частині 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Також, суд приймає до уваги те, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Крім цього вирішуючи даний спір, суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у справі № 402/428/16-ц від 17 жовтня 2018 року, яка зводиться до такого.Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

У зазначених справах ЄСПЛ не визначав обов`язкового врахування судами принципу 6 Декларації прав дитини, яка не є міжнародним договором.

Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Отже, своїми діями відповідачі порушують свої зобов`язання, закріплені в ст. 51 Конституції України, а саме, " Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття ".

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки останні не піклується про фізичний і духовний розвиток дитей, їх навчання, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дітей як складову виховання, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.166 СК України, - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судові витрати по справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164,165,166, 171, 180-182 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» ст. ст. 2,12,13,81,82,89,223,141,258,259,263-265,266,273, 280-282 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Передати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області для взяття дітей на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та для подальшого влаштування дітей у сімейні форми виховання.

Вилучити з сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який народився в м.П`ятихатки, Дніпропетровської області аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь державного закладу, комунального закладу, прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна (піклувальника) де будуть перебувати діти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 22.12.2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь державного закладу, комунального закладу.прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна (піклувальника) де будуть перебувати діти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 22.12.2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради місцезнаходження: м.П`ятихатки, вул.Садова, 104, Кам`янського району, Дніпропетровської області,

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2022 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева