overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3062/21
Провадження 2-225/22
ухвала

12 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

13 вересня 2022 року постановлено ухвалу суду по прийняття позовної заяви до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

25 листопада 2022 року ухвалою судді призначено по справі судово-генетичну експертизу.

24 листопада 2022 року ухвалою суду відновлено провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати у Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актовий запису №7 від 11.01.2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач та третя особа в судове засідання засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відомості, які містяться у документах, які просить витребувати представник позивача мають значення для подальшого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне витребувати зазначені представником позивача докази, оскільки вони мають значення для об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.13, 81, 84, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Обухівському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: м.Обухів, вул.Київська 2) копію актового запису №7 від 11.01.2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/6171/20
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Назаренко Діани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затищна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Назаренко Діани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 2-о-200/07
Провадження № 2-во/686/140/22
УХВАЛА
19 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 , який є опікуном недієздатної ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2007 року,
03.11.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2007 року у справі №2-о-200/07, а саме: вказати правильно рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильного «1980 р. народження».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2007 року було задоволено подання органу опіки та піклування та над ОСОБА_2 було встановлено опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 .
Однак, у зазначеному рішенні суду невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного «1974 р. народження».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене, вказану описку у рішенні суду від 06.04.2007 року (справа №2-о-200/07), слід виправити.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , який є опікуном недієздатної ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2007 року задовольнити.
Виправити описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2007 року, зазначивши правильно дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильного «1980 р. народження».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7809/21 провадження № 2/361/1261/22
У Х В А Л А

«12» грудня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/7809/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

17 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/7809/21 (провадження № 2/361/1261/22), призначене на «10» год. «00» хв. «26» січня 2023 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 295/4543/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 13.07.2013 року у розмірі 13563,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 1994,96 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: АТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 274/4638/22 Провадження № 2/0274/1323/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.12.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

Від представника відповідача надійшло клопотання від 12.12.2022 р., у якому вона просить провести судове засідання за її відсутності.

Крім того, від представника відповідача 12.12.2022 р. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання від 12.12.2022 р. про поновлення строку для подання відзиву, яке обґрунтовано тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 отримав 06.10.2022 р., 07.10.2022 р. він виїхав за кордон на лікування, а 07.12.2022 р. уклав угоду з адвокатом про надання правничої допомоги, так як не міг цього зробити раніше за станом здоров`я.

Обставини, на які посилається представник ОСОБА_2 , підтверджуються матеріалами справи, а тому Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити строк для подання відзиву, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До відзиву на позовну заяву від 12.12.2022 р. додана квитанція про оплату поштового відправлення, з якої вбачається, що копію відзиву направлено ОСОБА_1 12.12.2022 р.

Враховуючи час, необхідний для пересилання поштового відправлення оператором поштового зв`язку, Суд приходить до висновку, що строк, встановлений ОСОБА_1 ухвалою від 12.09.2022 р. для подання відповіді на відзив, не сплив.

Враховуючи наведене, з метою надання ОСОБА_1 можливості скористатись правом подати відповідь на відзив, Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 258, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк для подання відзиву.

2. У розгляді справи оголосити перерву та призначити наступне судове засідання на 11.01.2023 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 454/178/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини-,-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини. Позовна заява мотивована наступним:

Позивач звернулась до суду з позов про стягнення аліментів на навчання у зв`язку із тим що у неї на утриманні є син ОСОБА_3 який навчається Угнівському аграрно будівельному ліцеї на третьому курсі денного відділення.

Всі витрати пов`язані з підготовкою до навчання полягли на позивача. Відповідач жодної допомоги не надає, а тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та повідомила суд про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до довідкою вбачається, що ОСОБА_3 навчається у Угнівському аграрно будівельному ліцеї. Строк закінчення навчання - 30 червня 2022 року.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, а у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 що проживає АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 , що проживає АДРЕСА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця але не менше ніж 50% прожиткового мінімума на дитину відповідного вікудо закінчення останнього навчання в навчальному закладі, а саме до 30.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 що проживає АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 , що проживає АДРЕСА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця але не менше ніж 50% прожиткового мінімума на дитину відповідного вікудо закінчення останнього навчання в навчальному закладі, а саме до 30.06.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського Апеляційного суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "АНТОНОВ" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "АНТОНОВ" третя особа: незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства "АНТОНОВ" про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ДП "АНТОНОВ" 14 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року Державному підприємству "АНТОНОВ" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "АНТОНОВ" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 372/3005/22
Провадження 2-1414/22
ухвала

Іменем України

13 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участі секретаря Редька Н.Н.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 10.11.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

12.12.2022 року до Обухівського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити її без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко