Справа № 212/8117/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Кіясь А.Т., представник позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною вимогою про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 , на час прийняття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на Ѕ квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 61 кв.м.

В обґрунтування позову зазначила, що постановою державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_5 , йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, а саме на Ѕ квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для відмови державним нотаріусом Тімошиною О.В. було визначене те, що її померлий чоловік - ОСОБА_4 , протягом 6-ти місяців після смерті своєї матері - ОСОБА_6 , не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, з померлою матір`ю зареєстрований не був, а також фактично не вступив в управління або володіння спадковим майном, тобто у нього відсутній факт прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , яка була матір`ю її чоловіка - ОСОБА_4 , та яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 Після смерті ОСОБА_6 відкрилося спадкове майно - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності згідно Договору купівліпродажу від 23.10.1992 року, а також квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 06 вересня 1995 року її чоловік - ОСОБА_4 , звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою, адресованій нотаріальній конторі Печенгського району Мурманської області (Російська Федерація), де проживала і була зареєстрована його мати ОСОБА_6 , що після смерті його матері ОСОБА_6 відкрилося спадкове майно, а саме - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ., яке він приймає. Тобто заява, про прийняття спадщини, його чоловіком була подана нотаріусу у встановлений законом 6-ти місячний термін, з дня смерті його матері ОСОБА_6 , але не була направлена нотаріусу за місцем проживання його матері, а саме нотаріусу, який обслуговував територію Печенгського район у Мурманської області (Російська Федерація), для відкриття спадкової справи.

Згідно відповіді державної нотаріальної контори Печенгського району Мурманської області, яка надійшла на запит державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори, стосовно вступу у спадщину після смерті ОСОБА_6 , убачається, що до нотаріальної контори Печенгського району Мурманської області, де проживала і була зареєстрована ОСОБА_6 , заяв про вступ у спадщину після смерті останньої не надходило. Крім того, у відповіді було зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 , крім померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , був зареєстрований її син ОСОБА_3 , який є рідним братом її чоловіка ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_3 є другим спадкоємцем, після смерті ОСОБА_6 , яка є його матір`ю, по факту реєстрації та постійного проживання з останньою за адресою: АДРЕСА_2 .Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері - ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_4 , у квітні 1995 року фактично вступив в управління (володіння) спадковим майном, а саме квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , у якій постійно і проживав до часу своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . По зазначеній адресі її чоловік проживав без реєстрації до часу своєї смерті.

Після смерті її чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрилось спадкове майно- 1/2 квартири, яке належало йому, як спадкодавцю, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке вона прийняла у встановлений законом 6-ти місячний строк, як спадкоємець першої черги. Шлюб з ОСОБА_4 був укладений 28 вересня 1996 року, але з квітня 1995 року вона постійно мешкала зі своїм чоловіком, і після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжує мешкати до цього часу у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується актом, який засвідчений директором ТОВ «Житлокомцентр» Шарах О.Л. На підставі зазначеного звернулась до суду для врегулювання спору в судовому порядку.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року провадження по справі зупинено направлено доручення до компетентного суду Російської Федерації для здійснення окремих процесуальних дій, а саме вручення судових документів відповідачу ОСОБА_3 та допиту щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року поновлено провадження в зв`язку з поверненням судового доручення без виконання на адресу суду.

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 30 листопада 2021 року на адресу суду з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернуті матеріали окремого доручення. З протоколу судового засідання Печенгського районного суду Мурманської області від 29 липня 2021 року, вбачається, що судове доручення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виконати неможливо у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 та неможливістю вручити йому повідомлення про судове засідання. Крім того, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УФМС Росії по Мурманській області відповідач ОСОБА_7 не значиться зареєстрованим по місцю проживання на території Мурманської області Російської Федерації.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 28 вересня 1996 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , матір ОСОБА_4 , що підтверджується свідотсвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилося спадкове майно - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_6 на праві власності згідно Договору купівлі продажу від 23.10.1992 року, а також квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

06 вересня 1995 року ОСОБА_4 , звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою, адресованій нотаріальній конторі Печенгського району Мурманської області (Російська Федерація), де проживала і була зареєстрована його мати ОСОБА_6 , що після смерті його матері ОСОБА_6 відкрилося спадкове майно, а саме - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., яке він приймає.

Згідно відповіді державної нотаріальної контори Печенгського району Мурманської області №4229/02-14 від 17.08.2019, яка убачається, що до нотаріальної контори Печенгського району Мурманської області, де проживала і була зареєстрована ОСОБА_6 , заяв про вступ у спадщину після смерті останньої не надходило. На дату смерті ОСОБА_6 в вищевказаному приміщенні був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період з 21.06.1994р. по ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Також в судовому засіданні встановлено, що шлюб з ОСОБА_4 укладений 28 вересня 1996 року, але з квітня 1995 року позивач постійно мешкала зі своїм чоловіком, і після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжує мешкати до цього часу у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується актом, який засвідчений директором ТОВ «Житлокомцентр» Шарах О.Л.

18 вересня 202о року позивач звернулась до державного нотаріуса з заявою на прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, а саме на Ѕ квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оскільки її чоловік - ОСОБА_4 , протягом 6-ти місяців після смерті своєї матері - ОСОБА_6 , не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, з померлою матір`ю зареєстрований не був, а також фактично не вступив в управління або володіння спадковим майном згідно ст.548 ЦК України, тобто у нього відсутній факт прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 відносини спадкування регулюються правилами ЦК України 2003 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України 2003 року і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються ЦК України 2003 року.

Отже, судом встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_6 відкрилася до набрання чинності ЦК України 2003 року, строк на її прийняття закінчився до 1 січня 2004 року, то спірні правовідносини регулюються нормами ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст.548 Цивільного кодексу УРСР 1963 року для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу УРСР 1963 року спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів доводять факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За наведених обставин вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , з квітня 1995 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 61 кв.м.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 15 липня 2022 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт