УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 641/3653/20

провадження № 61-5770св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Імексбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2020 року у складі судді Колодяжної І. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна, про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги, додаткових угод та зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Н. О. (далі - приватний нотаріус КМНО Мельник Н. О.), про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги, додаткових угод та зобов`язання вчинення дій.

Позивач просив суд:

- визнати недійсним договір № 104 про відступлення прав вимоги від 15 серпня 2019 року, який укладений поміж ПАТ «Імексбанк», , та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія», , в частині відступлення прав вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором про надання відновлюваної кредитної лінії від 25 грудня 2007 року № 09-0842 та додатковою угодою № 1 до нього від 14 січня 2009 року;

- визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та іпотечними договорами від 15 серпня 2019 року, який укладений між ПАТ «Імексбанк», , та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія», , який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мельник Н. О. та зареєстрований в реєстрі за № 11230, в частині відступлення прав вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором про надання відновлюваної кредитної лінії від 25 грудня 2007 року № 09-0842 та додатковою угодою № 1 до нього від 14 січня 2009 року,

- виключити зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іпотеки за № 32913968, предметом якої є належна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 2-кімнатна квартира АДРЕСА_1 , який здійснений приватним нотаріусом КМНО Мельник Н. О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 серпня 2019 року, індексний номер 48343141.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, позовні вимоги залишені без задоволення.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

19 липня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна, про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги, додаткових угод та зобов`язання вчинення дій призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров