13.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3032/22
Справа № 205/3032/22
Провадження № 2/205/2064/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс 2» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача КП «Жилсервіс 2» ДМР про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки. Вказана ухвала направлялась позивачеві рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається із поштового повідомлення, яке надійшло до суду 13.07.2022 року, вищевказана ухвала була отримана позивачем особисто 02.07.2022 року, що підтверджується її підписом.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року, усунуто не було.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків позову, вказаних в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року, позивачем вжито не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачеві. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс 2» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В.М.

.