Справа № 336/666/21
Провадження № 2/336/166/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕЛЕКА 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

20.04.2021 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів ОСС «ЛЕЛЕКА 8», про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів.

18.07.2022 р. у судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників справи питання про прийняття зустрічного позову для спільного його розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав намір звернутися до суду з зустрічною позовною заявою. Просив прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представники ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» Здорик О.І. і ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» для спільного його розгляду з позовом ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви, з`ясувавши позицію відповідача ОСОБА_2 та думку представників позивача ОСББ «ЛЕЛЕКА 8», суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити у зв`язку з наступним:

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд вважає, що пред`явлений первісний та зустрічний позови не взаємопов`язані за своїм предметом, виникають з різних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕЛЕКА 8» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів ОСС «ЛЕЛЕКА 8», про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів та повернути заявнику зустрічний позов з доданими до нього додатками.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Дмитрюк