Дата документу 10.06.2022 Справа № 337/6560/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1557/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні витання про відкриття провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року позов Концерну «МТМ» у цій справі задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 07 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 09 червня 2022 року дана справа із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення йому строку на подачу апеляційної скарги у цій справі, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 23 травня 2022 року. Рішення суду першої інстанції не було отримано апелянтом поштою (конверт, а.с. 75), оскільки з початку березня по травень місяць ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі. В обґрунтування клопотання апелянтом додано довідку про доходи від 26.01.2022 року (а.с. 84) за період з січня 2021 року по грудень 2021 року, згідно з якою сума пенсії на вказаний період складає 21818,00 грн. Крім того, апелянтом долучено довідку від 26.01.2022 року № 86 Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості (а.с. 85), відповідно до якої ОСОБА_1 не зареєстрований у Запорізькій районній філії Запорізького обласного центру зайнятості, допомогу по безробіттю не одержує та в інших центрах зайнятості України на обліку не перебуває.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали цієї справи, надані апелянтом ОСОБА_1 документи в обґрунтування вищезазначеного клопотання, враховуючи те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача ОСОБА_1 за попередній календарний рік (розрахунок: сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у цій справі у розмірі 3405,00 грн. * 100% / сума виплаченої пенсії апелянту ОСОБА_1 у розмірі 21818,00 грн. = 15,6%) , апеляційний суд вважає за можливе звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору у цій справі.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

В силу вимог ст. 19 ч. 6 п. 1 ЦПК України малозначними справами є справи в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 9 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 20806,26 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270,00 грн. *100=227000,00 грн.).

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, дослідивши заявлене відповідачем ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору, із урахуванням вимог ст. 19 ч. ч. 4, 6 ЦПК України та правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч. ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у цій справі.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у цій справі у цій справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у цій справі у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.