справа № 208/8867/20
№ провадження 2/208/674/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

За участі секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача, ОСОБА_1 «про заміну належного відповідача» по цивільній справі № 208/8867/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи Державний нотаріус Першої камьянської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. та Перша кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) «про визнання права власності на гараж в порядку спадкування», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 208/8867/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. та Перша кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) «про визнання права власності на гараж в порядку спадкування».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. та Перша кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) «про визнання права власності на гараж в порядку спадкування» в порядку загального позовного провадження.

04 серпня 2022 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання «про заміну належного відповідача» по цивільній справі № 208/8867/20. Згідно до змісту клопотання просить:

-замінити належного відповідача з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на Кам`янську міську раду по цивільному провадженню за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Теретьої особи - Першої кам`янської міської ради по цивільній справі № 208/8867/20.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що згідно Відзиву на вказану позовну заяву вих.№ 59 від 26 березня 2021 року надана суду за підписом представника виконавчого комітету Кам`янської міської ради О.С. Білим - земельна ділянка під гараж за адресою в місті Кам`янське вулиця Республіканська б/н є власністю Кам`янської міської ради, а не Виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

В судове засідання призначене на 04 серпня 2022 року сторони по справі не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені згідно до ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд зазначає, що будь-яка справа позовного провадження обов`язково передбачає участь у ній двох сторін: позивача й відповідача.

Оскільки результати розгляду справи можуть вплинуть на права та/або законні інтереси Кам`янської міської ради, суд приходить до висновку, що необхідно замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи Державний нотаріус Першої камьянської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. та Перша кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) «про визнання права власності на гараж в порядку спадкування» з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на належного Кам`янську міську раду (адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, майдан П. Калнишевського, будівля № 2).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 52, 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 «про заміну належного відповідача» по цивільній справі № 208/8867/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. та Перша кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) «про визнання права власності на гараж в порядку спадкування», - задовольнити повністю.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи Державний нотаріус Першої камьянської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. та Перша кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) «про визнання права власності на гараж в порядку спадкування» з Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на належного Кам`янську міську раду (адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, майдан П. Калнишевського, будівля № 2).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.