Справа № 715/1605/22
Провадження № 2-о/715/107/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про заміну опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що 08 червня 2016 року рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області його тітку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною та опікуном було призначено його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що протягом всього часу його дружина виконувала свої обов`язки відносно недієздатної ОСОБА_3 , однак з минулого року стан його дружини погіршився, вона пройшла лікування та обстеження, в результаті чого 15 липня 2021 року отримала ІІІ групу інвалідності. Через свій стан здоров`я, який погіршується ОСОБА_2 немає можливості доглядати за тіткою. Інших близьких родичі тітка не має, постійно проживає із його сім`єю, а тому виникла потреба в заміні опікуна. На підставі викладеного, просить суд ухвалити рішення, яким звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав повністю та просив суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю та не заперечувала проти задоволення заяви, вказала на те, що вона на даний час є інвалідом ІІІ групи потребує стаціонарного і санаторно-курортного лікування, а тому її часто немає вдома і вона не в змозі виконувати обов`язки опікуна.

Представник заінтересованої особи Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду із заявою, згідно якої сільська рада не заперечує проти вимог заяви і просить суд справу розглянути у відсутність їхнього представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с. Привороки, Глибоцького району, Чернівецької області визнано недієздатною і призначено їй опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку с. Привороки Глибоцького району, Чернівецької області.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 403483, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.07.2021 року є інвалідом третьої групи, їй протипоказана важка праця, переохолодження.

Частиною 1 ст.75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Із висновку органу опіки та піклування Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 27.05.2022 року, вбачається, що недієздатна ОСОБА_3 являється інвалідом І групи підгрупи «А» (інвалід з дитинства) та не здатна до трудової діяльності у звичайних виробничих умовах і потребує постійного стороннього нагляду та догляду, її опікуном є ОСОБА_2 , яка являється інвалідом ІІІ групи і по стану здоров`я не може надалі виконувати обов`язки опікуна. Таким чином, сільська рада вважає за доцільне припинення опіки ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 та доцільність надання можливості виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , який проживає разом з ОСОБА_3 в одному будинку та створив необхідні умови для призначення його опікуном.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, суд вважає, що є всі підстави для звільнення попереднього опікуна ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Враховуючи всі обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного, ст. 39 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд ,-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Привороки Чернівецького району Чернівецької області.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Привороки Чернівецького району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: