Провадження №6/760/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак М.В. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з поданням про оголошення розшуку боржника, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Необхідність оголошення розшуку мотивує тим, що на виконанні Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №760/7729/18 виданого 27 жовтня 2021 року Солом`янським районним судом м. Київ про зміну способів участі ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення наступного регламенту зустрічей з дитиною: - щомісяця кожної третьої суботи з 10.00 години до 19.00 години; - щорічних побачень у день народження дитини ОСОБА_4 з 11.00 години до 15.00 години; - щорічних побачень на Новий рік, Різдво Христове (25 грудня), Різдво Христове (07 січня), Пасху з 11.00 години до 15.00 години; - щорічного спільного відпочинку на території України влітку під час літніх канікул тривалістю 14 календарних днів взимку під час зимових канікул тривалістю 7 календарних днів, за погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_1 . Виконавчий документ боржником не виконується, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, якими обґрунтовувалися вимоги державного виконавця, дослідивши додані до подання докази, суд дійшов таких висновків.

З подання про розшук боржника встановлено наступне. На виконанні Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №760/7729/18 виданого 27 жовтня 2021 року Солом`янським районним судом м. Київ про зміну способів участі ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення наступного регламенту зустрічей з дитиною: - щомісяця кожної третьої суботи з 10.00 години до 19.00 години; - щорічних побачень у день народження дитини ОСОБА_4 з 11.00 години до 15.00 години; - щорічних побачень на Новий рік, Різдво Христове (25 грудня), Різдво Христове (07 січня), Пасху з 11.00 години до 15.00 години; - щорічного спільного відпочинку на території України влітку під час літніх канікул тривалістю 14 календарних днів взимку під час зимових канікул тривалістю 7 календарних днів, за погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_1 .

Згідно виконавчого документа боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва та Довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 14 грудня 2020 року знялася з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 боржника не виявлено, про що 20 листопада 2021 року складено відповідний акт.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві від 07 листопада 2021 року за боржником не зареєстровано транспортні засоби.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не значиться.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 04 листопада 2021 року інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповідей Державної фіскальної служби України від 06 листопада 2021 року платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 30 вересня 2021 року інформацію про ОСОБА_1 як особу-боржника, яка отримує пенсію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 30 вересня 2021 року інформацію про ОСОБА_1 як особу-боржника, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

Згідно повідомлення Головного територіального управління юстиції у м. Києві відділу реєстрації смерті - актовий запис про смерть боржника не знайдено.

За пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом вказаних положень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за останнім відомим місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За частиною 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як встановлено судом, державним виконавцем не належних та допустимих доказів свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення, зокрема добровільного невиконання судового рішення про зміну способу участі батька у вихованні сина.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Державний виконавець не надав відомостей про те у чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду, адже за правилами частин 1-2 статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Окрім зазначеного, за вимогами п. 4 Розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною. Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною. Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклиці час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

Так, постановою від 02 листопада 2021 року державним виконавцем призначено перевірку виконання рішення суду на 20 листопада 2021 року о 10-00 год за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередньо встановлено, 20 листопада 2021 року державним виконавцем складено акт за адресою: АДРЕСА_1 , яким встановлено, що боржником рішення суду не виконується, на вимогу державного виконавця надати можливість у спілкуванні дитини з батьком боржником не виконано (відмовлено). Боржник свідомо чинити перешкоди, на неодноразові дзвінки в двері, квартиру стягувачу та державному виконавцю ніхто не відчинив. Наступну перевірку виконання рішення призначено на 18 грудня 2021 року о 10-00 год. За адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, з долучених до подання документів судом встановлено, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про відкриття та рух виконавчого провадження, зокрема призначену державним виконавцем перевірку виконання рішення суду, а також врахування позиції боржника та інтересів дитини при визначенні дати часу та місця перевірки. Таким чином, судом встановлено, що боржнику не відомо як про наявність виконавчого провадження так і про призначену державним виконавцем перевірку виконання рішення суду, а інших документів, які б свідчили про протилежне і ухилення боржника від виконання судового рішення державним виконавцем суду не надано.

За вище викладеного, суд доходить висновку про недоведеність належними та допустимими доказами обставин того, що перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державним виконавцем були вжиті вичерпні, ефективні, своєчасні виконавчі дії щодо встановлення місця знаходження боржника, а тому відмовляє у задоволенні подання за необґрунтованістю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, і в обґрунтування подання про оголошення розшуку не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись ст.260, 261, 353, 354,438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак Мар`яни Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова