У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 року еснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Римлянського С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», яке діє в інтересах Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Мироненка Дмитра Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергій Семенович, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», яке діє в інтересах Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» державний реєстратор Мироненко Дмитро Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергій Семенович про визнання протиправною та скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяження.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року вказану цивільну справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Під час проведення підготовчого розгляду справи, судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2020 було по клопотанню представника позивача ОСОБА_1 витребувано письмові докази.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 12.01.2021 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Мироненка Дмитра Олександровича.

Ухвалою, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 31.03.2021 було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до судового розгляду.

22.02.2022 представником відповідача - Римлянським С.П. підтримано клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Представник позивача - Свірєпова А.В. проти задоволення клопотання категорично заперечувала.

Заслухавши думку представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, надавши оцінку доводам поданого клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з тих підстав, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній справі, а розгляд судом справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», ОСОБА_5 про скасування заборони відчуження та звільнення майна з-під арешту не створюють об`єктивної неможливості для розгялу цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» до ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 251, 252, 258, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», яке діє в інтересах Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Мироненка Дмитра Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергій Семенович, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.03.2022.

Суддя: