Справа № 946/234/20
Провадження № 2/946/444/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Провадження по справі зупинено до отримання доручення судом.

Згідно проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було розподілено судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Феодосіївської сільської рад Обухівського району Київської області, за відомостями реєстру територіальної громади відділу реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання при виконавчому комітеті Феодосівської сільської ради, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 21.12.1996 року по теперішній час за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Хотів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за адресою його місця реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилась без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходили, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус