ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5487/22 Справа № 216/437/22 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

15 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

22 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування моральної шкоди та повернуто зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив зазначену ухвалу суду в апеляційному порядку.

Провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 рокуне може бути відкрито судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ж п. 15.10 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першоїінстанції, , передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повна ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року складена у день її постановлення, а саме 27 червня 2022 року, а тому п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду закінчується 12 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року подано до суду 07 липня 2022 року, тобто в межах строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а тому передачі до суду апеляційної інстанції підлягають всі матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В порушення викладеного, суд першої інстанції передав до суду апеляційної інстанції лише виділені матеріали вказаної справи.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому виділені матеріали підлягають поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали повернути до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення, для чого надати строк до 20 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: