Провадження №2/447/589/22
Справа №447/2393/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

за участі секретаря судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) Купар І.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 28 017,02 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 481,00 гривню.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 23 січня 2020 року близько 17 год. 48 хв. на західному обході м.Львова 4 км + 800 м, з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , була вчинена дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року по справі №447/354/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ Forza AF 6854», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО/4339474), укладеним із ПрАТ «СК «Перша».

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 23 січня 2020 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 02 березня 2020 року.

Відповідно до наказу МТСБУ від 16 квітня 2020 року №4549 позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 26 787,02 гривень.

Витрати за послуги аварійного комісара становили 1230 гривень.

Оскільки завдана шкода не була відшкодована потерпілому особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 26 787,02 гривень, витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1230,00 гривень та витрат судового збору в розмірі 2481,00 гривню, а всього разом 30498,02 гривень.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача Купар І.Ю. у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалось.

Згідно з ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року по справі №447/354/20 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 23 січня 2020 року о 17 год. 48 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , на західному обході м.Львова 4 км + 800 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Forza AF 6854, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. У результаті обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постанова суду набрала законної сили 18 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом та не підлягає доказуванню.

Відповідач є відповідальним за шкоду, завдану потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Відповідач на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

02 березня 2020 року потерпілий звернувся із заявою до позивача про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 16 квітня 2020 року №4549 та платіжного доручення від 16 квітня 2020 року №1477756 потерпілому ОСОБА_3 було виплачено кошти сумі 26787,02 гривні за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної події.

Витрати Моторного (транспортного) страхового бюро України за послуги аварійного комісара у розмірі 1230,00 гривень підтверджуються платіжним дорученням від 24 березня 2020 року №1476726.

Зважаючи на вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі понесених витрат 26 787,02 гривень та витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1230,00 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 гррн.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 26 787,02 грн, витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1230грн. та судовий збір в розмірі 2 481грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи :

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження : бульвар Русанівський,8 м. Київ,02154

Відповідач : ОСОБА_1 місце проживання : АДРЕСА_1

Суддя Друзюк М. М.