Справа №639/4265/22
Провадження №2-н/639/736/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

22 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою, у якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію та стягнути судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

21.12.2022 року судом направлено відповідний запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника: ОСОБА_1 , адреса реєстрації якого вказана у заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Реєстру територіальної громади м. Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 21.12.2022 року боржник ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1 зареєстрованим - не значиться, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, за адресою:АДРЕСА_1 зареєстровані інші особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Наданий суду стягувачем договір є типовим і будь-яким споживачем не підписаний.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В даному випадку, враховуючи зазначені вище обставини про реєстрацію місця проживання, суд приходить до висновку, що до заяви про видачу судового наказу не додані необхідні документи, які б підтверджували обставини, якими стягувач обґрунтовує свої вимоги саме до зазначеного в заяві боржника, в тому числі не додані документи, що свідчили б про право власності боржника на нерухоме майно, за місцем розташування якого надаються послуги ПрАТ «Харківенергозбут».

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 166, 167, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2022 року.

Суддя Н.В. Баркова