Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/54/2022 Справа № 641/1944/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Просить поділити спільне майно подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності, та визнати за позивачем та відповідачем право власності за кожним з них на Ѕ частину вказаної квартири.

Крім того, до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 , та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 17.09.1999 року, який розірвано 09.12.2022 року. Під час шлюбу набуто у власність вище вказане нерухоме майно.

У зв`язку з тим, що квартира зареєстрована за відповідачем, вважає, що існує реальна загроза розпорядження спірним майном, що створить невідворотну та реальну загрозу неможливості виконання рішення суду за наслідками розгляду позову про поділ майна.

За правилами ч. 1ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Судом враховано існування між сторонами спору щодо визнання права власності на Ѕ частину квартири, у зв`язку з чим з метою дотримання балансу прав та законних інтересів сторін у справі, з урахуванням принципу співмірності, враховуючи наявну можливість подальшого відчуження спірної квартири, що може призвести до ускладнення розгляду справи та необхідності залучення для участі у справі третіх осіб, суд вважає, що саме такий захід як заборона відчуження забезпечить дотримання гарантованих Конституцією та законами України прав та законних інтересів всіх зацікавлених осіб, забезпечить недопущення порушення прав третіх осіб на час розгляду справи у суді під час розгляду позовної заяви по суті та слугуватиме ефективним засобом забезпечення позову з урахування фактичних обставин справи та особливостей виниклих правовідносин.

З врахуванням вище зазначеного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза відновлення порушеного права позивача та невиконання чи утруднення виконання рішення суду та вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову та забезпечити позов шляхом заборони відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 02.12.2002 року Комінтернівською районною радою міста Харкова, та зареєстрованого в ДРРП Департаментом реєстрації Харківської міської ради 18.02.2019 року.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації- АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -І. В. Зелінська