справа № 563/1641/21
УХВАЛА
09 серпня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.,
секретар судового засідання Дулюк А.О.,
за участю
представників сторін: Сурікової С.І., ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування вартості невід"ємних поліпшень -
встановив:
У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.
Позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи на вирішення якої необхідно поставити питання щодо визначення вартості домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 станом на 25.11.2002 року з врахуванням невід"ємних поліпшень станом на даний час.
Представник позивача ОСОБА_5 клопотання позивача підтримала.
Представник відповідача адвокат Мороз Л.С. заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки відповідач ОСОБА_3 позов не визнає, вважає, що ОСОБА_2 немає ніякого відношення до її будинку, вона не надавала дозволу позивачу на проведення будь-яких поліпшень та не бажає щоб сторонні особи заходили до її будинку.
Заслухавши представників сторін, суд приходить до такого висновку.
Згідно положень ст.76, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи, суд враховує характер спірних правовідносин та виходить з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Крім того, суд виходить з необхідності дотримання засад рівних можливостей сторін у доказуванні з метою забезпечення змагальності в доведенні та повного і об`єктивного встановлення обставин справи.
Враховуючи предмет позовних вимог, наведені обґрунтування заявленого клопотання щодо призначення експертизи, суд , з метою повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі судової експертизи на вирішення якої ставляться питання, що мають істотне значення для справи та їх з`ясування потребує спеціальних знань.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).
Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:
1.Визначити вартість домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 станом на 25.11.2002 року та з врахуванням невід"ємних поліпшень станом на даний час.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.
Встановити для проведення експертизи строк один місяць з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів.
Зобов`язати сторін надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Суддя