провадження № 22-ц/824/7242/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», поданою представником - адвокатом Мірчуком Валерієм Володимировичем, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», через представника - адвоката Мірчука Валерія Володимировича, 24 лютого 2022 року засобами електронного зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Вказана апеляційна скарга була зареєстрована Київським апеляційним судом 17 квітня 2022 року зі вхідним № 24259.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 03 травня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 161/13856/21.

03 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження по даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

15 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи оригіналу апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021.

07 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта, надіслане засобами електронного зв`язку 06 липня 2022 року, яким вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

У вказаному клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що оскаржувану ухвалу суду апелянтом отримано 09 лютого 2022 року, а апеляційну скаргу направлено засобами електронного зв`язку 24 лютого 2022 року, утім судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху невірно вказано дату направлення апеляційної скарги, а саме: 17 квітня 2022 року.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду. Разом з тим, до апеляційної скарги додано завірену належним чином копію даної ухвали, зі змісту якої вбачається, що вона завірена 09 лютого 2022 року. Згідно штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що апеляційна скарга була зареєстрована судом 17 квітня 2022 року (вхідний № 24259). Однак, як вбачається зі скрін-копії електронних листів, доданих до клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» направлено засобами електронного зв`язку 24 лютого 2022 року.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», поданою представником - адвокатом Мірчуком Валерієм Володимировичем, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова