САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1298/22
Провадження №2/726/277/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.12.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участю секретаря судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Дубець Оксани Степанівни до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталя Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа № 726/1298/22 за позовом представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Дубець Оксани Степанівни до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталя Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником позивача подано заяву про зупинення провадження у вказаній справі на підставі того, що 02 листопада 2022 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №759/5454/19 за позовом ОСОБА_6 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості» Макарова О.В. про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності. Підставою для прийняття справи до розгляду Велика Палата Верховного Суду навела те, що з огляду на обставини цієї справи є підстави для уточнення висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у її постанові від 13 липня 2022 року у справі №199/8324/19. Звертає увагу суду на те, що уточнення висновків у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19 безпосередньо впливають на справу, яка перебуває на розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці, так як ці уточнення стосуються ефективного способу захисту прав іпотекодавців в контексті ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», з урахуванням впливу принципу реєстраційного підтвердження володіння нерухомим майном відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень», позивачі вважають, що є підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №759/5454/19.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником позивача наведені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження об`єктивного розгляду цивільної справи, та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження об`єктивного розгляду цивільної справи, та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ст. 253 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі № 7267/1298/22 за позовом представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Дубець Оксани Степанівни до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталя Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Байцар