Справа № 361/6928/21
провадження № 2/361/1139/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська рада Київської області в особі Служби у справах дітей, про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 і повернення її за попереднім місцем проживання -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та за позовом ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косенко І.А. про зупинення провадження у справі у зв`язку з наступним. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2022 року об`єднано в одне провадження позовні вимоги у справах: №361/6928/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська рада Київської області в особі Служби у справах дітей, про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини та № 361/8355/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 і повернення її з попереднім місцем проживання. Таким чином, предметом спору між сторонами є визначення місця проживання їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 110 від 08.02.2022 затверджено висновок до Броварського міськрайонного суду Київської області про визначення місця проживання малолітної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю, ОСОБА_3 , та відмову ОСОБА_1 у наданні висновку до суду про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним. Однак, в даний час Рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 110 від 08.02.2022 оскаржується в цивільній справі № 361/1063/22, що знаходиться в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення № 110 від 08.02.2022 Виконавчого комітету Броварської міської ради про надання висновку до суду про визначення місця проживання малолітньої дитини. Наступне судове засідання в цивільній справі №361/1063/22 призначено на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області. На підставі викладеного, ОСОБА_5 просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 361/1063/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення № 110 від 08.02.2022 Виконавчого комітету Броварської міської ради про надання висновку до суду про визначення місця проживання малолітньої дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про дату, місце та час повідомлялись належним чином. У прохальній частині клопотання просили розгляд заяви про зупинення провадження провести у відсутності позивача та його представника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Волков А.В. заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

Представник третьої особи - Якуніна С.І. також заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а в клопотанні не мотивовано, в чому полягає неможливість розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косенко І.А. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин