Номер провадження 2-зз/756/54/22
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

23 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Розбицького Володимира Валерійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальцер», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року адвокат Розбицький В.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-41/2008, які були накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2006 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2006 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

У зв`язку з відсутністю зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем та виконанням ТОВ «Вальцер» рішення суду, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2022 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Сторони в судове засідання призначене на 23 грудня 2022 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутнотсі, вимоги клопотання підтримав.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2006 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2008 року у справі № 2-41/2008 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягнуто з ТОВ «Вальцер» солідарно на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 21270,43 грн. та судові витрати: за проведення автотехнічного дослідження 650,00 грн., 04,56 грн. за відправлення телеграми, 212, 70 грн. державного мита, 980,64 грн. за поведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічноїекспертизи, 09,81 грн. послуги банку за перерахування коштів, 2500,00 грн. за надання правової допомоги, а всього 25628, 14 грн.; стягнуто з ТОВ «Вальцер» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн. та 08,50 грн. державного мита, а всього 2008,50 грн.; стягнуто з ТОВ «Вальцер» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 1500,00 грн. та 08,50 грн. державного мита, а всього 1508,50 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2008 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2008 року змінено, стягнуто з ТОВ «Вальцер» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 матеріальну шкоду по 10635,21 грн. кожному, по 2,28 грн. кожному за відпрвлення телеграми, по 106,35 грн. державного мита кожному, по 490,32 грн. за проведення експертизи кожному, по 4,90 грн. послуги банку кожному, по 1250,00 грн. кожному за надання правової допомоги. В решті рішення залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7-8 цієї ж статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2008 року набрало законної сили, у ОСОБА_1 відсутні будь-які майнові зобов`язання перед позивачами, суд вважає, що відсутні правові підстави для подальшого забезпечення та дії арешту 1/4 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 158, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатат Розбицького Володимира Валерійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальцер», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2006 року у вигляді арешту на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 23 грудня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик