ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12807/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/847/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення коштів, стягнення пені за невиконання зобов`язань та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.06.2022 року позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення коштів, стягнення пені за невиконання зобов`язань та стягнення моральної шкоди, задоволено частково Судом розірвано договір підряду №12 від 15.04.2021 року по виконанню робіт по проектуванню та монтажу корпусних меблів, укладений між ФОП ОСОБА_1 (підрядник) та ОСОБА_2 (замовник); стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60 000 грн., які були сплачені в якості попередньої оплати за договором підряду №12 від 15.04.2021 року та 30 000 грн., які були сплачені в якості авансу для придбання техніки, а всього 90 000 грн.; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення надання послуг в розмірі 90 000 грн.; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2022 року, ФОП ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п.1,2 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Приписами ч.4 статті 6 Закону України Про судовий збір регламентовано, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Звертаючись із апеляційною скаргою, ФОП ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.06.2022 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 : 60 000 грн., які були сплачені в якості попередньої оплати за договором підряду № 12 від 15.04.2021 року, 30 000 грн., які були сплачені в якості авансу для придбання техніки, пені за прострочення надання послуг в розмірі 90 000 грн., моральної шкоди в сумі 10 000 грн., та ухвалити у вказаній частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову по стягнення грошовий коштів в повному обсязі. При цьому, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17.06.2022 року апелянтом не надано.

При зверненні до суду першої інстанції, позивачем судовий збір не сплачувався, так як відповідно до ч.3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. При цьому, зазначена норма стосується лише позивача у справі, і на відповідача не поширюється.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.06.2022 року, у оскаржуванй частині, ФОП ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 850 грн., виходячи із наступного розрахунку: (60 000 грн.+30 000 грн.+90 000 грн.+10 000 грн.) х 1%) х 150% = 2 850 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що датою складення повного тексту оскаржуваного рішення від 17.06.2022 року є 17.06.2022 року. Копія повного тексту рішення була отримана представником відповідача 22.06.2022 року (а.с.90).

З апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2022 року, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду через відділення поштового зв`язку 19.07.2022 року (а.с.100), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного приписами статті 354 ЦПК України. Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 звертався із апеляційною скаргою до суду першої інстанції 04.07.2022 року (а.с.93), яку було повернуто без розгляду ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.07.2022 року (а.с.94). При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.06.2022 року, визначеного приписами статті 354 ЦПК України, ФОП ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, поданій ним 19.07.2022 року, не заявляє.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене вище, з метою вирішення апеляційним судом питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2022 року, ФОП ОСОБА_1 необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.06.2022 року, із зазначенням поважних причин пропуску даного строку, а також для надання апеляційному суду доказів сплати судового збору у вказаному розмірі або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2022 року у даній цивільній справі, залишити без руху, надавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, і буде повернута фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , а у разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.06.2022 року, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка