Справа № 162/122/22
Провадження № 2-др/162/2/22
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2022 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Савича А.С.,
за участі секретаря судових засідань Гичук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №162/122/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Любешівського районного суду від 04.05.2022 ухвалено позов задовольнити; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною і зареєстрований в реєстрі № 25539 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за договором № 3-3 від 01.07.2021 в сумі 14584,50 гривень; стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» в користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок); скасувати застосований ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 18.02.2022 захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі 14.12.2021 за № 25539 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості у розмірі 14584,50 гривень.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_2 разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову та оплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн., питання про стягнення яких не ставилось у її позовній заяві.

04.07.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення на її користь 496,20 грн.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули у судове засідання осіб, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, з позовною заявою позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову та оплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн (а.с.13).

Оскільки рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 04.05.2022 позовні вимоги задоволено повністю, витрати понесені позивачем на сплату судового збору, зокрема за подання заяви про забезпечення позову слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 141, 270, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» в користь ОСОБА_2 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, Код ).

Дата складання повного тексту додаткового рішення - 13 липня 2022 року.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ