Справа № 365/604/21
Номер провадження: 2/365/60/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

представника позивачки ОСОБА_1

в ході розгляду у підготовчому відкритому засіданні в залі засідань суду № 3 за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання з`явився представник позивачки, не з`явились представники відповідача та третьої особи, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за даної явки учасників справи.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області надати суду матеріали службового розслідування (перевірки) факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 квітня 2010 року, внаслідок якої загинув ОСОБА_3 .

28 червня 2022 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області Лиманюк О.В. звернулась до суду із електронним клопотанням, в якому зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 не передбачено правонаступництво Головним управлінням Національної поліції в Київській області прав та обов`язків Головного управління МВС в Київській області. Головне управління МВС в Київській області знаходиться на стадії припинення шляхом ліквідації. З огляду на це, матеріали службового розслідування мають бути витребувані саме з Головного управління МВС в Київській області.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 з урахуванням клопотання представника відповідача, уточнив своє клопотання про витребування доказів та просив витребувати матеріали службового розслідування (перевірки) факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 квітня 2010 року, внаслідок якої загинув ОСОБА_3 , саме з Головного управління МВС в Київській області.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника відповідача та заслухавши думку представника позивачки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати з Головного управління МВС в Київській області матеріали службового розслідування (перевірки) факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 квітня 2010 року, внаслідок якої загинув ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління МВС в Київській області надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали матеріали службового розслідування (перевірки) факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 квітня 2010 року, внаслідок якої загинув ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ