Провадження № 2/752/44/22
У Х В А Л А

15.08.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ракоїд Є.І.,

розглянувши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання права власності на пенсійні виплати,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання права власності на пенсійні виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при оформленні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку як особа, що має дитину-інваліда, не повідомила Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 , як батько дитини-інваліда ОСОБА_3 , оформив і отримував пенсію зі зниженням пенсійного віку, хоча зазначені обставини мають істотне значення для призначення пенсії, що призвело до призначення і подвійної виплати їй пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку без наявних на те підстав, оскільки право на таку пенсію має лише один із батьків.

Відповідач заперечувала зазначені обставини, зазначаючи, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва нею надана була вся інформація та документи, які мають значення для призначення пенсії, у тому числі копію пенсійного посвідчення батька дитини, про що вона зазначала в своїй заяві, однак заява про призначення пенсії, що міститься в матеріалах пенсійної справи, не містить її підпису та не заповнювалась нею.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання, про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо належності підпису ОСОБА_1 в графі «підпис заявника» заяви про призначення їй пенсії підпису відповідача; чи написана заява про призначення пенсії ОСОБА_1 особисто; чи однією особою заповнена заява.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач заперечує факт написання і підписання нею заяви про призначення пенсії, що міститься в матеріалах пенсійної справи.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, поставлені стороною відповідача на вирішення судової почеркознавчої експертизи, мають суттєве значення у даній справі; висновки експертизи будуть містити інформацію, що відноситься до предмета доказування, оскільки для повного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно встановити чи дійсно відповідач заповнювала і підписувала заяву про призначення пенсії від 11.02.2009 р., що міститься в матеріалах пенсійної справи.

Для встановлення зазначених обставин потрібні спеціальні знання, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне за клопотанням позивача доручити експертам Держаного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м.Київ, вул.Велика Окружна, 4).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на викладене, керуючись ст.57, 143-145 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання права власності на пенсійні виплати судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Держаного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м.Київ, вул.Велика Окружна, 4).

Перед експертами поставити наступні питання:

-чи містить заява, подана від імені ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва, про призначення пенсії підпис ОСОБА_1 в графі «підпис заявника» (т.2 а.с.113);

-чи однією особою заповнена заява про призначення пенсії від 11.02.2009 на лицьовій стороні до графи «Ідентифікаційний код і подані документи звірені» і на зворотньому боці заяви графа «документи, що подаються»;

-чи написана заява про призначення пенсії, подана до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва, ОСОБА_1 особисто чи іншою особою;

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу, вільні, експериментальні зразки почерку і підпису, відібрані у ОСОБА_1 в ході судового розгляду,.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя