Справа № 151/289/22
Провадження № 2/151/123/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чечельницької селищної ради про визнання права власності на майно, а саме просить визнати за нею право власності на будівлю пральні площею 63,5 м.кв., яка розташована в АДРЕСА_1 та придбана нею у ЗАТ "Чечельникцукор" згідно договору купівлі-продажу №17, акту приймання-передачі та квитанції до прибуткового касового ордеру №78 від 05 липня 2022 року.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, встановлено, що подана заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам статтей 175 та 177 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається із позовної заяви позивачка ставить питання про визнання права власності на майно, проте в порушення вказаної вище норми не зазначила ціну позову, а саме вартість майна (на дату звернення до суду), з якої відповідно має бути визначено суму судового збору, що підлягає до сплати при подачі позовної заяви.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України, визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року - 2481 гривня.

Згідно доданої квитанції про сплату судового збору, позивачкою сплачено 992 гривні 40 копійок, тобто мінімальний розмір судового збору визначений законом, однак враховуючи відсутність ціни позову, а саме вартості майна на час звернення до суду, на яке просить визнати право власності позивачка, суд не може визначити чи вірно сплачена сума судового збору.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради про визнання права власності на майно - залишити без руху

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Людмила ТОКАРЧУК