Провадження №: 2-о/755/635/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Зілінської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області, про встановлення факу постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва, після визначення підсудності Київським апеляційним судом, надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області, про встановлення факу постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року відкрито провадження в даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Соляра Віталія Миколайовича завірену належним чином копію спадкової справи №145/2021, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та витребувано з Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №327 від 08 травня 2014 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції в Автономній Республіці Крим щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, представник заявника - адвокат Мазуренко Ю.П. подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд убачає підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області, про встановлення факу постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника заявника.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 10, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області, про встановлення факу постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: