Справа № 590/43/22
Провадження № 2/590/62/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

13.06.2022 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Сатарової О.В.

за участю секретаря с/з - Данченко І.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка подана його представником, адвокатом Овчаренко Ігорем Андрійовичем ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (02094, м. Київ, вул.Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177), третя особа: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу ГРИСЮК Олена Василівна (вул. Володимирська,33, Київська область, Києво - Святошинський район, село Білогородка, 08140) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

03.02.2022 представником позивача, адвокатом Овчаренко І.А., через систему «Електронний суд», подано позовну заяву ОСОБА_1. до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», про визнання виконавчого напису № 18928 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ГРИСЮК О.В. 18.05.2021 року , таким що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО В.В. перебуває виконавче провадження ВП № 66471160, щодо виконання виконавчого напису № 18928 від 18.05.2021 вчиненого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олени Василівни з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» коштів в сумі 8 251,05 грн. Також у відповідному реєстрі виконавчих проваджень містяться постанови приватного виконавця Закорко В.В., а саме: постанова ВП № 66471160 від 11.08.2021 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 825,11 грн., постанова ВП № 66471160 від 11.08.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 490, 00 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис № 18928 від 18.05.2021 року вчинено без належних правових підстав, оскільки позивач не мав ніяких відносин з відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», на адресу позивача ніколи не надходили листи від відповідача та приватного нотаріуса ГРИСЮК О.В, позивач заперечує відносини з банківськими установами, які б могли здійснити переуступку боргу відповідачу на законних підставах, без порушення чинного законодавства, приватним нотаріусом не було перевірено спливу строку позовної давності та вчинено виконавчий напис без достатнього обсягу документів, також нотаріусом не додержано порядку вчинення нотаріальної дії, а саме: вчинення виконавчого напису у відсутність документів, що підтверджують безспірність вимог.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК О.В, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 8 251,05 грн., стягнути з відповідача на свою користь судові витрати .

Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду від 03.02.2022прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником, адвокатом Овчаренко Ігорем Андрійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГРИСЮК Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_1 .

Від третьої особи приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу ГРИСЮК Олени Василівни будь-яких заяв / клопотань не надходило.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений судом належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б 12, оф. 177, поштовий індекс 02094.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання.

Обставини, встановлені судом:

18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу ГРИСЮК Оленою Василівною вчинено виконавчий напис /а.с.8, копія виконавчого напису/, зареєстрований у реєстрі за № 18928, про стягнення 8 251 грн 05 коп з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за кредитним договором 416260570 від 22 липня 2019 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі відступлення прав вимоги за кредитними договорами 59 від 03 січня 2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №4 від 09.04.2021 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ОНЛАЙН ФІНАНС».

11.08.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 18928 від 18.05.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО В.В. відкрито виконавче провадження № 66471160 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 8 251 грн 05 коп./ а.с.15, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, інформація про виконавче провадження а.с.11/.

11.08.2021 приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО В.В. виніс постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 825 грн 11 коп / копія постанови а.с.13/.

11.08.2021 приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО В.В. постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 490,00 грн, які підлягають стягненню з боржника ОСОБА_1 / копія постанови а.с.16, інформація про виконавче провадження а.с.11/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна,а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбуваєтьсяза фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.З урахуванням зазначеного та приписів статей 15, 16, 18 ЦК України,статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому,що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки судне встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має правона захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника.Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначитив рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

На сьогодні чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат».Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довеститі обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимогабо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлена законом процедура стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса не була дотримана (виконана), а саме боржник не був повідомлений про вимогу повернути заборгованість, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Щодо розподілу судових витрат, -

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Нормами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду договір про надання правової допомоги укладений між ним та адвокатом ОВЧАРЕНКОМ Ігорем Андрійовичем, також не надано доказів на підтвердження оплати гонорару адвоката, тому позовні вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн. до задоволення не підлягають.

Керуючись: ст.. 15, 16, 18 ЦК України, ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 141, 258, 259, 263-265,280 - 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка подана його представником, адвокатом Овчаренко Ігорем Андрійовичем ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (02094, м. Київ, вул.ХоткевичаГната, буд. 12, офіс 177), третя особа: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу ГРИСЮК Олена Василівна (вул. Володимирська,33, Київська область, Києво - Святошинський район, село Білогородка,08140) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 18928, вчинений 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу ГРИСЮК Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (02094, м. Київ, вул.ХоткевичаГната, буд. 12, офіс 177)заборгованості в сумі 8 251 грн. 05 коп. (Вісім тисяч двісті п`ятдесят одна грн. 05 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (02094, м. Київ, вул.ХоткевичаГната, буд. 12, офіс 177) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. ( Дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.).

В іншій частині у задоволені позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.06.2022.

Суддя : О.В. Сатарова