ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року заявник ТзОВ ФК «СІТІ ФІНАНС», в особі представника Яковець Ю.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 06.10.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 381/4666/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення судом видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Фастівському відділі ДВС. 09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС». У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність, рішення прийняти відповідно до Закону.

В судове засідання представник стягувача ТзОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» не з`явився, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник Фастівського відділу ДВС не з`явився, через канцелярію суду подали клопотання в якому просили справу розглянути без участі державного виконавця, рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №001-09880-071112 від 07.11.2012 року в розмірі 19521,82 грн, а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано 10.12.2014 року виконавчий лист, який пред`явлений до Фастівського міськрайонного ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) для примусового виконання.

Постановою державного виконавця Фастівського ВДВС від 23.02.2015 року ВП № 46620845, відкрито виконавче провадження, з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 2218/К від 09.04.2020 року укладеного між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Дельта Банк» перейшло до ТзОВ Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до ст.15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 46620845 від 23.02.2015 року, яке перебуває на виконанні у Фастіфвському відділі ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, , р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві, МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей