ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/2017/20 Номер провадження 22-ц/814/2651/22Головуючий у 1-й інстанції Гусар П.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни на повторне заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гусара П.І., по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Повторним заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року позов АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України -задоволено.

На зазначене повторне заочне рішення суду першої інстанції 02 грудня 2022 року адвокат Авілова О.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової О.М. на повторне заочне рішення Красноградського районного суду Харківської обалсті від 03 листопада 2021 рок залишено без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі та не надано доказів для звільнення від сплати судового збору.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Лобова О.А., Пилипчук Л.І.,

На даний час інформація про вручення представнику ОСОБА_1 - адвокату Авіловій О.М. ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або сплату нею суми судового збору відсутня.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3153 грн. на рахунок Харківського апеляційного суду або сплатити суму судового збору за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової О.М. на рішення на повторне заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на повторне заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль