Номер провадження 2/387/24/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження в справі

07 червня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

в складі : головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Косюг І.В.

представника позивача ( в режимі відеоконференції) Науменка І.Ф. представника відповідача ( в режимі відеоконференції) Романяка М.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу клопотання про призначення експертизи за позовом представника позивача Науменка Івана Федоровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі частково недійсної з достроковим розірванням договору оренди землі від 28.08.2012,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі частково недійсної з достроковим розірванням договору оренди землі від 28.08.2012. В уточненій позовній заяві представник позивача зазначив, що волевиявлення на зміну строку дії договору не виявляв, що є порушенням ч.ч.3,4 ст.203 ЦК України. Отже сторона позивача просить додаткову угоду до договору оренди землі визнати частково недійсною, оскільки відповідачем в односторонньому порядку внесено допис в додатковій угоді в частині зазначення кінцевого строку дії договору оренди до 2032 року після підписання додаткової угоди сторонами, але до державної реєстрації всупереч узгодженого сторонами терміну дії договору на підставі ч.3 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України.

В підготовчому судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про призначення по справі технічної експертизи документа, проведення якої просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Волкова 13, Г, м.Кропивницький, 25031) на вирішення яким поставити наступне запитання: Чи вносились зміни шляхом дописування до первинного тексту додаткової угоди до договору оренди землі від 28.08.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське" щодо земельної ділянки загальною площею 4,5879 га, на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0449 в графі кінцевого строку дії договору оренди землі з 2022 року на 2032 рік? Який зміст первинного тексту документу в графі кінцевого строку дії договору оренди землі в додатковій угоді до договору оренди землі від 28.08.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське" щодо земельної ділянки загальною площею 4,5879 га, на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0449?

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив поставити на вирішення судового експерта наступне питання : У який період часу був виконаний рукописний текст у вигляді цифр "2032" в додатковій угоді до договору оренди землі від 28.08.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське" щодо земельної ділянки загальною площею 4,5879 га, на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0449, до підписання вказаної додаткової угоди орендодавцем ОСОБА_1 чи після ?

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити. Щодо питань запропонованих експерту стороною відповідача заперечував та в разі прийняття судом запитань відповідача просив витрати щодо запропонованого представником відповідача запитання покласти на відповідача. Крім того не згоден із призначення експертизи в Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" так як у м.Харькові відбуваються бойові дії що може перешкоджати для проведення експертизи. Також представник позивача вважає, що питання, які задані відповідачем експертові не відносяться до судової технічної експертизи.

Представник відповідача в цілому не заперечував з приводу призначення експертизи, але просив не призначати експертизу в Кропивницькому відділенні Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, так як не довіряє цій установі. Водночас просив призначити експертизу в Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", а якщо суд не визначить зазначену експертну установу, то визначити іншу експертну установу не в м.Кропивницькому. Також вважає, що задане стороною відповідача запитання має відношення до предмету спору.

Суд, заслухавши думку представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 2, ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

З метою всебічності та повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу за клопотанням сторони позивача та із визначеними запитаннями експертові.

Щодо запитання експертові стороною відповідача, суд зазначає, що в уточненій позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідачем в односторонньому порядку внесено допис в додатковій угоді в частині зазначення кінцевого строку дії договору оренди до 2032 року після підписання додаткової угоди сторонами, але до державної реєстрації всупереч узгодженого сторонами терміну дії договору. Отже запитання сторони відповідача щодо періоду часу виконання рукописного тексту у вигляді цифр "2032" в додатковій угоді до договору оренди землі від 28.08.2012 є обгрунтованим.

У п. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Оскільки, для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Щодо визначення експертної установи, суд враховує положення ст.103 ЦПК України, враховуючи неузгодженість щодо експертної установи між сторонами, суд вважає за можливе визначити експертну установу в межах Кіровоградської області, а саме в експертній установі заявленій стороною позивача у Кропивницькому відділенні Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз. Доводи сторони відповідача про недовіру експертам у цій установі суд не приймає так як ці доводи є припущеннями, а експерти попереджаються про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 139,113, 252, 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі судову технічну експертизу документа, проведення якої доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Волкова 13, Г, м.Кропивницький, 25031).

На вирішення поставити такі запитання:

Чи вносились зміни шляхом дописування до первинного тексту додаткової угоди до договору оренди землі від 28.08.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське" щодо земельної ділянки загальною площею 4,5879 га, на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0449 в графі кінцевого строку дії договору оренди землі з 2022 року на 2032 рік?

Який зміст первинного тексту документу в графі кінцевого строку дії договору оренди землі в додатковій угоді до договору оренди землі від 28.08.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське" щодо земельної ділянки загальною площею 4,5879 га, на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0449?

У який період часу був виконаний рукописний текст у вигляді цифр "2032" в додатковій угоді до договору оренди землі від 28.08.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське" щодо земельної ділянки загальною площею 4,5879 га, на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0449, до підписання вказаної додаткової угоди орендодавцем ОСОБА_1 чи після ? Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/495/21, номер провадження у справі 2/387/24/22. Визначити об`єктом дослідження оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 28.08.2012 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Завадське" щодо земельної ділянки загальною площею 4,5879 га, на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0449 (т.1 а.с.60).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 як ініціатора проведення експертизи та роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2022.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.