Єдиний унікальний номер: 379/724/22
Провадження № 2/379/205/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 грудня 2022 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шабрацького Г.О.

при секретарі: Носач Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2005 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось і рішенням Таращанського районного суду Київської області від 14.07.2011 року шлюб розірвано. З того часу дочка постійно проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Рішенням Таращанського районного суду від 18.12.2014 року з відповідачки на його користь, на утримання неповнолітньої доньки стягнено аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітну але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. У відповідачки зв`язку з дочкою не має, аліментів вона не сплачує. Заборгованість по сплаті аліментів з 2014 року станом на 01.01.2022 року становить 58774,26 грн. Відповідачка не цікавиться моральним, матеріальним та фізичним станом дочки і нічим не допомагає, в період стаціонарного лікування дочки її не відвідує. З моменту припинення шлюбних стосунків відповідачка не приймає ніякої участі у вихованні дочки, не надає їм матеріальної допомоги, не виявляє бажання піклуватися про неї. Донька навчається на денному відділенні Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління, має гарні відгуки. Інформацією про матір навчальний заклад не володіє. Шкільним життям доньки відповідачка також не цікавилася. У зв`язку з викладеним, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явився. Від позивача надійшла письмова заява, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору відділу Служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради в судове засідання не з`явився, відповідно до наданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, згодні з заявленими позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.12.2005 р., актовий запис №132, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області від 14.07.2011 по справі №2-352/2011 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.10).

Відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області від 18.12.2014 по справі №379/2594/14-ц, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідачки, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 25.11.2014 року (а.с.12-13).

Відповідно до витягу №506 від 18.02.2022 неповнолітня ОСОБА_3 зареєстрована разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до довідки Лісовицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів від 15.02.2022 року ОСОБА_3 регулярно відвідувала заняття у школі. Учениця була завжди охайна, доглянута,: Батько спілкувався з педагогами, які навчали його дочку, цікавився шкільним життям дитини. Мати ОСОБА_2 , контакту із педагогічними працівниками, школи, де навчалась дитина з 1 по 9 клас, не підтримувала, з вчителями не спілкувалась, батьківські збори не відвідувала (а.с.16).

Відповідно до характеристики студентки Київського фахового коледжу будівництва, архітектури та управління ОСОБА_3 , вона навчається добре, уважна, не відволікається, дисципліну не порушує; пропуски без поважних причин відсутні. За характером стримана, спокійна, ввічлива , добра, відкрита, цілеспрямована. Серед викладачів і студентів користується повагою і авторитетом, морально витримана, на критику реагує адекватно, ставлення до студентів та викладачів виважене, товариське, агресивності не проявляє. Випадки девіантної поведінки студентки відсутні. Виховується батьком; взаємовідносини в сім`ї студентки добрі, турботливі (а.с.18).

Відповідно до довідки Київського фахового коледжу будівництва, архітектури та управління від 17.02.2022 №1, ОСОБА_3 , на дійсно навчається на денному відділенні за спеціальністю «Зелене будівництво та садово-паркове господарство» Київського фахового коледжу будівництва, архітектури та управління за держзамовленням з 01.09.22, є студенткою групи СП-12. За період її навчання інформацію щодо виховання, успішності, відвідування студенткою навчальних пар отримує її батько, ОСОБА_1 . Він тримає постійний зв`язок з класним керівником групи, до якої телефонує щодо навчання та поведінки, цікавиться громадським життям доньки у коледжі. Мати, ОСОБА_2 , в навчальному закладі не з`являлась, у класного керівника інформацією не цікавилася (а.с.19).

Відповідно до довідки КНП Таращанської міської ради «Таращанська міська лікарня» без дати та номеру, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала на стаціонарному лікуванні з 17.01.2022 по 27.01.2022, за час перебування дитини на стаціонарному лікуванні мати дитину не відвідувала, станом дитини не цікавилась (а.с.20).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2/379/528/14 виданого 18.12.2014 року Таращанським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідачки, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, ОСОБА_2 має сукупний розмір боргу зі сплати аліментів 58774,26 грн. (а.с.22-25).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 від 20 лютого 2022 року, встановлено, що квартира має дві житлових кімнати. Умови проживання є задовільними для проживання ОСОБА_3 (а.с.26).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 19.08.2022, мати дитини ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні, навчанні, утриманні дочки. Наразі ОСОБА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_4 , теперішньою дружиною ОСОБА_5 та їх спільним малолітнім сином проживають у власному будинку по АДРЕСА_1 . Навчанням, вихованням та утриманням неповнолітньої ОСОБА_4 займається батько ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_6 . Неповнолітня ОСОБА_3 підтримує намір свого батька що, позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 відносно неї. Відповідно до показань свідків, ОСОБА_2 з донькою не спілкується, не відвідує, подарунки не дарує, не бере участі у її вихованні станом її здоров`я не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вихованням та навчанням неповнолітньої ОСОБА_4 займається батько ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_2 не забезпечує свою неповнолітню доньку необхідними продуктами харчування, не здійснює медичний догляд та лікування дитини, не спілкуються з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний розвиток доньки як одну із складових виховання. Розглянувши дане питання, члени комісії дійшли висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 (а.с. 49-51).

В абзаці другому пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи, що матеріалами справи доведено неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, оскільки вона не створює належних умов для утримання дитини, не піклується про здоров`я, фізичний та моральний розвиток, має заборгованість за аліментами, будучи повідомленим про судовий розгляд відносно нього до суду не з`явилась та не надала своїх пояснень, суд вважає, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що негативно впливає на розвиток дитини, та несе загрозу здоров`ю та життю, а також враховуючи характер її поведінки, відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, які не змінилися і після пред`явлення даного позову, суд не вважає можливим обмежитися попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а вважає, що вона повинна бути позбавлена батьківських прав.

З урахуванням наведених вище норм закону та фактично встановлених обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 169 СК України, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення, якщо зміниться поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Лука Таращанського району Київської області та мешканку АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав у відношенні її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Лука Таращанського району Київської області та мешканку АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:Г. О. Шабрацький