Єдиний унікальний номер 727/6900/21
Номер провадження 2/725/968/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Майстрюк В. О.

представника позивача: Миронова С.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання неправомірними та скасування рішення комісії про задоволення акту про порушення, визнання протиправним припинення розподілу природного газу та зобов`язання відновити розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним подала до суду заяву про виклик у судове засідання свідків слюсаря ОСОБА_2 , який демонтував лічильник природного газу, склав акти про порушення, демонтаж лічильника та направляв його на експертизу; слюсаря ОСОБА_3 , який проводив припинення постачання природного газу до її квартири; члена комісії для проведення експертизи ЗВТ ОСОБА_4 , який проводив експертизу лічильника.

Вказувала, що дані особи можуть повідомити про наступні обставини, а саме підтвердити або спростувати стороннє втручання в роботу лічильника природного газу на момент його демонтажу чи в корпусі лічильника на момент демонтажу був наявний сторонній предмет, чи були складені всі необхідні документи, а також чи пошкодження лічильника природного газу, які були виявлені можуть підтвердити чи спростувати обставини зазначені нею у зустрічному позові.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що всі дані зафіксовані у складених документах.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним подала до суду заяву, в якій просила розглянути подане клопотання за її відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Із матеріалів поданого клопотання та матеріалів справи вбачається, що клопотання подане під час судового розгляду.

Окрім того, відповідачем за первісним позовом та позивачемза зустрічним позовом не доведено, яким чином покази даних свідків можуть підтвердити чи спростувати доводи вказані у позовних заявах.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про визнання неправомірними та скасування рішення комісії про задоволення акту про порушення, визнання протиправним припинення розподілу природного газу та зобов`язання відновити розподіл природного газу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька