УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/604/22

Провадження №2/152/210/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Учасники справи: позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 05.08.2022 року, викликалися належним чином.

При цьому, позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, 27.07.2022 року подав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом за наслідками розгляду справи заочного рішення (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не прибув повторно, заяв про відкладення судового засідання з поважних причин не подавав.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка ОСОБА_2 про виклик в судові засідання, призначені на 27.07.2022 року та на 05.08.2022 року, надсилалася судом за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Шпиківської селищної ради: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Судова повістка про виклик у судові засідання, призначені на 27.07.2022 року та на 05.08.2022 року, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , повернута до суду з відміткою у довідці відділення Укрпошти про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.31).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також відповідач повідомлявся про виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Оголошення про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 27.07.2022 року та на 05.08.2022 року, розміщені на веб-сайті «Судова влада України» відповідно 08.07.2022 року та 27.07.2022 року (а.с.17, 35).

Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 07.07.2022 року, не подав.

Позивач ОСОБА_2 не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, що вбачається із поданої ним до суду заяви (а.с.32).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 07.07.2022 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: