Номер провадження: 22-ц/813/3950/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання адвоката Леонової Оксани Володимирівни, як представника ФОП ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року.

У судовому засіданні по справі, що було призначено на 19.04.2022 року на 16-00 год., продовжено перерву до 11.10.2022 року до 15-30 год.

У день судового засідання, що було призначено на 19.04.2022 року на 16-00 год., адвокат Леонова О.В., як представника ФОП ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Стаття 183 ЦПК України передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, відповідно до змісту ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положення щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції закріплює стаття 212 ЦПК України.

Так, згідно цієї статті ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, аналіз вищевказаних положень закону дає підстави вважати, що учасник справи може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через приміщення суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому учасник справи подає до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій повинно бути зазначено суд, у разі проведення відеоконференції через інший суд, або вказано про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (зокрема, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»). У разі проведення відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, учасник справи у відповідній заяві зазначає, зокрема, про електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в «EasyCon». Також, до заяви повинно бути додано докази надсилання такої заяви іншим учасникам справи.

Крім того, слід зазначити, що заява про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Як вбачається з поданого адвокатом Леоновою О.В. клопотання, заявником не виконано вимоги закону щодо форми та змісту клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зокрема, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду у день судового засідання по справі, тобто поза межами п`ятиденного строку, встановленого цивільним процесуальним законодавством для звернення з вказаними клопотаннями, заявник не зазначила про суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, або про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заявником не надано доказів надсилання такої заяви іншим учасникам справи.

Відтак, подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без дотримання вищевказаних вимог, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

Крім того, за матеріалами справи встановлено, повноваження адвоката Леонової О.В. на представництво ФОП ОСОБА_1 по даній справі в суді підтверджено копією довіреності від 23 листопада 2020 року про уповноваження ОСОБА_1 адвоката Леонову О.В. на представництво його інтересів у судових органах усіх інстанцій, що посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Корнік Д.А. та зареєстровано в реєстрі за № 980, та строк дії якої закінчився 23 листопада 2021 року, а також копією договору, укладеного 23 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Леоновою О.В. про представництво інтересів замовника, який згідно п. 3.1 цього договору укладено до 31.12.2021 року та згідно п. 3.2 цього договору, за відсутності заперечень сторін, дія договору продовжується на кожний наступний календарний рік.

Отже, заявнику повідомляється про необхідність надати до суду чинної довіреності на представництво ФОП ОСОБА_1 по даній справі в суді.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення заявнику без розгляду клопотання адвоката Леонової О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Леонової Оксани Володимирівни, як представника ФОП ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає..

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова