Справа № 591/4568/22
Провадження № 2/591/2100/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/4568/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відповідачка являється її донькою та матір`ю малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідачка оголошена в розшук, є залежною від вживання наркотиків, про дітей не піклується, не забезпечує їх матеріально, не займається їх вихованням та лікуванням. Діти проживають з позивачем, знаходиться на її утриманні. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та призначити позивача опікуном над малолітніми онуками.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. В останнє судове засідання подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Представник 3-ї особи подав суду висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2022 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 3 листопада 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 3 листопада 2022 року відкладено розгляд справи до 1 грудня 2022 року відсутні відомості про сповіщення відповідача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 1 грудня 2022 року призначено справу до судового розгляду на 13 грудня 2022 року.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, в процесі розгляду справи вислухавши з`явившихся учасників, свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.5-6). Батьком обох дітей вказаний ОСОБА_7 . Відомості про батька дітей записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 5 серпня 2020 року ОСОБА_2 оголошена в розшук (а.с.8). Місце її перебування наразі не відоме.

Розпорядженням Голови Краснопільської районної державної адміністрації №239-ОД від 12 листопада 2020 року, надано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.9).

Розпорядженням Голови Краснопільської районної державної адміністрації №240-ОД від 12 листопада 2020 року, надано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №564 від 4 грудня 2020 року, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12).

Згідно довідок Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №26, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 навчаються в Сумському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №26 Сумської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 виховує бабуся ОСОБА_1 . Вона відповідально ставиться до виховання та навчання дитей. Вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку хлопчиків. Бабуся підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником, відвідує батьківські збори та шкільні заходи (а.с.16-19).

Згідно ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту інтересів дитини.

Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та матір`ю зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення її батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно її синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідає інтересам самих дітей, оскільки відповідач не спілкується з дітьми, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі в утриманні та вихованні синів, не піклується про них.

Крім цього, позивач просить встановити опіку над ОСОБА_3 та ОСОБА_11 та призначити її опікуном.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і визначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу, яка передбачає встановлення судом опіки над малолітньою особою, у випадку, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З урахуванням того, що обов`язок щодо встановлення опіки над малолітньою особою покладено на орган опіки та піклування, суд не вбачає підстав для задоволення вказаних вимог.

Також суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідач є працездатною, інвалідом не являється, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Оскільки відповідач, в силу вимог 180 СК України будучи матір`ю дитини, зобов`язана її матеріально утримувати, за умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.67, 75 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, уродженку Сумської області, Краснопільського району с. Осоївка, батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 29 вересня 2022 року.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Повне рішення виготовлено 13 грудня 2022 року.

Суддя Г.В. Шелєхова