Номер провадження: 22-ц/813/2348/22
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

розглянувши клопотання про призначення експертизи в справі №947/27251/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року у складі судді Бескровного Я.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на Договорі поставки №4130 від 11 січня 2019 року та довіреності від 11 січня 2019 року в рамках вказаного Договору.

Клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів (п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Подання доказів врегульовано статтею 83 ЦПК України.

Призначення експертизи судом передбачено статтею 103 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 якої суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертизи на замовлення учасників справи передбачено статтею 106 ЦПК України.

ОСОБА_1 щодо порушеного ним експертного питання не надано висновку експертів, проведеного на його замовлення в порядку, передбаченому статтею 106 ЦПК України.

ОСОБА_1 про призначення експертизи заявлено на стадії апеляційного перегляду справи і це «прохання» оформлено «клопотанням», що не передбачено положеннями ЦПК України

Фактично йдеться про забезпечення доказів, підстави та порядок якого врегульовано статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України призначення експертизи є способом забезпечення судом доказів, щодо забезпечення доказів учасник справи у розумінні статей 116-118 ЦПК України подає заяву про забезпечення доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Норми статей 116-118 ЦПК України не передбачають подання клопотання.

Крім того, порушуючи питання почеркознавчої експертизи, ОСОБА_1 не надав вільні, умовно вільні зразки свого підпису (почерку).

Підстави для призначення експертизи судом відсутні, порядок забезпечення доказів не дотримано.

Керуючись ст.ст.76, 103, 116, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова