Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-168/01
Провадження № 6/711/166/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Коробкової Галини Олександрівни до ПРАТ «Черкаський шовковий комбінат» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коробкову Г.О. звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Так, заява, що подана до суду, не підписана ані заявником ОСОБА_1 , ані її представником адвокатом Коробковою Г.О..

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Коробкової Галини Олександрівни до ПРАТ «Черкаський шовковий комбінат» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню, оскільки вона не підписана заявником.

Повернення заяви не позбавляє заявницю у подальшому звернутися до суду із такою ж з заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5,10, 19, 47, 58, 60, 62, 175-177, 185, 274, 353-355 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коробкової Галини Олександрівни до ПРАТ «Черкаський шовковий комбінат» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 12.12.2022.

Суддя: Н. М. Кондрацька