Справа № 632/1466/22
провадження № 2/632/482/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи в приміщенні суду питання прийняття до розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року позивач в особі свого представника за довіреністю головного юриста юридичного відділу Сумської обласної дирекції АТ «Укргазбанк» Лазарько Олександріни Анатоліївни звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 7037,00 грн. заборгованості за договором №2020/ОВР/304-001377 від 15.12.2020 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», з яких 4999,60 грн. сума простроченого кредиту, 1507,28 грн. сума прострочених процентів та 530,12 грн. заборгованість по платежам за ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. Як доказ вказаної заборгованості суду надані розрахунок заборгованості на ім`я відповідача станом на 13.04.2022 року, а також виписки по особовому рахунку відповідача у період з 15.12.2020 року до 13.04.2022 року, складену відповідною особою позивача, яка вказана як ОСОБА_2 .

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

1.Позивач не надав чітких доказів наявної заборгованості щодо суми простроченого кредиту у розмірі 4999,60 грн., оскільки у розрахунку заборгованості вказана сума вказана як заборгованість по процентам (прострочена), що не можна вважати як заявлену у позові вимогу щодо суми простроченого кредиту. У виписці по особовому рахунку вказана сума названа як прострочення кредитної заборгованості по договору овердрафту, що також не можна вважати вимогою, ідентичної до вимоги, зазначеної у позові як суми простроченого кредиту. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем саме на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, в іншому випадку вказані вимоги, зазначені у позовній заяві, та вимоги з доказів розрахунку заборгованості не можуть бути прийнятті судом до розгляду, оскільки є різними вимогами за своєю правовою природою. Гадання, що саме позивач в особі свого представника, мав на увазі, звертаючись до суду, не входить до повноважень судді, а тому позивачу слід надати суду чіткий розрахунок саме суми заборгованості за кредитом, де вказати розмір кредиту, який отримав відповідач, коли та яким чином були отримані кошти, чи діяв під час отримання коштів у вказаний період пільговий період відповідно до умов договору. Окреме пояснення позивач повинен надати щодо того, що у виписці по рахунку щодо суми простроченого кредиту зазначено, що вона утворилася за період з 26.04.2021 року до 15.12.2021 року на суму 4999,60 грн. без нарахування процентів, В той же час розрахунок заборгованості на ім`я відповідача, в якому сума у розмірі 4999,60 грн. обліковується як заборгованість по процентам (прострочена) зазначено, що на вказану суму нараховувалися проценти окремо від розрахунку заборгованості по процентам (поточної), що не дає суду встановити, фактичні нарахування з боку позивача для розуміння заявлених вимог. В цій частині позивач повинен надати детальне пояснення щодо того, чому у виписці по рахунку і у розрахунку заборгованості містяться вказані відмінності.

2.Позивач заявив як частину позовної вимоги вимогу щодо стягнення з відповідача 530,12 грн. у порядку ч.2 ст.625 ЦК України, які вирахував за період з 15.12.2021 року до 23.02.2022 року у розмірі 530,12 грн., надавши розрахунок в якому зазначена ставка 42%, кількість днів прострочення та сума за три періоди:

- з 15.12.2021 по 30.12.2021 року, кількість днів прострочення 16, сума простроченої заборгованості 6426,34 грн., сума платежу 118,32 грн.;

- з 31.12.2021 по 31.12.2021 року, кількість днів прострочення 1, сума простроченої заборгованості 6506,88 грн., сума платежу 7,49 грн.;

- з 01.01.2022 по 23.02.2022 року, кількість днів прострочення 54, сума простроченої заборгованості 6506,88 грн., сума платежу 404,32 грн.

В цій частині судді не зрозуміло, по-перше, яким чином після 15.12.2021 року відбулося збільшення розміру простроченої заборгованості, хоча 15.12.2021 року договір між сторонами припинив дію як такий, що укладався на один рік. Яким чином були отримані суми платежів за кожним з вказаних періодів (що на що множилося чи складалося і як саме на підставі якого пункту Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб позивача були здійснені відповідні нарахування), надавши суду детальний розрахунок щодо кожного з зазначених періодів і порядок застосування ч.2 ст.625 ЦК України.

3.Нарешті для відкриття провадження суду повинні бути надані дані про картку, видану відповідачеві за договором №2020/ОВР/304-001377 від 15.12.2020 року (відповідно до виписки по рахунку позивача її номер НОМЕР_1 , а саме коли вона була видана відповідачу (якщо є, то і докази її отримання відповідачем), строк її дії, чи була вона закрита (заблокована тощо) позивачем з будь-яких підстав і коли це відбулося, якщо картка діє і дотепер, вказати про це у відповідній заяві про усунення недоліків.

Зазначені судом недоліки позовної заяви за своїм змістом відповідають вимогам п.5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України щодо недоліків позовної заяви, які унеможливлюють прийняття позовної заяви, а саме виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При усуненні вказаних недоліків позовної заяви суду у порядку ч.1 ст.177 ЦПК України окрім заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви або виправленої позовної заяви (на розсуд позивача) повинна бути надана копія вказаної заяви для направлення відповідачу про справі, в разі якщо суддя ухвалить судове рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кочнєв