Провадження №2/521/3815/22
29 листопада 2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.
Вимоги обґрунтовує тим, що йому належить автомобіль марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
18 вересня 2021 року приблизно о 09 год. 45 хв. в м. Одесі на перехресті вул. Балківська та Бабеля відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка є дружиною позивача, та автомобіля «ММЗ 555 (ЗИЛ), який належить КП «Одесводоканал», під керуванням ОСОБА_3 .
Того ж дня працівниками патрульної поліції УПП в Одеській області було складено два протоколи про адміністративні правопорушення: відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Як стало відомо під час розгляду справ про адміністративні правопорушення в суді, автомобіль «ММЗ 555 (ЗИЛ), який належить КП «Одесводоканал» (ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал»), має поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 5248426, придбаний у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», а ОСОБА_3 є працівником ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» та станом на момент ДТП виконував свої трудові (службові)обов`язки.
Строк дії полісу з 00:00 год. 14 січня 2021 року до 13 січня 2022 року включно.
Відповідно до п. 4 вищезазначеного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 130 000 гривень.
Згідно з п. 5 полісу розмір франшизи складає 0,00 грн.
Наприкінці вересня 2021 року власник транспортного засобу ОСОБА_1 надав Товариству з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» для проведення огляду та оцінки матеріального збитку автомобіль марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначені документи відповідач отримав 17 січня 2022 року.
Незважаючи на те, що власником пошкодженого транспортного засобу було вчинено всі дії, необхідні задля отримання страхового відшкодування, відповідач ані повідомив позивача про вартість відновлювального ремонту авто, яка була визначена після огляду авто уповноваженими особами відповідача, ані про те, коли саме очікувати виплату страхового відшкодування.
27 січня 2022 року представником позивача на адресу ТзДВ «СК «Кредо» був направлений адвокатський запит №1-1/27.01/22, в якому просилось надати інформацію чому ОСОБА_1 власнику автомобіль марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 , не виплачено страхове відшкодування та містилось прохання про виплату страхового відшкодування позивачу.
Відповідь на адвокатський запит представнику позивача та і не надійшла, 23.02.2022 року адвокатом був направлений ще один адвокатський запит №1-1/23.02/22.
Франшиза згідно Поліса 00,00 грн.
ТзДВ СК «Кредо» визнано настання цивільно правової відповідальності водія забезпеченого автомобіля за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 , які сталися 18.09.2021 року страховим випадком та призначено страхове відшкодування у розмірі 59 292,38 грн.
Виплата страхового відшкодування буде здійснена найближчим часом.
На неодноразові запити щодо виплати страхового відшкодування, представник позивача отримував відповідь, що виплата буле здійснена найближчим часом.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заява про страхове відшкодування разом з усіма необхідними документами була отримана ТзДВ «СК «Кредо» 17 січнея 2022 року, зважаючи на те, що відповідачем було визнано настання цивільно правової відповідальності водія забезпеченого автомобіля за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 , які сталися 18.09.2021 року, страховим випадком та прийнято рішення про призначення страхового відшкодування у розмірі 59 292,38 грн., таке відшкодування мало бути виплачене позивачу, відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. З огляду на те, що заява позивача про виплату страхового відшкодування отримана відповідачем 17.01.2022 року, 90 днів минуло 18.04.2022 року, а тому позивач має право на отримання пені (неустойки) з розрахунку подвійної ставки Національного банку України за період з 18.04.2022 року по 25.08.2022 року (день звернення до суду з позовом) у розмірі 8317 грн. 12 коп.
Щодо ч. 2 ст. 625 ЦК України, то заява позивача про виплату страхового відшкодування отримана відповідачем 17.01.2022 року, 90 днів минуло 18.04.2022 року, а тому позивач вважає, що має право на отримання суми боргу з індексом інфляції та 3 % річних з 18.04.2022 року по 25.08.2022 року (день звернення до суду з даним позовом). Інфляційні нарахування складають 3928,05 грн., а три проценти річних складають 633,54 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити.
Представник відповідача, будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
Третя особа, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснення щодо позову не надав.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст. 77 ЦПК).
У ч. 1 ст. 89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх поцесуальних прав та обв`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
18 вересня 2021 року приблизно о 09 год. 45 хв. в м. Одесі на перехресті вул. Балківська та Бабеля відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка є дружиною позивача, та автомобіля «ММЗ 555 (ЗИЛ), який належить КП «Одесводоканал», під керуванням ОСОБА_3 .
Працівниками патрульної поліції УПП в Одеській області було складено два протоколи про адміністративні правопорушення: відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Як стало відомо під час розгляду справ про адміністративні правопорушення в суді, автомобіль «ММЗ 555 (ЗИЛ), який належить КП «Одесводоканал» (ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал»), має поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 5248426, придбаний у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», а ОСОБА_3 є працівником ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» та станом на момент ДТП виконував свої трудові (службові)обов`язки.
Наприкінці вересня 2021 року власник транспортного засобу ОСОБА_1 надав Товариству з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» для проведення огляду та оцінки матеріального збитку автомобіль марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 .
Після набрання постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року законної сили, надіслав на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Франшиза згідно Поліса 00,00 грн.
ТзДВ СК «Кредо» визнано настання цивільно правової відповідальності водія забезпеченого автомобіля за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. НОМЕР_1 , які сталися 18.09.2021 року страховим випадком та призначено страхове відшкодування у розмірі 59 292,38 грн.
Виплата страхового відшкодування буде здійснена найближчим часом.
На час звернення до суду позивач не отримував відшкодування пов`язане з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.09.2021 року від ТзДВ «СК «Кредо».
Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судові витрати в повному обсязі в сумі 992 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (, 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5).

Суддя: І.В. Плавич