Справа № 372/2520/20
Провадження №2-75/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву директора ТОВ «ЕДЕЛЬ 2020» С. А. Шатохіна про усунення недоліків у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬ 2020», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговий Євген Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, про визнання права на спадкування, визнання договору недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, про визнання актів приймання-передачі майна недійсними, припинення прав на нерухоме майно та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа 372/2520/20.

11.07.2022 року директором ТОВ «Едель 2020» подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій останній просив зобов`язати позивача ОСОБА_1 в розумні строки надати до суду та всіх учасників справи № 372/2520/20 уточнену позовну заяву у відповідності до вимог ЦПК України із зазначенням позовних вимог до кожного відповідача, продовжити ТОВ «Едель 2020» строк надання відзиву у справі на позовну заяву на 15 днів з моменту отримання уточненої позовної заяви.

Суддя, вирішуючи подану заяву, виходить з наступного.

Щодо заявленої вимоги директора ТОВ «Едель 2020» про зобов`язання позивача надати до суду уточнену позовну заяву.

Нормами чинного законодавства суду не надано повноважень щодо зобов`язання позивача надавати до суду уточнену позовну заяву. Позивач самостійно на власний розсуд висвітлює позовні вимоги до відповідачів у позовній заяві. Разом із цим суд не знаходить підстав застосувати до позову норми ЦПК, які передбачають залишення позову без руху задля усунення недоліків.

За приписами ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені представником відповідача обставини, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку для подачі відзиву є поважними, а тому останній підлягає поновленню.

Беручи до уваги положення статей 178, 179, 197, 198, 199 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника відповідача частково.

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «ЕДЕЛЬ 2020» С.А.Шатохіна про усунення недоліків та поновлення строку для подачі відзиву задовольнити частково.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Едель 20202» строк на подачу відзиву, та встановити його терміном 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька