Справа № 367/525/22
Провадження №2/367/3927/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 , про що 04.10.2013 складено відповідний актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність порозуміння між позивачем та відповідачем, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин. В результаті постійних непорозумінь, у зв`язку зі тим, що сторони мають вже різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, близько чотирьох років тому вони прийняли рішення про те, що варто пожити окремо.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з 2018 року. З цього часу позивач з відповідачем живуть окремо і не ведуть спільний побут. Позивач зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе, сім`я розпалась остаточно та існує формально. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним і буде суперечити інтересам ОСОБА_1 та інтересам спільної дитини, а тому строк для примирення просить суд не надавати.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява від позивача та його представника про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, представник відповідача ОСОБА_4 надіслав до суду заяву ОСОБА_2 про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та проведення судового засідання без особистої участі відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, про що 04 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис № 3, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно із ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПУ України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України, керуючись ст. ст. 12, 133, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, про що 04 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 4199-4629-5686-6613 від 25.01.2022 в розмірі розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук