Справа № 355/347/22
Провадження № 2/355/674/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Закомірної Ю. І.

позивача ОСОБА_1

адвоката Блохіної О. В.

представника 3-ї особи Ілляш Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що з 2008 року він був знайомий з ОСОБА_5 , між ними існували інтимні стосунки, деякий час вони мешкали однією сім`єю, але в подальшому вона покинула його, почала проживати з ОСОБА_4 , а коли народила дитину, сказала, що ОСОБА_4 є батьком дитини.

Влітку 2021 року ОСОБА_3 привела доньку до нього, сказала, що це його дитина і зникла з села. З цього часу дитина мешкає разом з ним, перебуває на його утриманні, він піклується про неї та займається її вихованням.

В жовтні 2021 року було проведено генотипоскопічне дослідження, яке підтвердило його батьківство.

З цих підстав він просить визнати його батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести у актовий запис про її народження відповідні зміни.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і пояснив, що ОСОБА_5 він знає з дитинства, у 2008 році у них були стосунки, вони деякий час жили разом у м. Києві, де він працював. В подальшому ОСОБА_7 покинула його і пішла жити до ОСОБА_4 , нічого не сказала йому про вагітність.

Влітку 2001 року до нього привели ОСОБА_8 і сказали, що це його донька. Він зробив тест на батьківство, який дав позитивний висновок. В даний час донька проживає разом з ним та його матір`ю, він опікується нею та бажає встановити своє батьківство відносно неї.

Де перебуває мати дитини ніхто в селі не знає, навіть її батьки, ОСОБА_9 не заперечує проти того, щоб він оформив батьківство.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала, тому суд розглядає справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїм правом на відзив на позов не скористався, обставини, вказані у позові, не спростував, тому суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Представник 3-ї особи - служби у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області за довіреністю Ілляш Ю. В. в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що служба у справах дітей знає про ситуацію, яка склалася в сім`ї ОСОБА_1 , неповнолітня ОСОБА_9 в даний час проживає разом зі своїм біологічним батьком - ОСОБА_1 , батьківство якого підтверджено генотипоскопічним дослідженням. Відносини між ними нормальні, позивач матеріально утримує дитину, приділяє час для її виховання та відпочинку. Де знаходиться мати дівчинки нікому не відомо, вона покинула місце свого помешкання і зникла у невідомому напрямку.

Представник 3- ї особи - Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за довіреністю Ю. Баскакова до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що її батьками є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 .

Згідно генотипоскопічного висновку № 32633, виконаного 07. 10. 2021 року Медико - генетичним центром «МАМА ПАПА» м. Київ у відповідності до Договору № 32633 від 16. 09. 2021 року, укладеного між вказаним Центром та ОСОБА_1 , біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках проведеного дослідження не виключається.

Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючих ознак неродинних осіб складає 99,999999%.

З довідок виконавчого комітету Баришівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , в цьому ж будинку мешкає без реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки ОСОБА_1 обгрунтовано вважає себе батьком ОСОБА_6 , з матір`ю якої - ОСОБА_3 він проживав однією сім`єю без укладення шлюбу з 2008 року, він звернувся до суду з цим позовом.

Частина 3 ст. 128 Сімейного кодексу України передбачає, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Суд встановив, що з вересня 2021 року неповнолітня ОСОБА_6 проживає разом зі своїм біологічним батьком ОСОБА_1 однією сім`єю, батьківство позивача підтверджено належними та допустимим доказами, мати дитини своїх заперечень проти батьківства ОСОБА_1 не надала, ОСОБА_4 , який вказаний батьком дитини у актовому запису про її народження, не надав доказів у спростування обставин, викладених ОСОБА_1 у позовній заяві, отже у суду є підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. 128 СК України, ст. ст. 12,13, 76-83, 258-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Києва батьком дитини ОСОБА_6 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 матір`ю ОСОБА_5 .

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Перемога Баришівського району Київської області відомостей про ОСОБА_4 як про батька дитини.

Внести до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Перемога Баришівського району Київської області відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як про батька дитини.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Перемога Баришівського району Київської області, а саме прізвище « ОСОБА_10 » змінити на « ОСОБА_11 », по -батькові « ОСОБА_12 » змінити на « ОСОБА_13 ».

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно судові витрати, а саме - судовий збір - 992,40 грн. та витрати на експертизу в сумі 8000 грн. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02. 08. 2022 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко