Справа №731/509/22
Провадження №2/731/140/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву подану адвокатом Малютіним Василем Григоровичем, в інтересах ОСОБА_1 , до Варвинської сільської ради Чернігівської області, Брагинцівської сільської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Варвинська районна державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року, з електронної пошти «», на офіційну електронну адресу суду, від імені адвоката Малютіна В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла вказана позовна з додатками.

Вивчивши вказану позовну заяву, яка була направлена на адресу суду засобами електронного зв`язку, а також перевіривши дотримання стороною позивача загальних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

При цьому, в супереч вказаних вимог, дана позовна заява, яка подана від імені представника позивача, - адвоката Малютіна В.Г. надійшла на електронну адресу суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а тому суд позбавлений можливості встановити чи дійсно копія виконаного власноручно підпису, що міститься під текстом позову дійсно належить представнику позивача, та в цілому ідентифікувати автора такого документа та встановити волевиявлення безпосередньо адвоката Малютіна В.Г. на подання такої позовної заяви.

Більше того, суд зважає, що на підтвердження повноважень адвоката, яка діє в інтересах позивача, до матеріалів позову додано лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5442 від 27 березня 2019 року та копію Договору №35-12/22 про надання правової допомоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Разом з тим, всупереч вказаних вимог, до матеріалів позову не було додано необхідних документів для підтвердження повноважень діяти адвокатом Малютіним В.Г., в інтересах позивача ОСОБА_1 , оскільки відповідна довіреність або ордер у матеріалах позову відсутні.

Крім того, судом під час встановлення наявності у ОСОБА_2 права на зайняття адвокатською діяльністю, було виявлено відсутність у Єдиному реєстрі адвокатів України (https://erau.unba.org.ua) відомостей щодо останнього.

Вказані обставини, в цілому, ставлять під сумнів можливість діяти ОСОБА_2 , в якості адвоката та представляти інтереси позивача ОСОБА_1 .

Зміст ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає випадки повернення судом заяви.

Зокрема п. 1 ч. 4 ст. 185 визначено, що заява повертається, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вище викладене, наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву подану адвокатом Малютіним Василем Григоровичем, в інтересах ОСОБА_1 , до Варвинської сільської ради Чернігівської області, Брагинцівської сільської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Варвинська районна державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко