Справа № 584/1070/19
Провадження № 2/584/5/22
УХВАЛА

21.12.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі, їх представники та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

21.12.2022 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява від 13.12.2022, у якій останній просить зупинити провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

З наданої відповідачем ОСОБА_2 копії довідки в/ч НОМЕР_1 від 26.09.2022 № 2280 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 на даний момент перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд приходить до висновку, що наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у даній справі.

Оскільки розгляд даної справи по суті розпочався та враховуючи положення ч. 6 ст. 188 ЦПК України, згідно якої вирішення питання про роз`єднання позовних вимог шляхом виділення однієї або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження можливе лише до початку розгляду справи по суті, тому виділення вимог позивача до відповідача ОСОБА_2 в самостійне провадження не є можливим.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення безпідставно збережених коштів зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити суд про наявність обставин для поновлення провадження у справі, тобто припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, протягом десяти днів з дня виникнення таких обставин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв