Провадження № 2-п/161/121/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви до розгляду

21 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2014 року позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2014 року спільну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відхилено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2014 року залишено без змін.

Однак, 16 грудня 2022 року від ОСОБА_1 повторно до суду надійшла заява про перегляд вищевказаного судового рішення, в якій заявник посилається на ті ж обставини і підстави, що і у попередній заяві про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з викладеним, заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті такої заяви до розгляду, з огляду на наступне.

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2014 року вищезазначений позов задоволено повністю (а.с. 64-65).

Згідно із ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2014 року спільну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (а.с. 83).

Оскільки, судом встановлено, що вищезазначене судове рішення вже переглядалося та за результатами такого перегляду, заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено без задоволення, а тому суд, використовуючи аналогію закону, а саме п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовляє у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2022 року, з огляду на те, у справі наявна ухвала суду про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, що набрала законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 284, 287, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк