Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/739/22
У Х В А Л А

30.05.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача адвоката Майсерик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Майсерика О.І., звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 21.03.2022 прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

До того ж, після відкриття провадження по даній справі суддею встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу. Так, при зверненні до суду із даним позовом, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., тобто з розрахунку вартості спірного нерухомого майна 10305 грн.00 коп., хоча жодними належними документами не підтверджено його вартість саме у грошовій одиниці гривні та у такому саме розмірі.

Тому, ухвалою суду від 25.03.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, у строк, який становить не більше п`яти днів з дня вручення їй даного судового рішення.

Вказана вище ухвала суду з супровідним листом від 01.04.2022 № 711/739/22/3694/2022, направлялася на адресу позивачки, яка зазначена у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ) рекомендованим листом з повідомленням.

До суду не надходили матеріали на виконання ухвали від 25.03.2022 про залишення позовної заяви без руху.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Майсерик О.І. просив залишити даний позов без розгляду, про що надав відповідну письмову заяву.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки суду не повідомлено. Відзив на позов не подано.

Заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, у підготовчому засіданні 30.05.2022 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Майсерик О.І., у межах наданих йому повноважень (ордер серії СА № 1024734 від 31.01.2022), подав до суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивачка, через свого представника, скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Майсерик О.І. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 06.06.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька