Провадження № 2/679/28/2022
Справа № 679/742/21
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування рішення, правовстановлюючих документів, припинення права власності та державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування рішення, правовстановлюючих документів, припинення права власності та державної реєстрації земельної ділянки.

10.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Волкова С.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач у позовній заяві просить визнати недійсними державні акти оформлені на ім`я ОСОБА_3 та договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок укладені 21.12.2018 року між ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4 .

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Романової Н.М. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «Ліко-Агросервіс+». В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначила, що позивачем заявлено вимогу про визнання противоправною та скасування технічної документації виготовленої 04.03.2006 року ПП «Ліко-Агросервсі+» щодо поділу та об`єднання спірних земельних ділянок, а тому ухвалене у справі рішення може вплинути та права та обов`язки вказаного підприємства.

Представник позивача адвокат Волков С.В. в підготовче засідання призначене на 22.11.2022 року подав заяву в якій просив розглянути без його участі його заяву про залучення до участі у справі співвідповідача. Крім того вказав, що заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Романової Н.М. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «Ліко-Агросервсі+».

Представник відповідачки адвокат Романова Н.М. в підготовче засідання подала заяву в якій просила розглянути її заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «Ліко-Агросервсі+» та оголосити перерву в підготовчому засіданні, оскільки вона не має можливості приймати участь у справі, у зв`язку з зайнятістю в судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке розглядається Острозьким міськрайонним судом.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ч.ч. 1 та 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оцінивши характер спору, склад учасників та клопотання представників сторін, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача пп «Ліко-Агросервіс+».

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Волкова Сергія Вікторовича про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити громадянина ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості співвідповідача у цивільній справі № 679/742/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування рішення, правовстановлюючих документів, припинення права власності та державної реєстрації земельної ділянки.

Клопотання представника відповідачки адвоката Романової Наталії Іванівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Ліко-Агросервсі+» - задовольнити.

Залучити приватне підприємство «Ліко-Агросервсі+» , юридична адреса: вул.Старонетішинська, 24, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі № 679/742/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування рішення, правовстановлюючих документів, припинення права власності та державної реєстрації земельної ділянки.

Копію даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї додатками надіслати ОСОБА_5 та ПП «Ліко-Агросервіс+» для відома та відповідного процесуального реагування.

В підготовчому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк