Ухвала

26 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 426/5533/17

провадження № 61-12647ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»

на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК») 14 грудня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні вимог позову до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у цій частині справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, у тому випадку, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 01 листопада 2022 року, касаційна скарга подана заявником 14 грудня 2022 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі АТ «УКРСИББАНК» просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції отримало засобами електронного зв`язку 14 листопада 2022 року, на підтвердження чого надало копію витягу із електронної пошти.

Проте, Верховний Суд не визнає цей доказ достатнім та належним, оскільки зі змісту наданого документу неможливо встановити, чи дійсно копія оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року направлена на електронну пошту, а не інші документи або судові рішення, які не стосуються справи, а також кому належить ця електронна скринька. Вочевидь, неможливо переконатися у тому, що суд апеляційної інстанції не вручав представникові АТ «УКРСИББАНК» копію оскаржуваного рішення раніше та копію оскаржуваного рішення представник заявника не отримав у інший спосіб.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду, а так само про направлення електронної копії судового рішення на електронну скриньку заявника.

Тож Верховний Суд визначив, що АТ «УКРСИББАНК» повинне надати Судові докази на підтвердження зазначеної ним дати отримання копії постанови Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний