УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 296/381/21

Провадження № 14-46зц22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Сімоненко В. М.,

суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І.,

Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ткача І. В.,

Ткачука О. С.,Штелик С. П.

перевіривши скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

1. У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відшкодування моральної шкоди, у якому просив суд стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на свою користь 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

2. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня

2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

3. 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня

2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня

2021 року.

4. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - відмовлено на підставі пункту 5 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) , а саме у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України суд може визнати таку касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

5. 21 червня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій він просить: «скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня

2022 року у справі № 296/10386/20 та направити касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року для продовження розгляду».

6. Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті скарги слід відмовити з огляду на таке.

7. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), статті 388 ЦПК України Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, у тому числі

в цивільних справах. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

9. Порядок подання касаційної скарги, у межах цивільної юрисдикції, врегульовано в ЦПК України. В частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким, виходячи з принципу спеціалізації, є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

10. Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження у справах цивільної юрисдикції наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

11. У пункті 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

12. Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України.

13. Тобто прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передача справи до Великої Палати Верховного Суду віднесені до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, і ці правомочності до повноважень Великої Палати Верховного Суду не входять.

14. Цивільним процесуальним кодексом України також не передбачено подання будь-якої скарги на ухвали Верховного Суду, прийнятої за результатом розгляду касаційної скарги на судові рішення попередніх інстанцій.

15. Зі змісту скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявник фактично не погоджується із ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2022 року, прийнятою за результатами розгляду його касаційної скарги.

16. Оскільки, Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного

ЦПК України не наділена повноваженнями вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд та розгляд скарги за наявності судового рішення касаційного суду з перегляду судових рішень попередніх інстанцій, то у задоволенні скарги слід відмовити та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. У прийнятті скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

2. Скаргу разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Сімоненко

Судді: В. В. Британчук Л. Й. Катеринчук

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва Г. Р. Крет

М. І. Гриців К. М. Пільков

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

О. С. Золотніков С. П. Штелик