У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова ВВ.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна, АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 », паро заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просять суд замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТБ Банк» заборгованості за рішенням Калінінського районного суду м. Донецька № 2-2267/2010.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зокрема статтею 442 ЦПК України не встановлено іншого правила підсудності справ про заміну сторони виконавчого провадження, як встановлено відповідно до ст. 446 ЦПК України, а саме: процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

Згідно з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» звернулося до суду з вимогою про заміну сторони у виконавчому провадження на підставі рішення Калінінського районного суду м. Донецька № 2-2267/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором.

Отже, відповідно до вимог ст. 446 ЦПК України дана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні повинна вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальну підсудність Калінінського районного суду м. Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна, АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 », паро заміну сторони виконавчого провадження, підлягає передачі за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна, АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 », паро заміну сторони виконавчого провадження, - передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко