МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. Справа №370/1739/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнанням осіб, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійснення права розпорядження майном, шляхом зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнювала, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнанням осіб, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійснення права розпорядження майном, шляхом зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання, вказавши третьою особою без самостійних вимог службу у справах дітей Макарівської селищної ради, посилаючись на те, що відповідно рішенню Макарівського районного суду Київської області у справі №370/1855/20 за нею визнано право власності у порядку спадкування після смерті батька на житловий будинок із погосподарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

У процесі оформлення спадщини, отримавши виписку із погосподарської книжки та інші довідки сільської ради, вона, позивачка дізналася, що у житловому будинку зареєстроване місце проживання усіх відповідачів. Від працівників сільської ради дізналася, що відповідачі були зареєстровані в спірному житловому будинку за заявою померлого батька, однак відповідачі фактично ніколи у вказаному будинку не проживали и не проживають до даного часу.

Всі відповідачі не є близькими родичами чи членами батькової чи її, позивачки родини.

Після оформлення прав на житловий будинок вона проводить у ньому ремонт та планує у ньому проживати своєю родиною.

З початку опалювального сезону вона звернулась до управління соціального захисту населення для надання та нарахування субсидії, щодо користування та оплати комунальних послуг щодо водо-електро- та газопостачання.

Позивачка вказує, що є єдиним власником житлового будинку, ніякої угоди (договору) оренди (найму) житла щодо подальшого користування житлом з відповідачами не укладала. Отже правових підстав бути зареєстрованими в житловому будинку відповідачі не мають. Існування зареєстрованих відповідачів перешкоджає оформленню права на відповідний розмір субсидії.

Позивачка ОСОБА_1 просить: визнати ОСОБА_2 19.10.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 05.09.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 20.09.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 08.08.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому припинити їх право користування та зняти із реєстраційного обліку їх місця проживання за вказаною адресою.

Згідно ухвали суду від 11.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Поштові конверті на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернулися з відміткою працівника пошти про те, що адресати відсутні за вказаною адресою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог заяв, клопотань не задала.

Суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що відповідно рішенню Макарівського районного суду Київської області у справі №370/1855/20 від 26.08.2020 року за ОСОБА_1 23.12.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 Побережнюка ОСОБА_6 визнано право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.6-8).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 228682391 від 19.10.2020 року, ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Номер запису про право власності/довірчої власності: 38728670, (а.с.9).

Відповідно виписки і погосподарської книги Плахтянської сільської ради Макарівського району за підписом сільського голови О.О. Сорочан, в погосподарській книзі Плахтянської сільської ради Макарівського району зроблено особовий запис №0038-1 про те, що власником житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №459 від 30.10.2019 року. Відомості про членів домогосподарства з реєстрацією місця проживання на території ради: ОСОБА_2 19.10.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родичка; ОСОБА_3 05.09.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родич; ОСОБА_4 20.09.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родичка; ОСОБА_5 08.08.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родич, (а.с.10).

З довідки Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області №204 від 29.07.2020 року за підписом сільського голови О.О. Сорочан, ОСОБА_7 01.01.1964 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1998 року і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_2 19.10.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родичка; ОСОБА_3 05.09.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родич; ОСОБА_4 20.09.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родичка; ОСОБА_5 08.08.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родич, (а.с.11).

З акту обстеження домогосподарства від 09.11.2020 року житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 19.10.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родичка; ОСОБА_3 05.09.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родич; ОСОБА_4 20.09.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родичка; ОСОБА_5 08.08.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не родич. У обстежуваному будинку з дня смерті ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ніхто не проживає. До дня смерті ОСОБА_7 також проживав сам, (а.с.12).

Відповідно відомостям з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС міста Київ та в Київській області, ОСОБА_4 20.09.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 05.09.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованими/знятими з реєстрації не значяться за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.15,17).

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частинами 1, 3 ст.334 ЦК України, яка регламентує момент набуття права власності за договором, передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи може бути здійснено на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також на підставі інших документів, що свідчать зокрема, про припинення права користування жилим приміщенням.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , щодо позовних вимог про визнання такими особами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки дані особи за вказаною адресою не зареєстровані.

Керуючись вимогами ч.1 ст.317, ч.1, 2 ст.319, 328, ч.1, 3 ст.334, 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 19.10.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 08.08.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому припинити їх право користування та зняти із реєстраційного обліку їх місця проживання за вказаною адресою.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складене 26.12.2022 року.

Суддя