02.08.2022 Єдиний унікальний № 371/1119/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
2 серпня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/1119/21
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Горкуші О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області про визнання частково незаконним рішення Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації,
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області про визнання частково незаконним рішення Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації.
Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.
Учасники справи в підготовче судове засідання не з?явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, до суду від представників позивача та відповідача надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
До початку підготовчого засідання від представника позивача адвоката Невкритого В.М. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, у якому він просив приєднати до матеріалів справи, як докази, лист виконкому Ржищівської міської ради Київської області від 23 червня 2022 року № 02-02-09/1126 та фотокопії погосподарських книг Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області за 1996 2000 роки, 2001-2005 роки, 2006 2010 роки з відомостями щодо ОСОБА_3 .
Дослідивши подані представником позивача адвокатом Невкритим В.М. клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів підлягає задоволенню.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 9 статті 83 ЦПК України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Вказану вимогу представником позивача виконано, до клопотання долучені докази направлення 18 липня 2022 року копій письмового доказу відповідачу ОСОБА_2 , Ржищівській міській раді Київської області.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації обґрунтовані тими обставинами, що відповідачу було незаконно надано у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 , якою, як стверджує позивач, користувалася ОСОБА_3 , спадкоємцем якої він є.
Оскільки в поданих для приєднання до матеріалів справи письмових доказах міститься інформація щодо обставин справи, зокрема, щодо обставин користування земельною ділянкою, з приводу якої виник спір між позивачем та відповідачем, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, то суд приходить до висновку про приєднання вказаних письмових доказів до матеріалів справи.
Також представником позивача подано клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Клопотання представника позивача обґрунтоване тими обставинами, що ОСОБА_8 була депутатом Грушівської сільської ради та проживає по сусідству зі спірною земельною ділянкою, а інші особи, хоча і мають зареєстроване місце проживання в місті Києві, але мають у власності будинки та земельні ділянки в селі Ходорів поруч з земельною ділянкою ОСОБА_3 та їм відомі обставини щодо користувачів спірною земельною ділянкою.
Представником відповідача також подано клопотання про виклик в судове засідання та допит як свідків старости сіл Грушів, Ходорів Обухівського району ОСОБА_10 , бувшої старости села Грушів, Ходорів Обухівського району, ОСОБА_11 , землевпорядника сіл Грушів, Ходорів Чернявської Галини Іванівни.
Клопотання представника відповідача обґрунтоване тими обставинами, що вказаним особам відомі всі обставини по даній справі, оскільки вони працювали в Грушівській сільській раді на час виділення ОСОБА_2 спірної земельної ділянки. Зокрема ОСОБА_10 працювала секретарем Грушівської сільської ради, ОСОБА_11 була головою сільської ради, ОСОБА_12 працювала землевпорядником.
Дослідивши зміст поданих заяв, суд прийшов до висновку, що клопотання про виклик свідків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Так, згідно статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Згідно правил статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлені клопотання, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Заяви представників позивача та відповідача про виклик свідків за змістом відповідають вимогам статей 91, 183 ЦПК України.
Відповідно до статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Оскільки представник відповідача не надала відомостей про місце проживання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про допит яких заявила клопотання, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання вказаних свідків.
Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 189, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області про визнання частково незаконним рішення Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 11 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати свідків :
ОСОБА_4 , адреса місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , адреса місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , адреса місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_7 , адреса місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , адреса місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , адреса місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_5 ;
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від надання показань на вимогу суду.
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі показань свідків та письмових доказів, що зібрані у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук