Справа № 331/6040/14-ц
Провадження № 6/331/65/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Приходько Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Девелоп Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви вказав, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 331/6040/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.12.2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи. Згідно інформації з витягу з реєстру даних АСВП та Єдиного реєстру боржників 19.08.2020 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 62857256, боржник ОСОБА_1 28.10.2021 р. між АТ «Райффайзен Банк» (правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль») та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-45, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-02/4243-50 від 08.12.2006 р. відступлено АТ «Оксі Банк». 29.10.2021 р. між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-02/4243-50 від 08.12.2006 р. відступлено ТОВ «Девелоп Фінанс». Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс» у виконавчих листах з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/6040/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Девелоп Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з заявою зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомлена належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ТОВ «Оксі Банк» повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, заяв суду не надав.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К. М.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9 826, 83 доларів США, що еквівалентно 115 044,42 грн. та судовий збір у розмірі 575,22 грн. з кожного.

На виконання даного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 17.12.2014 р. було видано виконавчі листи.

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-45, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) АТ «Оксі Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

29.10.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передало (відступило) ТОВ «Девелоп Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників 22.02.2022 р. приватним виконавцем Хохловим К.К. було відкрито виконавче провадження № 62857256 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також і інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Однак відомостей щодо укладання 28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль») та АТ «Оксі Банк» Додатку 1 до договору відступлення права вимоги №114/2-45, в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги, зокрема до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-02/4243-50 від 08.12.2006 р., матеріали заяви не містять та представником в ході розгляду заяви надано не було.

З огляду на викладене вимоги заявника про заміну сторони стягувача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька