Справа № 690/317/22
Провадження № 2-о/690/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з заявою за змістом якої просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 01.02.1982 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява мотивована тим, що вона має намір вийти на пенсію, однак працівниками територіального відділення Пенсійного фонду України в Черкаській області під час перевірки наявних у неї документів, що дають право для оформлення пенсії, виявлено невідповідність запису відносно її особистих даних, а саме «по батькові», на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_2 тому, яке вказано в її особистих документах, як наслідок, вказане перешкоджає підтвердженню наявного в неї трудового стажу. Вказана невідповідність сталася внаслідок помилки, допущеної особою, яка виписувала вказану трудову книжку, а на даний час внесення виправлення в дану трудову книжку неможливе, оскільки підприємство, яке її виписало припинило свою діяльність та не має правонаступників.

Представник заінтересованої особи надала до суду письмові пояснення по суті справи за змістом яких заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та безпідставною, оскільки чинним законодавством передбачено порядок внесення змін до записів у трудових книжках, як наслідок, слід відмовити в її задоволені. Також вказано, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року в справі № 320/948/18 вказано про неправомірність встановлення судом фактів, що мають юридичне значення, в разі законодавчо визначеного іншого порядку підтвердження таких фактів. Додатково вказала про можливість розгляду справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Заявник звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

З огляду на вказане, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав як джерело права.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 Рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року в справі «Голден проти Сполученого королівства»), та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 04.09.1962 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ішим Тюменської області РРФСР, народилась заявник ОСОБА_2 (а.с. 7).

Після навчання в Черкаському професійному торгівельному училищі заявник 17.10.1980 року зарахована молодшим продавцем у Ватутінський міськторг, а в зв`язку з ліквідацією Ватутінського міськторгу 01.07.1992 року переведена в ГАТПП (ГОТВП) «Турбота», про що свідчать записи в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заведеній 01.02.1982 року, запис про власника якої зроблено російською мовою « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також на титульній сторінці даної трудової книжки наявне виправлення «по батькові» її власника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », шляхом перекреслення буквосполучень «мировна» та виконання над ним надпису «славовна» (а.с. 8).

У зв`язку з одруженням 16.04.1988 року заявник змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 30.07.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського міськвиконкому Черкаської області (а.с. 7), про що також внесено запис про зміну її прізвища в трудову книжку серії НОМЕР_2 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань від 29.08.2022 року Головне орендне торгово-виробниче підприємство «Турбота» 12.09.2011 року припинило свою діяльність внаслідок ліквідації та не має правонаступників.

Відповідно до копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_5 , виданого 18.12.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, на другій сторінці паспорта анкетні дані заявника російською мовою вказано як « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

З урахуванням вказаного, суд вважає доведеним факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_2 , оформленої 01.02.1982 року, а також необхідності встановлення даного факту в судовому порядку, оскільки невідповідність між первісним, до виправлення, написанням її по батькові на титульній сторінці цієї трудової книжки, тому, що вказане в її особистих документах, зумовлено помилкою особи, яка заповнювала вищевказану трудову книжку, та вказане, не зважаючи на наявне в цій трудовій книжці виправлення по батькові заявника, створює їй перешкоди в реалізації права на отримання пенсії.

При цьому, суд враховує, що в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , оформленої 01.02.1982 року, вже наявне виправлення по батькові заявника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », однак вказане все одно перешкоджає підтвердженню наявного в неї трудового стажу відповідно до цієї трудової книжки, тож відсутні підстави для застосування п. 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.07.1993 року № 58 (зі змінами), та висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року в справі № 320/948/18.

За змістом положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 353-354, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 18.12.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, трудової книжки серії НОМЕР_2 , виписаної 01.02.1982 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.