Справа № 683/269/22
У Х В А Л А
04 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі Завадської О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтотракт» про забезпечення позову,
04 травня 2022 року товариство подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб та заборони іншим особам вчиняти будь-які щодо нього.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що відповідач відмовився сплатити вартість придбаного автобуса, а також не погодився його повернути. Такі дії ставлять під ризик виконання договору, порушують права та законні інтереси товариства, а відтак невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як вбачається із матеріалів справи між сторонами існують договірні відносини купівлі продажу заявленого транспортного засобу, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з передачі товару, натомість відповідач не виконав свої зобов`язання з оплати його вартості, що не виключає можливого наміру останнього відчужити дане майно та створює загрозу невиконання чи утруднення виконання судового рішення, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову мають бути задоволені судом у спосіб, про який заявив заявник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 153, 259-260, 353-355 ЦПК України, суд
Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERСEDES», моделі «SPRINTER 561 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір білий, рік випуску 2012, в забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтотракт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідач: (боржник за виконавчим документом) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя