Справа № 2601/8098/12
Провадження № 4-с/752/72/22
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Олексія Олександровича, заінтересована особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Олексія Олександровича.

Відповідно до поданої скарги заявник просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Олексія Олександровича в частині винесення постанови від 16.06.2021 р. ВП 65838534 про відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні від 17.06.2021 р. та зобов`язати приватного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що 16.06.2021 р. приватним виконавцем Клименко О.О. було відкрито виконавче провадження № 65838534 про примусове виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 03.04.2013 р. на виконання рішення у цивільній справі № 2601/8098/12 від 29.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 323663,98 гривень.

Зазначений виконавчий лист вже пред`являвся до виконання і був повернутий стягувачу відповідно до постанови головного державного виконавця Голосіївського ВДВС Кузьменко Л.М. від 26.12.2014 р. у ВП №№ 38094713, 38086044.

Заявник посилається на те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа відповідно до вимог закону, в редакції, яка діяла на момент його видачі, закінчився 26.12.2015 р.

Стягувач не звертався до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і такий строк не було поновлено судом.

Зазначений факт встановлено Голосіївським районним судом м.Києва.

За таких обставин приватний виконавець зобов`язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження, однак зазначених дій не вчинив, що є підставою для скасування оскаржуваних постанов.

Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко О.О. подано відзив на скаргу, відповідно до якого приватний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на дотримання ним положень Закону України «Про виконавче провадження» при вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження № 65838534, оскільки виконавчий документ відповідав вимогам закону.

Представником стягувача - ТОВ «Глобал Спліт», подано відзив на скаргу, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні скарги, зазначаючи, що відповідно до положень ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення до виконання виконавчого документа становить 3 роки.

В судове засідання заявник, приватний виконавець, представник стягувача не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2012 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 2601/8098/12 р. про задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 323 663, 98 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 3 219, 00 грн.

На виконання зазначеного вище рішення 03.04.2013 року Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчі листи № 2601/8098/12, на підставі яких 24.05.2013 року Голосіївським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавчі провадження № 38086044 та № 38094713, згодом зведені у ВП № 39123358.

26.12.2014 року головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кузьменко Л.М. винесено постанови про повернення зазначених виконавчих листів стягувачеві.

В силу положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час набрання рішенням законної сили).

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції, яка була чинна на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст.23 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:1)пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у

зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати

рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання

після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі

повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом

забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а

також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з

моменту закінчення дії відповідної заборони.

Тобто, враховуючи, що 26.12.2014 року головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кузьменко Л.М. винесено постанови про повернення виконавчих листів стягувачеві, такі листи могли бути пред`явлені повторно до виконання до 26.12.2015 р..

05.10.2016 р. набрала чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.5 Перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 05.04.2001 по справі № 3-рп/2001 зазначено, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Цим же рішенням Конституційного Суду України встановлено, що закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В роз`ясненнях, викладених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від N 9 від 01.11.96 року зазначено, що оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

З огляду на викладене, положення Закону України від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» в частині строків предявлення виконавчих документів до виконання, визначених у ч. 1 ст. 12 цього Закону, в аспекті положень пункту 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, розповсюджуються виключно на виконавчі документи видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності, і не можуть розповсюджуватись на правовідносини, які виникли до прийняття цього Закону в частині визначення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, якщо він був виданий до прийняття цього Закону.

Тобто, строк пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2601/8098/12 повинен вираховуватись відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час набрання рішенням законної сили.

Отже, строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання, враховуючи дату видачі виконавчого документа, а також враховуючи, що даний виконавчий документ був повернутий, закінчився 26.12.2015 р.

ПАТ «УкрСиббанк» не звертався до суду з заявами про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як встановлено судом виконавчий документ № 2601/8098/12 був прийнятий до виконання 16.06.2021 р. приватним виконавцем Клименком О.О. після закінчення строку для його примусового виконання, з огляду на що дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є неправомірними, а винесена постанова незаконною.

Крім того, обставини щодо порушення стягувачем строків звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження після закінчення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено рішенням суду, а саме ухвалою від 28.07.2020 р. Голосіївського районного суду м.Києва при розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки приватним виконавцем не були дотримані вимоги закону при відкритті виконавчого провадження, то всі подальші рішення, прийняті у даному виконавчому провадженні також підлягають скасуванню.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ст.451 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_1 в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Олексія Олександровича, заінтересована особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Олексія Олександровича в частині винесення постанови від 16.06.2021 р. ВП 65838534 про відкриття виконавчого провадження.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Олексія Олександровича від 16.06.2021 р про відкриття виконавчого провадження ВП 65838534.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Олексія Олександровича від 17.06.2021 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Олексія Олександровича від 17.06.2021 р. про стягнення з боржника основної винагороди.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Олексія Олександровича від 17.06.2021 р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні.

Зобов`язати приватного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя