Єдиний унікальний номер судової справи 487/2511/20
Провадження № 22-ц/812/575/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лівінського І.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 січня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та запису про право власності, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 січня 2022 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»), ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та запису про право власності.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 лютого 2022 року подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2022 року витребувано матеріали справи з районного суду для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження.

08 червня 2022 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та особам, які подали апеляційну скаргу, надано строк, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для оплати судового збору в розмірі 5 958 грн. 48 коп.

24 червня 2022 року на адресу апеляційного суду від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій міститься клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 червня 2022 року вкзане клопотання задоволено частково Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору та відмовлено у звільнені ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2022 року.

11 липня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона повторно просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання представник позивачів посилається на важкий матеріальний стан ОСОБА_1 , відсутність у нього доходів у цей час та воєнний стан запроваджений у країні, а також на те, що розмір судового збору перевищує 5% його річного доходу за попередній календарний рік.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дійсно, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Між тим, представником позивачів надано до апеляційного суду копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 , відповідно до якої за 2021 рік ним отримано дохід у розмірі 127 563 грн. 24 коп., 5% від якого складає 6 378 грн. 16 коп., що не перевищу розмір судового збору, який становить 5 958 грн. 48 коп.

При цьому, доказів, на підтвердження доводів щодо важкого матеріального стану позивача ОСОБА_1 до апеляційного суду не надано.

Щодо інших підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то вони аналогічні тим, яким ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 червня 2022 року вже дана оцінка.

За такого клопотання представника позивачів про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.127,136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 січня 2022 року відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2022 року, а саме: для оплати судового збору в розмірі 5 958 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 48 коп., на строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: І.В. Лівінський

Н.В. Самчишина