У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

представника заявника (відповідача) Руденко М.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі № 707/2921/19, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення по справі № 707/2921/19. Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.12.2021 року по справі №707/2921/19, задоволено частково позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди і стягнуто з останнього 79000 грн., пеню в сумі 79000 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 1580 грн. Постановою Черкаського апеляційного суду від 21.04.2022 року, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24.12.2021 року було залишено без змін, у звязку з чим заявником подано касаційну скаргу.

Заявник зауважує, що 20.08.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній справі, за яким вирішено стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 79000 грн., пеню в розмірі 261490 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

25.11.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчі листи №707/2921/19, а 24.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Міністерства юстиції України Недоступом Дмитром Миколайовичем відкрито виконавчі провадження №64632752, №64634038, №64634825. №64635267.

24.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження за №64637647. В ході примусового виконання вимог виконавчих документів приватним виконавцем стягнуто з заявника 20420,61 грн. боргу на користь ОСОБА_4 , 2042,06 грн. основної винагороди приватного виконавця, 650 грн. витрати виконавчого провадження, а всього 23112,167 грн.

Фактично банківською установою з рахунку заявника на рахунок приватного виконавця списано кошти у сумі 31783,43 грн.

Зазначені вище виконавчі провадження за виконавчими документами, виданими Черкаським районним судом Черкаської області закінчені.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.04.2021 року скасовано заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 року. Таким чином, за скасованим заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області, приватним виконавцем з заявника стягнуто кошти у сумі 31783.43 грн.

Судом залишилось невирішеним питання про поворот виконання рішення, шляхом повернення стягнутих грошових коштів, у звязку з чим заявник просив суд здійснити поворот виконання рішення по справі № 707/2921/19 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди, та стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Міністерства юстиції України Недоступа Дмитра Миколайовича на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 31783,43 грн.

24.10.2022 року від заявника надійшли уточнення вимог у заяві про поворот виконання рішення, в яких він просить - здійснити поворот виконання рішення по справі № 707/2921/19 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Міністерства юстиції України Недоступа Дмитра Миколайовича на користь ОСОБА_2 кошти, зокрема: 1950 грн. як витрати виконавчого провадження при виконанні ВП 64635267, ВП 64634825, ВП 64634038; 2734, 16 грн. як основну винагороду при виконанні ВП 64635267, ВП 64634825, ВП 64634038. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти, а саме: 1921 грн. борг за ВП 64635267; 5000 грн. як борг за ВП64634825; 20420,61 грн. борг за ВП 64634038.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні вимоги підтримала та просила їх задоволити, зазначивши, що ЦПК не заборонено подавати суду уточнення.

Представник позивача (стягувача) заперечував проти задоволенні вимог, оскільки ЦПК не передбачено подання до суду уточненої заяви.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, однак 03.08.2022 року від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича надійшли письмові пояснення на заяву, в яких він зазначає, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 в частині стягнення з нього грошових коштів в сумі 31783,43 грн. Приватний виконавець підтвердив, що на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження №63647647 щодо виконання виконавчих листів №707/2921/19 від 25.11.2020 року, виданих Черкаським районним судом Черкаської області. В ході примусового виконання рішення, виконавцем було стягнуто з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 32025,77 грн., які були розподілені наступним чином: 1921 грн. на користь ОСОБА_3 , як борг за ВП 64635267; 5000 грн. на користь ОСОБА_3 , як борг за ВП64634825; 20420,61 грн. на користь ОСОБА_3 , як борг за ВП64634038; 1950 грн. на користь приватного виконавця Недоступа Д.М., як витрати виконавчого провадження при виконанні ВП 64635267, ВП64634825, ВП64634038; 2734,16 грн. на користь приватного виконавця Недоступа Д.М., як основна винагорода приватного виконавця при виконанні ВП 64635267, ВП64634825, ВП64634038. Тобто виконавець не отримав всієї суми коштів, про повернення якої, в порядку повороту виконання рішення, заявляє боржник. Положеннями ст. 444 ЦК України, передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати користування АСВП не є сумами, присудженими до стягнення за відповідача за рішенням суду.

Неявка приватного виконавця у судове засідання, відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд при прийнятті рішення встановив наступне.

24.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64632752 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в порядку виконання виконавчого листа №707/2921/19, виданого 25.11.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області, пені в розмірі 261490 грн.

24.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця в сумі 26149 грн.

24.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які становлять 650 грн.

24.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64634825 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , в порядку виконання виконавчого листа №707/2921/19, виданого 25.11.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області пені в розмірі 5000 грн.

24.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця в сумі 500 грн.

24.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які становлять 650 грн.

24.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64634038 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , в порядку виконання виконавчого листа №707/2921/19, виданого 25.11.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області грошових коштів у розмірі 79000 грн.

24.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця в сумі 7900 грн.

24.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які становлять 650 грн.

24.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64635267 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , в порядку виконання виконавчого листа №707/2921/19, виданого 25.11.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області судового збору в розмірі 1921 грн.

24.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця в сумі 192,10 грн.

24.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які становлять 650 грн.

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_2 в АТ «Укрсиббанк», 03.01.2021 року з його рахунку перераховано 31783,43 грн. на рахунок приватного виконавця Недоступ Д.М., в порядку виконання виконавчого листа №707/2921/19 від 25.11.2020 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.04.2021 року у цивільній справі №707/2921/19, заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Руденка О.І. про перегляд заочного рішення суду від 10.08.2020 року у цивільній справі №707/2921/19 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди задоволено. Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди скасовано. Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди призначено до розгляду.

12.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64634038, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». В ході примусового виконання вимог виконавчого документа виконавцем стягнуто: 20420,61 боргу на користь стягувача, 2042,06 грн. основної винагороди приватного виконавця, 650 грн. витрат виконавчого провадження.

12.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64632752, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». В ході примусового виконання вимог виконавчого документа стягнення коштів не було.

Платіжними дорученнями № 2351, № 2352, №2349, №2350, №2348 від 10.03.2021 року, підтверджується факт отримання приватним виконавцем Недоступ Д.М. наступних коштів: 5000 грн. як борг за ВП 64634825; 20420,61 грн. як борг за ВП 64634038; 1921 грн. як борг за ВП 64635267; 2724,15 грн. основна винагорода за ВП 64635267, 64634825, 64634038; 1950 грн. як витрати понесені ПВ за власний рахунок при виконанні 64635267, 64634825, 64634038.

Відповідно до положення ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6, ч. 9, ч. 10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року N 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 ( v003p710-03 ), "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини) ( v003p710-03 ).

Дослідивши матеріали заяви в їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог.

З досліджених доказів судом встановлено, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.04.2021 року, яка набрала законної сили 08.04.2021 року, у цивільній справі №707/2921/19, заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди скасовано. Проте, під час виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем, на підставі виконавчих листів №707/2921/19, виданих 25.11.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області, були проведені виконавчі дії, в ході яких з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі: 5000 грн. як борг по ВП №64634825; 20420,61 грн. як борг по ВП №64634038 та 1921 грн. як борг за ВП №64635267, а всього у сумі 27341,61 грн. Враховуючи, що позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення грошові кошти у сумі 27341,61 грн., а частково виконане рішення скасовано судом, є підстави для задоволення вимог заявника в частині щодо повороту рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 року та стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в сумі 27341,61 грн.

Щодо вимоги заявника про стягнення коштів з приватного виконавця за виконавчі дії, то суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто вирішення питання про повернення боржнику стягнутих приватним виконавцем витрат по виконавчому провадженню та основної винагороди, повинно вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Дана думка суду узгоджується з висновком Верховного Суду у складі судової палати КЦС, викладеному у Постанові від 31 березня 2021 року по справі № 296/7644/17.

Зважаючи на вищевикладене, вимога заявника щодо стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Міністерства юстиції України Недоступа Дмитра Миколайовича на користь ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження у сумі 1950 грн. та основної винагороди у сумі 2734,16 грн., в порядку повороту рішення суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі № 707/2921/19 - задоволити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 року по справі № 707/2921/19 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди.

У порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 27341,61 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2022 року.

Суддя: Є. П. Тептюк