Справа № 216/6276/21
провадження 2/216/1188/22
РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на грошовий внесок у банківській установі в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що в липні 2011 року вона познайомилась з ОСОБА_2 та з цього часу почали спілкуватись. 12 березня 2012 року за рішенням Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу у справі №2-2491/2011, яке набрало законної сили 22.03.2012, шлюб між позивачем та першим чоловіком, ОСОБА_3 , було розірвано. На той момент вони з ОСОБА_2 вже почали проживати разом в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , хоча до цього він мешкав з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .З ОСОБА_2 вони проживали як чоловік та дружина, він працював в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підсобником, разом вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет, проте, реєструвати шлюб не бажали, оскільки раніше мали негативний досвід життя у зареєстрованому шлюбі. Також позивачу було відомо, що матір її цивільного чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після продажу їх квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за життя грошові кошти внесла до установи банку. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її син, ОСОБА_2 , своєчасно, а саме, 18 липня 2019 року, звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після померлої не було. На момент смерті матері ОСОБА_2 був зареєстрований разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину. Разом з цим він не встигнув отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати право власності на нерухоме майно, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 також помер від хвороби шлунково-кишечного тракту (язви), коли поїхав до дому своєї матері (актовий запис про смерть №1325 від 29.11.2019). У подальшому, а саме, 09.03.2021, позивач звернулась до приватного нотаріуса Янковської О.І. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою від 13 квітня 2021 року їй було відмовлено через те, що у нотаріуса відсутня можливість встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, крім того не було надано правовстановлюючих документів на квартиру та відомостей про відкриття спадщини, у зв`язку з чим було запропоновано звернутись до суду з приводу встановлення факту спільного проживання та визнання права на спадщину в судовому порядку. За рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2021 був встановлений факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як дружини та чоловіка не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином позивач, як спадкоємець четвертої черги спадкування, вважає, що має право на спадкування грошових вкладів після смерті ОСОБА_4 та її сина, ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті матері, оскільки інші спадкоємці за заповітом та за законом після його смерті відсутні.

17.11.2021 позивач подала до суду письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог та про відстрочку сплати судового збору до закінчення розгляду справи, в якій просила визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на грошові внески, розміщені на рахунках в банківських установах, в порядку спадкування за законом після: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- на грошові внески, розміщені на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

в філії Дніпропетровському обласному управлінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ():

у ТВБВ №10003/0555:

№9760//2187 (компенсація 1997 р.) сума залишку 1237,30 грн.;

у ТВБВ №10003/0563:

№UA2735503 сума залишку 2400,00 грн.;

№UA3239305 сума залишку 6328,00 доларів США;

№UA1394111 (мобільні збереження) сума залишку 1000,00 доларів США;

№UA1394111 сума залишку 274,43 доларів США;

№UA3242847 сума залишку 600,54 грн.;

№UA9190503 сума залишку 0,89 доларів США;

в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» ():

№ НОМЕР_2 сума залишку 257,24 грн.;

№ НОМЕР_3 сума залишку 13,26 грн.;

в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УКРСИББАНК» ():

№ НОМЕР_4 валюта UAH сума залишку 8323,78 грн.;

- на грошові внески, розміщені на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_5 :

в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «СБЕРБАНК» ():

№ НОМЕР_6 код валюти 980;

№ НОМЕР_7 код валюти 980;

№ НОМЕР_8 код валюти 840;

№ НОМЕР_8 код валюти 980;

№ НОМЕР_9 код валюти 980;

№ НОМЕР_10 код валюти 980.

Ухвалою суду від 17.11.2021 заяву про збільшення розміру позовних вимог було прийнято до провадження та надано відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

22.11.2021 ухвалою суду було закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

30.11.2021 року до суду надійшов відзив від виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, в якому орган місцевого самоврядування з позовом не погодився та просив в задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. 09.07.2019 у АДРЕСА_3 , відкрилася спадщина після смерті громадянки ОСОБА_4 . До складу спадщини входить нерухоме майно, яке складається з однокімнатної квартири на 3-му поверсі в чотирьохповерховому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 та, як виявилося, і грошового внеску у банківській установі. Виконкомом районної у місті ради було розпочато процедуру визнання спадщини відумерлою та подано відповідну заяву до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, яка прийнята до провадження за номером №216/3328/21. У рамках процедури виконкомом Центрально-Міської районної у місті ради було направлено ряд запитів, якими було з`ясовано, що після його смерті з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. У Криворізькій загальноміській газеті «Червоний гірник» № 35 від 25.06.2020 (стор.19) та №18 від 16.03.2021 (стор.7) були опубліковані повідомлення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про відкриту спадщину за вищевказаною адресою, що також дало можливість позивачу заявити свої вимоги. Однак, за твердженням відповідача, за час від опублікування оголошень ніхто з можливих кредиторів та спадкоємців померлих до виконкому районної у місті ради не звертався. Відповідно до інформації, яка була надана відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 10.08.2020 №3697, в зазначеній квартирі ніхто не мешкає (відсутні зареєстровані громадяни). Крім того, утриманням даного помешкання ніхто не займається, комунальні платежі не сплачуються, борг по сплаті за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до довідки №2 станом на 01.05.2021, становить майже 32500 грн. Також за твердженням виконкому, ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог надає не свідоцтво про смерть, а копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , однак, з нього вбачається наступне. Особа померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , але актовий запис сформовано лише 29 листопада 2019 року. Поховання спадкодавця здійснювалося працівником комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс», реєстрація смерті померлого здійснювалася без його паспорту, відомості про померлу особу ( ОСОБА_2 ) зазначені на підставі остаточного лікарського свідоцтва про смерть. Свідоцтво про смерть родичам померлого або іншим особам не видавалося. Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян для отримання допомоги на поховання не видано. Вищезазначене підтверджує факт того, що спадкодавець був похований, як невідома особа, а також те, що Позивач на момент смерті спадкодавця разом із ним не проживала, а отже і не здійснювала його поховання, що робить позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Також відповідач додає, що всі ці обставини були зазначені під час розгляду судової справи №216/2651/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов від 30.11.2021, та просила в позові відмовити.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (аркуші справи 3-4).

Відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2012 у справі №2-2491/11 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (набрало законної сили 22.03.2012).

Також з паспорту серії НОМЕР_11 , виданого 19.06.2008 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що останній до 25.02.2014 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , але з 04.03.2014 зареєстрував місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 (аркуші справи 9-10).

Окрім цього згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_12 від 12.05.1970 ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Одночасно з цим встановлено, що за життя ОСОБА_4 відкрила у деяких установах банку рахунки, на яких розмістила грошові кошти, а саме:

в філії Дніпропетровському обласному управлінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ():

у ТВБВ №10003/0555:

№9760//2187 (компенсація 1997 р.) сума залишку 1237,30 грн.;

у ТВБВ №10003/0563:

№ НОМЕР_13 сума залишку 2400,00 грн.;

№UA3239305 сума залишку 6328,00 доларів США;

№UA1394111 (мобільні збереження) сума залишку 1000,00 доларів США;

№UA1394111 сума залишку 274,43 доларів США;

№UA3242847 сума залишку 600,54 грн.;

№UA9190503 сума залишку 0,89 доларів США;

в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» ():

№ НОМЕР_2 сума залишку 257,24 грн.;

№ НОМЕР_3 сума залишку 13,26 грн.;

в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УКРСИББАНК» ():

№ НОМЕР_4 валюта UAH сума залишку 8323,78 грн. (аркуші справи 32, 37, 39, 68, 81).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що було видане свідоцтво серія НОМЕР_14 від11.07.2019, а після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири за вказаною вище адресою і вже 18 липня 2019 року її син, ОСОБА_2 подав до Першої криворізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_4 (аркуші справи 5-7).

Проте ОСОБА_2 не встигнув оформити спадщину, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що був складений актовий запис №1325 від 29 листопада 2019 року на підставі заяви працівника КП «Рітуал Сервіс Плюс» (аркуш справи 13).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 09 березня 2021 року до приватного нотаріуса Янковської О.І. із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , однак у зв`язку з відсутністю в неї документів, що підтверджують родинні відносини, а також інших документів постановою від 13.04.2021 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

До позовної заяви було також додано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , батька померлого ОСОБА_2 , серія НОМЕР_15 , видане 12 листопада 2013 року, а також копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 №381 від 16.09.1996, вчиненого Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, і повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 11.09.2020, з якого вбачається що дітей в шлюбі не було (аркуші справи 11-12).

Враховуючи те, що спірні правовідносини пов`язані з питанням виникнення права на спадщину, тому до таких правовідносин слід застосовувати вимоги норм Цивільного кодексу України, що регулюють питання спадкування.

За приписами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 3 статті 1268 та ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 після смерті своєї матері звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вважається що ОСОБА_2 прийняв спадщину у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Одночасно з цим із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 , яка вважає себе спадкоємцем четвертої черги спадкування, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем.

При цьому у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 визначено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 , вважаючи себе спадкоємцем за законом четвертої черги спадкування, оскільки проживала зі спадкодавцем, ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також вказуючи на те, що інших спадкоємців не має, але в оформленні спадщини їй було відмовлено нотаріусом, в тому числі й через необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю, звернулась до суду з позовними вимогами про встановлення такого факту.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2021 у справі №216/2651/21, було задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, а саме було встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як дружини та чоловіка не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (аркуші справи 14-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з тексту вказаного рішення суду, всі зазначені вище фактичні обставини вже встановлювались судом, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування під час розгляду даної справи

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України).

Таким чином, повно та всебічно, безпосередньо та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі надані сторонами докази з точки зору їх належності і допустимості, а також достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як дружини та чоловіка не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Одночасно з цим за ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вирішення питання визнання права власності в судовому порядку є крайнім засобом захисту права власності особи за відсутності інших можливих заходів захисту речових прав на нерухоме майно.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 за життя прийняв спадщину після своєї матері у вигляді грошових внесків, розміщених на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

в філії Дніпропетровському обласному управлінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ():

у ТВБВ №10003/0555:

№9760//2187 (компенсація 1997 р.) сума залишку 1237,30 грн.;

у ТВБВ №10003/0563:

№UA2735503 сума залишку 2400,00 грн.;

№UA3239305 сума залишку 6328,00 доларів США;

№UA1394111 (мобільні збереження) сума залишку 1000,00 доларів США;

№UA1394111 сума залишку 274,43 доларів США;

№UA3242847 сума залишку 600,54 грн.;

№UA9190503 сума залишку 0,89 доларів США;

в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» ():

№ НОМЕР_2 сума залишку 257,24 грн.;

№ НОМЕР_3 сума залишку 13,26 грн.;

в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УКРСИББАНК» ():

№ НОМЕР_4 валюта UAH сума залишку 8323,78 грн., але не встигнув отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки помер до закінчення шестимісячного строку, встановленого ст. 1298 ЦК України.

При цьому судом також було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , проте, через необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини, а також відсутність правовстановлюючих та інших документів, позивач не мала можливості у визначеному законом порядку отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд вважає за можливе задовольнити позов частково та визнати право власності за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Одночасно з цим суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на грошові внески, розміщені на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_5 , в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «СБЕРБАНК» (): № НОМЕР_6 код валюти 980; № НОМЕР_7 код валюти 980; № НОМЕР_8 код валюти 840; № НОМЕР_8 код валюти 980; № НОМЕР_9 код валюти 980; № НОМЕР_10 код валюти 980, оскільки за наданими з банківської установи відомостями грошові кошти на вказаних рахунках відсутні (аркуш справи 73).

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328, 334, 368, 392, 1216, 1217, 1218, 1226, 1261, 1268, 1296, 1298 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 90, 95, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на грошовий внесок у банківській установі в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на грошові внески, розміщені на рахунках в банківських установах, в порядку спадкування за законом після: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- на грошові внески, розміщені на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

в філії Дніпропетровському обласному управлінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ():

у ТВБВ №10003/0555:

№9760//2187 (компенсація 1997 р.) сума залишку 1237,30 грн.;

у ТВБВ №10003/0563:

№UA2735503 сума залишку 2400,00 грн.;

№UA3239305 сума залишку 6328,00 доларів США;

№UA1394111 (мобільні збереження) сума залишку 1000,00 доларів США;

№UA1394111 сума залишку 274,43 доларів США;

№UA3242847 сума залишку 600,54 грн.;

№UA9190503 сума залишку 0,89 доларів США;

в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» ():

№ НОМЕР_2 сума залишку 257,24 грн.;

№ НОМЕР_3 сума залишку 13,26 грн.;

в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «УКРСИББАНК» ():

№ НОМЕР_4 валюта UAH сума залишку 8323,78 грн.

Відмовити в задоволенні частини позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , права власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на грошові внески, розміщені на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_5 , в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «СБЕРБАНК» (): № НОМЕР_6 код валюти 980; № НОМЕР_7 код валюти 980; № НОМЕР_8 код валюти 840; № НОМЕР_8 код валюти 980; № НОМЕР_9 код валюти 980; № НОМЕР_10 код валюти 980.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_16 виданий 16 жовтня 1998 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_17 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Виконком Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Свято-Миколаївська, 27.

Повний текст рішення виготовлений 30 червня 2022 року.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ