н/п 2-зз/490/7/22 Справа № 490/5891/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Савенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 Адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/5891/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство 1407", ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухомого майна, --

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Мотельчук Юлія Ігорівна звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство 1407", ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (далі спірна квартира) та витребувати спірну двокімнатну квартиру з чужого незаконного володіння.

08.07.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва вжито заходів забезпечення позову у даній справі, а саме: накладено обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням по справі законної сили. Заборонено укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.04.2021 року по справі №490/5891/19 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство 1407", третя особа: Приватний Нотаріус Міщенко М.В. було задоволено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2021 року апеляційну скаргу Адвоката Мотельчук Ю.І., яка подана в інтересах відповідача ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.04.2021 року по справі № 490/5891/19 було скасовано та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Забезпеченням позову є вжиття судом певних заходів із метою реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Згідно вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи що спір по суті розглянутий та судом апеляційної інстанції постановлено рішення про відмову у задоволенні позову, але не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 та заборони укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , що накладений на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2019 року по справі № 490/5891/19.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття заборони укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , що накладена на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2019 року по справі № 490/5891/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного області протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО