Справа № 191/1498/22
Провадження № 2/191/520/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву адвоката Мариної Аліни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно (будинок) та спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява адвоката Мариної Аліни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно (будинок) та спільного проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області направлено 19.07.2022 року запит до відділу реєстрації Синельниківської міської ради в Дніпропетровській області для з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

01.08.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від відділу реєстрації Синельниківської міської ради в Дніпропетровській області інформацію про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від відділу реєстрації Синельниківської міської ради в Дніпропетровській області інформації про те, що ОСОБА_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , не значиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України встановлено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду (підсудність справи за місцезнаходженням відповідача), підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, ч. 2 ст. 27, 187, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №191/1498/22 за позовною заявою адвоката Мариної Аліни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно (будинок) та спільного проживання однією сім`єю.

Розпочати підготовче провадження у справі, згідно вимог ст.189 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня вручення позову або відзиву для подання письмових пояснень.

Згідно ч. 2 ст. 192 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб