УХВАЛА

Справа № 495/7518/22

Номер провадження 2-р/495/15/22

15 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2022 року по цивільній справі №495/7518/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2022 року по цивільній справі №495/7518/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком було закрито провадження по справі у зв`язку з визнанням мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

01 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вище рішення суду, згідно якої позивач просить роз`яснити, чи повністю виховання спільних неповнолітніх дітей сторін покладено на нього, тобто чи є він відповідно до зазначеного судового рішення особою, яка самостійно виховує дітей віком до 18 років.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено..

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2022 року по цивільній справі №495/7518/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком було закрито провадження по справі у зв`язку з визнанням мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2, п.3 Мирової угоди, укладеної між сторонами та визнаною судом, за взаємною згодою Позивача та Відповідача місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначається разом Позивачем, ОСОБА_1 за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 . За взаємною згодою Позивача та Відповідача визначено, що Відповідач - ОСОБА_2 не бере участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а виховання дітей покладається на Позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2022 року та необхідносні зазначення, що згідно п.3 укладеної між сторонами мирової угоди та визнаної ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2022 року, виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2022 року по цивільній справі №495/7518/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2022 року, а саме, що згідно п.3 укладеної між сторонами мирової угоди та визнаної ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2022 року, виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є особою, яка самостійно виховує дітей віком до 18 років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: