Справа № 202/1119/22
Провадження 2-о/202/56/2022
УХВАЛА

24 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря Федоренко О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить суд встановити факт постійного проживання у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , з 1983 року по 2006 року, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідне для приватизації зазначеного житла.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з?явився, про розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, встановлення факту постійного проживання в квартирі потрібно заявникам для реалізації права на приватизацію цього житла, в проведенні якої Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради було відмовлено з підстав відсутності відомостей про реєстрацію заявників та ненадання документа, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Таким чином, є наявним спір щодо права заявника на приватизацію житла, який має вирішуватися у позовному провадженні.

Враховуючи, що в даному випадку є очевидним спір про право на спадкування, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно залишити без розгляду.

При цьому заявник має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 259-260, 294 ч. 6, 315 ч. 4 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. А. Ісаєва