Справа № 203/773/22
Провадження № 2/0203/221/2023
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача - Забари А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання провести приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Забара Альона Володимирівна з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати дії Дніпровської міської ради щодо відмови у приватизації квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 незаконним;

- зобов`язати Дніпровську міську раду провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 року, цивільну справу № 203/773/22, провадження № 2/0203/784/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У чергове підготовче засідання, призначене на 19.10.2022 року, з`явилась представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України, продовжив підготовче засідання за даною явкою за відсутності представника відповідача.

До початку чергового підготовчого засідання представник позивача 15.09.2022 року подала до суду письмове клопотання про заміну відповідача, в якому просила суд:

- здійснити заміну відповідача на Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16; ; електронна пошта: ).

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначила, що відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 16.03.2016 року №37/3 «Про затвердження структури Дніпропетровської місцевої ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів», Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради є виконавчим комітетом Дніпровської міської ради. У відзиві на позовну заяву відповідач також вказує, що відповідно до п. 1.7 рішення Дніпровської міської ради від 21.12.2016 року №33/17, затверджене Положення про Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, відповідно до якого саме вказаний Департамент є органом приватизації житлового фонду, що належить на комунальній власності територіальній громаді м. Дніпра.

З огляду на викладене, представник позивача вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала вимоги клопотання та просила суд їх задовольнити, замінити неналежного відповідача на належного відповідача, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши доводи представника позивача, викладені в клопотанні, проаналізувавши норми Цивільного процесуального кодекс України (далі - ЦПК України), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.5., 1.7. Положення про департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням міської ради від 21.12.2016 року №33/17, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Дніпровської міської ради згідно з рішенням міської ради від 10.02.2021 року №6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів».

Департамент є юридичною особою публічного права, утримується за рахунок коштів міського бюджету, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, штампи, бланки та інші реквізити як виконавчий орган міської ради.

Департамент є органом приватизації житлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра.

Судом встановлено, що за відомостями з листа Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 26.11.2021 року № 3/16-5737 «Про розгляд заяви», наданого на адресу адвоката Забари А., у відповідь на її заяву про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про те, що Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради не має правових підстав для підготовки проєкту рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зміну умов договору найму.

Крім того, відповідно до Положення про департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 21.12.2016 року №33/17, саме Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради є органом приватизації житлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпра, юридичною особою публічного права, може бути відповідачем у суді, та спірні правовідносини щодо приватизації квартири виникли між позивачем та Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради. Отже, Дніпровська міська рада є неналежним відповідачем у справі, що розглядається, а належним відповідачем є Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання провести приватизацію квартири - задовольнити повністю.

Замінити первісного неналежного відповідача - Дніпровську міську раду (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ) на належного відповідача - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16; ; електронна пошта: ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 26.10.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва