Провадження №: 2/755/7370/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом та представника відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення місця проживання дитини, способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення місця проживання дитини, способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача за первісним позовом разом із позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від відповідача копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно розташоване в АР Крим та на кв. АДРЕСА_1 , свідоцтв на транспортні засоби та водне судно, що є предметом спору, а також інформацію про рівень його доходів. Крім того, просить витребувати у податкових органах інформацію про рівень доходів ОСОБА_4 та від банківських установ інформацію щодо відкритих на його ім`я рахунків і руху коштів по них. Вимоги клопотання мотивовано тим, що вимоги за первісним позовом стосуються поділу майна, а також стягнення аліментів, тож необхідною є інформація про рівень доходів відповідача та розмір коштів на рахунках, що також може слугувати підставою для обчислення розміру аліментів.

02.12.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив представника ОСОБА_3 у змісті якої, зокрема, міститься клопотання про витребування у порядку ст. 95 ЦПК України від ОСОБА_4 оригіналу свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, 23.11.2007 року, бланк серії 1-АП №040215, запис в низі реєстрації розірвань шлюбів №632 від 23.11.2007 року. Вимоги клопотання мотивовано тим, ОСОБА_4 раніше стверджував, що станом на 2004 рік він був дано розлученим і у позивача за первісним позовом є сумніви щодо справжності вказаного свідоцтва про розлучення, копія якого подана до суду ОСОБА_4 , адже воно заповнене російською мовою, а у паспорті відповідача не міститься інформація про повторне його одруження з ОСОБА_7

02.06.2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від ОСОБА_4 да ДСА України копію рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2007 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а від ДСА України також інформацію про наявність у Державному реєстрі судових рішень рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2007 року, або від іншої дати, про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із зазначенням дати набрання таким рішенням законної сили. Вимоги клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 заявлено вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю з 25.08.2004 року по 12.05.2014 року. Позивачці було відомо про наявність свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 25.08.1993 року, а під час розгляду справи ОСОБА_4 подав копію свідоцтва про розірвання шлюбу від 23.11.2007 року та стало відомо, що розірвання шлюбу відбулось на підставі вищезазначеного рішення суду. З огляду на викладене у позивача виникли сумніви щодо точної дати розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та його попередньою дружиною. Встановлення точної дати розірвання шлюбу є необхідним, оскільки від цього залежить період для встановлення факту спільного проживання.

09.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , у якому представник просить витребувати від Територіального центру №8041 МВС в м. Києві підтверджуючі документи щодо реєстрації за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) автомобіля марки ТОYОТА FJ CRUISER 2013 року випуску, з об`ємом двигуна 3956, а також інформацію щодо інших можливих зареєстрованих за нею транспортних засобів (марка автомобіля, модель, номерний знак, дата реєстрації, рік випуску, об`єм двигуна), посилаючись на те, що предметами позовів є зокрема вимоги про поділ автомобілів.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_6 підтримала вимоги своїх клопотань про витребування доказів з підстав викладених у них та просить клопотання задовольнити. Стосовно клопотання представника ОСОБА_4 представник вказує, що така інформація наявна в загальному доступі, але якщо інша сторона наполягає на цьому клопотанні, то можна витребувати, при цьому ОСОБА_6 не заперечує, що автомобіль Тойота дійсно за нею зареєстрований.

Представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримала вимоги свого клопотання про витребування доказів з підстав викладених у ньому та просить відповідне клопотання задовольнити. Стосовно клопотань представника ОСОБА_6 представниця вказує, що витребування інформації про рівень доходу та про банківські рахунки є безпідставним, оскільки відсутні вимоги щодо поділу коштів. Щодо витребування правовстановлюючих документів, то не зазначено які саме документи витребовуються, крім того, в матеріалах справи наявні витягі з державних реєстрів і ОСОБА_4 не заперечує наявності цього майна. Оригіналу свідоцтва про розірвання шлюбу у ОСОБА_4 немає та не відомо чи є у ОСОБА_4 рішення суду про розірвання шлюбу, крім того, на теперішній час він перебуває за кордоном. Стосовно витребувань від ДСА України представниця не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному Інтернет-сайті судової влади ураховуючи місце проживання зазначеної відповідачки на території Автономної Республіки Крим.

Представник Служби у справах дітей Петрівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи у справі про розгляд справи без участі представника.

Суд, вивчивши зміст клопотань сторін про витребування доказів, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України).

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ураховуючи положення наведеної норми цивільного-процесуального закону та висловлений стороною ОСОБА_6 сумнів щодо достовірності свідоцтва про розірвання шлюбу від 2007 року, витребування від ОСОБА_4 оригіналу такого свідоцтва у відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України є обов`язковим за клопотанням сторони спору.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_4 на те, що витребування інформації про фінансовий стан та банківські рахунки її довірителя не входить до предмету доказування за відсутності вимог про поділ коштів, адже окрім іншого, предметом спору є стягнення аліментів у розмірі 25000,00 грн. та додаткових витрат у розмірі 7000,00 грн. щомісячно, тому наявність даних про фінансову спроможність ОСОБА_4 є предметом доказування за вказаними вимогами.

Також суд відкидає посилання представника ОСОБА_4 на відсутність у її довірителя витребуваних документів та його перебування за кордоном, оскільки такі посилання не є підставою для відмови у задоволенні клопотань, натомість у такому разі сторона ОСОБА_4 має керуватись положеннями ч. 6 ст. 84 ЦПК України згідно якої, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Поскільки сторони обмежені у можливості отримати докази самостійно, а також з огляду на те, що кожна сторона має право доводити перед судом належність доказів, ураховуючи при цьому принципи змагальності і строки розгляду справ, з метою повного та всебічного розгляду справи і правильного встановлення всіх її обставин клопотання представників сторін про витребування доказів слід задовольнити. На переконання суду, наявність витребуваних матеріалів сприятиме повному та всебічному розгляду справи, встановленню всіх її обставин та ухваленню законного рішення.

Суд роз`яснює особам у яких витребовуються, докази, що у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України:

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 83, 84, 95, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ):

- належним чином засвідчену копію правовстановлюючих документів на 4-кімнатну квартиру, загальною площею 160,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 948, виданий 04.03.2010, посвідчений приватним нотаріусом Пономарьовим В.Ю.;

- належним чином засвідчену копію правовстановлюючих документів на 20/100 частки власності на комплекс за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 1158826, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_4 07.04.2008 року;

- належним чином засвідчену копію правовстановлюючих документів на нежиле приміщення загальною площею 106,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 19347398, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу реєстр №2002, 07.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом С.В. Лозняк;

- належним чином засвідчену копію правовстановлюючих документів на нежиле приміщення, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 19347499, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу реєстр №1998 від 07.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом С.В. Лозняк;

- належним чином засвідчену копію правовстановлюючих документів на нежиле приміщення, загальною площею 57,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 19985550, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі рішення суду справа №2-1491/07р. від 21.05.2007, Керченський міський суд АР Крим, запис про державну реєстрацію проведено 20.08.2007 року;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2198, 2013 року випуску, дата реєстрації за ОСОБА_4 15.10.2014 року;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz GLE 250, об`єм двигуна 2143, 2015 року випуску, номер кузову (шасі) VIN НОМЕР_4 , дата реєстрації за ОСОБА_4 18.02.2016 року (державний номерний знак НОМЕР_5 );

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на судно Nautigue SS 210 з бортовим номером НОМЕР_6 , зареєстроване за ОСОБА_4 ;

- інформацію про рівень доходів ОСОБА_4 , як фізичної особи та фізичної особи-підприємця, за період з 14.01.2020 року по 25.03.2021 року та інформацію про відкриті ОСОБА_4 банківські рахунки станом на 14.01.2020 року і рух коштів на цих рахунках в період з 14.01.2020 року по теперішній час;

- оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, 23.11.2007 року, бланк серії 1-АП №040215, запис в низі реєстрації розірвань шлюбів №632 від 23.11.2007 року;

- копію рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2007 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві: інформацію про рівень доходів ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), як фізичної особи та фізичної особи-підприємця, за період з 14.01.2020 року по 25.03.2021 року та інформацію про відкриті ним банківські рахунки станом на 14.01.2020 року.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»:

- інформацію щодо відкритих депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) і рух коштів на цих рахунках в період з 14.01.2020 року по теперішній час;

- інформацію щодо відкритих поточних рахунків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) і рух коштів на цих рахунках в період з 14.01.2020 року по теперішній час.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсалбанк»:

- інформацію щодо відкритих депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) і рух коштів на цих рахунках в період з 14.01.2020 року по теперішній час;

- інформацію щодо відкритих поточних рахунків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) станом на 14.01.2020 року і рух коштів на цих рахунках в період з 14.01.2020 року по теперішній час.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк»:

- інформацію щодо відкритих депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), станом на 14.01.2020 року і рух коштів на цих рахунках в період з 14.01.2020 року по теперішній час;

- інформацію щодо відкритих поточних рахунків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) станом на 14.01.2020 року і рух коштів на цих рахунках в період з 14.01.2020 року по теперішній час.

Витребувати від Державної судової адміністрації України:

- інформацію про наявність у Державному реєстрі судових рішень рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2007 року, або від іншої дати, про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із зазначенням дати набрання таким рішенням законної сили;

- копію рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2007 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у разі необхідності, попередньо вчинивши дії щодо захисту персональних даних.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Територіального центру №8041 МВС в м. Києві підтверджуючі документи щодо реєстрації за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) автомобіля марки ТОYОТА FJ CRUISER 2013 року випуску, з об`ємом двигуна 3956, а також інформацію щодо інших можливих зареєстрованих за нею транспортних засобів (марка автомобіля, модель, номерний знак, дата реєстрації, рік випуску, об`єм двигуна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 12.07.2022 року.

Суддя -