Справа № 373/2069/21
Номер провадження 2-з/373/32/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Чичиркіна А.О. про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявниці адвокат Чичиркін А.О. 01.08.2022 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходу забезпечення позову, який був вжитий відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2021 у справі №373/1996/21, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала.

Заявниця та її представник до суду не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 частково задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено вчинення реєстраційних дій щодо передачі права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110).

Рішенням суду від 07.06.2022 визнано недійсним договір дарування зазначеної квартири, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.08.2020, посвідчений приватним нотаріусом Переяславського міського нотаріального округу Почтарьовим С.О. та зареєстрований в реєстрі за №272. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру, номер запису про право власності 37922634, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110.

14.07.2022 вказане рішення набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки заходи забезпечення позову були застосовані саме за клопотанням представника заявниці до подання позовної заяви ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, рішення суду набрало законної сили, право власності відповідачки ОСОБА_3 на спірну квартиру скасовано, тому підстави для подальшого збереження заходів забезпечення позову відсутні. Крім того, наявність такого обтяження на квартиру позбавляє заявницю можливості розпоряджатися своїм майном.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

1.Заяву представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Чичиркіна А.О. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2.Скасувати захід забезпечення позову у виді заборони вчинення реєстраційних дій, щодо передачі права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110), що був накладений ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021.

3.Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

4.Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк