Справа № 559/2416/22
Провадження № 2/559/785/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом кціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

09.10.2017 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13079/2017, згідно якого банк видав позичальнику грошові кошти. Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.08.2022 заборгованість за Кредитним договором становить 279 064,01 грн, в т.ч.: тiло кредиту - 245 077. 74 грн, вiдсотки - 24 183.17 грн, штраф за невиконання грошових зобов`язань - 9803,10 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість та сплачений судовий збір.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 50-53).

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.53). Відзив чи заперечення на позов не подав.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 09.10.2017 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13079/2017, згідно чого останньому надано кредит у розмірі 433604,56 грн. до 01.10.2024, визначено порядок та строки погашення заборгованості. Позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі (а.с.12-14).

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі: надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами №59636423 від 09.10.2017 на суму 12588,38 грн., №59636899 від 09.10.2017 на суму 388660 грн. та №59637243 від 09.10.2017 на суму 32356,18 грн. (а.с. 23-25).

ОСОБА_1 обов`язки, передбачені договором, належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 10.08.2022 заборгованість за Кредитним договором становить 279 064,01 грн., в т.ч.: Тiло кредиту - 245 077. 74 грн., вiдсотки - 24 183.17 грн., штраф за невиконання не грошових зобов`язань - 9803,10 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.26-29).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частина друга статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що 09.10.2017 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачем кредиту в АТ «Кредобанк». Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий банком розрахунок приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку і вчасно позивачу не повернуті. Тож ОСОБА_1 порушив умови договору, не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів та належних платежів, а фінансова установа вправі вимагати дострокового їх повернення та захисту порушених прав. Тому позов суд задовольняє.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 81, 95, 133, 141, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 13079/2017 від 09.10.2017 у розмірі 279 064 ( двісті сімдесят дев`ять тисяч шістдесят чотири) гривні 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 4185 (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 96 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання) до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ «Кредобанк», адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; , електронна адреса: .

Представник позивача: Пех Максим Валерійович, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю. Жуковська