Справа № 331/8757/14-ц
Провадження № 2-зз/331/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділу майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділу майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

20.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у зазначеній цивільній справі, яку мотивовано тим, що судом розглянуто справу та по справі № 331/2413/18 затверджено мирову угоду про розподіл майна, а тому вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву по суті заявлених вимог без виклику сторін, зважаючи на обмежений строк розгляду даної категорії заяв.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 р. були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 до розгляду цивільної справи по суті.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволено частково; встановлено факт спільного сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з лютого 2005 року по 25 жовтня 2008 року без реєстрації шлюбу; визнано нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано на ОСОБА_2 спільною сумісною власністю подружжя; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення ХІ першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме: автомобілю Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобілю Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобілю Volkswagen LT-28, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вантажний; мотоцикла Yamaha XV1700, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; причепу, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задовольнити частково; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення ХІ першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме: автомобілю Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобілю Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобілю Volkswagen LT-28, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вантажний; мотоцикла Yamaha XV1700, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; причепу, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.11.2018 року, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2016 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2019 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 13.11.2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 і зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про поділ майна подружжя скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13.11.2018 року залишено без змін.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.09.2019 року, прийнято відмову ОСОБА_1 від первісних позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині поділу причепу, реєстраційний номер НОМЕР_7 , провадження у справі у цій частині закрито; рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2016 року у цій справі в частині поділу причепу, реєстраційний номер НОМЕР_6 та визнання за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права власності по 1/2 частині цього причепу, реєстраційний номер НОМЕР_6 скасовано; в іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2016 року у цій справі в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 і зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2021 року, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25.09.2019 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 і зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишено без змін.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 року по справі № 331/2413/18 провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного під час проживання однією сім`єю закрито та затверджено мирову угоду. Ухвала набрала законної сили 13.06.2022 року.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що спір по суті вирішено, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, для подальшого застосування яких на даний час відсутні підстави, шляхом зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 року, шляхом зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька