overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5477/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

09 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О. В. ,

при секретарі - Конончуку Д. М., розглянувши заяву Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про закриття провадження у справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов позов Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

14 липня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Лещенко О.В.

15 липня 2022 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

20 липня 2022 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Ухвалою суду від 21.07.2022 в справі відкрито загальне позовне провадження.

03 листопада 2022 року позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 14.10.2022 року серії НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з огляду на вищевказане, та у зв`язку зі смертю відповідача, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 259, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі № 754/5477/22 за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Лещенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13,76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 330, 759 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 18.02.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження: 22-ц/813/2476/22
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Драгомерецького М.М. Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сухецької Світлани Михайлівни про участь в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

09.12.2022 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сухецької Світлани Михайлівни надійшла заява про участь в справі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, апеляційний суд залишає без розгляду подану заяву з огляду на таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, заявник не надав підтвердження направлення копій своєї заяви іншим учасниками справи. Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК, апеляційний суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сухецької Світлани Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 750/8879/22
Провадження № 2/750/1814/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ПІЛОТ» (вул. Жилянська, буд. 59 оф. 202, м. Київ) про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ПІЛОТ» (вул. Жилянська, буд. 59 оф. 202, м. Київ) про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 31.01.2023 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Дата документу 19.12.2022Справа № 643/2137/22
Провадження № 2/554/4430/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 544/1667/22
пров. 2-н/544/376/2022
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додаткомдокументів до неїнадіслатиборжникурекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
5. Строк предявлення до виконаннятри роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2022 року.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу задоволено. Стягнено з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 21 132, 49 Євро та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду представник АТ «Універсал Банк» звернувся із апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представником ОСОБА_1 також було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у повному відшкодуванні позивачу витрат на правову допомогу адвоката.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» задоволено, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року скасовано вищевказану постанову, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 січня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 935/3672/21 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

23 грудня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал Транс» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал Транс" (третя особа: ОСОБА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал Транс» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 131/1283/22
Провадження № 2-н/131/130/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду з відповідною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги природного газу в сумі 2273,34 грн та 248,10 грн судового збору.

Проте згідно відповіді на запит щодо місця проживання боржника Дашівської селищної ради Вінницької області, за № 02.12/1412 від 26 грудня 2022 року вказано, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/1820/22 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

18 жовтня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг Monobank від 07.09.2018 в розмірі 20715 гривень 01 копійок станом на 22.02.2022 та судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2481 гривень 00 копійок.

Ухвалою від 28 жовтня 2022 року позов прийнятий до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 23 листопада 2022 року.

У судове засідання 23 листопада 2022 року сторони не з`явилися. Відомості про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим ухвалою від 23.11.2022 судове засідання відкладено на 26.12.2022.

У судове засідання 26 грудня 2022 року сторони не з`явилися.

Позивачем до позовної заяви долучене клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позивач і його представник належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відомості про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Смс-повідомлення на вказаний позивачем номер телефону відповідача не доставлене з відміткою "абонент тимчасово недоступний", розписки про вручення судової кореспонденції до суду не повернуті.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. 128, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти, а виклик відповідача додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 240, 260, 261 ЦПК України,

Постановив:

Відкласти судове засідання у цій справі на 14 год. 00 хв. 17 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Виклик ОСОБА_1 як відповідача додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя