Справа № 752/9091/21
Провадження № 2/752/2197/22
У Х В А Л А

27.07.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участі секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що ОСОБА_1 отримувала послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , однак не виконала свої зобов`язання щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість:

-за період до 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 32 820,35 грн.

-за період з 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 23 428,76 грн

-за період до 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 31 510,89 грн.

-за період з 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 26 805,01 грн

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

27.07.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказує, що до 27.07.2022 року позивачу не було відомо про інших співвласників квартири АДРЕСА_2 . Просить поновити підготовче провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14 -13234 від 08.10.2021 року вказана квартира на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.12.2005 року.

27.07.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказує, що до 27.07.2022 року позивачу не було відомо про інших співвласників квартири АДРЕСА_2 . Просить поновити підготовче провадження.

Відповідь КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшла на адресу суду 15.10.2021 року.

23.02.2022 року судом було вирішено питання про закриття підготовчого провадження у справі.

У своїй заяві представником позивача не доведено, що він не знав та не міг не знати про підставу залучення співвідповідачів до справи після надходження відповіді БТІ до суду та не міг звернутись з відповідною заявою про їх залучення до закінчення підготовчого провадження.

Крім того, відповідачем у справі є сторона, до якої сформовані позовні вимоги, тобто особа, яка несе цивільно-правову відповідальність за даним позовом.

Однак, при зверненні до суду з клопотанням про залучення співвідповідачів у даній справі позивачем не подана заява про зміну предмету позову та не сформульовані вимоги до осіб, яких позивач просить залучити співвідповідачами.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя