Номер провадження: 22-ц/813/8257/22
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

ОСОБА_1 15 вересня 2022 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів своєчасної реалізації заявницею своїх спадкових прав, що ОСОБА_1 прийняла спадщину у визначений законом строк після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця відповідача по справі ОСОБА_2 шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, про що надати копію відповідної заяви із відміткою нотаріуса про прийняття останньої, або доказів постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за однією адресою із спадкодавцем ОСОБА_2 станом на час смерті останнього).

ОСОБА_1 усунула вказані в ухвалі недоліки та надала докази того, що спадкову справу після смерті ОСОБА_2 заведено 23 вересня 2021 року за її заявою.

Отже, ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею за законом відповідача по справі ОСОБА_2 , просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона є донькою відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вересні 2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. 01 вересня 2022 року листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. їй було повідомлено по затримання у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріусом виявлено наявність арешту всього нерухомого майна ОСОБА_2 , накладеного по постанові Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.05.2020 відносно її покійного батька ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №60383466 по виконанню рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року по справі № 523/13572/18.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 рокувизнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду замість вибулого відповідача у відповідності до вимог частини третьої статті 354 ЦПК України в строки, зазначені процесуальним законом.

28 листопада 2022 року, тобто у встановлений судом строк, ОСОБА_1 усунуті вказані в ухвалі недоліки, надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з наведенням причини пропуску строку апеляційного оскарження саме спадкодавцем ОСОБА_2 .

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що відповідачу ОСОБА_2 направлялись повістки за адресою реєстрації, копія судового рішення, проте поштові відправлення повертались на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто відповідач не знав про рішення суду та не міг оскаржити його в суді апеляційної інстанції своєчасно за життя.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 хворів та мав інвалідність у зв`язку з захворюванням внутрішніх органів, перед смертю загострилась хвороба, тому він перед смертю весь час провів на лікуванні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України. У відповідності до цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його ( її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Суворовського районного суду м. Одеси проголошено 28 лютого 2019 року без участі учасників справи, повний текст складено 05 березня 2019 року. Судом першої інстанції відповідачу направлена судова повістка на 28 лютого 2019 року, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «истек срок хранения» (мовою оригіналу), копія рішення суду направлена судом першої інстанції учасникам справи 05 березня 2019 року. В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду у передбачений законом спосіб, рішення суду повернулося разом з конвертом з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідь нотаріуса Каравєлковій К.А. щодо неможливості видати свідоцтво про право на спадщину після смерті відповідача ОСОБА_2 , з якої заявниці як спадкоємиці померлого ОСОБА_2 , отже, його процесуальний правонаступник у теперішній справі, дізналася про рішення суду, датована 01.09.2022, з апеляційною скаргою вона звернулася до суду 15.09.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 , яка є правонаступником спадкодавця ОСОБА_2 було пропущено з поважних причин, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України ОСОБА_2 є особою, не повідомленою про розгляд справи, а його правонаступник оскаржує рішення суду протягом 30 днів з дня, коли вона дізналася про рішення по теперішній справі, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов