Справа № 365/210/22
Номер провадження: 2/365/164/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 серпня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю

секретаря судового засідання Хрущ Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року позивач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Лещенка С.О., звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 1, додаток № 1 до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 10.05.2022 № 01-ЕД/2022, визнавши за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на приміщення: № 1-1 тамбур, площею 3,8 кв.м.; № 1-2 кухню, площею 15,6 кв.м.; № 1-3 санвузол, площею 3,9 кв.м.; № 1-4 коридор, площею 7,6 кв.м.; № 1-5 житлову кімнату, площею 18,5 кв.м.; № 1-6 житлову кімнату, площею 10,2 кв.м.; а3 терасу. Загальна площа виділеної частки в будинку становить 59,6 кв.м. З господарських будівель і споруд виділити: 1/2 частку Є сараю, Ж літню кухню, К сарай, Л сарай, М погріб, Н вбиральню, № ІІ тротуар, № 10 огорожу, 1/2 частку № 11 огорожі, № 13 хвіртку, 1/2 частку № І вимощення, припинивши право спільної часткової власності на даний житловий будинок. Решту приміщень в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділити в натурі та визнати право власності за ОСОБА_3 , а саме: № 2-1 веранду, площею 7,2 кв.м.; № 2-2 кухню, площею 9,5 кв.м.; № 2-3 санвузол, площею 7,0 кв.м.; № 2-4 житлову кімнату, площею 10,3 кв.м.; № 2-5 житлову кімнату, площею 20,0 кв.м. Загальна площа виділеної частки в будинку становить 54,0 кв.м. З господарських будівель і споруд виділити: 1/2 частку Є сараю, Б сарай, В погріб, Г погрібник, Д сарай, Е сарай, З вбиральня, № 3 колодязь, № 8 ворота з хвірткою, № 9 огорожа, № 12 водопровід, 1/2 частку № 11 огорожі, 1/2 частку № І вимощення. В разі задоволення судом позову не застосовувати п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України до відповідача.

В обґрунтування вимог зазначає, що позивачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будину з відповідними частками господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.10.2021 ОСОБА_4 , державним нотаріусом Згурівської районної державної нотаріальної контори Київської області, за реєстровим № 1526 та зареєстрованого 22.10.2021 державним реєстратором: Саркісян О.М., Згурівська районна державна нотаріальна контора, Броварський районний нотаріальний округ, Київська область, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 44587735. Вартість вказаної частки житлового будинку з відповідними частками господарських будівель та споруд складає 167788 гривень.

Інша 1/2 частка вказаного будинку з відповідними частками господарських будівель та споруд належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_3 .

Вказаний житловий будинок цегляний, житловою площею 59,0 кв.м., загальною площею 113,6 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: Б сарай, В погріб, Г погрібник, Д сарай, Е сарай, Є сарай, Ж літня кухня, З - вбиральня, К сарай, Л сарай, М погріб, Н вбиральна, № 3 колодязь, № І вимощення, № ІІ тротуар, № 8 ворота з хвірткою, № 9 - огорожа, № 10 огорожа, № 11 огорожа, № 12 водопровід, № 13 хвіртка, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок.

У позивача та відповідача склався певний порядок користування приміщеннями в житловому будинку та господарськими будівлями і спорудами.

На даний час в позивача є необхідність розподілу вказаного житлового будинку, а відповідач відмовляється вчинити договір про поділ нерухомого майна в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 367 ЦК України.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15.06.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У підготовчому судовому засіданні 15.07.2022 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Лещенко С.О., позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 02.08.2022 позивач та представник позивача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача подав до суду заяву в які просив проводити розгляд справи за його відсутності без застосування технічних засобів фіксації судового засідання. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 подала заяву про визнання позову, просить ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. Правові наслідки визнання позову їй зрозумілі. Грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в ринковій вартості при поділі спірного житлового будинку з позивача на її користь просить не стягувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 22.10.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 1526, на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будину з відповідними частками господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7 копія свідоцтва про право на спадщину, а.с. 8 копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності).

Інша 1/2 частка житлового будину з відповідними частками господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 79 копія свідоцтва про право на спадщину, а.с. 78 копія Витягу про державну реєстрацію права).

Згідно з Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 30.06.2021 спірнийбудинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудамискладається з житлового будинку (А), а також господарських будівель та споруд: сараїв (Б, Д, Е, Є, К, Л), погребів (В, М), погрібника (Г), літньої кухні (Ж), вбиралень (З, Н), колодязя (№ 3), огорожі (№ 8-11, 13), водопроводу (№ 12), вимощення (№ І), тротуару (№ ІІ). В Технічному паспорті відсутні дані про наявність об`єктів, що можуть бути визнанні об`єктами самочинного будівництва.

Сам житловий будинок, житловою площею 59,0 кв.м., загальною площею 113,6 кв.м., складається з двох вже сформованих квартир. Квартира АДРЕСА_2 , житловою площею 28,7 кв.м., загальною площею 59,6 кв.м., яка складається з: тамбуру площею 3,8 кв.м, кухні площею 15,6 кв.м, санвузла площею 3,9 кв.м, коридора площею 7,6 кв.м, двох житлових кімнат площею, відповідно, 18,5 кв.м та 10,2 кв.м. Квартира № 2, житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 54,0 кв.м., яка складається з: веранди площею 7,2 кв.м, кухні площею 9,5 кв.м, санвузла 7,0 кв.м, двох житлових кімнат площею, відповідно, 10,3 кв.м та 20,0 кв.м (а.с. 12-14).

Згідно з висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 10.05.2022 № 01-ЕД/2022 експертом визначена загальна вартість житлового будинку, вартість часток, які пропонується виділити кожному із співвласників будинку, відхилення від ідеальних часток та його вартість.

Експертом запропонований єдиний варіант поділу будинку. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити співвласникам, у житловому будинку не потрібно виконувати будь-які ремонтно-будівельні роботи по лінії поділу житлового будинку, оскільки даний будинок вже фактично розділений співвласниками, кожна з окремих частин житлового будинку має окремий вихід та приміщення кухні.

Згідно з висновком:

-ОСОБА_2 на 1/2 частки пропонується виділити: № 1-1 тамбур, площею 3,8 кв.м.; № 1-2 кухню, площею 15,6 кв.м.; № 1-3 санвузол, площею 3,9 кв.м.; № 1-4 коридор, площею 7,6 кв.м.; № 1-5 житлову кімнату, площею 18,5 кв.м.; № 1-6 житлову кімнату, площею 10,2 кв.м.; а3 терасу. Загальна площа виділеної частки в будинку становить 59,6 кв.м. З господарських будівель і споруд виділити: 1/2 частку Є сараю, Ж літню кухню, К сарай, Л сарай, М погріб, Н вбиральню, № ІІ тротуар, № 10 огорожу, 1/2 частку № 11 огорожі, № 13 хвіртку, 1/2 частку № І вимощення;

-ОСОБА_5 на 1/2 частки пропонується виділити: № 2-1 веранду, площею 7,2 кв.м.; № 2-2 кухню, площею 9,5 кв.м.; № 2-3 санвузол, площею 7,0 кв.м.; № 2-4 житлову кімнату, площею 10,3 кв.м.; № 2-5 житлову кімнату, площею 20,0 кв.м. Загальна площа виділеної частки в будинку становить 54,0 кв.м. З господарських будівель і споруд виділити: 1/2 частку Є сараю, Б сарай, В погріб, Г погрібни, Д сарай, Е сарай, З вбиральня, № 3 колодязь, № 8 ворота з хвірткою, № 9 огорожа, № 12 водопровід, 1/2 частку № 11 огорожі, 1/2 частку № І вимощення.

Позивач ОСОБА_2 просить поділити спірний житловий будинок між співвласниками згідно із запропонованою схемою поділу та припинити спільну часткову власність.

Відповідач ОСОБА_3 повністю визнає позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 316 та ч. 1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

В силу положень ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В силу статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно зі ст. 15 та 16 ЦК України кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кодній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані приміщення (квартири).

В п. 7 цієї Постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Відповідно до абз. 4 п. 7 та п. 8 Постанови при поділі житлового будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

В силу ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

В силу ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, керуючись засадами верховенства права, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належить позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожній. Спірний житловий будинок фактично поділений на два ізольованих приміщення з окремими входами та між сторонами визначений порядок користування будинком та господарськими будівлями та спорудами. Частка, яку просить виділити їй в натурі позивач ОСОБА_2 має відхилення від ідеальної частки на 2,80 кв.м вартістю 8066,50 грн. Відповідач ОСОБА_3 позов визнала в повному обсязі, грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в ринковій вартості просила з позивача на її користь не стягувати.

З огляду на викладене вище, враховуючи визнання позову відповідачем, керуючись положеннями ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення про задоволення позову.

За подання позову позивачем ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3194,43 грн (а.с. 4 квитанції).

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

За клопотанням сторони позивача, не застосовувати до відповідача ОСОБА_3 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст.141, 142, 198, 200, 206, 247, 263-265, 273, 354-356 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності задовольнити повністю.

Поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 1, додаток № 1 до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 10.05.2022 № 01-ЕД/2022, визнавши за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на приміщення: № 1-1 тамбур, площею 3,8 кв.м.; № 1-2 кухню, площею 15,6 кв.м.; № 1-3 санвузол, площею 3,9 кв.м.; № 1-4 коридор, площею 7,6 кв.м.; № 1-5 житлову кімнату, площею 18,5 кв.м.; № 1-6 житлову кімнату, площею 10,2 кв.м.; а3 терасу. Загальна площа виділеної частки в будинку становить 59,6 кв.м. З господарських будівель і споруд виділити: 1/2 частку Є сараю, Ж літню кухню, К сарай, Л сарай, М погріб, Н вбиральню, № ІІ тротуар, № 10 огорожу, 1/2 частку № 11 огорожі, № 13 хвіртку, 1/2 частку № І вимощення, припинивши право спільної часткової власності на даний житловий будинок.

Решту приміщень в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділити в натурі та визнати право власності за ОСОБА_3 , а саме: № 2-1 веранду, площею 7,2 кв.м.; № 2-2 кухню, площею 9,5 кв.м.; № 2-3 санвузол, площею 7,0 кв.м.; № 2-4 житлову кімнату, площею 10,3 кв.м.; № 2-5 житлову кімнату, площею 20,0 кв.м. Загальна площа виділеної частки в будинку становить 54,0 кв.м. З господарських будівель і споруд виділити: 1/2 частку Є сараю, Б сарай, В погріб, Г погрібни, Д сарай, Е сарай, З вбиральня, № 3 колодязь, № 8 ворота з хвірткою, № 9 огорожа, № 12 водопровід, 1/2 частку № 11 огорожі, 1/2 частку № І вимощення.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме грошові кошти у загальному розмірі 1597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) гривень 22 копійки, що був сплачений нею 07.06.2022 згідно з квитанцією 0.0..1.

Не застосовувати до відповідача ОСОБА_3 ст. 141 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , код за ЄДРПОУ .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява