Справа № 758/6484/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулась приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. з поданням про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно у праві спільної сумісної власності подружжя, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) у нерухомому майні, яким є: земельні ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , та мають відповідні кадастрові номери з площею (земельна ділянка НОМЕР_2 , кадастровий номер :02:001:0482, площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0483, площею 0,1384 га, кадастровий номер :02:001:0322, площею 0,2474 га, кадастровий номер :02:001:0321, площею 0,25 га); житловий будинок, загальною площею 75,2 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; земельні ділянки, кадастровий номер :02:001:0958, а також надати дозвіл на реалізацію вказаного майна.

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначила, що у її провадженні перебуває зведене виконавче провадження №69487648 з примусового виконання виконавчого листа по справі №758/6484/19, виданого 30.06.2022 Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 278858,63 грн., та виконавчого листа по справі №758/6484/19, виданого 06.07.2022 Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15000,00 грн. Під час здійснення виконавчих дій приватним виконавцем вжито всіх необхідних заходів задля виконання рішення суду, проте встановлено, що на праві власності у боржника відсутні грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення. Разом з тим, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого приватним виконавцем 16.08.2022, встановлено, що 25.04.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, актовий запис №5. Інформація про розірвання вказаного шлюбу у Державному реєстрі актів цивільного стану відсутня. Перевіркою інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_3 у період шлюбу, а саме з 25.04.2018 на підставі договору купівлі-продажу на праві власності зареєстровано чотири земельні ділянки та житловий будинок з належною земельною ділянкою. Таким чином, боржнику на праві спільної сумісної власності належить зазначене вище нерухоме майно як таке, що набуте за час шлюбу. Отже, враховуючи, що відсутність іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, що унеможливлює виконання судового рішення, приватний виконавець звернулась до суду із вказаним поданням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 19.09.2022 вказане подання прийнято до провадження та призначено його до розгляду.

В судове засідання приватний виконавець не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій подання підтримала із викладених у ньому підстав.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд подання за їх відсутності суду не подали.

У відповідності до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а тому суд провів розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2022 Подільським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №758/6484/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 278858,63 грн., а також видано 06.07.2022 виконавчий лист у вказаній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. від 20.07.2022 відкрито виконавче провадження №69462934 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

В рамках вказаного виконавчого провадження приватний виконавець, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» та відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця.

20.07.2022 керуючись вимогами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, у межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, а також винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, що в загальній сумі становить 307 006, 22 грн.

Проте згідно з відповідями з банківських установ у боржника відсутні відкриті рахунки в банках.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» всі вищевказані постанови були направлені на адресу боржника, вказану у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_3 , рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням №005 від 20.07.2022, що підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень.

20.07.2022 приватний виконавець своїм викликом зобов`язала боржника з`явитися до виконавця 29.07.2022 на 12 год. 00 хв. за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 17, для сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про оплату. Одночасно виконавець зобов`язала боржника надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа; достовірні відомості про кошти як у готівці так і на банківських рахунках; відомості про рухоме та нерухоме майно, в тому числі, яке перебуває у спільній власності, в заставі/іпотеці або в інших осіб; майно, що перебуває на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом іпотеки/застави, з наданням копій підтверджуючих документів.

Виклик приватного виконавця за вих. № 2391 було направлено на адресу ОСОБА_2 разом з постановою про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням за №005 від 20.07.2022, що підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень та витягом із журналу вихідної кореспонденції за 20.07.2022.

Проте у встановлений приватним виконавцем час боржник не з`явився до офісу приватного виконавця та не повідомив про причини неявки, про що приватним виконавцем було складено відповідний акт.

У зв`язку з неявкою боржника, в межах владних повноважень, приватним виконавцем Лановенко Л.О. було здійснено необхідні запити до відповідних державних установ з метою отримання належної інформації відносно боржника для виконання своїх обов`язків щодо виконавчого провадження № 69462934.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_2 на праві власності не зареєстровано як жодного нерухомого майна, так і жодних транспортних засобів, що встановлено із відповіді, отриманої від Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві.

20.07.2022 приватний виконавець сформував та скерував до Державної міграційної служби запит про надання інформації щодо видачі документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Державної міграційної служби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 15.09.2014 органом видачі 1836, але в період з 01.01.2015 по 18.07.2022 інформації щодо перетину державного кодону України не виявлено.

Крім того, приватним виконавцем було здійснено запит до Київського бюро технічної інвентаризації та до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо надання інформації про наявність у боржника права власності на нерухоме майно та/або користування.

Відповідно до наданої інформації з реєстрових книг за ОСОБА_2 не зареєстрована на праві власності квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та відсутні жодні зареєстровані земельні ділянки відповідно до відомостей Держгеокадастру.

Згідно даних Подільської РДА встановлено, що боржник проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 з 20.04.1983 по теперішній час.

Відповідно до електронної відповіді ДФС боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

У своєму поданні приватний виконавець звертає увагу суду на те, що 22.07.2022 від представника стягувача - адвоката Морозова В.Ю. надійшла заява про примусове виконання рішення, відповідно до якої стягувач просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №758/6484/19 від 06.07.2022, виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості (витрати на правову допомогу) в розмірі 15000,00 грн.

Того ж дня приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69487515.

На виконання ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження №69487515 надіслано боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, рекомендованим поштовим відправленням за №262 від 22.07.2022.

22.07.2022, приватний виконавець своїм викликом зобов`язала боржника з`явитися до виконавця 29.07.2022 на 12 год. 00 хв. за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 17, для сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про оплату. Одночасно зобов`язав надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа; достовірні відомості про кошти як у готівці так і на банківських рахунках; відомості про рухоме та нерухоме майно, в тому числі, яке перебуває у спільній власності, в заставі/іпотеці або в інших осіб; майно, що перебуває на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом іпотеки/застави, з наданням копій підтверджуючих документів.

Виклик приватного виконавця за вих. № 2575 було направлено на адресу ОСОБА_2 разом з постановою про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням за №262 від 22.07.2022, що підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень та витягом із журналу вихідної кореспонденції за 22.07.2022.

Проте у встановлений приватним виконавцем час боржник не з`явився до офісу приватного виконавця та не повідомив про причини неявки, про що приватним виконавцем було складено відповідний акт від 29.07.2022.

22.07.2022 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №69462934 та № 69487515 у зведене виконавче провадження №69487648.

16.08.2022 приватний виконавець своїм викликом зобов`язала боржника з`явитися до виконавця до 25.08.2022 на 12 год. 00 хв. для сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, із одночасним зобов`язанням надати відомості щодо наявного у нього майна.

Вказаний виклик було наплавлено на адресу ОСОБА_2 простою кореспонденцією за вих. № 3576, що підтверджується копією витягу із журналу вихідної кореспонденції за 16.08.2022.

Однак у встановлений приватним виконавцем час боржник не з`явився до офісу приватного виконавця та не повідомив про причини неявки, про що приватним виконавцем було складено відповідний акт від 25.08.2022.

Таким чином, приватним виконавцем було здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для належного виконання судового рішення та в ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутні кошти чи рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувана в повному обсязі, а також у боржника відсутнє інше нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення.

Разом із цим, із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого приватним виконавцем 16.08.2022, встановлено, що 25.04.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, актовий запис №5.

Інформація про розірвання вказаного шлюбу у Державному реєстрі актів цивільного стану відсутня.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_3 у період шлюбу, а саме з 25.04.2018 зареєстроване наступне майно:

- на підставі договору купівлі-продажу №322 від 26.02.2021 - на праві власності зареєстровано земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0482, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- на підставі договору купівлі-продажу №323 від 26.02.2021 - на праві власності зареєстровано земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0483, площею 0,1384 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Буки, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- на підставі договору купівлі-продажу №1031 від 25.02.2021 - на праві власності зареєстровано земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0322, площею 0,2474 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Буки, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- на підставі договору купівлі-продажу №1030 від 25.02.2021 - на праві власності зареєстровано земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0321, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- на підставі договору купівлі-продажу №1028 від 25.02.2021 - на праві власності зареєстровано житловий будинок, загальною площею 75,2 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер :02:001:0958.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до даного Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилом ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільною сумісною власністю є та спільна власність двох чи більше осіб, у яких за відомо не визначені частки кожного з них. Отже, праву спільної сумісної власності як і праву спільної часткової власності притаманні такі риси як множинність її суб`єктів (співвласників) та єдність її об`єкта. Тому єдиною вирішальною ознакою виділення сумісної власності як різновиду права спільної власності є факт відсутності існування в ньому ідеальних часток кожного із співвласників, які б давали можливість виявити обсяг їх прав за наявності бажання одержати конкретну частину у спільному майні та розпорядитися нею.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений статтею 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною другою статті 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 85, 87 постанови від 06.10.2020 у справі № 2-24/494-2009 (провадження № 12-4гс20) сформулювала правовий висновок, згідно з яким якщо боржнику разом з іншими особами належить майно на праві спільної власності, але частка боржника в праві власності не визначена, то наявність спору між співвласниками щодо розміру такої частки не може бути перешкодою для звернення стягнення на частку боржника, бо у світлі практики Європейського суду з прав людини це означало би порушення права на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний. Водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження.

У постанові від 22.12.2020 у справі №643/16464/17 (провадження № 61-4405) Верховний Суд, виходячи із обставин справи, вважав за можливе за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, визначивши ідеальну частку боржника у спільній сумісній власності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 по справі №367/6231/16-ц (ЄДРСРУ № 87393444) зазначила, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена.

З урахуванням наявності суперечливих висновків судів касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18) шляхом вказівки, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Отже, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу із боржника, який немає іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику прав на майно, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 464/2227/17.

При вирішенні питання суд враховує, що виділ частки боржника із спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства. При розгляді подання приватного виконавця в порядку ст. 443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду. Системне тлумачення положень вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за результатами розгляду подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, що підлягає саме виділу.

Перелік заходів примусового виконання рішення, передбачений статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження».

З викладеного вище вбачається, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано та останній ухиляється від його виконання, приватним виконавцем розпочато заходи примусовою стягнення. Однак вказані заходи результату не дали, у боржника відсутні кошти чи рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувана в повному обсязі, а також у боржника відсутнє інше нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 від 16.08.2022 ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 25.04.2018. Інформація щодо розірвання шлюбу у Державному реєстрі актів цивільного стану відсутня.

Суд бере до уваги, що згадане вище нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до положень ст. 60 СК України, оскільки набуте за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , а тому визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу із боржника, який не має іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, які ґрунтуються на відповідних доказах, а також з урахуванням наявності всіх підстав для визначення належної боржнику 1/2 частки у нерухомому майні, яким є:

- земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0482, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0483, площею 0,1384 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Буки;

- земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0322, площею 0,2474 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Буки;

- земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0321, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, загальною площею: 75,2 кв.м., житлова площа: 31,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :02:001:0958,

суд вважає подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна в спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити частку майна боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у нерухомому майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно відмітки в паспорті має право вчиняти буд-які дії без реєстраційного номера облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб- платників податків, а саме:

- у земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0482, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0483, площею 0,1384 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Буки;

- у земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0322, площею 0,2474 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Буки;

- у земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0321, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у житловому будинку, загальною площею: 75,2 кв.м., житлова площа: 31,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :02:001:0958.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилі Олегівні на реалізацію майна ОСОБА_2 , яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

- земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0482, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0483, площею 0,1384 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Буки;

- земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0322, площею 0,2474 га, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Буки;

- земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0321, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житлового будинку, загальною площею: 75,2 кв.м., житлова площа: 31,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :02:001:0958.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.11.2022.

СуддяО. О. Ковбасюк