Справа № 569/2949/20
УХВАЛА

26 грудня 2022 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про встановлення порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про встановлення порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2021 року по цивільній справі №569/2949/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Рівненський центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на квартиру, скасування запису державного реєстратора про право власності на квартиру, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на квартиру звернувся представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» у якій просить суд встановити порядок виконання рішення відповідно до якого рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2021 року по справі №569/2949/20, яке набрало законної сили 15 березня 2021 року, є підставою для припинення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м.Київ, вул.В.Хвойки, 21, ) на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 101) - визнанням за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 101)).

В судове засідання представники заявника не з`явилися, однак подали до суду письмове клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» та подану заяву задовільними в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання державний реєстратор Ященко В.О. КП «Рівненський центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненській області не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 10 лютого 2021 року по цивільній справі №569/2949/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Рівненський центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на квартиру, скасування запису державного реєстратора про право власності на квартиру, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на квартиру позовні вимоги позивача задоволено; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47472560 від 24 червня 2019 року державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, яким проведено державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_3 площею 68,5 кв.м. (житлова площа 40,3 м.кв.) за ТОВ «Кредитні ініціативи»; скасовано реєстраційний запис державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про право власності №47472560 від 24 червня 2019 року трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_3 площею 68,5 кв.м. (житлова площа 40,3 м.кв.) за ТОВ «Кредитні ініціативи»; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» м.Київ, вул.В.Хвойки, 21 та державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Рівненський центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненській області, с.Висоцьк вул.Б.Хмельницького, 20 Дубровицького району Рівненської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2522,40 грн. солідарно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 вересня 2021 року у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 10 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Рівненський центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на квартиру, скасування запису державного реєстратора про право власності на квартиру, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на квартиру відмовлено.

10 листопада 2021 року було задоволено заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про ухвалення додаткового рішення та скасовано реєстраційний запис державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про право власності №32110175 на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_3 площею 68,5 кв.м. (житлова площа 40,3 кв.м.) за ТОВ «Кредитні ініціативи».

У своїй заяві представник заявника зазначає, що суд, який ухвалив рішення, на підставі ст.267 ЦПК України може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.267 ЦПК України забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду.

Главою 10 ЦПК України визначений порядок забезпечення позову. Зокрема відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

Частиною 6 ст.431 ЦПК України визначено що за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Разом з тим, представником заявника подано заяву про встановлення порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2021 року, розгляд якої регламентовано ст. 435 ЦПК України якою визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Рішенням Рівненського міського суду від 10 лютого 2021 року заявлені позовні вимоги позивача задоволено.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що ТзОВ «Кредитні ініціативи», у відповідності до вимог ст.431 та 435 ЦПК України не наділене правом подання заяви про встановлення порядку виконання рішення, оскільки таким правом наділений позивач, стягувач або виконавець в залежності від обставин. Тому, з цих підстав, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,260,263,267,431,435 ЦПК

України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про встановлення порядку виконання рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2021 року по цивільній справі №569/2949/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Рівненський центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на квартиру, скасування запису державного реєстратора про право власності на квартиру, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на квартиру відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов