ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5571/22 Справа № 185/4276/21 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Аканової Євгенії Ігорівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аканової Євгенії Ігорівни про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 рокузаява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвокат Аканова Є.І.подала апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 04 липня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвокату Акановій Євгенії Ігорівні строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Аканової Євгенії Ігорівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аканової Євгенії Ігорівни про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова