overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/7043/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -

встановив:

09.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та 26.12.2022 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
07.12.2022 Справа № 363/641/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП «Пролісок 2000», ОСОБА_4 , ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про визнання майнових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 майнові права на квартиру загальною площею 118,7 кв. м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати цю квартиру з незаконного володіння Приватного підприємства «Пролісок 2000» на користь ОСОБА_3 .

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 118,7 кв. м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 218 за Приватним підприємством «Пролісок 2000».

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру загальною площею 118,7 кв. м., житловою площею 78.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивачка: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Приватне підприємство «Пролісок 2000», РНОКПП НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Леонтовича, 5, кв. 9.

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

ТОВ «Вишгородміськреконструкція -1», РНОКПП НОМЕР_4 , знаходиться за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 1, оф. 7.

Суддя
Справа № 483/470/22
Провадження 2-о/483/17/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Очаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 23) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим на підтвердження даного факту Малодогвардійською лікарнею Луганської області видано лікарське свідоцтво. Посилаючись на те, що будь-які акти, що видані органами або посадовими особами на тимчасово окупованій території України, є недійсними і не створюють правових наслідків, а також на те, що отримати свідоцтво про смерть чоловіка в Очаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) немає можливості, заявниця просила суд встановити факт смерті її чоловіка.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Очаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 12 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/1579/22
Провадження № 2/677/710/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області суду з вказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статтей 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст. 95 ЦПК України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, частинами 2-5 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу, а також в позові не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду належним чином завірені копії документів, які додано до позовної заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа №295/8309/21
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Стариченка Андрія Васильовича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом, поданим представником позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Кудрявцевим Олександром Владиславовичем, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Флорідо29000,00 євро збитків, завданих неналежним виконанням умов договорів та 3% річних в сумі 471,95 євро; 2900,00 євро моральної шкоди, 72554,35 грн. витрат на правову допомогу та 10615,67 грн. судового збору.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2021 року було відкрито провадження у даній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

06.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Стариченка А.В. про проведення судового засідання, яке призначено на 10:00 год. 13.12.2022 року за участі свідка ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що свідок ОСОБА_5 може надати важливу для вирішення справи інформацію, проте на даний час перебуває за межами України.

В період з 05.12.2022 р. по 09.12.2022 р. суддя Стрілецька О.В. перебувала у відрядженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Беручи до уваги те, що представник відповідача звернувся з клопотанням про проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває за межами України, клопотання подане в строк, передбачений вимогами ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що клопотання адвоката Стариченка А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Стариченка Андрія Васильовича - задоволити.

Судове засідання, призначене в даній цивільній справі, за участі свідка ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити представнику позивача.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №681/779/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

"22" грудня 2022 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частки житлового будинку, господарських споруд, земельної ділянки із спільної часткової власності бувшого подружжя, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду від 05 жовтня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової інженерно-технічної експертизи.

14 грудня 2022 року надійшов висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частки житлового будинку, господарських споруд, земельної ділянки із спільної часткової власності бувшого подружжя - поновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 січня 2023 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 2/761/9669/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Любченко Б.А.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

Роз`яснити сторонам що повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук З.А., зареєстрований в реєстрі за № 168 13 березня 2020 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовомузасіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
18 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань Луста В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню - задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем та зареєстрований у реєстрі за № 4400, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» грошових коштів в сумі 30 350,00 грн. Стягути з товариства з обмеженою відповідальності «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо Київського апеляційного суду.
позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 693/983/22
Провадження № 2/693/381/22
У Х В А Л А

13.12.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківського районного відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з під арешту.

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звільнення майна з під арешту.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду може бути вирішене питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківського районного відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з під арешту залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жашківському районі повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» ( НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 гривень, сплачений згідно квитанції від 24.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/555/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.02.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Павліченка Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» про розірвання договорів оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 29.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката Павліченка Миколи Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» про розірвання договорів оренди.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 13.04.2022 о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко