Справа № 758/6181/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що він та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є родичами третього ступеня споріднення - племінник та тітка, але документи, які можуть підтвердити ці родинні зв`язки, втрачені.

Заява обґрунтована тим, що 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас Олександри Василівни, в провадженні якої зберігається спадкова справа № 20/2021, із заявою про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 , з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва, посилаючись на відсутність достатніх документів, що підтверджують родинні зв`язки з померлою.Заявник звертався із заявою до Подільського ВДРАЦСу з проханням видати йому свідоцтво про народження його тітки. Оскільки у заявника немає документів, які б підтверджували його родинні відносини з померлою, йому було відмовлено в отриманні повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 . Заявник, через Подільський ВДРАЦС, звертався до Підкарпатського відділу РАГСу Республіки Польща з проханням видати йому свідоцтво про народження його батька ОСОБА_4 (брата ОСОБА_3 ), проте отримав відповідь про відсутність такого актового запису та відмову Подільського ВДРАЦСу. Наведені вище обставини стали підставою для звернення заявника до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення (його перебування у родинних відносинах з ОСОБА_3 ). Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення своїх спадкових прав.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 17 серпня 2022 року з призначенням судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 17.11.2022 р. залучено до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

До початку судового засідання заявник подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та встановити вищевказаний факт, що має юридичне значення, додаткового зазначивши, що спору між спадкоємцями щодо спадщини не має.

Представник заінтересованої особи-1 Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подано, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа-2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення, в яких підтверджує, що відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на відсутність достатніх документів, що підтверджують родинні зв`язки з померлою, вказує, що до неї із заявами додатково звернулись донька та онука ОСОБА_3 , інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, підтверджує, що дочка померлої, ОСОБА_5 , відмовилась від спадщини за законом на користь заявника, як племінника ОСОБА_3 , просить здійснити розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа-3 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення у заяві, підпис на якій посвідчений приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко О.В. 23.11.2022 р. за реєстром № 618, в яких підтверджує, що померла ОСОБА_3 дійсно є рідною тіткою заявника, що спору про право не має, повідомляє, що зі змістом заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ознайомлений, жодних заперечень щодо її змісту не має, просить здійснити розгляд справи без його участі.

Суд, встановивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підтвердження факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , надані наступні копії документів: - паспорт громадянина України та РНОКПП заявника; - свідоцтво про народження заявника; - свідоцтва про одруження ОСОБА_3 ; - копія паспорту батька заявника; - копія паспорту ОСОБА_3 ; - копію заповіту; - заяви, підписи, на яких засвідчені нотаріально, доньки та онуки ОСОБА_3 ; - експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 29.07.2022 р.

В судовому засіданні встановлено, що заявник у справі, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії серії НОМЕР_1 від 24.03.1966 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 15.07.2021 року.

Як вбачається з листа Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.07.2022 року за вих.№ С-18/21.7-87, заявнику було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження батька. В листі зазначено, що поновити актовий запис про народження батька поновити неможливо, з огляду на відсутність документального підтвердження цього факту.

Заявник звертався до Подільського ВДРАЦСу із подібною заявою про видачу свідоцтва про народження ОСОБА_3 , проте отримав відмову, з огляду на відсутність документів, що підтверджують родинні зв`язки з ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду цивільної справи за клопотанням заявника були досліджені письмові пояснення свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які посвідчені 23.11.2022 р. та 30.11.2022 р. приватним нотаріусом КМНО Дерев`янко О.В. відповідно за реєстрами №№ 619, 620, 637, 638.

Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що протягом тривалого часу є близьким другом родини ОСОБА_3 , був особисто знайомий з ОСОБА_4 (батьком заявника) та ОСОБА_3 (тіткою заявника), які є братом та сестрою, підтверджує, що заявник та ОСОБА_3 є родичами третього ступеня споріднення, а саме племінником та тіткою, просить справу розглядати за його відсутності.

В заяві свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що протягом тривалого часу є близьким другом родини ОСОБА_3 , був особисто знайомий з ОСОБА_4 (батьком заявника) та ОСОБА_3 (тіткою заявника), які є братом та сестрою, підтверджує, що заявник та ОСОБА_3 є родичами третього ступеня споріднення, а саме племінником та тіткою, просить справу розглядати за його відсутності.

Із змісту заяви, свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що вона є матір`ю заявника, була дружиною ОСОБА_4 (батька заявника), з ОСОБА_11 була особисто знайома, підтримувала теплі родинні стосунки, як з рідною сестрою чоловіка, підтверджує, що заявник та ОСОБА_3 є родичами третього ступеня споріднення, а саме племінником та тіткою, просить справу розглядати за її відсутності.

Свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що вона є двоюрідною сестрою заявника, її батько ОСОБА_12 є рідним братом ОСОБА_4 (батька заявника) та ОСОБА_3 (тітки заявника), підтверджує, що заявник та ОСОБА_3 є родичами третього ступеня споріднення, а саме племінником та тіткою, просить справу розглядати за її відсутності.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів факти, повідомлені свідками; зазначені ними обставини підтверджуються іншими письмовими доказами.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 23.08.1969 року, ОСОБА_3 1949 р.н., 23 серпня 1969 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_14 1945 р.н., при цьому прізвище дружини змінено на ОСОБА_3 (українською).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 21.01.1989 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 21 січня 1989 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому прізвище дружини змінено на ОСОБА_3 (українською).

Заявником подано копії заяв спадкоємців ОСОБА_3 , а саме доньки - ОСОБА_5 та онуки - ОСОБА_17 , які відмовляються від спадщини. Донька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в своїй заяві вказує, що відмовляється від спадщини за законом на користь племінника померлої, ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведених документів, судом встановлено, що по батькові ОСОБА_3 , яке було присвоєно їй відповідно до батька останньої, - по різному були зазначені в різні часи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про одруження ОСОБА_3 , її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 (українською).

Згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_3 - по батькові такої вказано як « ОСОБА_3 », в той час як згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_4 - по батькові вказано як « ОСОБА_4 ».

Суд встановив, що отримати свідоцтво про народження батька у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся у Республіці Польща, в якій неможливо отримати документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження відповідно до статті 13 Закону України «Про державну реєстраціє актів цивільного стану».

Також, заявником подано експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України № 056/659-n від 29.07.2022 року, згідно якого українські записи особового імені та похідних форм по батькові у документах, наданих для експертизи є ідентичними.

Після смерті ОСОБА_3 заявник претендує на прийняття спадщини, проте внаслідок розбіжності її по батькові та по батькові його батька, за відсутності свідоцтв про народження батька та тітки, не може підтвердити факт родинних відносин, що позбавляє заявника можливості на оформлення своїх спадкових прав.

Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені в судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки він позбавлений можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлою тіткою, що створює йому перешкоди в оформленні права власності на спадкові права.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 8 Конституції України кожному гарантовано право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В судовому засіданні достеменно встановлено відсутність спору про спадкове право між учасниками справи, а тому вищевказаний факт підлягає встановленню в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що написання по батькові батька заявника та його тітки (ья (я) і іа (а)), що не збігається з написанням в різних документах, обумовлено лише орфографічним розподібненням записів особового імені та похідних від нього форм українською мовою.

Приймаючи до уваги підтвердження в судовому засіданні обставин родинних відносин між заявником та його тіткою, відсутність заперечень цих обставин з боку заінтересованих осіб, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником та його померлою тіткою.

Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,13,76-80,89,258-259, 263,264, 265,268,273,293,294,315,319,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя київська державна нотаріальна контора, Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 08.05.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справі:

Заявник - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_8 );

Заінтересована особа-1 - Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6; код ЄДРПО 26089181);

Заінтересована особа-2 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна ( місцезнаходження: м.Київ, вул. Ігорівська, буд. 1/8 «літера А»);

Заінтересована особа-3 - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_9 ).

Повний текст рішення складений 06.12.2022р.

Суддя Н. М. Ларіонова