Справа № 589/3041/20
Провадження № 2-во/589/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Сумської обласної прокуратури про виправлення помилок у виконавчому документі та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 Сумська обласна прокуратура звернулась до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому документі та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, в якій зазначає, що в виконавчому листі по справі № 589/3041/20 допущена помилка, зміст виконавчого документа не відповідає резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 08.04.2021 та допущено помилку щодо строку, протягом якого виконавчий лист дійсний для пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник позивача адвокат Рязанець А.А. надав до суду заяву, в якій просив заяву розглядати в їх відсутність.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Прокуратури Сумської області про стягнення моральної шкоди завданої надмірною тривалістю досудового розслідування, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 22 січня 2021 року ухвалено рішення у справі № 589/3041/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Прокуратури Сумської області про стягнення моральної шкоди завданої надмірною тривалістю досудового розслідування. /ас.71-76/.

Постановою Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. /а.с.157-160/

На виконання вказаної постанови було виписано виконавчий лист та направлено стягувачу /а.с.211/.

Проте, як зазначено в заяві, у вищезазначеному виконавчому листі помилково зазначений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 08.04.2024. Також зміст виконавчого документа не відповідає резолютивній частині постанови Сумського апеляційного суду від 08.04.2021, оскільки в ньому не зазначено, в якій сумі підлягає компенсуванню судовий збір кожному з відповідачів, звернутий обласною прокуратурою виконавчий лист Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області листом від 20.07.2020 № 04-14-11/5574 повернутий без прийняття до виконання. Крім того, неприйняття виконавчого документа до виконання органом Державної казначейської служби було вмотивоване тим, що згідно з положеннями статті 141 Цивільного процесуального кодексу України цивільні витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проте вказаний порядок компенсації судових витрат не встановлений, що унеможливлює виконання рішення у зазначеній частині органом Державної казначейської служби. За таких обставин виконавчий лист повторно на виконання не звертався.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вищевказаних описок у виконавчому листі у справі № 589/3041/20.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 , 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Сумської обласної прокуратури про виправлення помилок у виконавчому документі та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі по справі № 589/3041/20, вказавши вірно:

1) зміст резолютивної частини постанови Сумського апеляційного суду від 08.04.2021, а саме, що компенсації підлягають судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги кожному з відповідачів: Сумській обласній прокуратурі та Головному управлінню Національної поліції в Сумській області,

2) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 08.04.2021.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 589/3041/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Прокуратури Сумської області про стягнення моральної шкоди завданої надмірною тривалістю досудового розслідування, рахуючи його з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук