ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7570/21
Провадження № 2/210/770/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 липня 2022 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Агаповас Довідас Віто до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. перебуває вищевказана справа. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.07.2021 року приблизно о 3-50 год. по проїзній частині дороги пр. Металургів з боку вул. Соборності в напрямку вул. В. Матусевича в м. Кривому Розі рухався автомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні під керуванням Відповідача, який виїхав на регульоване світлофором перехрестя вул. В. Бизова та пр. Металургів на червоний сигнал світлофору.

В цей час по проїзній частині вул. Бизова зі сторони вул. Мистецька в напрямку вул. Святогеоргіївська рухався автомобіль «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав на вище зазначене перехрестя на зелений сигнал світлофору.

В ході подальшого руху вище зазначених транспортних засобів сталося їх зіткнення, внаслідок чого автомобіль «Toyota Prius» після зіткнення виїхав на смугу призначену для руху в зустрічному напрямку та допустив наїзд на автомобіль «Audi А3» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням Позивача, який стояв на червоний сигнал світлофору.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Позивач зазнав фізичні та психологічні травми.

Вищевказані обставини стали підставою для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000668 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. В ході проведення слідчих дії по вищевказаному провадженню була призначена та проведена інженерно-транспортна експертиза.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Аudi А3» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить Позивачу, зазнав механічних пошкоджень. Позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 117 451, гривень, що підтверджується проведеним експертним транспортно-товарознавчим дослідженням та незалежною оцінкою визначення вартості матеріального збитку судовим експертом Чивчиш Олегом Петровичем.

Про настання страхового випадку було повідомлено Моторно (транспортне) страхове бюро України та Акціонерна страхова компанія «Омега».

13.12.2021року Акціонерною страховою компанією «Омега» на банківський рахунок Позивача було перераховано грошові кошти у розмірі 76 316,93грн.

На сьогоднішній день невідшкодованими залишилися 41 134,91 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача:

матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 41134,91 грн.; моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 000 грн.; судові витрати в розмірі 14 908 грн.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Стороною відповідача в особі представника адвоката Дербіна Д.О., діючого в інтересах ОСОБА_1 було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого сторона відповідача просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважають, що відповідач є неналежним, а позовні вимоги мають бути пред`явлені до Акціонерної страхової компанії «Омега».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступних висновків:

Так, письмовими матеріалами справи встановлено та доказуванню не підлягають в розумінні ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, за яких сталася ДТП за участю сторін, що встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 року, що набрала законної сили, зокрема: «водій ОСОБА_1 05 липня 2021 року о 03 годині 50 хвилин, в Металургійному районі м. Кривого Рогу на регульованому перехресті вул. Віталія Матусевича та пр. Металургів, керуючи службовим автомобілем Toyota Prius номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), рухався зі швидкістю 99 км/год., виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Mаzda 3, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який на перехресті рухався на зелений сигнал світлофора. Після зіткнення автомобіль Toyota Prius, продовжуючи рух в некерованому стані, допустив зіткнення з автомобілем Audi А3 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки».

05.07.2022 року до ЄРДР внесені відомості на ч. 1 ст. 286 КК України.

Висновком експерта №СЕ-19/104-21/27600-ІТ від 11.11.2021 року, відповідно до якого в діях водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, вбачається невідповідність вимог п. 8.7.3 е), 8.10, 12.4., 12.9. б), 16.3 Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даним ДТП.

Згідно з висновком експерта транспортно-товарознавчого дослідження №Д13/10/21 від 29.10.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Audi A3 реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 117451,84 грн.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до положення ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Toyota Prius» була застрахована в АСК «Омега».

Тому АСК «Омега» здійснила виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 76316,93 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 13 грудня 2021 року.

Разом з цим, матеріальна шкода у розмірі 41 134,91 грн. (117 451,84 - 76 316,93=41 134,91 грн.) залишилась не відшкодованою.

Зважаючи на це, у ОСОБА_1 виник обов`язок відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 41134 гривні 91 копійки.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За правилом п.3 ч.2 та ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, матеріалами справи встановлено, що внаслідок ДТП Позивачем було отримано також тілесні ушкодження. Відповідно до Висновку Спеціаліста судово-медичного експерта №903 від 05.07.2021 року у Позивача виявлені ушкодження у вигляді забійних ран та саден нижніх кінцівок - які виникли від увареної дії тупого твердого предмету (предметів). За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні йому негативних наслідків в результаті ДТП , як при безпосередньо під час вчинення правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків Позивача відноситься нервовий стрес, який він пережив під час наїзду транспортного засобу Відповідача. Позивач дуже глибоко переживає завдання пошкоджень своєму транспортному засобу

Для відновлення нормального душевного стану Потерпілому потрібен був час. До того ж, відмова відповідача на їх пропозицію добровільно відшкодувати матеріальний збиток, призвела до необхідності додаткових витрат часу для захисту своїх інтересів. Позивачу потрібен був час для поїздок в органи поліції, участі у слідчих діях, звернення до оцінювача для визначення вартості поновлювальних робіт. Всі п`ять місяці Позивач нервує з приводу поновлення свого порушеного права в результаті неправомірних дій відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд доходить до висновку, що розмір моральної шкоди позивачем доведений.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням наведеного та враховуючи вимоги закону щодо принципів розумності та справедливості, суд доходить до висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним під час подачі позову судовий збір у розмірі 908 гривень, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 4000 гривень, що підтверджено квитанцією №114462 від 11.10.2021 року.

Крім того, позивач просив суд стягнути на його користь витрати на правову допомогу.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі 755/9215/15-ц).

Відповідно до ч. 4 ст.. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, при цьому в розрахунок витрат включено участь в судових засіданнях в сумі 2000 гривень, суд вважає що вказана сума не може бути відшкодована зважаючи на встановлений порядок розгляду справи.

Крім того, до розрахунку суми витрат на правову допомогу також включені витрати в розмірі 2000 гривень на підготовку відповіді на відзив, однак останній в матеріалах справи відсутній.

За вищевикладених обставин, суд доходить до обґрунтованого висновку про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 6000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141,259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Агаповас Довідас Віто до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Агаповас Довідоса Віто, ІНН , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 41134,91 грн. (сорок одна тисяча сто тридцять чотири гривні 91 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Агаповас Довідоса Віто, ІНН , в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Агаповас Довідоса Віто, ІНН , сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Агаповас Довідоса Віто, ІНН , судові витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Агаповас Довідоса Віто, ІНН , витрати на правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. Є. Сільченко