overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4574/22
Провадження № 2/205/2385/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України судом зроблено запит до Національної соціальної сервісної служби України щодо відомостей про місце перебування відповідача згідно даних Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію.

Судом отримана інформація про відсутність відомостей про відповідача в ЄІБД ВПО.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи те, що адресою місця проживання відповідача вказано тимчасово непідконтрольну територію Донецької області, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24.08.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про перебування в провадженні цивільної справи за вищевказаним позовом, встановивши відповідачу 15-денний термін з моменту розміщення оголошення для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 454/2776/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2022 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М,

розглянувши в місті Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач подала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 27.12.2022 року розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3273/22
Провадження № 2-о/553/80/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

за участю присяжних - Хворостяна І.М., Стеценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, -

У Х В А Л И В :

Передати справу № 553/3273/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна

Присяжні І.М. Хворостян

Ю.В. Стеценко
Справа № 202/3799/22
Провадження № 2/202/1730/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В.. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 06 вересня 2014 року.

Відповідач у судове засідання не з`являється.

Згідно з відомостями органу формування та ведення реєстру територіальної громади м. Дніпро відповідач зареєстрованим не значиться.

При цьому з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач є громадянином Держави Ізраїль.

Статтею 130 ЦПК України визначено порядок вручення судових повісток.

Зокрема, відповідно до частини 8 статті 130 ЦПК України особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Державної міграційної служби України відомості про його зареєстроване місце проживання чи перебування, зокрема чи видавалася йому посвідка на проживання в Україні та строк її дії, адреса проживання чи перебування в Україні, а також за наявності у документах його адреса в країні громадянства.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 130, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування громадянина Держави Ізраїль - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема чи видавалася йому посвідка на проживання в Україні та строк її дії, адреса проживання чи перебування в Україні, а також за наявності у документах його адреса в країні громадянства.

Зобов`язати Державну міграційну службу України надати документи, що витребує суд, протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1383/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.05.2022 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 4218 гривень 84 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 545/4120/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р.

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Дорошенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту догляду за особою з другою групою інвалідності, що потребує постійного стороннього догляду -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту догляду за ОСОБА_2 з другою групою інвалідності, що потребує постійного стороннього догляду.

На адресу суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення заяви про встановлення факту догляду за особою з другою групою інвалідності, що потребує постійного стороннього доглядубез розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У зв`язку з викладеним, дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті від заявника надійшло відповідне клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257,258,259,260,261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту догляду за ОСОБА_2 з другою групою інвалідності, що потребує постійного стороннього догляду. залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 2-1133/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни заяву про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Сарненського районного суду про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2010 року у цивільні справі №2-1133/10, в якому помилково вказано його прізвище як « ОСОБА_2 », однак згідно паспорта його прізвище - « ОСОБА_3 ».

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2010 року у справі № 2-1133/10 за позовом ОСОБА_1 до Кузьмівської сільської ради Сарненського району про встановлення факту та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом було задоволено.

Однак в даному рішенні прізвище позивача вказано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 12 квітня 2000 року, копію якого долучено до позовної заяви позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом було припущено описку у написанні прізвища позивача.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В даному випадку дійсно судом припущено помилку, яку слід виправити, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду від 24 вересня 2010 року у справі 2-1133/10 за позовом ОСОБА_1 до Кузьмівської сільської ради Сарненського району про встановлення факту та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вказавши вірним прізвище позивача по тексту судового рішення « ОСОБА_3 » .

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/540/2022 Справа № 641/5263/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Колодяжної І.М. , розглянувши матеріали цивільної справи № 641/5263/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 317/2702/22
Провадження № 2/317/1055/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Динис Л.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та утримання та передачу дітей під опіку держави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та утримання та передачу дітей під опіку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом за позовом Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та утримання та передачу дітей під опіку держави та призначити судове засідання по суті о 09 годині 30 хвилин 26 січня 2022 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 285/3769/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 29 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 31 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: