Справа № 361/4897/21
Провадження № 2/361/866/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гридасової А.М.

при секретарі судового засідання Скрипець А.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Бровари Київської області клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_8 , Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Довгань Оксани Ярославівни, про визнання недійсним договорів купівлі - продажу, визнання об`єктами права спільної власності та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надішло клопотання позивача про витребування доказів, а саме: про витребування у ОСОБА_4 правовстановлюючих документів та документів, які посвідчують державну реєстрацію прав на наступні земельні ділянки: кадастровий номер :01:081:0037 ( АДРЕСА_1 ); кадастрокий номер :02:007:0011 ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування поданих клопотань позивач зазначила, що дана інформація потрібна для з`ясування дійсних обставин справи та має значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала. Просила задовольнити.

Представник позивача клопотання підтримав, вказав, що інформація має значення для розгляду справи.

Представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 проти клопотання заперечували.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В той же час законодавцем передбачені вимоги щодо такої заяви, які визначені ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, до клопотання про витребування доказів обов`язково мають бути долучені письмові докази того, що особа не може особисто отримати доказ.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не доведено неможливість отримання доказів ьезпосередньо позивачем самостійно.

Окрім того, позивачем надано документи, які просить витребувати в клопотанні, що свідчить провідсутність ускладнення або неможливість отримання доказів.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова