УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судових засідань Семенюк Ю.О.,

з участю представника відповідача Чепиль М.І.

представників третьої особи Грабовського В.А., Семенюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ - фірма "Дедал" про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 27.01.21 р. продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.10.21 р. закрито підготовче провадження, справу призначено для розгляду по суті.

У судове засідання позивач та її представник не з"явилися, від позивача до суду надійшла заява від 13.07.2022 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Представник відповідача поклався на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання.

Представники третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся 13.07.2022 року, тобто на стадії розгляду справи по суті, що суперечить вимогам ЦПК України.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні від 01.06.2022 року заслухано представників сторін по суті позовних вимог.

Представник позивача із заявою про залишення позову без розгляду звернувся 13.07.2022 року, тобто на стадії розгляду справи по суті, що суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та застосування положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що сторона позивача не позбавлена можливості скористатись своїм правом, визначеним пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України та звернутись до суду із заявою про відмову від позовних вимог.

Керуючись ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук