РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/3582/22

Провадження № 22-ц/4815/922/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Ковальчук Л. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Рівненська обласна прокуратура,

відповідач Рівненська окружна прокуратура,

відповідач Рівненський міський суд

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року у складі судді Штогуна О. С., постановлену в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури, Рівненської окружної прокуратури, Рівненського міського суду про зобов`язання розкрити вхідний номер реєстрації документа. Просив суд:

- зобов`язати Рівненський міський суд Рівненської області розкрити вхідний номер реєстрації документа обвинувальний акт від 24 січня 2020 року та наданого до нього додатку Реєстра матеріалів ЄРДР 0000000 з інформацією про предмети злочину податкові накладні ч. 3 ст. 358 КК України;

-з обов`язати Рівненський міський суд розкрити чи при обвинувальному акті від 24 січня 2020 року зареєстровано АСДС є додаток Реєстр матеріалів ЄРДР 0000000 з інформацією про предмети злочину податкові накладні ч. 3 ст. 358 КК України;

- зобов`язати юридичну особу Рівненську обласну прокуратуру надати ОСОБА_1 доступ до підозри кримінального провадження ЄРДР 0000000 по злочину ч. 3 ст. 358 КК України з предметами податкові накладні для ознайомлення, надати дату створення документа підозра по злочину ч. 3 ст. 358 КК України з предметами злочину податкові накладні, розкрити створений номер ЄРДР;

- зобов`язати юридичну особу Рівненську обласну прокуратуру надати ОСОБА_1 доступ до документів податкові накладні ПП Спецкомплектсервіс з підписом ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Рівненську окружну прокуратуру надати ОСОБА_1 доступ до підозри кримінального провадження ЄРДР 00000000 по злочину ч. 3 ст. 358 КК України з предметами податкові накладні для ознайомлення, надати дати створення документа підозра по злочину ч. 3 ст. 358 КК України з предмета злочину податкові накладні, розкрити створений номер ЄРДР;

- зобов`язати видавника документа підозра з злочином предметом податкові накладні ч.3 ст.358 КК України надати копію документа підозри.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Рівненської окружної прокуратури, Рівненського міського суду про зобов"язання розкрити вхідний номер реєстрації документа.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована положеннями п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та обґрунтована тим, що заявлені спірні питання стосуються вирішення спору щодо реалізації прав сторони у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000000, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а відтак підлягають розгляду в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, постановленою за невідповідності фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує, що його право на інформацію передбачене ст.. 32 Конституції України та не може бути обмежене з підстав розгляду кримінального провадження. Пояснює, що відносно нього розглядається судове провадження ЄРДР 0000162 з 12.11.2013 року, а його систематичні звернення щодо не реєстрації злочинів, неправильного визначення суб`єкта злочину ігноровані відповідачем до 24.01.2020 року, коли було видано змінений обвинувальний акт з підставами, про які ним зазначалося впродовж 2013 2020років у зверненнях. Вважає, що прокуратура та суд усвідомлюють фальсифікацію документів вказаної справи, адже обвинувальний акт не зареєстрований в базі АСДС, реєстр матеріалів ЄРДР не містить інформації про податкові накладні. Пояснює, що ним було надано витяг з ЄРДР 0000152, виданого 2013 року, про реєстрацію злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з предметом податкові накладні, особа Б , тобто не ОСОБА_1 , прокурору та суду, повідомлено їх про прийняте судове рішення 14.05.2018 року щодо особи Б. відносно підробки податкових накладних ПП «Спецкомплектсервіс». Доводить, що використання податкових накладних, виготовлених іншою особою, у справі ЄРДР 0000162 є продовженням підлогу в кримінальному провадженні. Вказує, що метою його звернення до цивільного суду на підставі ч. 4 ст. 21 та ч. 1 ст. 47 КПК України, ст. 13 ЦК України є реалізація свого права на захист. Пояснює, що суд не має права приймати неофіційні документи, а також в порядку обміну, передбаченого наказом Генпрокуратури та ДСАУ 82-108, отримує інформацію про злочини, зареєстровані в ЄРДР 0000162. Додає, що суд не вправі проводити розгляд обвинувального акту від 24.01.2020 року у випадку його не реєстрації в АСДС та не реєстрації злочинів у ЄРДР. Звертає увагу, що факт не реєстрації злочинів підтверджено дослідженням витягу ЄРДР 0000162 (дата видання 2018 рік) наданим до суду прокурором 12.06.2020р. в справі № 569/2658/18. Покликаючись на те, що працівниками апарату суду та прокуратури створено ситуацію, коли протягом судового розгляду особа була дезінформована в питаннях сутності і характеру обвинувачення, що порушує базовий міжнародний стандарт, закріплений у п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції, просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Рівненська обласна прокуратура вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить залишити її без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що до суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури, Рівненської окружної прокуратури, Рівненського міського суду про зобов`язання розкрити вхідний номер реєстрації документа звернувся ОСОБА_1 .

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається із вимог викладених в позовній заяві, а саме: зобов`язання Рівненського міського суду Рівненської області розкрити вхідний номер реєстрації документа обвинувальний акт від 24 січня 2020 року та наданого до нього додатку Реєстру матеріалів ЄРДР 0000000 з інформацією про предмети злочину податкові накладні ч. 3 ст. 358 КК України; зобов`язання Рівненського міського суду Рівненської області розкрити чи при обвинувальному акті від 24 січня 2020 року зареєстровано АСДС є додаток Реєстр матеріалів ЄРДР 0000000 з інформацією про предмети злочину податкові накладні ч. 3 ст. 358 КК України; зобов`язання видавника документа підозра з злочином предметом податкові накладні ч.3 ст.358 КК України надати копію документа підозри, вони пов`язані на вирішення спору щодо реалізації прав сторони у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000000, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а тому підлягають розгляду в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В силу вимог ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Виходячи з того, що спірні питання, заявлені позивачем ОСОБА_1 у цій позовній заяві, виникають під час здійснення кримінального провадження, вони підлягають вирішенню судом за правилами кримінального судочинства, а відтак позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України 25 грудня 1997 року по справі № 9зп).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Разом з тим, національне законодавство чітко розмежовує предметну юрисдикцію спорів та передбачає, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справи. В даному випадку позовні вимоги стосуються кола питань, що порушені під час здійснення кримінального провадження, а тому їх слід розглядати за правилами кримінального судочинства.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

За наведених обставин, апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 липня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.