Справа № 132/1486/21
Провадження № 22-ц/801/2418/2022
№ 22-ц/801/2417/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

27 грудня 2022 рокуСправа № 132/1486/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, зобов`язання вчинити дії, надати у користування земельну ділянку за набувальною давністю, за апеляційною скаргою адвоката Крижанівського Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року та заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Крижанівського В. П. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року та заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами вищевказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, з 01 січня 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн.

Отже, сплаті заявником підлягає сума судового збору в розмірі 496,2 грн.

Крім того, у даній справі предметом позову є позовна вимоги немайнового характеру визнання права користування на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»)

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 270 гривень.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті заявником підлягає сума судового збору в розмірі 1 362 грн (908 грн х 150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року та заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року подано до суду заявником 26 грудня 2022 року, тобто з пропуском тридцяти денного строку.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію повного рішення отримано 16 листопада 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги поданої адвокатом Крижанівським В. П. на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року та повернуто зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Однак у порушення вимог цивільного процесуального законодавства, скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року, однак в порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду (роздруківка електронного листування з інформацією про зазначення дати отримання електронного листа, довідка суду, тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжних документів або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, подання належних доказів на обґрунтування поважності причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарженняухвали суду та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Крижанівського В. П. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року та заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року залишити без руху

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький