справа № 492/1330/21
УХВАЛА

про повернення заяви про уточнення позову

04 лютого 2022 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.:

розглянувши питання прийняття до розглядупозовної заяви (уточнення позову) ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи Арцизької міської ради, про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи Арцизької міської ради, про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10 грудня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду 13 січня 2022 року надійшла позовна заява з виправленими недоліками та ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 лютого 2022 року до суду від позивачки надійшла позовна заява (уточнення позову) по наявній цивільній справі, відповідно до змісту якої позивачка просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати з 15 листопада 2021 року, стягнути з відповідача середній заробіток за час висушеного прогулу за період 15 листопада 2021 року по 18 січня 2022 року в сумі 34599,05 грн.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За змістом ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовної якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 664/3076/19.

Також, відповідно до правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 зазначеної статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви (уточнення позову) позивачка зменшила позовні вимоги, оскільки виключила вимогу про поновлення на роботі та уточнила ціну позову, однак до позовної заяви (уточненого позову) в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України зазначена позовна заява (уточнення позову) надійшла до суду без надання суду доказів направлення відповідачу копії зазначеної позовної заяви (уточнення позову) та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позовна заява (уточнення позову) надійшла до суду в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, тобто до зазначеної заяви не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, приходжу до висновку, що вказана позовна заява (уточнення позову) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачці відповідно до положень ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви (уточнення позову) про зменшення розміру позовних вимог та уточнення ціни позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 12, 49, 175, 259-260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву (уточнення позову) ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог, уточнення ціни позову повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви про зменшення розміру позовних вимог, уточнення ціни позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із також самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.