Провадження № 2-о/752/73/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

присяжних Олясюк Ж.А.

Стеценко О.С.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, заінтересовані особи: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

09.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, заінтересовані особи: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Провадження у справі було відкрито 25 листопада 2021 року з призначенням до розгляду за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні 01 серпня 2022 року учасники справи відсутні.

До початку судового розгляду справи по суті до суду надійшла заява адвоката Яроша С.В., котрий представляє інтереси заявниці ОСОБА_1 , про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, заінтересовані особи: Козинська селищна рада Обухівського районуКиївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з посиланням на те, що після звернення заявниці до суду змінилися обставини, які мали значення для справи. Також повідомлено суд, що заявниця має намір скористатися своїм правом звернутися з такими ж вимогами до Обухівського районного суду Київської області.

Відсутність учасників справи в судовому засіданні не перешкоджає суду вирішити заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Яроша С.В.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката Яроша С.В. - представника заявниці ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, заінтересовані особи: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник заявниці, повноваження якого підтверджені належним чином.

Крім того, при вирішенні заяви адвоката Яроша С.В. про залишення заяви ОСОБА_1 щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна без розгляду суд керується відомою йому інформацією, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області вже перебуває справа за заявами інших осіб з приводу цього ж питання, в межах якої судом проведено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , що свідчить про те, що права та інтереси останнього перебувають під контролем держави.

У той же час, суд приймає до уваги повідомлену адвокатом Ярошем С.В. інформацію, щодо наміру заявниці ОСОБА_1 також звернутися з відповідною заявою до Обухівського районного суду Київської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, заінтересовані особи: Козинська селищна рада Обухівського районуКиївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк

Присяжні: Ж.А. Олясюк

О.С. Стеценко