Справа №201/4767/22
Провадження № 2/932/1986/22
26 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Скрипниченко К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
22.12.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 4125 грн. 00 коп., посилаючись на те, що в межах договору про надання правничої (правової) допомоги №19 від 11.04.2022 року, укладеного між позивачем та АБ «Майя Сергєєва та партнери», Бюро приймає на себе зобов`язання розірвати шлюб з ОСОБА_2 в судовому порядку в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська. Згідно додаткової угоди №1 від 11.04.2022 року гонорар є фіксованим і включає в себе повне юридичне супроводження процесу розлучення, в розмірі 2625 грн., окремо оплачується участь в судовому засіданні в розмірі 1500 грн. Сторони підписали акт надання послуг №47 від 22.07.2022 року на суму 4125 грн. Згідно п. 3 Додаткової угоди, оплата вартості послуг (гонорару), здійснюється авансом в розмірі 1 326 грн. 63 коп., остаточний розрахунок протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня отримання рішення суду. Таким чином, виконаний обсяг робіт за додатковою угодою №1 від 11.04.2022 року до договору про надання правничої (правової) допомоги №19 від 11.04.2022 року доведено та фактично виконано у розмірі 4125 грн.
Виходячи із змісту ст. 270 ЦПК України учасники справи для ухвалення додаткового рішення в судове засідання не викликалися.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій 19.12.2022 року було ухвалено рішення про задоволення вказаного позову, вирішено питання про розподіл судових витрат позивача, пов`язаних із сплатою судового збору.
У наданій суду заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 125 грн. 00 коп., в обґрунтування даних вимог надано копію договору про надання правової допомоги №19 від 11.04.2022 року, копію додаткової угоди №1 від 11.04.2022 року, рахунок на оплату №42 від 12.04.2022 року на суму 4 125 грн. 00 коп., копію акта надання послуг №47 від 22.07.2022 року, квитанцію від 20.07.2022 року на суму 1 326 грн. 63 коп., де у розділах «відправник» та «одержувач» зазначені номери карткових рахунків, а у розділі «призначення платежу» вказано переказ власних коштів. Проте з наданих документів не вбачається, що саме позивачем у справі ОСОБА_1 на рахунок якого саме адвоката було перераховано грошові кошти в сумі 1 326 грн. 63 коп. в рахунок сплати витрат на професійну правничу допомогу, докази сплати іншої частини заявленої до стягнення суми грошових коштів в матеріалах справи відсутні.
Зважиючи на викладене, факт укладання договору про надання професійної правничої допомоги не підтверджує фактичної оплати гонорару за послуги адвоката, наданої за цим договором, будь-яких інших доказів такої оплати, таких як квитанція чи прибутковий касовий ордер, позивачем суду не надані, як і не надано доказів обсягу виконаної адвокатом роботи на виконання вказаного договору, тому в прийняття додаткового рішення у даній справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-82, 89, 141, 223, 229, 258-259, 263-265, 270, 273, 280-282 ЦПК України, -
Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Сергєєвій Майї Шаукатівни в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Т.О. Кудрявцева