Провадження № 2/537/602/2022
Справа № 524/6219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Доценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, а також про стягнення із страховика пені, інфляційного збільшення суми боргу на 3% річних за неналежне виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, а також про стягнення із страховика пені, інфляційного збільшення суми боргу на 3% річних за неналежне виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

16.12.2022 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду заяви.

21.12.2022 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

В судове засідання 22.12.2022 року позивач, відповідач не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені скаржником підстави для залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не суперечать закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Щодо заявленого клопотання про стягнення судових витрат то воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Крюківського районного суду від 06.09.2022 року задоволено клопотання представника відповідача щодо призначення транспортно-трасологічної експертизи та зобов`язання відповідача оплатити вартість проведення призначеної експертизи.

12 жовтня 2022 року платіжним дорученням № 7217 відповідачем ПАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» було сплачено вартість експертизи в сумі 15000 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При ухваленні судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, а тому клопотання про стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, а також про стягнення із страховика пені, інфляційного збільшення суми боргу на 3% річних за неналежне виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Клопотання ПАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. судових витрат на проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Маханьков О.В.