справа № 691/653/22
провадження № 2/691/328/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасника справи

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Мліїв Черкаського (Городищенського району) району Черкаської області померла ОСОБА_3 , про що 03 березня 1999 року зроблено запис до Книги актів цивільного стану за №17 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_1 . За обліковими даними Мліївської сільської ради за ОСОБА_3 рахується домоволодіння по АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок розміщений на земельній ділянці комунальної власності, за яку наразі сплачує орендну плату. За життя ОСОБА_3 не виявляла своєї волі щодо переходу права власності на її майно до ОСОБА_2 .. Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 розпочав відкрито користуватися її житловим будинком та земельною ділянкою. Про наявність спадкоємців, чи власників на домоволодіння йому невідомо, оскільки в його розпорядженні ніколи не перебували правовстановлюючі документи на вказану нерухомість. Коли розпочав проживати, то стало відомо, що в даному домоволодінні проживала та була зареєстрована ОСОБА_3 .. Про те, що вона була власником даного домоволодіння, йому не було відомо. З 1999 року фактично проживає у домоволодінні по АДРЕСА_1 та добросовісно, відкрито, безперервно та тривало володіє майном, яке йому не належить. Вказані підстави є умовами виникнення права власності за давністю. Для захисту своїх прав прийняв рішення звернутися до суду.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 липня 2022 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.21).

09 серпня 2022 року у підготовчому засіданні постановлено ухвалу про призначення цивільної справи до судового розгляду та витребування доказів у Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) та приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бакуменко А.С. (а.с.28-29).

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року (а.с.5). Участь взяла представник ОСОБА_1 , яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не прибув, подав лист від 08 серпня 2022 року за вхідним №3500/22 про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. За змістом вказаного листа повідомив суд, що позивач ОСОБА_2 з 1999 року добросовісно та постійно володіє житловим будинком по АДРЕСА_1 , який рахується за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .. Житловий будинок розміщений на земельній ділянці комунальної власності, якою позивач володіє та користується, за яку сплачує орендну плату до місцевого бюджету. Інформацією щодо наявності потенційних спадкоємців за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_3 , Мліївська сільська рада Черкаського району Черкаської області не володіє (а.с.26).

Враховуючи належне повідомлення сторін про слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , суд вбачає можливим здійснити її розгляд у відсутність позивача та відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, враховуючи належне повідомлення позивача, представника відповідача, вивчивши зміст листа відповідача, свідчення свідка ОСОБА_4 про те, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв на спадкове майно, визначене у заповіті, на будинок не претендує, остільки з померлою проживав дійсно позивач, свідоцтво про право на спадщину отримав на земельну ділянку, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 з позовними вимогами про визнання права власності за набувальною давністю на домоволодіння, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із доказів у справі, а саме паспорта громадянина України Серії НОМЕР_3 позивач ОСОБА_2 з 16 вересня 1997 року зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.3-4). Згідно довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 02 березня 2007 року №270, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 , проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , після її смерті в управління майном вступив ОСОБА_2 , який протягом шести місяців провів ремонт будинку, садив і обробляв земельну ділянку (а.с.6,12). Вказані обставини, підтверджуються довідками виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 27 липня 2022 року №183 та від 27 липня 2022 року №184, згідно яких позивач ОСОБА_2 , дійсно, відповідно до даних погосподарської обліку, Погосподарська книга №9 на 2021-20215 роки, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , за даним господарством рахується земельна ділянка площею 0,43 га за користування якої він сплачує орендну плату та те, що у зазначеному будинку, після смерті ОСОБА_5 він постійно користується будинковолодінням, сплачує необхідні платежі по утриманню домогосподарства, в тому числі і земельний податок (а.с.10-11). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27 липня 2022 року №41, в будинку по АДРЕСА_1 , проживають: позивач ОСОБА_2 ; дружина ОСОБА_6 , свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_4 ; син ОСОБА_7 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_5 ; дочка ОСОБА_8 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_6 (а.с.13-17). У вказаному акті наявна інформація про: умови проживання, наявність пільг; відомості про сім`ю, навчання дітей; відмості про майно, яке перебуває у володінні сім`ї; земельну ділянку; транспортні засоби; відомості про додаткові джерела для існування (а.с.13-14). Відповідно до Технічного паспорту та Звіту про оцінку майна будинку по АДРЕСА_1 , ринкова вартість об`єкту оцінки становить 70379,60 грн. (а.с.7-9). Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Мліївської сільської ради від 31 жовтня 2022 року №1056, за даними записів Погосподарської книги №3 на 1996-2000 роки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала по АДРЕСА_1 (а.с.53-57). За інформацією із Погосподарської книги №3 на 1996-2000 роки вбачається, що головою двору по АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у списку членів господарства записано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.53-57). Крім того, у вказаній довідці зазначено, що на час смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 були зареєстровані і проживали в АДРЕСА_2 (а.с.53-57). Із досліджених письмових доказів вбачається, що інші спадкоємці із спадкодавцем ОСОБА_5 не проживали та на спадкове майно у виді будинку після її смерті, свідоцтво про право на спадщину іншим особам не видавалося. 11 жовтня 2022 року до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), судом зроблено запит щодо надання документів, які підтверджують особу ОСОБА_4 та родинні стосунки із спадкодавцем ОСОБА_5 (а.с.47). ). Відповідно до наданої інформації Городищенською державною нотаріальною конторою Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 20 жовтня 2022 року №339/01-16, надано паспортні дані ОСОБА_4 , документи, які підтверджують його родинні стосунки із спадкодавцем ОСОБА_5 відсутні (а.с.50). У судовому засіданні 05 грудня 2022 року спадкоємця ОСОБА_4 допитано в якості свідка та взято до уваги його свідчення при ухваленні рішення.

У підготовчому засіданні 09 серпня 2022 року, постановлено ухвалу про призначення цивільної справи до судового розгляду та витребування доказів у Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) та приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бакуменко А.С. інформацію про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області та повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи (а.с.28-29). Під час судового розгляду, у судовому засіданні 05 грудня 2022 року, досліджено належним чином завірену копію спадкової справи №129, яка відкрита після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та встановлено наступне. Із матеріалів спадкової справи вбачається, що за заявою ОСОБА_4 від 07 березня 2003 року відкрита спадкова справа №129 (а.с.35). ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_5 (а.с.37). За змістом заповіту від 07 жовтня 1997 року, ОСОБА_5 заповідала ОСОБА_4 належний їй Сертифікат на право на земельну частку (пай) від 01 лютого 1997 року №419 (а.с.37-40). На спадкове майно у виді земельної частки (паю) у розмірі 2,54 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 20127 грн., яке належало ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ЧР №0146074, ОСОБА_4 07 березня 2003 року видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.41). За наданою інформацією приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2022 року про витребування доказів, в її провадженні спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена (а.с.64). Із дослідженої в судовому засіданні спадкової справи №129, вбачається, що встановлені в ході судового розгляду обставини знайшли своє підтвердження у виді вище зазначених доказів, які приєднано до матеріалів цивільної справи (а.с.54-102). При вивченні доказів, суд звернув увагу про різне написання прізвища власника будинку та відповідно їх перевірив і оцінив (а.с.47).

Обгрунтованим, слід вважати твердження представника позивача про неможливість оформити загальним шляхом право власності на набуте майно, оскільки сторона, за усною угодою про спільне проживання, наразі померла.

На підставі ч.1 ст.317 ЦПК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1, 2 ст.319 ЦПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За ч.1 ст.321 ЦПК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ч.1 ст.328 ЦПК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1, 2 ст.344 ЦПК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Відповідач у справі Мліївська сільська рада Черкаського району Черкаської області, не заперечив правових підстав набуття права власності ОСОБА_2 та членами його сім`ї, факту реєстрації та проживання в ньому, його утримання, добровільне, безперервне і відкрите користування житловим будинком після попереднього власника ОСОБА_5 з 1999 року.

Інститут набувальної давності є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ - не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 ЦК України. Тобто, об`єктом набуття права власності за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України є чуже майно, а умовами виникнення права власності за давністю володіння є: відкритість, безперервність, тривалість та добросовісність володіння. Відкритість володіння означає, що особа не приховує свого статусу від інших осіб, не приховує факту, що вона не є власником майна, але володіє і користується таким майном як власник. Тривалість володіння означає, що для виникнення права власності на нерухоме майно особа повинна ним проволодіти протягом десяти років. Фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду (ст. 397 ЦК України).

Зокрема, володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено в ч.1 ст. 344 ЦК України (особа заволоділа чужим майном). Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею та незалежно від волі колишнього власника. При цьому добросовісне володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно, обставини, у зв`язку з якими виникло володіння чужою річчю не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спору, пов`язаного із набуттям права власності за набувальною давністю, судом було враховано, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні.

- вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Згідно п.14 зазначеної постанови, виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що позивач фактично володіє спірним майном протягом понад 20 років поспіль, та в подальшому має намір володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном, однак на теперішній час оформити право власності у позасудовому порядку не має можливості, оскільки має місце факт смерті власника, відповідач проти задоволення позову не заперечує, тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позов підтверджується: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_3 позивач ОСОБА_2 ; копією довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 02 березня 2007 року №270; довідками виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 27 липня 2022 року №183 та від 27 липня 2022 року №184; Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27 липня 2022 року №41; копією Технічного паспорту та Звіту про оцінку майна від 19 липня 2022 року; копією заяви ОСОБА_4 від 07 березня 2003 року про прийняття спадщини; копією заповіту ОСОБА_5 від 07 жовтня 1997 року; копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ЧР №0146074; довідкою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Бакуменко А.С. від 04 листопада 2022 року; довідкою Центру надання адміністративних послуг Мліївської сільської ради від 31 жовтня 2022 року №1056; копією витягу Погосподарської книги №3 на 1996-2000 роки; довідкою Городищенською державною нотаріальною конторою Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 20 жовтня 2022 року №339/01-16; квитанцією про сплату судового збору №0.0..1 від 26 липня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 131, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 317-344, 1216-1296 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 , за набувальною давністю право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити позивачу, відповідачу, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко