Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4794/22
Провадження № 2-во/357/82/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Вирішено позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. залишити за позивачем.

23 грудня 2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що при складенні вказаного судового рішення було допущено описки в його мотивувальній частині, а саме на сторінці 94 абзаці 2 вказано «Державною викоанвчою службою неодноразовом 28.12.201804.09.201924.04.2019 виносилися постанови про застосування до боржника ОСОБА_2 заходів процесуального впливу за ухилення від сплати аліментів» замість правильного «Державною виконавчою службою неодноразово 28.12.2018, 04.04.2019 та 24.04.2019 виносилися постанови про застосування до боржника ОСОБА_2 заходів процесуального впливу за ухилення від сплати аліментів» та в абзаці 4 вказано «викоанвчого» замість правильного «виконавчого».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень у судове рішення здійснюється в порядку письмового провадження, оскільки учасники справи не повідомлялися.

Враховуючи, що допущені судом описки стосуються істотних обставин, оскільки можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, тому суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені у мотивувальній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, вказавши правильно на сторінці 94 абзаці 2 речення наступного змісту «Державною виконавчою службою неодноразово 28.12.2018, 04.04.2019 та 24.04.2019 виносилися постанови про застосування до боржника ОСОБА_2 заходів процесуального впливу за ухилення від сплати аліментів» та в абзаці 4 вказати «виконавчого».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Бебешко