Справа № 750/2129/21
Провадження № 2-п/750/7/22
03 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Новик В.С.,
за участі відповідача та його представника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
27.04.2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення, яким визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , вирішено питання про стягнення судових витрат.
17.06.2022 ОСОБА_2 подав до Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2021 року.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2021 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернуто ОСОБА_2 .
04.07.2022 ОСОБА_2 не погодившись із заочним рішенням суду подав заяву про його перегляд. Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, в зв`язку з чим рішення є необґрунтованим через неповне та неправильне дослідження доказів та встановлення обставин справи, оскільки фактично перестав проживати в спірній квартирі не з 2009 року, а з 2015 року через постійні конфлікти з позивачем, що підтверджується вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2012 у справі №1/2506/13/12 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк сто тридцять годин за заподіяння побоїв ОСОБА_3 , що мало місце 29.09.2010 року саме в приміщенні квартири, де він зареєстрований та проживав, що спростовує доводи позову про те, що відповідач у січні 2009 року забрав речі і більше не проживав за місцем реєстрації. Також одночасно просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, копію якого отримав лише 30.05.2022 року, а в подальшому звертався до апеляційного суду.
У судовому засіданні відповідач та його представник просили заяву задовольнити.
Позивач та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, якою визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, а також дослідження доказів наданих відповідачем щодо постановлення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2012 у справі №1/2506/13/12 відносно ОСОБА_2 , яким визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк сто тридцять годин за заподіяння побоїв ОСОБА_3 , що мало місце 29.09.2010 року, саме в приміщенні квартири, де він зареєстрований та проживав.
Разом з тим, в матеріалах справи повинні бути належні докази повідомлення відповідача. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує. Одночасно позивачем не було повідомлено суд про наявність вироку суду відносно відповідача, де позивач була визнана потерпілою у даній справі.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно частини 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, копію заочного рішення суду отримував 30.05.2022, подавав апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, після повернення якої звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова, а тому суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2021 та скасування заочного рішення.
Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2021 року.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута