Справа №621/3413/21
Провадження №2/621/97/22
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про захист прав споживачів в якому просить суд: визнати виконавчий напис №218991, вчинений 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості у загальному розмірі 28560,12 грн, таким що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник надав заяву, в якій висловив згоду на заміну відповідача.

Представник відповідача та третя особа по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" було заявлено клопотання про їх заміну правонаступником ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» на підставі ст. 55 ЦПК України, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з договору про відступлення прав вимоги від 11.11.2021 № 1111/К-1 ТОВ "Брайт Інвестмент" відступило ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 , тобто відбулась заміна кредитора.

Враховуючи вкладене суд дійшов висновку про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Судом встановлено, що ухвалою судді провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження. Позивач позов підтримує.

Враховуючи заміну відповідача, суд встановить строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень.

Інших заяв і клопотань, можливість, яких передбачена ст. 197 ЦПК України, сторонами не подано.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи, що передбачено ст. 235 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, а саме остаточно визначено характер спірних правовідносин, встановлено обставини, які підлягають доказуванню, склад учасників процесу тощо.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 55, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 34).

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про захист прав споживачів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 29.08.2022 року в приміщенні суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу та третій особі). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу та третій особі).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу та третій особі).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання письмових пояснень, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу та відповідачу).

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Шахової В.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2022.

Суддя В.В. Шахова