Провадження № 2/524/1462/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , котрий діє без обмеження повноважень, про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі з посиланням на те, що спір вирішено сторонами у справі шляхом укладення між ними 12 травня 2022 року договору купівлі продажу належної позивачеві Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач, відповідач та представник третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс», які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався, суд дійшов висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також враховуючи, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відсутні. До того ж суд враховує, що спір вирішено сторонами у справі у добровільному порядку шляхом укладення між ними 12 травня 2022 року договору купівлі продажу належної позивачеві Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Крім того суд звертає увагу на те, що представник позивача одночасно заявив з вимогою про залишення позову без розгляду вимогу про закриття провадження у справі, що є вимогами, які є такими, що не пов`язані взаємно, а також враховуючи, що представник позивача не вказав підстави для закриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що вона має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Сторони у справі не заявляли про відшкодування понесених ними будь-яких судових витрат.

Керуючись ст. 42, 49, 222, 255 256, 257, 258 - 261, 351 - 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала виготовлена та підписана 15 червня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: