overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4738/22
Провадження № 2/204/348/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12. 2022 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради(місце знаходження: пр. Пушкіна, 65, м. Дніпро, 49006) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради(місце знаходження: пр. Пушкіна, 65, м. Дніпро, 49006) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 )про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди. 09.09.2022 ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська прийнято та відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження . Позивач в підготовче судове засідання не з`явився надіслав заяву про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи на підставі п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК Українита без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно дост. 247 ЦПК України. У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (місце знаходження: площа Шибанкова, буд. 1 А, м. Покровськ, 85300) про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 09.30 год. 22.12.2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 13, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
Єдиний унікальний номер 725/4480/22
Номер провадження 2/725/617/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину,про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні просила витребувати у Державної прикордонної служби України, інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_1 08.09.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2020 року по теперішній час, оскільки вважає, що це має важливе значення у справі щодо визначення розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3 залишив дане клопотання на розсуд суду.

Дослідивши частково матеріали справи та подане відповідачкою клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати інформацію із Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) щодо перетину державного кордону України, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , серія паспорта НОМЕР_2 , виданого Першотравневим РВ УМС України в Чернівецькій області 29.11.1996 року, в період з 01.08.2020 року по теперішній час.

Витребувані документи надати суду у строк до 16 січня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 146/1085/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"20" грудня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря судового засідання Райковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в місті Вінниця Вінницької області.

Виключити із актового запису про народження №4285 від 26.12.2019 року, складеного Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вінниця, Вінницька область відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 як батька зазначеної дитини.

Внести зміни до актового запису № 4285 від 26 грудня 2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вчинений Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а саме:

- у графі «прізвище» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

- у графі «по батькові» змінити з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ";

- у графі «батько» змінити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 , громадянин України», в решті залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 638/5701/22
Провадження № 2-о/638/178/22
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділ обслуговування Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділ обслуговування Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року заява була залишена без руху.

Одночасно роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Станом на момент винесення ухвали, а саме на 26.12.2022 року, заявник недоліки позовної заяви не усунула.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділ обслуговування Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту правовстановлюючих документів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов
Єдиний унікальний номер 725/3770/22
Номер провадження 2-н/725/254/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2022 року Справа № 725/3770/22
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженю в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/1893/22
Провадження № 2/686/2518/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, просить справу слухати за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, просить провести підготовче судове засідання без участі повноважного представника, подав відзив на позов.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 01 червня 2022 року 11 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2077/22
№ 2/688/549/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.03.2013 року в сумі 30736,79 грн.

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд можу ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 553/6160/22
Провадження № 2-н/553/791/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2022м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/617/22
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 04 жовтня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської областіухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/617/22 (провадження № 2/361/2362/22) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов