Справа №705/3901/21
2/705/913/22
У Х В А Л А

01.12.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

прокурора Бурлаки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали справи за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Прокурор в підготовчому засіданні зазначив, що ним повідомлено про всі відомі обставини справи та надано необхідні докази, в зв`язку з чим вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача та представник відповідача підтримали думку прокурора та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у визначеному порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника позивача та представника відповідача, врахувавши процесуальну позицію інших учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. п. 10, 15, 16 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання подане нею до суду про витребування доказів у позивача Уманської міської ради, а саме завірену копію акту прийому-передачі архівної справи №772 Уманської міської ради та її виконавчого комітету на 311 аркушах до архівного відділу Уманської міської ради чи іншого за назвою документу, яким підтверджується передача архівної справи №772 з Уманської міської ради до архівного відділу Уманської міської ради.

Прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача при вирішенні клопотання покладалась на думку суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника позивача, вирішив відмовити у задоволенні клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю та недоведенням неможливості самостійно надати цей доказ.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання подане нею до суду про витребування доказів у позивача Черкаської обласної прокуратури оригінали письмових доказів, а саме: - рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 28.09.2000 № 452 який визначено в п.4 додатку до позовної заяви; - рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 28.09.2000 № 452 який визначено в п.5 додатку до позовної заяви; - архівну справу №772 Уманської міської ради та її виконавчого комітету на 311 аркушах, в якій знаходиться рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 28.09.2000 № 452.

Прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача при вирішенні клопотання покладалась на думку суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника позивача, вирішив відмовити у задоволенні даного клопотання у зв`язку з тим, що воно є передчасним.

Учасниками справи не подано будь-яких інших заяв та клопотань, які мають бути вирішені в підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою e-mail: .

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Піньковський