overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5016/2012
Провадження № 6/553/127/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра»», Подільський відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми), боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра»», Подільський відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми), боржник ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні .

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442, 433 ЦПК України.

Керуючись ст.442,433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра»», Подільський відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми), боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, призначивши судове засідання на 08 год. 50 хв. 17 січня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Єдиний унікальний номер 728/868/22
Номер провадження 6/728/17/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати виконавчий лист, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області за № 2-164/09р від 07.04.2009 року таким, що не підлягає виконанню та закрити виконавче провадження № 12454966 від 24.04.2009 року про стягнення з неї на користь АКІБ «УкрСиббанк» 62483,06 грн суми боргу, в зв`язку з відсутністю стягувача.

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Бахмацького районного суду від 13.03.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та з неї солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 61636 грн. 37 коп заборгованості за кредитним договором № 0 від 04.04.2007 року та 846,69 грн в рахунок відшкодування судових витрат по справі, а всього стягнуто 62483 грн. 06 коп.

На підставі вказаного рішення 13.03.2009 року було видано виконавчий лист, який направлено на виконання 23.04.2009 року до Бахмацького ВДВС Чернігівської області.

Постановою державного виконавця від 24.04.2009 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 62483.06 грн на користь АКІБ «УкрСиббанк». Накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_1 .

Щодо АТ «ДельтаБанк» мається рішення про його ліквідацію від 02.10.2015 року.

Згідно повідомлення АТ «УкрСиббанк» від 20.10.2014 року право вимоги заборгованості за кредитним договором відступлено АТ «Дельта Банк», однак станом на 19.01.2022 року стягувач не надав підтверджуючих документів щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми і призначти до справу до розгляду на 11.00 годину 18 серпня 2022 року.

Для об`єктивного розгляду справи слід витребувати матеріали виконавчого провадження за № 12454966 від 24.04.2009 року з Бахмацького ВДВС.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), якому направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Бахмацького ВДВС матеріали виконавчого провадження (копії) за № 12454966 від 24.04.2009 року.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3284/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 72 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/3284/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року, яке ухвалено суддею Сташків Т.Г.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №563/1534/22
провадження № 2/563/322/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.12.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку (пай),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права на земельну ділянку (пай).

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 січня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, Рівненська область, м.Корець, вулиця Правосуддя, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 758/1439/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 грудня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 липня 2022 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного судом м. Києва від 11 липня 2022 року позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію задоволено в повному обсязі.

При виготовлені повного тексту рішення суду судом були допущені описки, а саме в його другому абзаці резолютивної частини помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та пропущено найменування стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається зі змісту рішення суду судом була допущена описка, а саме в його другому абзаці резолютивної частини помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та пропущено найменування стягувача.

Дані описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть ухваленого рішення, проте перешкоджають його виконанню, а тому мають бути виправлені.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Подільського районного сулу міста Києва від 11 липня 2022 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, виклавши другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 4810 (Чотири тисячі вісімсот десять) грн 59 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 585/3028/22
Номер провадження 2-н/585/574/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» (адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ , -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» (адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Споживач зареєстрований за вищевказаною адресою.

В той же час, згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради за № 04-05/3119 від 29.11.2022 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Тому з поданої до суду заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів неможливо встановити безспірність користування послугами ЖКГ за АДРЕСА_1 , саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч.4 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч.4, 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» (адреса: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖК.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 307/595/17
Провадження № 22-ц/4806/1339/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідачки Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Комерційний інвестиційний банк» на ухвалу Тячівського районного суду від 22 листопада 2022 року у справі №307/595/17 за заявою АТ «Комерційний інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля Закарпатського апеляційного суду) АТ «Комерційний інвестиційний банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 22 листопада 2022 року у справі №307/595/17.

08.12.2022 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Тячівського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 19.12.2022.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Комерційний інвестиційний банк» на ухвалу Тячівського районного суду від 22 листопада 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 05.01.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 183/2903/21
№ 2/183/958/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, підготовчий розгляд якої призначено на 31 січня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд.4, зал судового засідання № 8.

09 грудня 2022 року на електронну адресу суду за ЕП-9763/22-вх надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Білоцерківського міськрайнного суду Київської області, у зв`язку з чим просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання призначене на 31 січня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі 31 січня 2023 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електрону адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - , який зобов`язаний організувати її виконання та на електрону адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Єдиний унікальний номер: 379/1383/22
Провадження № 2-н/379/143/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», юридична адреса: 04108, м. Київ, проспект Свободи, 2Г, літ А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Дослідивши зміст заяви та матеріали, додані до неї, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з заяви, місцем проживання та реєстрації боржника є с. Гейсиха Білоцерківського (до зміни Ставищенського) району Київської області.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що заяву подано з порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165, 166, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя:О. В. Разгуляєва