Провадження № 2/582/246/22
Справа № 582/737/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-пранспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА" звернулося до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 128500,00 грн. та 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 21.11.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність пошкодженого автомобіля Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована у ПАТ «УСГ». Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована у ПАТ "Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА". ПАТ «УСГ» було сплачено страхове відшкодування на ремонт автомобіля Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 . ПАТ «УСГ» звернулась до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із вимогою про виплату страхового відшкодування. Ліміт відповідальності страховика по полісу 206224206 , за шкоду заподіяну майну , становить 130 000 (сто тридцять тисяч грн.) 00 коп. Даним полісом передбачено франшизу в розмірі 1 500 грн. 00 коп. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-22-18- 71968/1 від 30.06.2022 року , в межах ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну, було сплачено 128 500 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот грн.) 00 коп. Таким чином, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 07.10.2021 та сталася з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, відповідно Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 21.11.2021 о 16 год 00 хв. на автодорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка в смт Недригайлів по вул. Сумській, Роменського району Сумської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101, р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.10.2021, тобто повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем марки AUDI модель А3, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9 "а", п. 12.1, п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.05.2022 (а.с. 11).

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.05.2022 (справа № 582/298/22, провадження № 3/582/137/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 31.05.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

07.10.2021 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та ОСОБА_1 укладено договір 206224206, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 .

Пошкоджений автомобіль AUDI модель А3, р.н. НОМЕР_2 було застраховано за договором добровільного страхування в ПАТ «СК «Українська страхова група».

ПАТ «УСГ» було сплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля AUDI модель А3, р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (ПАТ «УСГ»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, ідо одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

25.01.2022 ПАТ «УСГ» звернулась до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із вимогою про виплату страхового відшкодування. Ліміт відповідальності страховика по полісу 206224206, за шкоду заподіяну майну , становить 130 000 (сто тридцять тисяч грн.) 00 коп. Вищевказаним полісом передбачено франшизу в розмірі 1 500 грн. 00 коп.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-22-18- 71968/1 від 30.06.2022, в межах ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну, було сплачено 128 500 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот грн.) 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положень статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в тому числі якщо він керував транспортним засобом у стані сп`яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотропних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Таким чином, оскільки Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" здійснило виплату страхового відшкодування на підставі страхового акта в розмірі 128500, 00 грн., страховик набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 , як особи, яка завдала шкоди, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому необхідно повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 30.09.2022 за платіжним дорученням № 44444 в сумі 2481,00 грн, тобто в розмірі 1240,50 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1240 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141-142, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-пранспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (код 00034186) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 128500 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (код 00034186) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 30.09.2022 за платіжним дорученням № 44444, в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко