02.08.2022
Справа № 331/2327/22
Провадження № 2/331/1595/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- Косатого Д.А.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» , третя особа ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з травня 2020 року перебуває справа № 336/774/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецнафта Сервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання в управління квартири.

02.08.2022 року, через канцелярію суду, надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» , третя особа ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою.

За змістом вказаного позову третьої особи вбачається, що між позивачем за цим позовом та ОСОБА_2 01.09.2021 року укладеного договір оренди квартири АДРЕСА_1 , і нещодавно ОСОБА_2 заявив ОСОБА_3 , що у суді розглядається справа за позовом іпотеко держателя квартири , і що у найближчий час , у разі задоволення позову судом, вона повинна звільнити квартиру , а тому просить суд визнати за нею право користування квартирою на підставі договору оренди від 01.09.2021 року.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив на відсутність підстав для прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Інші учасники справи , належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оцінивши наведені позивачем за позовом третьої особи підстави для прийняття цього позову, суд приходить до наступного.

За правилами частини першої та другої ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, стаття 195 ЦПК України визначає, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Судом встановлено , що у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 336/774/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецнафта Сервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання в управління квартири.

При цьому , позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданий ОСОБА_3 з вимогами про визнання права користування квартирою , на підставі договору оренди від 01.09.2021, який укладений між нею та ОСОБА_2 , не є однорідними вимогами з вимогами за первісним позовом , вони виникають з різхних правовідносин , їх задоволення не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і вирішення первісного позову не вплине на правовідносини сторін щодо вимог за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору.

Тому, беручи до уваги наведене, у суду відсутні встановлені процесуальним законом підстави для спільного розгляду обох позовів.

За таких обставин прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом є недоцільним.

При цьому, у відповідності до частини третьої ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» , третя особа ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 193, 194, 195, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» , третя особа ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою повернути позивачу.

Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору його право звернення до суду з відповідними вимогами шляхом подання позову до суду з дотриманням вимог територіальної (альтернативної) підсудності в залежності від предмету позову.

Суддя: О.Є. Жукова