Справа № 295/7309/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 липня 2022 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 07 липня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга підписана та подана ОСОБА_1 . Матеріали цивільної справи № 295/7309/21 містять ордер, виданий ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 у Богунському районному суді міста Житомира, проте у матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження повноважень Поліщук Т.О. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 в апеляційному суді.

За змістом статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

За таких обставин до суду апеляційної інстанції необхідно надати оригінал ордера про надання адвокатом Поліщук Т.О. правової допомоги в Житомирському апеляційному суді на підтвердження повноважень представника скаржника.

Крім того, в порушення положень ч. 2 ст. 356 ЦПК України скаржником у апеляційній скарзі не зазначено місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта фізичної особи, номер засобів зв`язку та електронної пошти.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 256 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, а саме надання оригіналу ордера про представництво адвокатом Поліщук Т.О. інтересів ОСОБА_2 в Житомирському апеляційному суді, виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи із дотриманням п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та наданням копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 липня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя