Справа №333/6150/22
Провадження №2-з/333/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» Іванісов В.С. звернувся до суду із заяво про забезпечення доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Дячук Ольги Миколаївни матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір № 811738 від 13.11.2013 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти. До якого було укладено договір 1 до Договору від 13.11.2013 р. Банк надав позичальнику платіжну карту та ПІН-конверт до неї. Позичальнику встановлено кредитний ліміт у сумі 30000 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної карти. Процентна ставка є фіксованою і складає 25% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

За позичальником обліковується заборгованість у розмірі 36162,65 грн. Позичальником зобов`язання за договором не виконано.

У зв`язку з виникненням простроченої заборгованості за Договором, в ході розшуку боржника, Банку стало відомо про його смерть.

Ніхто з потенційних спадкоємців не повідомив Банк про смерть Боржника, заборгованість за кредитом спадкоємцями не погашена

16.02.2022 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління Юстиції у Запорізькій області, за місцем реєстрації боржника, направлено вимогу Банку № 107.20/359, що містить вимогу кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

Повідомленням від 22.02.2022 року за № 230/01-16 вимога Банку була повернута для виконання за належністю.

31.05.2022 року до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Дячук Ольги Миколаївни було направлено вимогу Банку № 107.20/359, що містить вимогу кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дячук О.М. від 09.06.2022 р. № 20/02-14 зазначено, що спадкоємці ознайомлені зі змістом вимоги кредитора, інші дані про спадкоємців, їх адреси та склад спадкового майна кредиторам не може бути повідомлено, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

У Банка відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості Боржника за Договором

Зазначену заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.84 ч.4 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 -118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст.116ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як вбачається із поданої заяви, АТ «Державний ощадний банк України» має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки у АТ «Державний ощадний банк України» відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника, ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Дячук Ольги Миколаївни матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська