Справа № 149/2373/21
Провадження № 22-ц/801/2381/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

27 грудня 2022 рокуСправа № 149/2373/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом Громадської організації «Садівниче товариство Дачний» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Казеко О.І. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 10.11.2022, повне рішення суду складено 21.11.2022.

Останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 21.12.2022.

Апеляційну скаргу подано 22.12.2022, тобто з пропуском визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 , звертаючись 22.12.2022 до суду з апеляційною скаргою, тобто поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

До апеляційної скарги додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.12.2021 №750. У вказаному дорученні зазначено, що адвокату Казеко О.І. доручено забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 в межах повноважень, визначених довіреністю.

Однак, довіреності до апеляційної скарги долучено не було. Скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів цивільної справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції довіреність (або належним чином завірену її копію) на підтвердження повноважень адвоката Казеко О.І., як представника ОСОБА_1 , оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства.

Так як апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185,357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; надання довіреності на підтвердження повноважень представника у Вінницькому апеляційному суді.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало