overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2060/22

Провадження № 22-ц/4820/2046/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 09 січня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/752/207/23
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним,

встановив:

09.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним, яким позивався до ПАТ «Укрсоцбанк».

05.12.2018 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.03.2021 року судом постановлено ухвалу про заміну відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

У підготовче засідання 14.12.2022 року учасники справи не з`явилися з будь-якими клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду до суду не зверталися.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 09 00 год. 05.05.2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 304/768/22 Провадження № 2-о/304/15/2022
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув матеріали цивільної справи № 304/768/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка через військові дії сьогодні проживає у селі Т.Бистра та є інвалідом І групи за загальним захворюванням, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК. Вказує, що причиною інвалідності є хронічне захворювання, яке призводить до того, що мати має обмеження життєдіяльності та самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової та будь якої іншої діяльності. Зазначає, що мати не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги, чим може поставити себе у скрутне матеріальне становище чи стати жертвою недобросовісних людей. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».

П`ятого серпня 2022 року на адресу суду надійшла вказана цивільна справа разом з висновком експерта № 96 з датою проведення експертизи 16 червня 2022 року, через що суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали справи повернуто після виконання ухвали, суддя вважає, що провадження в даній справі слід поновити та продовжити розгляд справи, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити судове засіданні на 19 вересня 2022 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Чепурнов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

26 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Деснянської РДА звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити підготовче засідання в його відсутність.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2023 року на 16 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 753/2555/20
Провадження № 2-п/758/101 /22
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд

заочного рішення

26 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 р. до районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 липня 2022 р. у цивільній справі № 758/2555/20 за вищевказаним позовом.

Вивчивши заяву, суддя дійшов висновку, що вищезазначена заява відповідача підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до ст.284 ч.3 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, що її подає.

Як вбачається із вищевказаної заяви, вона не підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.284 ч.8 ЦПК України не неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України заява повертається, коли її не підписано особою.

А відтак, вищевказана заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню особі, що її подала, - відповідачу ОСОБА_1 , оскільки така заява не підписана останнім.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.4 п.1, 258-260, 261, 284, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/2555/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 26.12.2022 р.

Суддя Н.М. Ларіонова
№ 207/3324/22
№ 2-во/207/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

за участю секретаря Пильовій І.О.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України про виправлення описки в рішенні від 01.12.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Після постановлення рішення, представник заявника ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву про виправлення описки, в якій просить виправити технічну описку в рішенні суду від 01.12.2022 року, зазначити вірне по-батькові дитини, а саме « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 » та в резолютивній частині рішення зазначити, що відомості про батька зазначити на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі №207/3324/22за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України .

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України жіночої статі ОСОБА_5 у місті Алушта, АР Крим (на території, яка тимчасово окупована), зазначивши матір`ю: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Сімферополь АР Крим, громадянство «Україна», відомості про батька зазначити на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, зазначивши відомості про нього як- ОСОБА_6 , громадянство «Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №402/782/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

01.08.22 Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області, Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності за заповітом недійсним. Визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

дана справа перебувала в провадженні суддів Ульяновського районного суду Бондаренка А.А. та Терновенко А.В., після заявлених ними сомовідводів, дана справа була перерозподілена та передана мені в провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 116, 117 ЦПК України

У Х В А Л И В:

цивільну справу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності за заповітом не дійсним . Визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 03.08.2022 об 10 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Номер провадження 2/754/4593/22
Справа №754/6668/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.08.2022 року і до закінчення сином навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23 років.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі - 992,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення та підписання повного тексту рішення.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 450/3173/22 Провадження № 2/450/1638/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

05.10.2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.07.2010 року у Другому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 171.

Ухвалою судді від 03.11.2022 року провадження в справі відкрито та призначено справу до розгляду.

02.12.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 495/9959/22
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 грудня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, юридична адреса: вул.Михайлівська 56, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, звернулась до суду з заявою, в якій просить:

- встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і таж особа та є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2022 року заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

26.12.2022 року на виконання ухвали суду від 13.12.2022 року заявником було надано квитанцію про сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2023 року о 09.30 год..

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованіх осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.