Справа № 683/529/22
У Х В А Л А
17 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
з участю секретаря Градомської Д.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сакенов Юрій Костянтинович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, про виділ із спільної часткової власності реальної частки в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В лютому 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сакенов Ю.К., звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, про виділ із спільної часткової власності реальної частки в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Представник позивачки адвокат Сакенов Ю.К. заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.
Відповідач заперечив проти проведення експертиз.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотання не заявляв.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заявлені експертизи, так як для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів з даних питань.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зважаючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка вартість будинку по АДРЕСА_1 ?
2. Які є варіанти поділу будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у співвідношенні 1/2 частка до 1/2 частки?
3. Яка площа земельної ділянки, виділеної для обслуговування будинку по АДРЕСА_1 ?
4. Які є варіанти виділу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування земельної ділянки для обслуговування будинку по АДРЕСА_1 відповідно до виділених в натурі їм часток у зазначеному будинку?
На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.
Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 , якій роз?яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя