Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2337/21
Провадження № 2/376/185/2022
"20" грудня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Коваленка О.М.
за участі секретаря Щур Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 376/2337/21 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Сквирська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23.08.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Сквирська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено в повному обсязі:

- стягнуто з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (, юридична адреса: 09117, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, Київська область) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті заробітної плати (з урахуванням всіх нарахований податків) в розмірі 9 562,60 грн;

- стягнуто з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (, юридична адреса: 09117, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, Київська область) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) розмір середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку (з подальшим відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету), починаючи з січня 2021 року по день ухвалення рішення у справ.

Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає до негайного виконання.

У рішенні суду не зазначено грошової суми, присудженої до стягнення, а саме: розмір середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку (з подальшим відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету), починаючи з січня 2021 року по день ухвалення рішення у справі, та розмір заробітної плати, яка підлягає до негайного виконання.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визначення середньої заробітної плати здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньоденна заробітна плата позивача за останні два місяці роботи перед звільненням становила 356,76 грн, що підтверджується довідкою №6 від 11.02.2021 року.

Нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на число робочих днів у розрахунковому періоді, при цьому день звільнення працівника та день ухвалення рішення суду у цей період не включаються.

При звільненні з роботи остаточний розрахунок з позивачем не було проведено.

Разом з тим за матеріалами справи встановлено, що у зв`язку з не проведенням роботодавцем повного розрахунку в день звільнення, позивач була вимушена у жовтні 2021 року звернутися з відповідним позовом до суду.

Кількість робочих днів становить: у січні 2021 року 2 робочих дні, у лютому 2021 року 20 робочих днів, у березні 2021 року 22 робочих дні, у квітня 2021 року 22 робочих дні, у травні 2021 року 18 робочих дні, у червні 2021 року 20 робочих днів, у липні 2021 року 22 робочих дні, у серпні 2021 року 21 робочий день, у вересні 2021 року 22 робочих дні, у жовтні 2021 року 20 робочих дні, у листопаді 2021 року 22 робочих дні, у грудні 2021 року 22 робочих дні (всього 233 робочих дні). У січні 2022 року 19 робочих днів, у лютому 2022 року 20 робочих днів, у березні 2022 року 22 робочих дні, у квітня 2022 року 21 робочий день, у травні 2022 року 22 робочих дні, у червні 2022 року 22 робочих дні, у липні 2022 року 21 робочий день, у серпні 2022 року 16 робочих дні (всього 163 робочих дні).

Число робочих днів у спірному періоді, які мають бути оплачені за середнім заробітком, становить 396 дні, починаючи з 28 січня 2021 року по 22.08.2022 року, що не заперечувалося сторонами.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу (без урахування податків і зборів) становить 356,76 грн. х 396 робочих дні = 141 276,96 гривень.

Таким чином, загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 січня 2021 року по 22.08.2022 становить 141 276,96 грн.

Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає до негайного виконання у розмірі 9562,60 гривень.

Керуючись ст. 270, 351, 352, 354,430 ЦПК України, суд

вирішив:

Доповнити абзац третій резолютивної частини рішення суду, виклавши його у новій редакції:

«Стягнути з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (, юридична адреса: 09117, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, Київська область) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) розмір середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку (з подальшим відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету), починаючи з січня 2021 року по день ухвалення рішення у справ, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 356,76 гривень у розмірі 141 276,96 гривень.»

Доповнити абзац четвертий резолютивної частини рішення суду, виклавши його у новій редакції:

«Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає до негайного виконання у розмірі 9562,60 гривень.»

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду від 23 серпня 2022 року по справі № 376/2337/21.

З текстом додаткового рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко