overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3392/22
Провадження № 2/206/1135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 27 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа 688/3162/22
№ 2/688/705/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

24.11.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 19 січня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 484/3316/22
Провадження № 2/484/1117/22
Ухвала

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

22.12.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. , розглянувши клопотання представника позивача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфереції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградскьої області при розгляді справи за позовом Органу опіки і піклування - Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

встановив

В провадженні суду перебуває справа за позовом Органу опіки і піклування - Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

20.12.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 26.12.2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції із Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача прибути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання не має змоги в зв`язку з територіальною віддаленістю , суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання яке призначено 26.12.2022 року на 10.00 у режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 26.12.2022 року на 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10.00 год. 26.12.2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ( вул. Соборна,34 м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1168/21
провадження №2/457/64/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 грудня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та приватна нотаріуска Дрогобицького районного нотаріального округу Куртяк О.О., про визнання недійсним договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та приватна нотаріуска Дрогобицького районного нотаріального округу Куртяк О.О., про визнання недійсним договору дарування квартири.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Бурдюг Т.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 06 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. у справі №457/1168/21 в режимі відео конференції шляхом використання сервісу «EASYCON», через територіальну віддаленість, а саме м.Київ, та введення на території України воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 06 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 06 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. у справі № 457/1168/21 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7289/22 Справа № 179/860/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

секретар судового засідання:Астатурян А.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року, яке постановлене суддею Ковальчук Т.А. у смт.Магдалинівка, дата складання повного тексту рішення 25 серпня 2022року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович про визнання договору оренди землі недійсним,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 524/4745/21
Провадження № 2/524/2536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії-Полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ч.6, п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Після скасування заочного рішення по справі відповідач в судові засідання, призначені на 10.06.2022 та 20.07.2022 не з`явився.

В п.5 ч.2, ч.4 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, не подав суду відзив та з огляду на положення ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе повторно ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії-Полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторно ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №707/2691/22
Провадження №2/707/923/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.11.2022 суд залишив позовну заяву без руху та повідомив позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 68 грн. 40 грн.

Копію ухвали від 18 листопада 2022 року позивач отримав особисто 03 грудня 2022 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового або електронного зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа718/1605/22
Провадження №2-о/718/105/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 серпня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши цивільну справу №718/1605/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області (місцезнаходження: вул.Героїв Майдану,194-А м.Чернівці), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 04.08.2022 надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 314 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 22 серпня 2022 року о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Мінів
Справа № 676/5800/22 Номер провадження 2-зз/676/14/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янець-Подільському клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі № 676/5800/22. В обґрунтування вимог заявниця вказує, що в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 11.11.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки Audi A8, 2011 р.в, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , об`єм двигуна (см3) 2967, зареєстрований 11.11.2021 року територіальним Сервісним центром МВС 6843. Просить суд на підставі ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, оскільки спір вирішується мирним шляхом.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи № 676/5800/22, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 11.11.2022 року було накладено арешт на транспортний засіб марки Audi A8, 2011 р.в, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , об`єм двигуна (см3) 2967, зареєстрований 11.11.2021 року територіальним Сервісним центром МВС 6843.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 676/5800/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що сторони вирішують спір мирним шляхом, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 13, 158, 353 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 676/5800/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлений ухвалою суду від 11.11.2022 року у вигляді арешту на транспортний засіб марки Audi A8, 2011 р.в, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , об`єм двигуна (см3) 2967, зареєстрований 11.11.2021 року територіальним Сервісним центром МВС 6843.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення. Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.