У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката Студеняк Оксани Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року у цивільній справі № 308/13212/15-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , про скасування рішень як протиправних та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Студеняк О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, згідно якої просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 05.06.2018 року у цивільній справі № 308/13212/15-ц щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :05:001:0065, площею 0,0085 га за адресою: АДРЕСА_1 ; :05:001:0066, площею 0,0086 га за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначає, що вищевказаною ухвалою у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради про скасування рішень Ужгородської міської ради від 29.10.2015 року № 1870 про затвердження вартості та продаж ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером: 21101000:05:001:0054 площею 0,0171 га по АДРЕСА_1 та № 1874 про затвердження вартості та продаж ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером 211010000:05:001:0055 площею 0,0225 по АДРЕСА_2 , в порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті накладено арешт ( в частині розпорядження, відчуження) на земельні ділянки за кадастровими номерами: :05:001:0065, площею 0,0085 га за адресою: АДРЕСА_1 ; :05:001:0066, площею 0,0086 га за адресою: АДРЕСА_1 ; :05:001:0067, площею 0,0112 га за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:001:0068, площею 0,0113 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2019 року у справі № 308/13212/15-ц позовні вимоги щодо земельної ділянки за кадастровим номером 211010000:05:001:0055 (внаслідок поділу якої були утворені земельні ділянки за кадастровими номерами :05:001:0067, площею 0,0112 га за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:001:0068, площею 0,0113 га за адресою: АДРЕСА_2 виділено у самостійне провадження з присвоєнням справі № 308/4095/19.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2019 року у цивільній справі № 308/13212/15-ц предметом розгляду якої були земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами затверджена мирова угода з закриттям провадження у справі. Згідно даних АСДС «Д-3» вказана ухвала набула законної сили 20.09.2019 року. Тож, з огляду на набуття законної сили ухвалою суду від 20.09.2019 року про затвердження мирової угоди відпали юридичні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2018 року, а тому просить задовольнити клопотання.

Заявники, представник заявників, та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд уважає за можливе розглядати клопотання у відсутності учасників справи, оскільки згідно положень ст. 158 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 308/13212/15-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , про скасування рішень як протиправних та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, в межах розгляду якої згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року за заявою представника позивача ОСОБА_5 адвоката Майстренко Н.М. вжито заходи забезпечення позову у виді накладення арешту (в частині розпорядження, відчуження) на земельні ділянки за кадастровими номерами: :05:001:0065, площею 0,0085 га за адресою: АДРЕСА_1 ; :05:001:0066, площею 0,0086 га за адресою: АДРЕСА_1 ; :05:001:0067, площею 0,0112 га за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:001:0068, площею 0,0113 га за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2019 року роз`єднано позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про скасування рішень Ужгородської міської ради від 29.10.2015 року «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу № 1870 про затвердження вартості та продаж ОСОБА_7 земельної ділянки кадастровий номер 21101000:05:001:0054 площею 0,171 га по АДРЕСА_1 та № 1874 про затвердження вартості та продаж ОСОБА_6 земельної ділянки кадастровий номер 211010000:05:001:0055 площею 0,0225 га по АДРЕСА_2 , як протиправних.

Виділено у самостійне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про скасування рішень Ужгородської міської ради від 29.10.2015 року «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу № 1874 про затвердження вартості та продаж ОСОБА_6 земельної ділянки кадастровий номер 211010000:05:001:0055 площею 0,0225 га по АДРЕСА_2 , та присвоєно справі номер № 308/4095/19.

Справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 про скасування рішень Ужгородської міської ради від 29.10.2015 року «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу № 1870 про затвердження вартості та продаж ОСОБА_7 земельної ділянки кадастровий номер 21101000:05:001:0054 площею 0,171 га по АДРЕСА_1 залишено № 308/13212/15-ц.

Згідно ухвали від 20.09.2019 року у справі № 308/13212/15-ц у якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Також ухвалою від 20.09.2019 року у справі № 308/13212/15-ц затверджено мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, та відповідачами Ужгородською міською радою, ОСОБА_7 , від імені якої діє адвокат Студеняк Оксана Станіславівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0065, площею 0,0085 га за адресою: АДРЕСА_1 ; :05:001:0066, площею 0,0086 га за адресою: АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером: 21101000:05:001:0054, та закрито провадження у справі.

Згідно приписів ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зазначена ухвала суду від 20.09.2019 року про закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди набрала законної сили.

Разом з тим, питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову у зазначеній ухвалі не вирішено.

Частиною першою ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому суд констатує, що як вбачається з матеріалів справи № 308/13212/15-ц, згідно ухвали суду від 13.07.2020 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 20.11.2018 у справі № 308/13212/15-ц в частині земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0067, площею 0,0112 га за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:001:0068, площею 0,0113 га за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2019 року у справі № 308/4095/19, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про скасування рішення Ужгородської міської ради від 29.10.2015 року «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу № 1874 про затвердження вартості та продаж ОСОБА_6 земельної ділянки кадастровий номер 211010000:05:001:0055 площею 0,0225 га по АДРЕСА_2 як протиправного та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.11.2015 року відмовлено у повному обсязі.

А тому, враховуючи, що у цивільній справі № 308/13212/15-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради як протиправних предметом якої було скасування рішення Ужгородської міської ради від 29.10.2015 року «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу № 1870 про затвердження вартості та продаж ОСОБА_7 земельної ділянки кадастровий номер 21101000:05:001:0054 площею 0,171 га по АДРЕСА_1 , згідно ухвали суду від 20.09.2019 року, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, і слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року у вищевказаній цивільній справі, у виді накладення арешту (в частині розпорядження, відчуження) на земельні ділянки за кадастровими номерами: :05:001:0065, площею 0,0085 га за адресою: АДРЕСА_1 ; :05:001:0066, площею 0,0086 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання адвоката Студеняк Оксани Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року у цивільній справі № 308/13212/15-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , про скасування рішень як протиправних та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року у цивільній справі 308/13212/15-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , про скасування рішень як протиправних та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, у виді накладення арешту (в частині розпорядження, відчуження) на земельні ділянки за кадастровими номерами: :05:001:0065, площею 0,0085 га за адресою: АДРЕСА_1 ; :05:001:0066, площею 0,0086 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання ухвалою законної сили, відповідно до вимог ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя: О.А. Придачук