Справа №339/169/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Болехівський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частки з усіх видів заробітку до 500 грн.

08 серпня 2022 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частки з усіх видів заробітку на 1/6 частку всіх видів заробітку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності причин неявки не вбачається, клопотань та письмових заперечень від неї не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Встановлено, що позивачем подано письмову заяву про уточнення позовних вимог до початку першого судового засідання, до заяви додано квитанції про направлення відповідачу рекомендованим листом копії заяви про уточнення позовних вимог, а тому заява підлягає прийняттю.

Згідно ст. 178 ЦПК України, відповідач має право надати відзив на позов.

Отже, керуючись ст. 178, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі про зменшення розміру аліментів.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2022року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.