Справа №705/5863/15-ц
2/705/34/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Уманської міської ради про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Уманської міської ради про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання договору іпотеки недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було визнано явку представника позивача за первісним позовом по справі обов`язковою, однак представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, а також позивач за зустрічним позовом, які належним чином неодноразово повідомлялися судом про місце і час розгляду справи шляхом направлення на їх адреси рекомендованих листів з повідомленням про вручення, повторно не з`явилися в судове засідання, із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду представником позивача за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, а також позивач за зустрічним позовом не надано жодних відомостей щодо зміни місця знаходження.

Норми ст.223 ЦПК України визначають повноваження суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки представника позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, а також повторною неявкою позивача за зустрічним позовом, і відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Уманської міської ради про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський