Ухвала

26 грудня 2022 року

місто Київ

справа № 760/17184/20

провадження № 61-12808ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 11 квітня 2017 року до 19 лютого 2018 року у розмірі 110 978,26 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

19 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

І. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувану постанову апеляційного суду ухвалено

09 серпня 2022 року, відповідно останнім днем на її касаційне оскарження було 08 вересня 2022 року, втім касаційна скарга подана 19 грудня 2022 року, отже із пропуском процесуального строку.

Касаційна скарга містить доводи про те, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду отримано засобами поштового зв`язку 23 листопада 2022 року, проте відсутнє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із доказами на підтвердження поважних причин його пропуску.

Також, Верховний Суд зазначає, що за відсутності матеріалів справи суд не має можливості перевірити доводи учасника справи про дату отримання оскаржуваного судового рішення, тому такі докази мають бути долучені до відповідного клопотання.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

ІІІ. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до змісту судових рішень попередніх інстанцій ОСОБА_1 просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) сформувала висновок, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, відповідно пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року визначено на рівні 2 481, 00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно, з урахуванням ціни позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 110 978,26 грн, підлягає сплаті судовий за подання касаційної скарги у розмірі 2 219,56 грн (1 109,78 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик