печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі судового засідання - Андрієнко І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експериментальний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експериментальний центр» (далі - позивач, ТОВ «Перший український експериментальний центр») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період часу з 01.06.2020 року до 05.03.2021 року у розмірі 7 511,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 956,65 грн., три проценти річних у розмірі 317,05 грн., та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок з 01.07.2017 року є ТОВ «Перший український експериментальний центр» та є виконавцем функцій з своєчасного, якісного надання житлового-комунальних послуг для потреб споживачів у будинку АДРЕСА_1 . 01.11.2016 року між ОСОБА_2 (далі - Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК 2617» (далі - ТОВ «ЖЕК 2617», Виконавець) укладено договір № 201 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 - забезпечення своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених вказаним договором. В свою чергу, відповідач-2 зобов`язувалася оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідачі отримували житлового-комунальні послуги, проте зобов`язання відповідачів щодо своєчасної оплати за спожиті послуги у повному обсязі виконані не були, у зв`язку із чим, утворилась заборгованість, яка станом на 31.05.2022 року становить 7 511,95 грн. Також на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 956,65 грн., три проценти річних у розмірі 317,05 грн., що разом із сумою заборгованості складає 8 785,65 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 16.06.2022 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експериментальний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та роз`яснено відповідачам право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач-1 про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, одержане останнім 17.10.2022 року.

Відповідач-2 про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, одержане чоловіком останньої 17.10.2022 року.

Як визначено у ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу-2 на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останньої та вручена повнолітньому члену сім`ї, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу-2 вручена.

03.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-1 адвоката Анастасії Лойфер надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання проти позову заперечувала, зазначивши, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності двох осіб, тому відповідачі несуть не солідарний обов`язок з утримання своєї власності, а відповідно до своєї частки, що відповідає вимогам ст. 360 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). З 01.08.2020 року будинок АДРЕСА_1 обслуговується силами ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» із залученням відповідних підрядних компаній, тому позивач не має права нараховувати заборгованість після 31.07.2020 року. Крім того представник відповідача-2 зазначила, що ТОВ «Перший український експертний центр» не використало встановлений тариф у розмірі 8,02 грн. за 1 кв. м., а інший тариф, що не відповідає вимогам законодавства та свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Звертала увагу на те, що позивач надавав мешканцям будинку АДРЕСА_1 лише житлову послугу (послуга з управління багатоквартирним будинком), тоді як комунальні послуги (постачання холодної води та водовідведення, постачання гарячої води та водовідведення, постачання електричної енергії та централізоване опалення) надаються мешканцям будинку іншими постачальниками.

07.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача Щепанської Дар`ї надійшла відповідь на відзив, в якій остання заперечує щодо доводів представника відповідача-1, оскільки позивачем була запропонована пропозиція співвласникам щодо погодження нового тарифу по будинку АДРЕСА_1 шляхом підписання протоколу/листків письмового опитування. Дана пропозиція розглянута співвласниками житлового будинку і протокольно прийнято рішення 05.10.2018 року про погодження нового тарифу на послуги. 05.03.2021 року відбулась фактична передача будинку в управління ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» шляхом укладення прямого договору. В акті прийому-передачі показників лічильників електричної енергії за адресою: від 05.03.2021 року, підписаному та затвердженому уповноваженими представниками позивача та ОСББ «ЖК «Французький квартал-4», чітко зазначено, що Акт складено у зв`язку з передачею житлового будинку з обслуговування ТОВ «Перший український експертний центр» в управління ОСББ «ЖК «Французький квартал-4». Зазначає, що починаючи з вересня 2020 року та до моменту фактичної передачі будинку в управління ОСББ «ЖК «Французький квартал-4», тобто до 05.03.2021 року, нарахування плати за частково надані послуги по вказаній адресі здійснювались з урахуванням скоригованого тарифу. Вважає, що відповідачем-1 не доведено та не надано відповідних доказів на підтвердження факту отримання послуг з електропостачання від інших постачальників. Натомість, постачання електричної енергії у вказаному будинку, в тому числі, і в квартиру відповідачів, здійснювалося на підставі Договору 60713012 ПВ про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2018 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Київські енергетичні послуги». Вважає доводи відповідача-1 щодо завищеного розміру тарифу необґрунтованими, оскільки таке підвищення розміру тарифу на утримання будинку відбулося відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 05.10.2018 року.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 01.11.2016 року між ОСОБА_2 (далі - Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК 2617» (далі - ТОВ «ЖЕК 2617», Виконавець) укладено договір № 201 (далі - Договір) про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 - забезпечення своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених вказаним договором (а. с. 10 - 11).

Відповідно до п. п. 3.4.1, 3.4.3 Договору, Виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством; утримувати внутрішньо-будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг, у строки, встановлені законодавством в межах та на умовах передбачених законодавством України.

Як визначено у п. п. 3.2.1 Договору, Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим Договором строк.

Згідно п. п. 2.1 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.

ТОВ «Перший український експериментальний центр» є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ЖЕК 2617» у зв`язку із припиненням останнього шляхом приєднання до ТОВ «Перший український експериментальний центр».

ТОВ «Перший український експериментальний центр» прийняло житлові будинки на подальшу експлуатацію та обслуговування від ТОВ «ЖЕК 2617», що підтверджується актом приймання-передачі від 01.07.2017 року (а. с. 32 - 34).

ТОВ «Перший український експериментальний центр», як правонаступник ТОВ «ЖЕК 2617», з 01.07.2017 року є виконавцем послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. за реєстровим № 1294, 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та 1/2 частина вказаної квартири - на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (а. с. 12 - 14).

Актом приймання-передачі багатоквартирного будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 31.07.2020 року відбулась передача від ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» вказаного будинку

05.03.2021 року складено Акт прийому-передачі технічної та виконавчої документації від ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» (а. с. 35 - 38).

Як визначено у ст. 10 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР) громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЖК УРСР, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Як визначено у ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачі є споживачами комунальних послуг.

Як визначено у ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Однак, відповідачі, одержуючи житлово-комунальні послуги, за них не сплачують в установленому законом порядку, у зв`язку із чим, за період часу з 01.06.2020 року до 05.03.2021 року утворилася заборгованість, яка станом на 31.05.2022 року становить 7 511,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Перший український експертний центр» (а. с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Згідно ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Так, загальними зборами ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» прийнято рішення здійснити припинення отримання всіх послуг від ТОВ «Перший український експертний центр» з 01.08.2020 року та не пізніше 01.08.2020 року розпочати управління та забезпечення належної експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З 01.08.2020 року ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» укладало договори на правах замовника щодо надання різних житлово-комунальних послуг. В матеріалах справи наявні відповідні договори та акти щодо надання послуг з 01.08.2020 року.

Отже, з 01.08.2020 року ТОВ «Перший український експертний центр» не надає послуги по обслуговуванню багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте, позивач нараховує заборгованість за житлово-комунальні послуги за період часу з 01.06.2020 року до 05.03.2021 року.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.08.2020 року по 05.03.2021 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Разом з тим, у відповідачів існує заборгованість перед позивачем за період з 01.06.2020 року по 31.07.2020 року у розмірі 2 763,27 грн.

Суд не приймає доводи представника відповідача-1 щодо використання ТОВ «Перший український експертний центр» не встановленого тарифу у розмірі 8,02 грн. за 1 кв. м., а іншого тарифу, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки підвищення позивачем розміру тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відбулося відповідно до протоколу зборів співвласників будинку від 05.10.2018 року.

Також суд не бере до уваги доводи представника відповідача-1 щодо неналежного надання житлово-комунальних послуг, оскільки будь-яких доказів щодо ненадання належної якості послуг позивачем саме відповідачами суду не надано.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачі не надали належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження оплати житлово-комунальних послуг у визначеному чинним законодавством розмірі.

Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Отже, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість, виходячи з розміру їхніх часток у квартирі.

Так, відповідачу-1 - ОСОБА_1 та відповідачу-2 - ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1 , належить в рівних частинах - по ? кожному, відтак, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка підлягає стягненню на користь позивача, становить по 1 381,64 грн. (2 763,27:2) з кожного.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Перший український експериментальний центр» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основного боргу за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2020 року по 31.07.2020 року у розмірі 2 763,27 грн. (по 1 381,64 грн. з кожного) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідачів на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні втрати та три проценти річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прострочили виконання грошового зобов`язання, то позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат є обґрунтованими.

Так, інфляційні втрати у період з 01.06.2020 року по 31.07.2020 року склали - 11,09 грн. (Сукупний індекс інфляції = 100,20% ? 99,40% = 99,599%; інфляційні нарахування = 2 763,27 грн. (сума боргу) ? 99,599% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 2 763,27 грн. (сума боргу) = -11,09 грн. Тобто у вказаний період збитків від інфляції не завдано.

Щодо трьох процентів річних, то вони у вказаний період - червень 2020 року - липень 2020 року склали 13,82 грн. (Період розрахунку: з 01.06.2020 року по 31.07.2020 року - 61 день; 2 763,27 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 61 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 13,82 грн.)

Аналізуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «Перший український експериментальний центр» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення 3% річних у розмірі 13,82 грн. (по 6,91 грн. з кожного) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18188 від 25.02.2022 року. Інших доказів на підтвердження понесення судових витрат сторонами не надано.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 784,23 грн. (по 392,12 грн. з кожного) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 10, 24 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 360, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 274-279, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експериментальний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експериментальний центр» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період часу з 01.06.2020 року до 31.07.2020 року у розмірі 1 381 (одну тисяча триста вісімдесят одна) грн. 64 коп. та три проценти річних за прострочення сплати заборгованості у розмірі 6 (шість) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експериментальний центр» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період часу з 01.06.2020 року до 31.07.2020 року у розмірі 1 381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 64 коп. та три проценти річних за прострочення сплати заборгованості у розмірі 6 (шість) грн. 91 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експериментальний центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 392 (триста дев`яносто дві) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експериментальний центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 392 (триста дев`яносто дві) грн. 12 коп.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експериментальний центр», адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 14/55, офіс 1004, .

Відповідач-1: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 17.11.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко