Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про визнання незаконним відкріплення від об`єкту інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просив визнати рішення ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про відкріплення об`єкту інвестування від довірителя ОСОБА_1 незаконним та таким, що порушує його права у частині належного та добросовісного виконання ним умов договору №76-2611/2018-6 про участь у Фонді фінансового будівництва від 26.11.2018 року.

Зобов`язати ТОВ «ФК «Житло-Капітал» поновити ОСОБА_1 у реєстрі інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва навчально-житловий комплекс, що розташований за адресою: у кварталі, обмеженому вул. Індустріальною, вул. Борщагівською та АДРЕСА_1 , закріпивши за ним об`єкт інвестування - майнові права на квартиру АДРЕСА_1 на 3 поверсі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2018 року між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_1 (Довіритель) був укладений договір № 76-2611/2018-6 про участь у Фонді фінансового будівництва.

За умовами договору про участь у ФФБ Довіритель зобов`язався передати Управителю в управління грошові кошти з метою отримання Довірителем у власність житла (об`єкта інвестування), а Управитель зобов`язався прийняти кошти за рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Правилами Фонду фінансового будівництва виду А Житлового комплексу «GENESIS», затвердженими наказом Директора Управителя № 72 від 04.10.2018 року, Договором між Забудовником та Управителем № 76-04/10/18 від 04 жовтня 2018 року та чинним законодавством України.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.8, 5.9 договору про участь у ФФБ, належним чином виконуючи зобов`язання за договором про участь у ФФБ, Довірителем були передане ТОВ «ФК «Житло-Капітал» в управління грошові кошті у повному обсязі у розмірі 1367170 гривень 00 копійок та сплачено вартість послуг Управителя.

На виконання умов договору про участь у ФФБ, Правил ФФБ та ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» Управитель видав позивачу свідоцтво № С76-2611/2018-6 від 28 листопада 2018 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А Житловий комплекс «GENESIS», відповідно до якого закріпив об`єкт інвестування - квартира АДРЕСА_1 , загальна проектна площа - 71,43 м2, сума внесених коштів - 1357170 грн., загальна кількість закріплених та сплачених вимірних одиниць - 71,43 м2.

На підтвердження повного інвестування закріпленого за Довірителем об`єкта інвестування, 28 листопада 2018 року між Довірителем та Управителем був укладений Договір № М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав відповідно до якого Управитель передав, а Довіритель прийняв майнові права на об`єкт інвестування, що підлягає передачі Довірителю в порядку та на умовах Договору про участь у ФФБ після завершення Забудовником будівництва.

Однак, 29.03.2021 року Довіритель отримав від Управителя повідомлення про відкріплення об`єкту інвестування в якому Управитель повідомив, що відкріпив від Довірителя об`єкт інвестування: квартира АДРЕСА_1 за невиконання умов пп. 2.2.1.1., 2.2.1.4., 2.2.1.9., 5.9. та 10.1.5 договору про участь у ФФБ. У Повідомлені зазначено, що відкріплення об`єкту інвестування відбувається у зв`язку з тим, що Довірителем не виконано умови Договору про участь у ФФБ, було проігноровано лист щодо проведення взаємозвірки на предмет надходження або ненадходження грошових коштів на рахунок ФФБ.

Також, додатково повідомлено, що видача Свідоцтва № НОМЕР_1 від 28 листопада 2018 року, договір № М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав від 28 листопада 2018 року відбулося помилково, у зв`язку з чим Управитель просить повернути оригінали зазначених документів.

З комплексного аналізу вищезазначених пунктів вказаних у повідомлені варто дійти до висновку, що основною причиною відкріплення від Довірителя об`єкту інвестування, на думку відповідача, є невнесення грошових коштів Довірителем за об`єкт інвестування та плати за управління майном.

Однак, дані твердження спростовуються тим, що позивач Довіритель, дотримуючись вимог Правил ФФБ, належним чином виконав умови Договору про участь у ФФБ. а саме оплатив 100 % від орієнтованої загальної вартості об`єкт інвестування на день укладення Договору про участь у ФФБ, що становить 1357170 гривень 00 копійок, на підтверджу даного Управителем було видано Свідоцтво № С76-2611/2018-6 від 28 листопада 2018 про участь у фонді фінансування будівництва виду А Житловий комплекс «GENESIS» подальшому між Управителем та Довірителем підписано Договір № М76-2611/2018-6 про відступлення майнових прав від 28 листопада 2018 року.

Таким чином, позивачем як Довірителем жодним чином не порушено вимог Правил ФФБ, належним чином виконано умови Договору про участь у ФФБ, а тому у відповідача не було жодних законних підстав відкріплювати від позивача об`єкт інвестування.

Також зазначив, що він не отримував листа від Управителя щодо проведення взаємозвірки на предмет надходження або ненадходження грошових коштів на рахунок ФФБ.

Більше того, позивач не вбачає доцільності проведення взаємозвірки, оскільки Управителем видано Довірителю Свідоцтво № С76-2611/2018-6 від 28 листопада 2018 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А Житловий комплекс «GENESIS» що є безумовним підтвердженням повної сплати 100% від орієнтованої загальної вартості об`єкта інвестування на день укладення Договору про участь у ФФБ, що становить 1357170 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

13.10.2021 року від представника ТОВ «ФК «Житло-Капітал» надійшло клопотання про витребування доказів, заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

13.10.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що пунктом 13.16 Договору № 76-2611/2018-6 про участь у Фонді фінансового будівництва від 26.11.2018 року передбачено, що сторони повинні документально підтверджувати виконання своїх зобов`язань по договору.

Внаслідок скрутної ситуації, що склалась навколо Української державної будівельної корпорації «УКРБУД», асоційованим членом якої був Забудовник, відповідачем (Управителем) було проведено внутрішній аудит Договорів про участь v Фонді фінансування будівництва на предмет їх фактичного виконання, в результаті чого було виявлено, що грошові кошти по Договору № 76-2611/2018-6 про участь у Фонді фінансування будівництва від 26 листопада 2018 року на рахунок ФФБ не надходили.

При цьому, 28 листопада 2018 року відповідачем, помилково було видано та підписано Договір № М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав та Свідоцтво № 76-2611/2018-6 про участь у фонді фінансування будівництва виду А Житловий комплекс «GENESIS», про що позивачу неодноразово повідомлялось окремими листами, а саме від 22 січня 2020 року за № 01-22/01/20; від 22 липня 2020 року за № 03- 22/07/20 та 29 березня 2021 року за № 08-29/03/21 та попереджено, що Свідоцтво № С76-2611/2018-6 від 28 листопада 2018 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А Житловий комплекс «GENESIS» та Договір № М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав від 28 листопада 2018 року вважаються анульованими, є недійсними та не дають право на отримання об`єкта будівництва у власність в майбутньому.

Крім того, відповідачем (Управителем) було отримано листи від позивача щодо надання пояснень по зазначеним обставинам від 30 січня 2020 року та від 10 лютого 2020 року про хід виконання Договору № 76-2611/2018-6 про участь у Фонді фінансування будівництва від 26 листопада 2018 року, на що відповідачем було надано відповідь на поставлені питання листом від 02 березня 2020 року за № 02-02/03/20 та було запропоновано провести взаємозвірку з відповідачем на предмет надходження або ненадходження грошових коштів на рахунок ФФБ.

Зазначену пропозицію було проігноровано, хоча з тексту позовної заяви зрозуміло, що позивачем було отримано зазначений вище лист від 02 березня 2020 року.

Крім того, листом від Забудовника (ТОВ «ЄВРОТРАНС») надійшло прохання підтвердити сплату за деякі об`єкти інвестування, в тому числі і цей об`єкт інвестування який було відкріплено від позивача.

Таким чином, наказом директора ТОВ «ФК «Житло-Капітал» було відкріплено об`єкт інвестування від позивача та повернуто об`єкт інвестування до переліку не закріплених за іншими Довірителями об`єктів інвестування, що є у пропозиції Управителя, про що листом від 29 березня 2021 року за № 08-29/03/21 було повідомлено позивача.

Додатково, з метою підтвердження чи спростування надходження грошових коштів. відповідачем було подано заяву до АБ «УКРГАЗБАНК» з проханням надати інформацію, щодо надходження або ненадходження грошових коштів на рахунок ФФБ виду А Житловий комплекс «GENESIS», на що було отримано відповідь, про те що на поточний рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (код 35393445) в період з 26 листопада 2018 року по 06 грудня 2018 року не надходили грошові кошти з призначенням платежу «за фінансування об`єкту інвестування згідно договору № 76-2611/2018-6 від 26 листопада 2018 року, без ПДВ» від ОСОБА_1 .

Пунктом 6.2 Правил передбачено, що внесення Довірителем (позивач) готівкових коштів до ФФБ можливо виключно шляхом їх переказу на рахунок ФФБ через банківську та/або фінансову установу.

Крім того, пунктом 6.3 Правил передбачено, що датою внесення коштів до ФФБ вважається дата фактичного надходження коштів на рахунок ФФБ, що підтверджується відповідною банківською випискою по рахунку ФФБ.

Разом з тим, позивачем не було надано до суду жодних доказів, які б підтверджували факт внесення нею грошових коштів до Фонду фінансування будівництва. Більше того, в позовній заяві позивачем взагалі не зазначено, коли саме, в якій сумі, у готівковій чи безготівковій формі та через яку банківську та/або фінансову установу вона вносила грошові кошти до ФФБ, та чим підтверджуються вказані обставини.

На підставі вищевикладеного просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2021 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено.

01.12.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи відмовлено.

26.09.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення розгляду справи в судове засідання з повідомленням сторін.

26.09.2022 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі в яких він зазначив, що витребувані судом документи позивач не має можливості надати, оскільки дані документи знаходились у його квартирі за адресою: АДРЕСА_5 .

Загальновідомим фактом є те, що смт. Гостомель Київської області було окуповано росіянами одразу після повномасштабного вторгнення в Україну. В цей час в помешканні ОСОБА_1 побували невстановлені особи, якими було вчинено таємне викрадення речей і документів. З приводу даного факту позивачем подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Зазначив, що зважаючи на вищезазначене та ситуацію, що склалась щодо Свідоцтва, на думку відповідача, помилково виданого та виявленого через майже два роки після видачі Свідоцтва, варто дійти до висновку, що відповідачем як Управителем належним чином не здійснюється облік укладених договорів про участь у ФФБ, довірителів, належних їм прав вимоги, отриманих (виданих) коштів, виданих свідоцтв про участь у ФФБ тощо за допомогою внутрішньої системи обліку, а тому позивач ставить під сумнім доводи відповідача щодо відсутності оплати за Договором про участь у ФФБ.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року у задоволенні клопотань представника позивача та представника відповідача про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законами.

Статтею 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Так, загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю визначені Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (надалі за текстом - Закон України)

Відповідно до ст. 2 Закону України, договір управління майном - договір, за яким установник управління передає управителю у довірчу власність майно з метою досягнення визначених ним цілей та встановлює обмеження щодо окремих дій управителя з управління цим майном. За цим Законом України, договором управління майном для фонду фінансування будівництва є договір про участь у ФФБ.

При цьому, відповідно до положень Закону України, установником управління майном є особа, яка передає майно управителю в довірчу власність на підставі договору управління майном. У цьому Законі України для ФФБ - це довіритель, а в свою чергу, управитель - фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством. Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим Законом України.

Відповідно до статті 12 Закону України Управитель для кожного ФФБ розробляє й затверджує Правила ФФБ та інші необхідні внутрішні документи, що регламентують функціонування цього ФФБ. Правила ФФБ є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами цієї системи фінансування будівництва житла.

Правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об`єктів інвестування. порядок та умови закріплення об`єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов`язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об`єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фонду, або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ.

Правила ФФБ є публічною пропозицією для вступу до фонду особи, яка бажає стати довірителем цього фонду, на підставі визнання цих Правил.

Встановлено, що між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 76-2611/2018-6 про участь у Фонді фінансування будівництва від 26 листопада 2018 року, а також позивачем було визнано Правила про участь у Фонді фінансування будівництва виду А Житловий комплекс «GENESIS» відповідно до статті 12 Закону України, а також пункту 13.17 Договору.

Крім того, позивачем окремим підписом на останній сторінці Договору підтверджено, що нею визнаються Правила та вона зобов`язується їх дотримуватись, а також отриманий примірник Правил ФФБ.

Статтею 12 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачено, що правила фонду мають містити зобов`язання управителя виконувати процедуру щодо передачі Довірителю (позивач), який повністю проінвестував закріплений за ним об`єкт інвестування, майнових прав на цей об`єкт інвестування для подальшого отримання його у власність від Забудовника, що в свою чергу передбачено пунктом 3.4. Правил ФФБ.

Пунктом 5.8 Договору передбачено, що позивач (Довіритель) передає в довірчу власність відповідача (Управителя) грошові кошти в розмірі: 1357170,00 грн. в порядку встановленому Графіком внесення до ФФБ коштів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Це є орієнтовна загальна вартість об`єкта інвестування на день укладання цього Договору.

Відповідно до статті 13 Закону, система функціонування ФФБ передбачає, зокрема, але не виключно, внесення довірителем коштів до ФФБ та передачу їх управителю ФФБ в управління за договором про участь у ФФБ.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону, фізична або юридична особа. або спільний інвестор ФОН стає довірителем ФФБ за умови передачі коштів в управління управителю ФФБ та укладання з управителем ФФБ договору про участь у ФФБ на основі типового договору затвердженого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 2.1.1.8. Договору передбачено обов`язок Управителя (відповідача) передати Довірителю (позивачу), в разі, якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об`єкт інвестування, майнові права на цей об`єкт інвестування за Договором про уступку майнових прав.

Крім того, пунктом 13.16 Договору передбачено, що Сторони повинні документально підтверджувати виконання своїх зобов`язань по Договору.

Як зазначає позивач, відповідно до п.п. 5.1, 5.8, 5.9 договору про участь у ФФБ, належним чином виконуючи зобов`язання за договором про участь у ФФБ, Довірителем були передане ТОВ «ФК «Житло-Капітал» в управління грошові кошті у повному обсязі у розмірі 1357170 гривень 00 копійок та сплачено вартість послуг Управителя.

На виконання умов договору про участь у ФФБ, Правил ФФБ та ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» Управитель видав позивачу свідоцтво № С76-2611/2018-6 від 28 листопада 2018 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А Житловий комплекс «GENESIS», відповідно до якого закріпив об`єкт інвестування - квартира АДРЕСА_1 , загальна проектна площа - 71,43 м2, сума внесених коштів - 1357170 грн., загальна кількість закріплених та сплачених вимірних одиниць - 71,43 м2.

На підтвердження повного інвестування закріпленого за Довірителем об`єкта інвестування, 28 листопада 2018 року між Довірителем та Управителем був укладений Договір № М76-2711/2018-1 відступлення майнових прав відповідно до якого Управитель передав, а Довіритель прийняв майнові права на об`єкт інвестування, що підлягає передачі Довірителю в порядку та на умовах Договору про участь у ФФБ після завершення Забудовником будівництва.

Однак, у 29.03.2021 року Довіритель отримав від Управителя повідомлення про відкріплення об`єкту інвестування в якому Управитель повідомив, що відкріпив від Довірителя об`єкт інвестування: квартира АДРЕСА_1 за невиконання умов пн. 2.2.1.1., 2.2.1.4., 2.2.1.9., 5.9. та 10.1.5 договору про участь у ФФБ. У Повідомлені зазначено, що відкріплення об`єкту інвестування відбувається у зв`язку з тим, що Довірителем не виконано умови Договору про участь у ФФБ, було проігноровано лист щодо проведення взаємозвірки на предмет надходження або ненадходження грошових коштів на рахунок ФФБ.

Позивач вважає такі дії незаконними, оскільки ним як Довірителем жодним чином не порушено вимог Правил ФФБ, належним чином виконано умови Договору про участь у ФФБ, а тому у відповідача не було жодних законних підстав відкріплювати від позивача об`єкт інвестування.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями позивача з огляду на наступне.

Встановлено, що внаслідок скрутної ситуації, що склалась навколо Української державної будівельної корпорації «УКРБУД», асоційованим членом якої був Забудовник, відповідачем (Управителем) було проведено внутрішній аудит Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва на предмет їх фактичного виконання, в результаті чого було виявлено, що грошові кошти по Договору № 76-2611/2018-6 про участь у Фонді фінансування будівництва від 26 листопада 2018 року на рахунок ФФБ не надходили.

28 листопада 2018 року відповідачем помилково було видано та підписано Договір № М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав та Свідоцтво № 76-2611/2018-6 про участь у фонді фінансування будівництва виду А Житловий комплекс «GENESIS», про що позивачу неодноразово повідомлялось окремими листами, а саме від 22 січня 2020 року за № 01-22/01/20; від 22 липня 2020 року за № 03-22/07/20 та 29 березня 2021 року за № 08-29/03/21 та попереджено, що Свідоцтво № С76-2611/2018-6 від 28 листопада 2018 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А Житловий комплекс «GENESIS» та Договір № М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав від 28 листопада 2018 року вважаються анульованими, є недійсними та не дають право на отримання об`єкта будівництва у власність в майбутньому.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем (Управителем) було отримано листи від позивача щодо надання пояснень по зазначеним обставинам від 30 січня 2020 року та від 10 лютого 2020 року про хід виконання Договору № 76-2611/2018-6 про участь у Фонді фінансування будівництва від 26 листопада 2018 року, на що відповідачем було надано відповідь на поставлені питання листом від 02 березня 2020 року за № 02-02/03/20 та було запропоновано провести взаємозвірку з відповідачем на предмет надходження або ненадходження грошових коштів на рахунок ФФБ.

Зазначену пропозицію було проігноровано, хоча позивачем було отримано вищезазначений лист, що підтверджується обставинами викладеними в позовній заяві.

Крім того, листом від Забудовника (ТОВ «ЄВРОТРАНС») надійшло прохання відповідачу підтвердити сплату за деякі об`єкти інвестування, в тому числі і цей об`єкт інвестування який було відкріплено від позивача.

Наказом директора ТОВ «ФК «Житло-Капітал» було відкріплено об`єкт інвестування від позивача та повернуто об`єкт інвестування до переліку не закріплених за іншими Довірителями об`єктів інвестування, що є у пропозиції Управителя, про що листом від 29 березня 2021 року за № 08-29/03/21 було повідомлено позивача.

Додатково, з метою підтвердження чи спростування надходження грошових коштів. відповідачем було подано заяву до АБ «УКРГАЗБАНК» з проханням надати інформацію, щодо надходження або ненадходження грошових коштів на рахунок ФФБ виду А Житловий комплекс «GENESIS», на що було отримано відповідь, про те що на поточний рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (код 35393445) в період з 26 листопада 2017 року по 06 грудня 2018 року не надходили грошові кошти з призначенням платежу «за фінансування об`єкту інвестування згідно договору № 76-2611/2018-6 від 26 листопада 2018 року, без ПДВ» від ОСОБА_1 .

Позивачем також не надано суду документів на спростування даної інформації.

Посилання позивача на те, що документи, які б підтверджували повну оплату (платіжні доручення, чеки, прибутково касові ордери, квитанції, тощо) згідно Договору №76-2611/2018-6 про участь у Фонді фінансування будівництва від 26.11.2018 року на загальну суму 1357170 грн. не можуть бути надані у зв`язку з їх викраденням під час окупації смт. Гостомель, де знаходилась його квартира, є необґрунтованими, оскільки у разі здійснення такої оплати у АБ «УКРГАЗБАНК» була б збережена інформації щодо надходження коштів на рахунок відповідача.

Пунктом 6.2. Правил передбачено, що внесення Довірителем (позивачем) готівкових коштів до ФФБ можливо виключно шляхом їх переказу на рахунок ФФБ через банківську та/або фінансову установу.

Крім того, пунктом 6.3. Правил передбачено, що датою внесення коштів до ФФБ вважається дата фактичного надходження коштів на рахунок ФФБ, що підтверджується відповідною банківською випискою по рахунку ФФБ.

Разом з тим, позивачем не було надано до суду жодних доказів, які б підтверджували факт внесення нею грошових коштів до Фонду фінансування будівництва.

Також, позивачем взагалі не зазначено, коли саме, в якій сумі, у готівковій чи безготівковій формі та через яку банківську та/або фінансову установу він вносив грошові кошти до ФФБ, та чим підтверджуються вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 13.16 укладеного між позивачем та відповідачем Договору чітко передбачено, що сторони повинні документально підтверджувати виконання своїх зобов`язань по Договору.

Відтак, документальним підтвердженням факту внесення позивачем грошових коштів до ФФБ в готівковій чи безготівковій формі є виключно первинні документи, в яких відображено відомості про здійснені позивачем платежів.

Таким чином, позивачем не було доведено факт сплати ним грошових коштів за вимірні одиниці об`єкту інвестування, а відтак помилковість видачі Свідоцтва №С76-2611/2018-6 від 28 листопада 2018 року про участь у ФФБ виду А Житловий комплекс «GENESIS» та укладення Договору №М76-2611/2018-6 відступлення майнових прав від 28 листопада 2018 року є підтвердженою.

Враховуючи вищевикладене, правових підстав для визнання рішення ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про відкріплення об`єкту інвестування від позивача незаконним та таким, що порушує права позивача у частині належного та добросовісного виконання умов Договору № 76-2611/2018-6 про участь у ФФБ від 26 листопада 2018 року немає.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, а обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, враховуючи відсутність будь-яких правових підстав для визнання рішення ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про відкріплення об`єкту інвестування від позивача незаконним та таким, що порушує права позивача у частині належного та добросовісного виконання умов Договору № 76-2611/2018-6 про участь у ФФБ від 26 листопада 2018 року та зобов`язання ТОВ «ФК «Житло-Капітал» поновити позивача у реєстрі інвесторів, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про визнання незаконним відкріплення від об`єкту інвестування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя