Справа № 147/826/21
Провадження № 2-во/147/3/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі від 10.08.2021 по справі №147/826/21,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №147/826/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

10 серпня 2021 року суддею Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А. по справі №147/826/21 винесено судовий наказ, відповідно до якого: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23, ) заборгованість за послугу з постачання природного газу за період з 01.11.2020 р. по 01.07.2021 р. в сумі 7101 (сім тисяч сто одна) грн. 26 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23, ) сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

26 липня 2022 року представником заявника ТОВ «Вінницягаз Збут» Рибаком В.В. подано до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі від 10.08.2021, в якій зазначив, що в даному судовому наказі допущено описку, а саме: в абзаці першому вступної частини судового наказу невірно зазначено по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 »; в абзаці другому та третьому резолютивної частини судового наказу невірно зазначено по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». Зазначені описки унеможливлюють виконання судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №147/826/21, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи №147/826/21 (провадження №2-н/147/71/21), 10 серпня 2021 року суддею Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А. винесено судовий наказ у справі №147/826/21 за заявою ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу (а.с.22 справи №147/826/21).

Прои дослідженні матеріалів справи №147/826/21 встановлено:

-в заяві ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу від 02 серпня 2021 року боржником зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.14);

-довідка про фінансовий стан абонента видана на ім`я ОСОБА_1 , населений пункт АДРЕСА_1 (а.с.6);

-адресна довідка, видана відповідно до вимог ч.5, ч.6 ст. 165 ЦПК України, 09.08.2021 вих.№1124 Ободівською сільською радою, підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 06.02.2004, відповідно до погосподарської книги зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Одночасно з заявою про виправлення описки представником не надано жодного доказу на підтвердження допущення описки, однак в самій заяві про виправлення описки зазначено боржником ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що при винесенні судового наказу судом у написанні по батькові боржника ОСОБА_2 допущена описка.

При цьому представником стягувача ТОВ "Вінницягаз Збут" також не надано будь-яких доказів, що вірним є вказівка по батькові боржника ОСОБА_4 саме ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , як зазначено в судовому наказі.

Отже, враховуючи наведене, в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі від 10.08.2021 по справі №147/826/21 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак