Ухвала

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 752/16335/20

провадження № 61-11361ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства, внесення змін до актових записів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року, повний текст якої складено 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18), у постановах Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 766/22653/17 (провадження № 61-10св22), від 15 червня 2022 року у справі № 234/10082/18 (провадження № 61-19052св21), від 26 липня 2021 року у справі № 567/1256/19 (провадження № 61-17851св20), від 16 червня 2021 року у справі № 161/20072/18 (провадження № 61-13673св 19), від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження № 61-22317св19), від 28 лютого 2020 року у справі № 348/2561/18 (провадження № 61-14434св19), від 5 лютого 2020 року у справі № 664/252/19-ц (провадження № 61-20737св19), від 23 грудня 2019 року у справі № 344/10971/16-ц (провадження № 61-46794св18), від 18 березня 2019 року у справі № 306/292/18 (провадження № 61-45423св18), від 1 серпня 2019 року у справі № 382/222/17 (провадження № 61-31582св18), від9 серпня 2018 року у справі № 640/10064/16-ц (провадження № 61-35771св18), від 31 січня 2018 року у справі № 308/1659/16-ц (провадження № 61-174св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 216/3757/16-ц (провадження № 61-16217св18), від 3 травня 2018 року у справі № 486/809/17-ц (провадження № 61-13308св18), від 25 вересня 2019 року у справі № 730/1553/18-ц (провадження № 61-9993св19),

від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 20 грудня 2021 року у справі № 681/15/21 (провадження № 61-15542св21), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21), від 12 листопада 2018 року у справі № 369/8695/17 (провадження

№ 61-32888св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити посилання на постанови саме Верховного Суду, в яких зроблено висновок щодо застосування норми права, із зазначенням, у чому саме полягає невідповідність оскаржених судових рішень сформованій практиці у подібних правовідносинах.

Тому посилання заявника на незастосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2020 року у справі № 953/25518/19 касаційним судом не приймаються.

Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник визначає те, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року в частині розміру стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і початку їх відрахування.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/16335/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства, внесення змін до актових записів та стягнення аліментів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук