Справа № 559/375/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ходак С. К.
Провадження № 22-ц/802/617/22 Категорія: 60 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/12 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 квітня 2022 року постанову Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування скасовано та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року змінено, із викладенням їх мотивувальної частини у редакції зазначеної постанови касаційного суду.

13 червня 2022 року на адресу Волинського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, у якій він зазначає, що йому відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відмову від позову, представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, відповідно до положень ст. ст. 206, 373 ЦПК України колегія суддів доходить висновку, що заяву про відмову від позову необхідно задовольнити та прийняти відмову позивача від позову, оскаржуване рішення суду першої інстанції визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 373, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року у цій справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя

Судді: