Номер провадження: 22-ц/813/7657/22
Справа № 517/98/22
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 червня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський Торговельний порт «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

встановила:

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 червня 2022 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Морський Торговельний порт «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Морський Торговельний порт «Южний» № 1204 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 18 листопада 2021 року. Стягнуто з ДП «Морський Торговельний порт «Южний» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 12 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду ДП «Морський Торговельний порт «Южний» звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 15 червня 2022 року судом постановлено рішення, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 21 липня 2022 рокуз пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт вказав, що копію оскаржуваного рішення отримав 01 липня 2022 року, та на підтвердження вказаної обставини надав копію супровідного листа Фрунзівського районного суду Одеської області з відбитком штампу вхідної кореспонденції, а також копію трекінгу, з якої вбачається про вручення поштового відправлення 01 липня 2022 року.

Проте, для перевірки достовірності вручення поштового відправлення, копії трекінгу не достатньо, оскільки не можливо встановити чи дане поштове відправлення було відправлено саме судом і саме у цій справі. Тому необхідно додати також і копію конверту з трек-номером поштового відправлення.

Отже, оскільки апеляційна скарга ДП «Морський Торговельний порт «Южний» надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, тому встановити ті обставини на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення процесуального строку на оскарження вищевказаного рішення неможливо. Тому апелянту слід надати суду копію конверту з трек-номером поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку до якої додати докази отримання оскаржуваного рішення саме 01 липня 2022 року.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою до якої додати докази отримання оскаржуваного рішення саме 01 липня 2022 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 червня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський Торговельний порт «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Морський торговельний порт «Южний» у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою до якої додати докази отримання оскаржуваного рішення саме 01 липня 2022 року.

Роз`яснитиДержавному підприємству «Морський торговельний порт «Южний», що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Фрунзівського районного суду Одеської області матеріали справи №517/98/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський Торговельний порт «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева