Справа № 372/1923/20
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

02 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

21.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення по справі судової автотоварозначної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання стороною позивача було зазначено, що предметом позову у справі є вимога про стягнення страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля Dodge, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із чим, встановлення розміру заподіяної шкоди є істотною обставиною, що впливає на вирішення спору по суті. Пошкоджений транспортний засіб було оглянуто страховиком в день звернення із заявою на виплату страхового відшкодування, станом на теперішній час, позивача не ознайомлено з документами, на підставі яких здійснювалася оцінка розміру заподіяної шкоди, не надано роз`яснення відносно розміру та порядку обчислення страхового відшкодування. Для визначення попередньої суми, необхідної для відновлення пошкодженого транспортного засобу, позивач звернувся на СТО, яким виставлено рахунок-фактуру № С3-0000170 від 20.11.2019 року та визначено вартість відновлювального ремонту в розмірі 9 550,00 грн. Станом на дату подання даного клопотання експертні дослідження з оцінки розміру заподіяної шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля Dodge, д.н.з. НОМЕР_1 проведені не були.Представником позивача вживались заходи для отримання від відповідача фотографій пошкодженого КТЗ в електронній формі, втім на адвокатський запит фотоматеріали в електронній формі надані не були. Пошкоджений автомобіль було відновлено, що унеможливлює проведення автотоварознавчої експертизи за зверненням позивача. Оскільки надати експертові об`єкт дослідження (автомобіль Dodge, д.н.з. НОМЕР_1 ), з наявними та отриманими внаслідок ДТП від 10.10.2018 року пошкодженнями, позивач не має можливості, вважає, що судову автотоварознавчу експертизу слід провести за матеріалами справи. У клопотанні представник позивача також просив суд проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ДНДЕКЦ), розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, а судові витрати покласти на позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його заявою проводиться наявна експертиза, а також зобов`язати сторін по справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, роз`яснивши їм при цьому положення ст. 109 ЦПК України, які передбачають наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, про призначення судової автотоварозначої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання- задовольнити;

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ДНДЕКЦ), розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4;

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Dodge, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП від 10.10.2018 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Dodge, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП від 10.10.2018 року, з урахуванням зносу?

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи;

Необхідні розрахунки в рамках дослідження провести станом на 10.10.2018 року;

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача;

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити;

Копію ухвали направити експертній установі для виконання;

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК