Справа № 632/269/22
провадження № 2/632/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового розгляду по суті

04 серпня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання можливості розгляду по суті цивільної справи за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, - кредитна спілка «Фінансова підтримка» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача кредитна спілка «Фінансова підтримка», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року позивачка за первинним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частку майна, набутого за час перебування у шлюбі, а саме автомобіля марки «Cherry», моделі «Tiggo 4, Comfort», номер кузова НОМЕР_1 , придбаного 27 квітня 2021 року відповідачем за договором купівлі-продажу №68/2021 у ПАТ «Завод Фрунзе». Вартість майна на день його придбання становила 401184,00 грн.

Підставою для залучення третьої особи було зазначено те, що спірне майно в частині 78,10 процентів на суму 313344,00 грн. було придбано з використанням коштів третьої особи на підставі договору №412341-68/2021 купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту від 22.04.2021 року та відповідно 13.05.2021 року укладено договір застави транспортного засобу між відповідачем та третьою особою, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дахно О.А. (реєстровий номер 537).

Ухвалою судді від 23 травня 2022 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, виконанні вимоги статей 178 та 193 ЦПК України та призначено перше судове засідання на 30 червня 2022 року на 11 годину 20 хвилин за адресою приміщення суду (а.с.24).

Ухвалою судді від 13.06.2022 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднано обидві позовні заяви в одне провадження, здійснено перехід з спрощеного у загальне позовне провадження, визначений єдиний унікальний номер справи та здійснено інші процесуальні дії, передбачені статтями 188 та 193 ЦПК України (а.с.88-89).

Ухвалою суду від 30.06.2022 року підготовче судове засідання по справі відкладено через подання з боку позивача за первинним позовом заяви про часткове визнання позовних вимог, письмових пояснень на письмові пояснення третьої особи та клопотання про участь у позивача за первинним позовом у режимі відеоконференції (а.с.128-129).

Ухвалою суду від 07.07.2022 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 04.08.2022 року, визначено, що справа розглядається відповідно до первинної позовної заяви, зустрічної позовної заяви та письмових пояснень третьої особи щодо обох позовних заяв, не прийнято заяву первинного позивача про часткове визнання зустрічного позову через не згоду з таким визнанням відповідача та третьої особи (а.с.150-151).

У судове засідання 04.08.2022 року учасники справи або їх представники не прибули про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином як засобами Електронного суду та і відносно позивача за зустрічним позовом судовою повісткою-викликом (а.с.162).

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання 04.08.2022 року засобами відео- та звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 27.07.2022 року, яке суд отримав 01.08.2022 року, в якому він просив суд у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України провести судове засідання 04.08.2022 року та подальші судові засідання без його участі, заявлені ним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, додатково повідомив суд, що з 07.07.2022 року він не отримав жодної пропозиції щодо врегулювання питання про грошову компенсацію та раніше у 2022 році за його заявою було здійснено реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за №0000062, яке відбулося на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.03.2022 року (а.с.163-165).

Від позивача за первинним позовом ОСОБА_1 засобами електронної пошти з відповідним цифровим підписом перед початком судового засідання 04.08.2022 року надійшло дві заяви, в першій з яких вона на підставі п.1 ч.1 ст.49 та ч.1 ст.206 ЦПК України повністю визнала вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , а в другій просила відкласти розгляд справи по суті на іншу дату через сімейні обставини, не повідомивши конкретні обставини які стали підставою для подання нею відповідного клопотання (а.с.166-169).

Третя особа по справі жодних інших клопотань по суті позову або щодо процесуальних питань розгляду справи не подавала, останнім за часом з боку третьої особи було письмове пояснення від 05.07.2022 року щодо письмових пояснень первинного позивача від 30.06.2022 року, яке було направлено іншим учасникам справи (а.с.154-161).

Вирішуючи питання можливості подальшого розгляду вказаної справи по суті, суд вважає за необхідне встановити, що станом на 04.08.2022 року змінилася позиція первинного позивача щодо зустрічної позовної заяви (повне визнання), яку суд приймає, оскільки таке право сторони по справі передбачено законом, однак у зв`язку з позицією третьої особи по справі як кредитора, який заперечує можливість задоволення, у тому числі зустрічних позовних вимог у повному обсязі, через порушення прав третьої особи, не надає їм правової оцінки, залишаючи вказане питання на свій розсуд на час вирішення справи по суті та постановлення відповідного рішення суду по суті заявлених позовних вимог.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання первинного позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи по суті через заявлене нею клопотання, оскільки окрім викладених в клопотанні про відкладення розгляду справи підстав, суду необхідно надати для ознайомлення змінену правову позицію ОСОБА_1 позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 та третій особі по справі - кредитній спілці «Фінансова підтримка».

В той же час суд зазначає, що під час розгляду справи по суті, можливість для відкладення розгляду справи у суду є обмеженими, тому таке відкладення суд здійснює лише один раз. Для належного повідомлення учасників справи та здійснення відповідної підготовки для розгляду справи по суті суд вважає за необхідне вийти за межі строків розгляду справи по суті, передбачених ч.2 ст.210 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.2.ч.2, ч.9 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи по суті за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, - кредитна спілка «Фінансова підтримка» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача кредитна спілка «Фінансова підтримка», про поділ спільного майна подружжя, відкласти на 05.09.2022 року на 12 годину 45 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши сторонам можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Копію ухвали направити позивачу за первинним позовом ОСОБА_1 засобами електронної пошти, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку та третій особі - засобами Електронного суду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя: О. В. Кочнєв