ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7045/22 Справа № 196/527/22 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилалися на те, що 05 липня 2008 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_2 , який зареєстрували у виконавчому комітеті Новоукраїнської сільської ради, Мар`їнського району Донецької області. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з матір`ю та перебувають на її утримані. Батько дітей матеріальної допомоги на утримання останніх не надає. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд видати судовий наказ, яким просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 серпня 2022 року, до повноліття дітей.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року виправлено описку в ухвалі судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зазначити у вступній частині ухвали суддя - Бабічева Л.П. замість помилково вказаного ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 29 серпня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей (а.с.1).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей (а.с.16).

В оскаржуваній ухвалі від 29 серпня 2022 року суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 6 ст. 165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Судом першої інстанції було здійснено запит до Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 .

Із повідомлення заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області №1402.58-817/14.3-22 від 23 серпня 2022 року, вх№481 від 26 серпня 2022 року, вбачається, що надати запитувану інформацію, яка може бути актуальною на даний час не має можливості, так як на даний час структурний підрозділ та посадові особи ГУ ДМС у Донецькій області знаходяться у режимі "простою", доступу до реєстрів ДМС не мають. Актуальною інформацією щодо місця реєстрації громадян володіють органи реєстрації територіальних громад (окрім Донецької, Луганської, Харківської, Запорізької, Миколаївської та Херсонської областей) (а.с.15).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно норм законодавства України кожна особа наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та свобод, а на суд в свою чергу покладено обов`язок повного та всебічного розгляду спорів, які виникли, що можливо лише під час розгляду справи по суті.

До заяви про видачу судового наказу заявником долучене копію паспорта ОСОБА_2 із зазначенням місця його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Також було надано копію карти фізичної особи платника податків із зазначенням ідентифікаційного коду ОСОБА_2 (а.с.5-7).

Суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув, не перевірив належним чином місце реєстрації ОСОБА_2 та дійшов передчасного висновку про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року - задовольнити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 грудня 2022 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова