Справа №295/6496/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Харків),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Бондарчук Наталія Володимирівна,

про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеною позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Стосовно розгляду матеріалів позовної заяви на предмет можливості відкриття провадження у справі, суд враховує таке. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.175,176,177 ЦПК України. При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач у позові посилається на те, що вона є спадкоємцем майна померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини їй стало відомо, що на нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт. Позивач вказує, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно помилково внесено відомості про обтяження майна, оскільки відбулося повне співпадіння ім`я боржника у виконавчому провадженні та її померлого чоловіка.

Однак у позові відсутнє посилання на докази, та до позову не долучено докази, які підтверджують зазначені обставини.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №905/386/18 (провадження № 12-85гс19) викладено правовий висновок, згідно з яким орган державної виконавчої служби у справах за позовами осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, може залучатися судом як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. За змістом наведених правових норм та правових позицій Великої Палати Верховного Суду у випадку звернення особи до суду в порядку позовного провадження з вимогою про звільнення майна з-під арешту (зняття арешту з майна) орган державної виконавчої служби не може бути належним відповідачем у такій справі. Вказані позовні вимоги можуть бути пред`явлені до особи, в інтересах якої накладено арешт.

Як вбачається зі змісту позову, органом державної виконавчої служби було накладено арешт на спірне майно у межах виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго».

ОСОБА_1 пред`явила позов до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків). При цьому, позивачем не вирішено питання про залучення до участі у справі особи, в інтересах якої накладено арешт, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси ТОВ «ДТЕК Східенерго».

Також, суд звертає увагу позивача, що долучена до позовної заяви копія письмового доказу листа Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) від 02.02.2022 №3708 виготовлена таким чином, що у ній відсутня частина тесту, що унеможливлює встановлення змісту вказаного письмового доказу та дослідження такої копії судом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марїнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Бондарчук Наталія Володимирівна, про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.