Справа № 359/5256/16-ц
Провадження № 2-п/359/8/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубій Ігоря Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою адвоката Дубій Ігоря Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Керівника Бориспілсьької місцевої прокуратури до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває заява адвоката Дубій Ігоря Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Керівника Бориспілсьької місцевої прокуратури до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розгляд вищевказаної заяви призначено на 11 липня 2022 року о 14 год. 30 хв.

07 липня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубій І.В. на електронну пошту суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану представником відповідача -2 заяву та письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубій І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зареєстровано в канцелярії суду 07.07.2022 року, що підтверджується штемпелем суду на самому клопотанні.

Однак, вказане клопотанняпередано згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду на розгляд судді Яковлєвій Л.В. 11 липня 2022 року.

Враховуючи те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Дубій І.В. подано до суду з порушенням строку для його подання, а саме за день до судового засідання, а не як передбачено ст. 212 ЦПК України - не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубій Ігоря Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою адвоката Дубій Ігоря Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Керівника Бориспілсьької місцевої прокуратури до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.