Справа № 698/443/22
Провадження № 2-о/698/15/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

за участі: представника заявниці адвоката Примака В.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: належності ОСОБА_1 диплому № НОМЕР_1 від 26.06.1985 року Гурьївського сільськогосподарського технікуму, трудової книжки серії НОМЕР_2 та встановлення факту її постійного проживання в смт Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області в період з 21.12.1988 року по 28.12.1990 року.

В обгартування поданої заяви, зокрема, зазначила, що 22.03.2022 року вона звернулась з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак рішенням Управління № 30 від 06.04.2022 року їй було відмовлено у призначенні пенсії посилаючись на невідповідність імені в дипломі про здобуття освіти та трудовій книжці її паспортним даним, оскільки в даних документах зазначене ім`я « ОСОБА_2 », а в паспорті « ОСОБА_2 ». Окрім того, не зараховано період проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, оскільки заявниця перебувала в трудових відносинах з фірмою, яка знаходиться на території Казахської РСР та знаходилась на обліку в амбулаторії смт. Єрки, Черкаської області, в зв`язку з народженням дитини.

Представником Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Мирошниченко Л.М. подано відзив на заяву, у якому вона просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: належності диплому № НОМЕР_1 від 26.06.1985 року Гурьївського сільськогосподарського технікуму, трудової книжки серії НОМЕР_2 та факту її постійного проживання в смт Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області в період з 21.12.1988 року по 28.12.1990 року, посилаючись на те, що обставини справи свідчать про наявність спору щодо зарахування до страхового стажу заявника періоду навчання та періодів роботи відповідно до трудової книжки, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження відповідно до вимог адміністративного судочинства, а тому згідно вимог ст. 294 ЦПК України є підстави для залишення заяви без розгляду. При цьому зазначає, що відповідно до п. 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637: час навчання, зокрема, у вищих навчальних закладах, професійних навчально-виховних закладах підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати. Тобто, чинним законодавством України чітко врегульований порядок підтвердження періодів навчання та періодів роботи, який є позасудовим та передбачає надання відповідних уточнюючих довідок, а встановлення судом факту належності особі диплому та трудової книжки з метою підтвердження стажу для призначення пенсії суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки спір про призначення пенсії підлягає розгляду адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.06.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Примак В.А. підтримали заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явилася. До суду надала клопотання, відповідно до якого просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши подану заяву про встановлення факту, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження та в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Перелік підвідомчих суду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, наведений у п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави зробити висновок про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, зокрема п. 2 постанови від 31 березня 1995 р. N 5 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25 травня 1998 р.) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти.

З долучених заявницею документів вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» оскільки не виконана умова, а саме особа повинна прожити чи працювати у зоні посиленого радіоекологічного контролю станом на 1 січня 1993 року не менше 4 роки. При цьому не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_3 , оскільки ім`я в дипломі не відповідає паспортним даним, а також не зараховано період постійного проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, оскільки згідно трудової книжки заявниця з 06.03.1986 року по 20.12.1990 року перебувала в трудових відносинах з фірмою, яка знаходилась на території Казахської РСР, а згідно витягу знаходиться на обліку в амбулаторії смт Єрки Черкаської області, в зв`язку з народженням дитини. Однак згідно вимог ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях, яка видається органами місцевого самоврядування (перебування на обліку по догляду за дитиною не зараховується).

Отже, підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що свідчить про виникнення та існування між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області спору про право.

Що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у постанові від 30.01.2020 року у справі № 287/167/18-ц.

Така відмова може бути оскаржена ОСОБА_1 до суду в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду згідно з ст.ст. 19, 20 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вирішення спору з суб`єктом владних повноважень, щодо права на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має розглядатись в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,19, 293,315, п. 1 ч. 1 255, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту постійного проживання, у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити заявниці право звернутися з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до Черкаського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Лазаренко