Справа № 2-202/11
Провадження № 6/442/52/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, за участю заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, публічного акціонерного товариства „Дельта Банка, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів з заявою, у якій просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк (Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-202/11 за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.09.2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT „ТАСкомбанк).

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-202/2011 позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.09.2008 задоволено. 14.03.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи № 2-202/11 про стягнення з заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 08.12.2011 між ПАТ „УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, згідно якого до АКІБ „УкрСиббанк переходить право вимагати від боржників повного реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальним договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 19.09.2008. 16.07.2013 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області замінено стягувана в рамка судової справи № 2-202/11 з ПАТ „УкрСиббанк на АТ „Дельта Банк. 24.07.2020 між АТ „Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ „Дельта Банк відступає ТОВ „ФК ЄАПБ належні вимоги до боржників. Відповідно до вказаного договору набули права вимоги за кредитним договором № 0/1 від 30.01.2009 в сумі 13 619,49 USD. Право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами аукціону, переможцем яких стали. У зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ „Дельта Банк, таке, як первісний стягувач, не надало інформації щодо наявності виконавчих документів та не передав такі новому кредитору. проте, AT „Дельта Банк надано інформацію про те, що в Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконанні перебувало виконавче провадження 25709935 щодо виконання виконавчого листа № 2-202/11, проте ТОВ „ФК „ЄАПБ не має можливості перевірити дану інформацію, оскільки, не має процесуального статусу стягувача до винесення ухвали судом. Таким чином, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-202/11 залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. Боржник не погашає заборгованості та ухиляється від самостійного виконання зазначеного рішення. Зазначають, що відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника у поданій заяві просив розгляд даної заяви проводити без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13 зазначено, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України „Про виконавче провадження, статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2011 у цивільній справі № 2-202/11 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ „УкрСиббанк 176 070,57 грн заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 910 грн з кожного судових витрат.

16.07.2013 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області замінено сторону вищезазначеного виконавчого провадження з ПАТ „УкрСиббанк на ПАТ „Дельта Банк.

24.07.2020 між АТ „Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимога Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів набуло права вимоги за кредитним договором № 0 в сумі 13 619,49 USD, позичальник: ОСОБА_1 .

Витяг з з додатку № 1 до Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 щодо боржника ОСОБА_2 суду не надано, клопотань про витребування відповідних доказів не було заявлено.

Відступлення права вимоги за основним зобов`язанням не свідчить про автоматичний перехід до нового кредитора також прав вимоги за усіма без винятку забезпечувальними договорами.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.06.2022 (справа № 2-2894/11; провадження № 61-11191св21).

Окрім того, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від12.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача у справі № 2-202/11. Суд дійшов до висновку, що як вбачається з договору № 2295/К від 24.07.2020, Публічне Акціонерне Товариство „Дельта Банк відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів. З додатку № 1 до вказаного договору вбачається, що позичальником за кредитним договором № 0 та № 1 від 30.01.2009 є ОСОБА_1 . Однак, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 24.01.2011 стягнуто в користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованість за договором №0 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що, на думку суду, є підставою для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача у справі № 2-202/11.

З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у справі № 2-202/11, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що останній набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 , а тому суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, за участю заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, публічного акціонерного товариства „Дельта Банка, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський