Справа № 482/374/21
Номер провадження 2/482/45/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді головуючого судді Сергієнка С.А., секретаря судового засідання Мазанової Ю.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У своїх позовних вимогах представник первісного позивача посилався на те, що 08 жовтня 2010 року позивач зареєстрував шлюб із відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони сумісними зусиллями та за сумісні кошти придбали ряд нерухомого майна:

- приміщення магазину промислових товарів, загальна площа: 82,7 кв.м., на першому поверсі житлового будинку літ А-2, адреса: АДРЕСА_1 , виникнення права власності 24.01.2020 року;

- магазин промислових товарів, загальна площа: 121,6 кв.м., на першому поверсі житлового будинку літ А-2, адреса: АДРЕСА_2 , виникнення права власності 04.07.2014 року;

- житловий будинок, загальна площа: 294,7кв.м., житлова площа 129,7 кв.м., житловий будинок літ А-2, адреса: АДРЕСА_3 , виникнення права власності 23.06.2016 року;

- нежитлові приміщення, загальна площа: 30/100 частин приміщень підвалу, приватна спільна часткова власність, загальна площа 367 кв.м. (110,5 кв.м. припадає на відповідну частку у спільному сумісному майні), яке складається з нежитлових приміщень підвалу та сходинкових клітин 1 го та 2 го поверху в житловому будинку літ. А-2, адреса: АДРЕСА_4 , виникнення права власності 04.07.2014 року.

Згідно звітів товарознавчих експертів загальна вартість об`єктів становить: 769508 грн, 1/2 складає 384754 грн.

Усе майно через тривале проживання та міцну довіру на час сумісного проживання за узгодженим рішенням подружжя було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просив суд, визнати вищевказане майно його та відповідача спільною сумісною власністю та визнати за ним право власності на Ѕ частину зазначеного майна.

Позивач за зустрічним позовом у своїх змінених позовних вимогах просила стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частину суми одержаної від продажу автомобіля Ford Transit, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який також був об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

10 червня 2022 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у вищевказаній справі.

13 червня 2022 року судом було поновлено судовий розгляд вказаної цивільної справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Судом досліджено звіти про оцінку нерухомого майна про визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ та визнання права власності на частку якого просив позивач за первісним позовом.

Згідно звіту про оцінку майна, а саме об`єкта нерухомості житлового будинку, загальна площа: 294,7кв.м., житлова площа 129,7 кв.м., житловий будинок літ А-2, адреса: АДРЕСА_3 , оціночна (ринкова) вартість зазначеного майна складає 147268 грн. (а.с.52).

Згідно звіту про оцінку майна, а саме об`єкта нерухомості нежитлових приміщень, площею 110,5 кв.м., яке складається з нежитлових приміщень підвалу та сходинкових клітин 1 го та 2 го поверху в житловому будинку літ. А-2, адреса: АДРЕСА_4 , оціночна (ринкова) вартість зазначеного майна складає 218420 грн. (а.с.54).

Згідно звіту про оцінку майна, а саме об`єкта нерухомості приміщення магазину промислових товарів, загальна площа: 82,7 кв.м., на першому поверсі житлового будинку літ А-2, адреса: АДРЕСА_1 , оціночна (ринкова) вартість зазначеного майна складає 163460 грн. (а.с.55).

Згідно звіту про оцінку майна, а саме об`єкта нерухомості магазину промислових товарів, загальна площа: 121,6 кв.м., на першому поверсі житлового будинку літ А-2, адреса: АДРЕСА_2 , оціночна (ринкова) вартість зазначеного майна складає, 240360грн. (а.с.53).

Висновки про оцінку вищевказаних об`єктів нерухомого майна підтверджуються також дослідженими судом копіями нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу приміщень магазинів за адресою: АДРЕСА_4 та 244/2 (а.с. 24-25, 33-34).

Позивач за зустрічним позовом також просила про компенсацію Ѕ частини суми одержаної від продажу автомобіля Ford Transit, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно витребуваних судом доказів було продано за 10000грн.

З наведеного видно, що основна частина майна про поділ якого просять сторони є нерухомим майном.

Згідно наданих суду доказів вартість нерухомого майна, що знаходиться на території на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Новоодеського районного суду Миколаївської області, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , складає 147268 грн.

Вартість об`єктів нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_2 , складає 240360 грн., за адресою АДРЕСА_1 , складає 163460 грн., за адресою АДРЕСА_4 , складає 218420 грн., а загальна їх вартість складає 622 240? грн.

Об`єкти нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_4 , 244/ АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 знаходяться на території Інгульського району м. Миколаєва, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно ч. 1 ст. 30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 41.42 постанови "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" за N 3 від 01 березня 2013 року, роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що спір у вищевказаній справі стосується поділу нерухомого майна, основна частина якого за вартістю знаходиться на території на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Миколаєва, то справа підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва (вулиця Космонавтів, 81, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко