Справа № 492/1400/21
Провадження № 2/492/234/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (Одеська філія ПАТ «Укрзалізниця») про визнання відсторонення від роботи незаконним та зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (Одеська філія ПАТ «Укрзалізниця») про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду 31 січня 2022 року надійшла позовна заява з виправленими недоліками та ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 квітня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, до суду не з`явились, але від представника позивача надійшла до суду письмова заява, в якій просив розглянути справу у їх з позивачем відсутність, заяву про залишення позову без розгляду підтримав та просив її задовольнити.

Представниця відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, просила задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (Одеська філія ПАТ «Укрзалізниця») про визнання відсторонення від роботи незаконним та зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі залишення заяви без розгляду, однак крім випадків, коли така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Аналізуючи вказані норми права суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору за подання позовної заяви у наявній справі не підлягає поверненню, оскільки позовна заява залишена без розгляду за його заявою.

Керуючись ст. ст. 133, 247, 257, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (Одеська філія ПАТ «Укрзалізниця») про визнання відсторонення від роботи незаконним та зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, а також що сплачена сума судового збору за подання позовної заяви у наявній справі не підлягає поверненню.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва