справа № 514/1540/14-ц
провадження № 2-зз/492/3/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03 серпня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року з метою забезпечення позову було накладено арешт, в тому числі, на транспортний засіб марки DAIHATSU, модель TERIUS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 156000,00 грн., який зареєстрований за ОСОБА_1 .

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , припинено право власності на зазначене нерухоме майно ОСОБА_2 та визнано право власності на зазначене нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині за кожним з них; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , припинено право власності на зазначене нерухоме майно ОСОБА_1 та визнано право власності на зазначене нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині за кожним з них; автомобіль марки «DAIHATSU» модель «TERIUS», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припинено право власності на зазначене рухоме майно ОСОБА_1 та визнано право власності на зазначене рухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині за кожним з них. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1827,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 60,90 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а всього стягнути 1887,90 грн. В задоволенні решти позову ОСОБА_2 щодо поділу майна, яке зареєстроване на праві власності за ФГ «Кристал» та ФГ «Купець» відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року на належний йому транспортний засіб марки «DAIHATSU» модель «TERIUS», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що після набрання рішенням законної сили арешт, накладений на вказаний транспортний засіб, перешкоджає вільному розпорядженню належним йому майном на власний розсуд.

Позивачка про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність не подавала, про причини неявки суд також не повідомляла, однак її неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність, заяву просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши доводи заявника про необхідність скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 12 листопад 2015 року забезпечено позов шляхом накладення арешту, в тому числі, на транспортний засіб марки «DAIHATSU» модель «TERIUS», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частині кожному (т. 4 а.с. 62-63).

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось. Вказане рішення набрало законної сили 08 лютого 2016 року (т. 1 а.с. 266-270).

Згідно повідомлення Центру 5145 на транспортний засіб марки «DAIHATSU» модель «TERIUS», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 накладено арешт та/або заборона відчуження (т. 4 а.с. 188).

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду свідчить про те, що підставою для скасування судом раніше вжитих заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову, інші раніше невідомі суду обставини чи нові обставини, які виключають ризики невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду, тобто коли відпаде потреба у вжитому заході або в забезпеченні позову взагалі, а також обставини, зазначені в ч. ч. 6, 7 ст. 154 ЦПК України (в редакції ЦПК України 2004 року).

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в редакції ЦПК України, чинній станом на момент ухвалення рішення суду від 04 грудня 2015 року), якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 214 ЦПК України (в редакції ЦПК України, чинній станом на момент ухвалення рішення суду від 04 грудня 2015 року) під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року».

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що під час ухвалення рішення Арцизького районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року питання щодо скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 12 листопад 2015 року, судом не вирішувалося, заходи забезпечення позову не були скасовані, в зв`язку з чим зазначений захід продовжує діяти до даного часу.

З урахуванням усього вищевикладеного, беручи до уваги, що справа розглянута, питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, рішення по справі набрало законної сили, подальше існування обтяження перешкоджає вільному розпорядженню заявникові своїм майном, тому заходи забезпечення позову, накладені вищевказаною ухвалою суду доцільно скасувати, а отже клопотання про скасування заходів забезпечення позову є доведеним та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-158, 247, 258-261, 263, 265, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року, а саме арешт на транспортний засіб марки «DAIHATSU» модель «TERIUS», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.