Справа № 297/1940/22
УХВАЛА

про витребування доказів

28 липня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участі секретаря Гарані О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, згідно якої просила:

1)витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва, Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5):

-матеріали нотаріальної справи на підставі яких було вчинено нотаріальний напис від 23.06.2021 року, який зареєстрованого в реєстрі за №217554 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

2)витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича (місцезнаходження: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Садова, 25-А, офіс 7):

-засвідчені належним чином копії всіх документів виконавчого провадження, з виконання виконавчого напису вчиненого 23.06.2021 року приватний нотаріус Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстрованого в реєстрі за №217554 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів не можливий об`єктивний розгляд справи, тому керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва, Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5):

-матеріали нотаріальної справи на підставі яких було вчинено нотаріальний напис від 23.06.2021 року, який зареєстрованого в реєстрі за №217554 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича (місцезнаходження: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Садова, 25-А, офіс 7):

-засвідчені належним чином копії всіх документів виконавчого провадження, з виконання виконавчого напису вчиненого 23.06.2021 року приватний нотаріус Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстрованого в реєстрі за №217554 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО