Справа № 454/2213/21 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/522/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання дій протиправними та зустрічним позовом АТ Оператор газорозподільчої системи Львівгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та витрати на проведення експертизи лічильника,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є фізичною особою, яка використовує природний газ у побуті відповідно до договору та застосовує лічильник газу для його обліку, а тому її відносини із АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Втручання в роботу лічильника газу з її сторони не було, вона вчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості не має.

Згідно акту про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 09 грудня 2020 року, за адресою будинку АДРЕСА_1 було знято газовий лічильник RPT 9525, заводський номер 085337, 1996 року випуску.

Акт було складено працівниками Червоноградського відділення АТ «Львівгаз».

Надалі у її відсутності проведено експертизу, оскільки її не повідомляли про час проведення такої.

Позивачу безпідставно експертизою встановлено стороннє втручання роботу лічильника газу та безпідставно проведено донарахування в сумі 18 585,36 грн. З рішенням її не ознайомлено та копії не вручено.

Крім цього, зазначила, що пломба оператора ГРМ була одна і для нового щойно встановленого лічильника, де на вхідний патрубок поставлено пломбу R30014809 і для знятого лічильника який ніби то помістили в поліетиленовий пакет та направлено на експертизу, теж наявна пломба R30014809.

Вважає, що такі факти свідчать про те, що відповідач зловживає своїм монопольним становищем.

З урахуванням вищенаведеного, просила визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування ОСОБА_1 за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 18 585,36грн. як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акту про порушення №009215 від 09 грудня 2020 року, зобов`язати відповідача провести перерахунок позивачу за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключенння данарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 18 585,36 грн., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника та стягнути судові витрати.

У серпні 2021 року відповідачем у справі подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 18585,36 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовував тим, що 09 грудня 2020 року представниками АТ «Львівгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем нечіткий відбиток заводської пломби про що було складено акт. Вказаний лічильник було вирішено направити на експертизі для встановлення наявності чи відсутності втручань в роботу ЗВТ, про що складено протокол.

24 грудня 2020 року було проведено експертизу під час якої було виявлено втручання у роботу ЗВТ, а саме: відсутня нижня частина заводської пломби та пошкоджено табло навпроти барабану 6-го розряду, подряпини на барабані 6-го розряду.

Вказаний акт про порушення буз задоволений на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природнього газу вимог КГРС.

Комісія вирішила провести донарахунок вартості спожитого газу обсягом 2787,69куб.м на суму 18585,36грн.

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ КГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за шість місяців) та з урахуванням строку його усунення.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 11 січня 2022 року первісний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 18 585,36грн. як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акту про порушення №009215 від 09.12.2020року.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок абоненту ОСОБА_1 за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключенння данарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 18 585,36грн., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 18 585,36 грн. відмовлено.

Рішення суду оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що Правила надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246 втратили чинність та не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, які виникли лише у 2020 році.

Зазначає, що діє презумпція порушення зобов`язання зі сторони споживача, оскільки наявний факт несанкціонованого втручання в ЗВТ, що є порушенням вимог Типового договору розподілу та Кодексу ГРМ.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у даній ситуації відповідальності споживача за збереження та цілісність лічильника.

Стверджує, що безпідставним та необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про необхідність складання акту демонтажу лічильника, оскільки складання такого не передбачено Кодексом ГРМ.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що споживачем не вчинено порушення на ринку природного газу.

Зазначає, що 24 грудня 2020 року було проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт ЗВТ та/або пломби № 1038 та вказаним актом встановлено пошкодження заводської пломби, пошкодження табла напроти барабану 6-го розряду, подряпини на барабані 6- го розряду.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "VarelaAssalinocontrelePortugal", заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 09 червня 2022 року, є дата складення повного судового рішення 12 липня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Послуги з газопостачання за адресою проживання позивача надає ПАТ «Львівгаз». Будинок позивача газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник.

На підставі акта від 09 грудня 2020 року про демонтаж лічильника газу за адресою проживання позивача з метою проведення експертизи представниками ПАТ «Львівгаз» було демонтовано лічильник газу. Замість нього встановлено лічильник газу з обмінного фонду. Демонтований лічильник було поміщено в пакет та опломбовано пломбою R30014809 оператора ГРМ. Крім цього, для нового щойно встановленого лічильника, поставлено пломбу оператора ГРМ R30014809.

Відповідно до акта про виявлені порушення від 09 грудня 2020 року споживачу ОСОБА_1 представником ПАТ «Львівгаз» висловлено сумніви в правильності роботи встановленого лічильника газу, зокрема, нечіткий відбиток заводської пломби.

09 грудня 2020 року складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

24 грудня 2020 року, за відсутності позивача, комісією ПАТ «Львівгаз» в складі 6-х осіб складено акт експертизи лічильника газу.

З акту №1038 від 24 грудня 2020 року вбачається, що проводилась експертиза ЗВР гр. ОСОБА_1 яка споживає газ за адресою: АДРЕСА_1 , експертизою встановлено втручання у роботу ЗВТ, а саме: відсутня нижня частина заводської пломби та пошкоджено табло навпроти барабану 6-го розряду, подряпини на барабані 6-го розряду.

Звертаючись з позовними вимогами, позивач зазначала, що жодного втручання в роботу лічильника газу, чи пломб не здійснювала, своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем не має, дії працівників ПАТ «Львівгаз» та безпідставно нараховані збитки вважає неправомірними. На думку позивача, відповідач допустив порушення Положення проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті та Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Задовольняючи первісний позов та відмовляючи у зустрічному позові, суд першої інстанції виходив з наступного.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача ТзОВ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Так, відповідно до пунктів 3.1.3, 3.2.2 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Судом встановлено, що в акті про розпломбування та демонтаж ЗВТ від 09 грудня 2020 року та протоколі щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 09 грудня 2020 року не підкреслено та не розписано, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання таких.

При наявності акта про виявлені порушення газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів (у містах) від дати його реєстрації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи складається акт (п.3.2.3, 3.2.2 Положення).

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної газотранспортної) організації (п. 3.2.4. Положення).

На підставі акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 09 грудня 2020 року за адресою проживання позивача з метою проведення експертизи представники ПАТ «Львівгаз» демонтували лічильник газу типу RPT типорозмір G-4, заводський номер 085337, 1996 року випуску.

Пакет з лічильником опломбовано пломбою R30014809 оператора ГРМ. і таку ж пломбу встановлено на новий лічильник - ГРМ R30014809.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, в який спосіб було транспортовано лічильник для проведення експертизи.

Крім цього, відсутні докази з приводу роз`яснення споживачу про можливість доставки демонтованого лічильника газу на місце проведення експертизи самим споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Відповідно до п. 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

За результатами проведення експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Згідно висновку експертизи № 1038 від 24 грудня 2020 року, встановлені пошкодження цілісності заводської пломби, зокрема, відсутня нижня частина заводської пломби та пошкоджено табло навпроти барабану 6-го розряду, подряпини на барабані 6-го розряду.

В матеріалах справи відсутня письмова згода позивача на проведення експертизи без присутності споживача або у присутності уповноваженої нею іншої особи.

Крім цього, в Акті експертизи відсутні результати повірки щодо втрати тиску та геометричності, які проводяться після зовнішнього огляду приладу та фіксуються в акті експертизи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені обставини у їх сукупності, беззаперечно свідчать про допущення істотних порушень вимог закону працівниками відповідача АТ «Оператор газорозподільчі системи «Львівгаз» в межах проведених дій по встановленні відповідних порушень допущених споживачем, демонтажу лічильника та проведенні експертизи такого.

В свою чергу, у пункті 3.4 Положення передбачено, що разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Згідно із п. 30 Правил, газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Пунктом 34 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Відповідно до п. 35 Правил, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Згідно п.3.1 Порядку, у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил, складається акт-претензія за формою, згідно з додатком до цього Порядку.

Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами, у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Згідно повідомлення від 12 березня 2021 року центральною комісією по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, прийнято рішення про задоволення акту про порушення до повідомлень додано акт-розрахунок від 10 лютого 2021 року, якими позивачу донараховано обсяг природного газу 2787,69 куб.м на суму 18 585,36грн. за період з 10 червня 2020 року по 09 грудня 2020 року.

Згідно рахунку від 12 березня 2021 року, позивачу нараховано до спати 18 585,36 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

З повідомлення від 12 березня 2021 року вбачається, що позивача попереджено про припинення газопостачання у зв`язку із заборгованістю у вищевказаній сумі.

Разом з тим, АТ «Оператор газорозподільчі системи «Львівгаз» не було направлено позивачеві акту-претензії, в якому зокрема має бути описано допущене споживачем порушення, наведено розрахунок та розмір завданих збитків, дії, які повинен вчинити споживач, наслідки їх невиконання.

Однак, як встановлено судом, та на що посилається позивач, відомості зазначені в акті № 10038 від 24 грудня 2020 року експертизи лічильника газу не відповідають вказаним вимогам та не узгоджуються з відомостями, які зазначені і як в Акті про порушення від 09 грудня 2020 року.

Крім того, при проведені вищезазначеної експертизи не було представника територіального органу регулятора.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, Акт експертизи № 1038 від 24 грудня 2020 року не може бути належним та допустимим доказом, що дав би суду можливість констатувати факт втручання в роботу лічильника саме з боку позивача, оскільки проведеним експертним дослідженням не встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Таким чином, у судовому розгляді не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак передбачених п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим на у сторони Відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачу.

Так, п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: Г) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку ); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Отже, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Відповідно до п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, вищеозначеним встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності таких обставин: -наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); -наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

Отже, для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованими.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного суду від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17, Постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 155/1314/15-ц та у Постанові Верховного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 903/885/17.

Матеріалами справи не встановлено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, таким висновком експертного дослідження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не підтверджено.

Будь-якими іншими доказами не підтверджено, що саме потертість пломби вплинула на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок потертості пломби витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, не доведений.

Крім того, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. А тому, підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась.

Оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення відповідача, що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку позивача, суд правильно визнав доводи сторони первісного позивача ОСОБА_1 обґрунтованими, повністю доведеними у судовому розгляді належними та допустимими доказами, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, та дійшов обґрунтованого висновку, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що у АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» відсутні законні підставі для задоволення як Акту про порушення, так нарахування позивачу збитків, а тому вимоги за зустрічним позовом є безпідставними та такі не підлягають до задоволення.

Крім цього, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до розгляду поданий представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 11 січня 2022 року доказ фіксації проведення експертизи лічильника позивача, оскільки такий поданий з порушенням ч.8 ст.83 ЦЦПК України та без письмового обґрунтування неможливості неподання у визначений законодавством строк.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також, відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема у справі «Гарсіа Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain) від 21.01.1999 року (заява 30544/96), п. 26: «…при відхиленні скарги апеляційний суд може в принципі просто схвалити обґрунтування рішення суду нижчого суду…».

Зважаючи на вказане колегія суддів вважає за можливе в цілому схвалити мотиви суду першої інстанції щодо розгляду усіх позовних вимог, викладені в оскаржуваному рішенні, вважаючи такі належними та відповідними до встановлених обставин, що мають значення та вимог закону, без додаткового дублювання.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 січня 2022 року залишити без з мін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 липня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.