overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1414/22
Провадження № 2/545/1008/22
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Бровка Олександра Олеговича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа Лівобережна адміністрація Дніпропетровської міської ради (вул. 20-річчя Перемоги, 51, м. Дніпро ) про визначення місця проживання дітей з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2022 року дану справу направлено до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю, справа надійшла до суду 21.06.2022 року. Дану справу передано на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу.

21.06.2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бровка Олександра Олеговича до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпропетровської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю та реєстрацію місця проживання дітей, яку суддя отримала 22.06.2022 року.

04.07.2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява представника позивачки на виконання ухвали судді від 22.06.2022 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Бровка Олександра Олеговича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа Лівобережна адміністрація Дніпропетровської міської ради (вул. 20-річчя Перемоги, 51, м. Дніпро ) про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 05 серпня 2022 року о 11-30 год. 3.Надіслати відповідачу та третій копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя О.О. Гальченко
Номер провадження: 22-ц/813/9065/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Бездрабко В.О.

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ассоль-Сервис" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ассоль-Сервис" про зобов`язання провести перерахунок комунальних платежів,

встановив:

20 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 29 листопада 2022 року ОК "ЖБК "Ассоль-Сервис" подав до суду апеляційну скаргу.

08 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою судді від 13 грудня 2022 року апеляційна скарга ОО "ЖБК "Ассоль-Сервис" залишена без руху, з підстав несплати судового збору. Апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена представнику ОО "ЖБК "Ассоль-Сервис" - адвокату Бондару О.В. на електронний адрес, який вказаний в скарзі, як адреса для листування: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отриманий ним 14 грудня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.38).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОО "ЖБК "Ассоль-Сервис" знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2022 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ассоль-Сервис" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ассоль-Сервис" про зобов`язання провести перерахунок комунальних платежів- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько
Провадження № 2/752/1418/22
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» - Шелемехи А.П.,

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ,Комунальне підприємство " Керуюча компанія з обслугоування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири ,

встановив:

повний текст рішення суду буде складено 05 грудня 2022 року, суд-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство " Керуюча компанія з обслугоування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири, залишити без задоволення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 191/1447/22
Провадження № 2/191/501/22
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в інтересах якого діє Ткаченко Аліна Андріївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла, цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в інтересах якого діє Ткаченко Аліна Андріївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ПАТ «СК «Українська страхова компанія»про отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що витребовувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , для виконання.

Зазначену інформацію надати в строк до 13 год. 30 хв. 20 вересня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Кулай О. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання 13.09.2022 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, разом з тим відзив на позовну заяву відповідачем надіслано не було, свою позицію щодо розгляду справи, відповідач не виклав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.12.2022р. на 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Хорива,21, каб. 211.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. Г. Скрипник
Провадження № 2/760/9581/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мешнік К.І. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

З відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Голосіївської РДА вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва(03127, м, Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2022 року м. Хорол Справа № 548/1004/22
Провадження №2-н/548/208/22
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з приклада-нням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/99/22
провадження № 2/753/3280/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяи без руху

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Дарницького районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Судом встановлено, що позовна заява була сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем вказану вимогу не виконано.

Крім цього, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 статті 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.В. Якусик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року позовна .заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. На електрону адресу позивача було направлено копію ухвали про залишення без руху та надано термін для усунення, проте позивач ухвалу отримав, недоліки не усунув. Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунув, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 44, 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - повернути позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Остапчук