Справа № 203/4625/17
Провадження № 2/0203/16/2022
УХВАЛА

08 серпня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом № 203/4625/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

14.12.2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, в якому позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Toyota, моделі Venza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рамки) 4T3BA3BB00U052262, коричневого кольору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя - Католікян М.О.) від 10 грудня 2017 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя - Католікян М.О.) від 04 лютого 2022 року заявлено самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та передано матеріали справи № 203/4625/17 (провадження №2/0203/16/2022) до канцелярії Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення повторного автоматичного розподілу між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 року, справу № 203/4625/17, провадження № 2/0203/16/2022, було розподілено головуючому судді Єдаменко С.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя - Єдаменко С.В.) від 15 березня 2022 року було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Верби Андрія Петровича про відвід судді у цивільній справі № 203/4625/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та передано матеріали справи № 203/4625/17 (провадження №2/0203/16/2022) до канцелярії Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2022 року, справу № 203/4625/17, провадження № 2/0203/16/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

08 серпня 2022 року від представника відповідача - адвоката Верби Андрія Петровича до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в якому представник відповідача просить суд:

- забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом № 203/4625/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва