Справа № 301/1203/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , яка залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповідала позивачу та відповідачу ОСОБА_2 в рівних частинах по 1/2. До складу спадкового майна входить в цілому житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником якого була ОСОБА_3 . Позивачка спадщину прийняла, оскільки на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем. Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, немає. Позивачка не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки втрачені оригінали правовласновлюючих документів на будинок. Просила визнати за нею право власності на Ѕ частину спадкового майна.
Ухвалою Іршавського райсуду від 29.04.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання.
Ухвалою Іршавського райсуду від 31.05.2022 року підготовче провадження по справі закрито і справу призначено до судового розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с.28,44).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду, причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов чи яких-небудь заяв не подав (а.с. 36,52).
Представник Іршавської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі за наявними матеріалами справи, відзиву на позов не подав (а.с. 45).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності від 20.03.1974 року, виданого на підставі рішення виконкому Ільницької селищної ради від 08.01.1974 року №3 (а.с.9). Згідно відмітки на копії правовстановлюючого документу, право власності ОСОБА_4 на вказаний будинок в цілому було зареєстровано в Мукачівському міжміському бюро технічної інвентаризації відповідно до Інвентаризаційної справи (а.с.14-16).
ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_3 внаслідок розірвання шлюбу (а.с.8,56).
Згідно довідки Іршавської міської ради №543 від 27.04.2022 року, внаслідок зміни нумерації будинків, житловому будинку АДРЕСА_2 присвоєно АДРЕСА_1 , а на підставі рішення 27 сесії 6 скликання Ільницької сільради №201 від 23.10.2015 року вулицю Комсомольську переіменовано на вулицю Нову (а.с.12).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.11.2021 року (а.с.5).
Згідно заповіту, посвідченого секретарем Ільницької сільради 02.11.2011 року за №390, ОСОБА_3 все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2 - сторонам по даній справі у рівних частках, тобто по Ѕ частині кожному (а.с.11). Вказаний заповіт не скасований і не змінений (а.с.59).
Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні за ОСОБА_3 , не має.
Спадкоємець за заповітом - позивачка ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , тому, відповідно до вимог ст. 1268 ч.3 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину (а.с.13).
Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідач ОСОБА_2 на день відкриття спадщини із спадкодавцем не проживав, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався (а.с.61).
З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки втрачені оригінали правовласновлюючих документів на будинок.
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.
Відповідачі відзиву на позов не подали.
Громада с. Ільниця входить до складу територіальної громади Іршавської міської ради Хустського району (раніше Іршавського району), на території якого розташований житловий будинок.
Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Оскільки згідно свідоцтва про право власності власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , була ОСОБА_3 - мати позивачки, спадкоємцем за заповітом якої у розмірі Ѕ частини є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1233, 1268 ч.3 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України
р і ш и в :
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 14 липня 2022 року.
Головуюча : М. О. Пітерських