Справа № 161/1918/15-ц
Провадження № 6/161/122/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих документах у цивыльный справы за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача у виконавчих документах, які були видані на підставі судового рішення в цивільній справі № 161/1918/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь ПАТ «БМ Банк», ідентифікаційний код 33881201, заборгованості за кредитним договором № 4/108/150708 від 15.07.2008 року в сумі 48982,53 дол. США, а також судових витрат по справі.

На обгрунтування заявлених вимог, заявниця посилається на Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 28.02/2019_ГКФ выд 28.02.2019 року та Акт приймання-передачі права вимоги до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 28.02/2019_ГКФ від 28.02.2019 року, на підставі яких вона набула права вимога за кредитним договором № 4/108/150708 від 15.07.2008 року.

03.08.2022 року представником боржника ОСОБА_2 було подано до суду клопотання, в якому останній, зокрема, просить суд витребувати у ОСОБА_1 вищевказані документи (договір та акт приймання-передачі), оскільки в його довірителя виникають сумніви з приводу фіктивності даного правочину, а також визнати явку заявниці в судове засідання обов`язковою.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного,

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене представником ОСОБА_2 - адвокатом Філіповичем В.Є. клопотання в частині витребування доказів підлягає до задоволення.

Тому, на думку суду, у ОСОБА_1 підлягають витребуванню оригінали Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 28.02/2019_ГКФ від 28.02.2019 року та Акту приймання-передачі права вимоги до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 28.02/2019_ГКФ від 28.02.2019 року, так як дані докази сторона боржника не має можливості подати суду самостійно, оскільки такі знаходяться в розпорядженні заявниці, про що свідчать їх копії, долучені до заяви про заміну стягувача, та такі документи можуть слугувати для доведення обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги або ж з посиланням на які сторона боржника буде заперечувати щодо задоволення вказаних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Суд також вважає, що для правильного вирішення справи необхідно визнати обов`язковою явку заявниці ОСОБА_1 , оскільки її присутність необхідна для дачі особистих пояснень за пред`явленими вимогами про заміну стягувача у виконавчих документах.

За наведених обставин, клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката Філіповича В.Є. про зобов`язання надати оригінали документів та про визнання явки заявниці в судове засідання обов`язковою підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 84, 223, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката Філіповича В.Є. про зобов`язання надати оригінали документів та про визнання явки заявниці в судове засідання обов`язковою задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 28.02/2019_ГКФ від 28.02.2019 року та Акту приймання-передачі права вимоги до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 28.02/2019_ГКФ від 28.02.2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази, зазначені у даній ухвалі в строк до 20 вересня 2022 року.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме: про можливість застосування до не заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України; про залишення її заяви без розгляду у разі не подання витребуваних судом докази, необхідних для вирішення спору без поважних причин, в порядку п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Визнати обов`язковою явку заявниці ОСОБА_1 в судове засідання, призначене 04 жовтня 2022 року, об 11.00 год, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Направити ОСОБА_1 копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук