Справа 693/809/16-ц
6/693/24/22
У Х В А Л А

про відмову у встановленні тимчасового обмеження

у праві виїзду за межі України

16.12.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретарки судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Вельган О.В. про тимчасове обмеження директора Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» Кухаренка у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов?язань,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Вельган О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження директора Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» Кухаренка у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов?язань, мотивуючи це тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області ЦМУЮ (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №57429008 від 19.08.2017 до складу якого входять:

-виконавчий лист № 580/3952/20 від 28.12.2020 року, що видав Черкаський окружний адміністративний суд, сума боргу 60691,80 грн.;

-наказ № 925/765/20 від 11.11.2020 року, що видав Господарський суд Черкаської області, сума боргу 2102 грн.;

-наказ № 925/501/20 від 10.08.2020 року, що видав Господарський суд Черкаської області, сума боргу 358799,27 грн.;

-виконавчий лист № 580/4112/19 від 30.03.2020 року, що видав Черкаський окружний адміністративний суд, сума боргу 105687,27 грн.;

-виконавчий лист№ 693/1253/18 від 10.02.2020 року, що видав Жашківський районний суд, сума боргу 12772,75 грн.;

-виконавчий лист № 580/1666/19 від 17.09.2020 року, що видав Черкаський окружний адміністративний суд, сума боргу 136631,18 грн.;

-наказ № 925/1216/18 від 10.01.2019 року, що видав Господарський суд Черкаської області, сума боргу 17239,36 грн.;

-наказ № 925/1065/18 від 03.12.2018 року, що видав Господарський суд Черкаської області, сума боргу 6883,48 грн.;

-наказ № 925/546/15 від 18.07.2018 року, що видав Господарський суд Черкаської області, сума боргу 1589943,09 грн.;

-наказ № 925/472/18 від 04.07.2018 року, що видав Господарський суд Черкаської області, сума боргу 55110,44 грн.;

-наказ про примусове виконання рішення № 925/894/17 від 23.10.2017 року, що видав Господарський суд Черкаської області, сума боргу 630245,76 грн.;

-наказ № 925/1167/17 від 20.11.2017 року, що видав Господарський суд Черкаської області, сума боргу 243600,00 грн.;

-виконавчий лист № 693/809/16-ц від 30.11.2017 року, що видав Жашківський районний суд Черкаської області, сума боргу 551,20 грн.;

-виконавчий лист № 693/809/16-ц від 30.11.2017 року, що видав Жашківський районний суд Черкаської області, сума боргу 22405,60 грн.;

-наказ № 925/8906/17 від 10.10.2017 року, що видав Господарський суд Черкаської області, сума боргу 37000,00 грн.;

-наказ про примусове виконання рішення № 925/967/17 від 30.10.2017 року, що видав Господарський суд Черкаської області, сума боргу 1957437,43 грн. наказ № 925/968/17 від 22.09.2017 року, що видав Господарський суд Черкаської області, 1 сума боргу 1066518,18 грн.;

-наказ № 925/604/15 від 03.05.2017 року ,що видав Господарський суд Черкаської області, сума боргу 1367471,74 грн.;

Боржник ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» ЄДРП0У 05767284, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3. Керівник боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 .

Станом на 11 листопада 2022 року, ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «Науково-виробничі підприємство «Більшовик» так і не виконало свої зобов`язання перед юридичними особами та державою в загальному розмірі 8242731,55 грн. відповідно до рішень, які набрали законні сили.

З моменту відкриття виконавчих проваджень до сьогоднішнього дня керівник боржника всіляко намагається уникнути зобов`язання по погашенню заборгованості.

У ході примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно відповідей ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах установлено, що боржник має відкриті рахунки в банках та інших фінансових установах, було накладено арешт та виставлено платіжні вимоги з метою списання грошових коштів, але з моменту відкриття виконавчих проваджень, на сьогоднішній день, кошти на арештованих рахунках боржника відсутні.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє майно і неможливо звернути стягнення.

Згідно відповіді з Міністерства внутрішніх справ України - за боржником зареєстровані транспортні засоби, які державним виконавцем арештовано та оголошено в розшук. Станом на 11.11.2022р. автотранспортні засоби органами поліції не розшукані.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області за боржником зареєстрована сільськогосподарська техніка, яку державним виконавцем арештовано.

Боржник всіляко приховує від державного виконавця автотранспортні засоби та сільськогосподарську техніку, що не уможливлює здійснити її подальший опис та реалізацію.

Згідно відомостей з державного реєстру цивільних повітряних суден, який міститься на офіційному сайті Державної авіаційної служби України http://www.avia.gov.ua/ у вільному доступі, повітряні судна за боржником не зареєстровані.

У процесі виконання зведеного виконавчого провадження, кількість виконавчих проваджень та сума заборгованості збільшується.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Цивільним процесуальним кодексом України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання, і одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, за поданням державного виконавця.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 р. №25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них рішеннями судів, виданого на конання Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності конання рішень судів № 261/2008 від 24.03.2008р., наявність в особи невиконаних «зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Положеннями статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" установлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено,

зокрема, серед завдань органів Державної прикордонної служби України право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Дані які свідчать про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження:

після відкриття виконавчих проваджень, постанови про відкриття виконавчих проваджень були направлені боржникові рекомендованою кореспонденцією за адресою зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Таким чином боржник обізнаний про відкрите відносно нього виконавче провадження та строками на його постійного виконання.

?керівник боржника був обізнаний про відкриті виконавчі провадження, оскільки після винесення постанови про арешт коштів боржника на рахунках в банках, відкрив новий рахунок для здійснення подальшої господарської діяльності.

Дії або бездіяльність, які свідчать про ухилення боржника від виконання рішень судів:

в строк наданий для виконання рішення боржником не виконано, боржник (представник директор) до державного виконавця не з`являється, не вчиняє ніяких дій щодо виконання рішення суду, що свідчить про ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань.

станом на 11.11.2022р. року заборгованість не погашена.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що керівник боржника був обізнаний щодо наявності відкритих виконавчих проваджень, але на даний момент вчинює всілякі дії (бездіяльність) спрямовані на не виконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки , тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону визначено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п. 19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням.

Отже, законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України

Чинне законодавство не містить визначення поняття "ухилення", практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи, бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання - покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших: фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця_ погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 постанови від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснив, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень ВСУ, викладених у листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь - які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості ( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об?єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, державним виконавцем вчиняються всі необхідні дії щодо майна боржника, проте сам боржник не вчиняє жодних дій, на погашення заборгованості в сумі 8242731,55 грн.

Тому державний виконавець Вельган О.В. звернулася до суду з даним поданням та просив:

- тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» Кухаренка М.В. до повного виконання ним своїх зобов?язань;

-виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України;

-Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань;

-направити ухвалу про забезпечення позову до виконання до Адміністрації державної прикордонної служби (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26);

-подання розглядати без участі державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали до подання, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо мають місце невиконані зобов`язання і особа ухиляється від виконання зобов`язань - до виконання зобов`язання.

Згідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404 VIII, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

На підтвердження обставин, зазначених у поданні, державний виконавець надав: облікову картку на зведене виконавче провадження №57429008 про стягнення грошових коштів з боржника ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»; копії виконавчих документів, які входять до складу зведеного виконавчого провадження №57429008; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого керівником боржника ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» являється ОСОБА_1 ; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, з якого вбачається, що на підставі постанов Жашківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮу Черкаській області від 02.08.2017р. та від 14.11.2017р. на все нерухоме майно боржника ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» було накладено арешт; відповідь Державної фіскальної служби України на запит №100089356 від 31.03.2021р. щодо наявності рахунків, відкритих на боржника ДП «Жашківський машинобудівний завод» ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» та коштів на цих рахунках; відповідь Міністерства внутрішніх справ України на запит №140430891 від 16.06.2022р. щодо наявності за боржником транспортних засобів; список №19708 згрупованих поштових відправлень, поданих в Черкаси 28, з якого вбачається лише те, що боржнику було здійснено поштове відправлення, але чого саме невідомо; список №92 листів рекомендованих, з якого вбачається лише те, що боржнику було направлено рекомендований лист, але якого змісту цей лист встановити неможливо.

При цьому матеріали подання не містять жодного доказу про відкриття виконавчого провадження та отримання боржником постанови про відкриття провадження та інших виконавчих документів, зокрема поштового повідомлення про отримання ним виконавчих документів.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків, оскільки надані державним виконавцем докази, які на його думку свідчать про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження, наявність реальних можливостей виконати свій обов?язок (зокрема, наявність зареєстрованого за ним рухомого майна) та відсутність будь-яких незалежних від нього об?єктивних обставин, не є належними та достатніми доказами.

Держаним виконавцем не доведено фактів щодо: отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження; утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших: фінансових установах; не явки за викликом державного виконавця; наявність письмового попередження про повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб, а також встановлення фактичної наявності рухомого майна, зареєстрованого за боржником.

Згідно вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.7 постанови від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснив, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.3771 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень ВСУ, викладених у листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь - які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.ч.2,3 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином у наданому суду поданні відсутні докази того, що державним виконавцем вживалися всі інші заходи примусового виконання судового рішення, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., які б свідчили про ухилення боржника від виконання грошового зобов`язання, покладеного на нього.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до положень вищезазначених законів така ознака як факт ухилення боржника від виконання рішення є обов`язковою ознакою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та у зв`язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи, законних підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.353, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Вельган О.В. про тимчасове обмеження директора Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» Кухаренка у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов?язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик