Справа № 308/455/21
Провадження № 22-ц/4806/673/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

26 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

17 червня 2022 року (згідно штемпелю пошти зі скриньки суду) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на судове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/455/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 липня 2022 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, апелянтом не вірно вказано дату оскаржуваного рішення та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснено, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою апеляційну скаргу з вірно вказаною датою оскаржуваного рішення з наданням копій такої для інших учасників справи, а також документ, який підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

21.07.2022, 04.10.2022 та 01.12.2022 на вказану апелянтом ОСОБА_1 адресу було направлено для виконання копію ухвали від 25 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

З моменту подання апелянтом ОСОБА_1 апеляційної скарги, а саме з 17 червня 2022 року нею не вжито жодних заходів для того, щоб дізнатися про стан своєї апеляційної скарги та усунути недоліки, які були виявлені судом апеляційної інстанції під час її подачі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185,357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: