Справа № 473/712/22
Провадження № 2/486/407/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи: позивач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», представник позивача Мартиненко В.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2022 року на адресу суду із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Z52.391.70155 від 23 грудня 2016 року в сумі 12143,22 гривень та судовий збір.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 23 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z52.391.70155, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 5280 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0100% річних від залишкової суми кредиту, 3,6900% від початкової суми кредиту за обслуговування кредиту банком та реальною річною процентною ставкою 149,6000%, з погашенням кредиту та інших платежів, передбачених встановленим графіком щомісячних внесків, який є Додатком № 1 до договору. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90 та до нього перейшло право вимоги за зазначеним кредитним договором. Відповідач порушив умови договору в результаті чого виникла заборгованість в сумі 12143,22 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 3257,68 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 442,65 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 7013,88 грн. (станом на 03 грудня 2020 року); 3% річних 346,89 грн. та інфляційні витрати 1082,12 грн. (станом на 10 січня 2022 року).

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив, що просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до голови Правління ПАТ «Ідея Банк» із заявою про бажання отримати кредит у вказаному банку /а.с. 22/.

В матеріалах справи є копія заяви про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку /а.с. 23/.

23 грудня 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z52.391.70155, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 5280 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності) строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0100% річних від залишкової суми кредиту, 3,6900% від початкової суми кредиту за обслуговування кредиту банком та реальною річною процентною ставкою 149,6000%, з погашенням кредиту та інших платежів, передбачених встановленим графіком щомісячних внесків, який є Додатком № 1 до договору. Щомісячна комісія 194,83 грн. Вказаний договір містить підпис ОСОБА_1 /а.с. 5-6, 7/.

Згідно із копією ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 отримав 4400 грн. та 880 грн. суму кредита /а.с. 9/.

Цього ж дня укладено договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку /а.с. 10, 11-12/.

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 /а.с. 13-14/ останній частково погашав заборгованість за кредитним договором.

02 грудня 2021 року позивачем на адресу відповідача надсилалась вимога від 30 листопада 2021 року про дострокове стягнення заборгованості /а.с. 17, 18, 19/, яка ОСОБА_1 виконана не була.

03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги, в тому числі і за зазначеним кредитним договором /а.с. 24-25, 26-29, 30, 31/.

Умови, передбачені кредитним договором, відповідач не виконав, в результаті чого станом на 03 грудня 2020 року виникла заборгованість в сумі 10714,21 грн, а саме, заборгованість за основним боргом 3257,68 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 442,65 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 7013,88 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с. 15/.

Згідно ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 5.9 кредитного договору /а.с. 6/ у разі невиконання Позичальником умов цього договору або відсутності коштів у позичальника, Банк має право вимагати відшкодування збитків та витрат шляхом здійснення примусового стягнення, пред`явити позов до Позичальника, а також віднести на рахунки простроченої заборгованості всі суми заборгованості Позичальника.

В силу положень частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку 3% річних та інфляційних втрат /а.с. 16/ за період з 03 грудня 2020 року по 17 січня 2022 року 3% річних складає 346,89 грн., та інфляційні втрати 1082,12 грн., з яким суд погоджується.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал», суд приходить до наступного.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11.

У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2481 гривня, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а. с. 4/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № Z52.391.70155 від 23 грудня 2016 року в сумі 12143 (дванадцять тисяч сто сорок три) гривні 22 копійки, з яких:

- 3257 (три тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень 68 копійок - заборгованість за основним боргом;

- 442 (чотириста сорок дві) гривні 65 копійок - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками;

- 7013 (сім тисяч тринадцять) гривень 88 копійок - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями;

- 346 (триста сорок шість) гривень 89 копійок - 3% річних;

- 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) гривні 12 копійок - інфляційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Повне найменування позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, , номер рахунку НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код банку 322001.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тридуби, Кривоозерського райоу, Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова