ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 952/777/20 Номер провадження 22-ц/814/3217/22Головуючий у 1-й інстанції Яценко Я.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина», поданою в його інтересах адвокатом Прасоловим Ігорем Вадимовичем, на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року, постановлену суддею Яценко Є.І., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» до Зачепилівської селищної ради Харківської області, третя особа: Красноградська окружна прокуратура Харківської області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 01.10.2021 закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Валентина» до Зачепилівської селищної ради Харківської області, третя особа: Красноградська окружна прокуратура Харківської області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Роз`яснено позивачу його право звернутися з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду.

Позивач, в особі представника адвоката Прасолова І.В. оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.11.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Валентина» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) за реквізитами Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02.08.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у вказаній справі, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції слід сплатити 2 270,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина», поданою в його інтересах адвокатом Прасоловим Ігорем Вадимовичем, на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук