Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1029/22

Номер провадження: 2-о/511/53/22

03 серпня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

В 2022 році на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Стислий виклад позиції заявника.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона 17.05.2022 року звернулась з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення їй пенсії та отримала рішення про відмову у призначенні пенсії Управління пенсійного забезпечення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, де зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» право на призначення пенсії мають жінки після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу починаючи з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року не менше 29 років. До страхового стажу зараховано періоди, згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу. Періоди роботи, зазначені в трудовій книжці не зараховані до загального страхового стажу, оскільки записи в трудовій книжці внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме відсутнє підтвердження про зміну ПІБ « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » в долученій довідці про одруження прізвище після одруження « ОСОБА_4 ». А також не зараховано період навчання згідно диплому, так як відсутнє підтвердження про зміну ПІБ « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Метою встановлення заявленого факту є реалізація права на підтвердження трудового стажу на прізвище ОСОБА_5 так як у актовому записі про шлюб зроблено помилку та зазначено прізвище чоловіка та дружини як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » без букви «и». Встановлення юридичного факту їй необхідно для підтвердження трудового стажу з метою реалізації права на отримання пенсії, так як їй не зараховано страховий стаж за час перебування у шлюбі з « ОСОБА_3 » та час навчання.

У зв`язку з викладеним, заявниця просить суд встановити юридичний факт факт належності їй, ОСОБА_1 (прізвище попереднього шлюбу « ОСОБА_8 ») довідки про укладення шлюбу № А-00548 виданої Кежемським територіальним відділом агенції записів актів цивільного стану Красноярського краю, а саме про актовий запис реєстрації шлюбу № 21 від 26.02.1982 року, яку склала Кодинська селищна рада Богучанського району Красноярського краю та зазначено: він ОСОБА_6 та вона ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу надані прізвища чоловіку ОСОБА_4 , дружині - ОСОБА_4 .

Заяви, клопотання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися,про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління. Проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Заявник звернулась з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення їй пенсії та отримала рішення про відмову у призначенні пенсії Управління пенсійного забезпечення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, де зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» право на призначення пенсії мають жінки після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу починаючи з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року не менше 29 років. До страхового стажу зараховано періоди, згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу. Періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 22.08.1981 року не зараховані до загального страхового стажу, оскільки записи в трудовій книжці внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме відсутнє підтвердження про зміну ПІБ « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » в долученій довідці про одруження прізвище після одруження « ОСОБА_4 ». А також не зараховано період навчання з 01.09.1977 року по 27.06.1981 року згідно диплому НОМЕР_2 від 29.06.1981 року, так як відсутнє підтвердження про зміну ПІБ « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

З метою внесення змін до актового запису про шлюб № 21 від 26.02.1982 року, складеного Кежемським територіальним відділом агентства запису актів громадянського стану Красноярського краю на ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а саме прізвище жінки на « ОСОБА_3 », позивач звернулась до Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та отримала лист відмову, де зазначено, що прохання заявника не може бути задоволено, так як прізвище ОСОБА_4 , ОСОБА_3 є родовим прізвищем чоловіка заявника за попереднім шлюбом і він не звертався до відділу з питанням внесення його прізвища у актовому записі про шлюб. У актовому записі свідоцтва про розірвання шлюбу № 176 від 11.10.1994 року, складеного Роздільнянським відділом РАГС Одеської області на ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ( ОСОБА_3 прізвище жінки до та після реєстрації шлюбу), у актовому записі про шлюб № 40 від 21.06.1996 року складено Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , прізвище до шлюбу ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, неможливо внести зміни до актового запису про шлюб № 21 від 26.02.1982 року, складеного Кежемським територіальним відділом агентства запису актів громадянського стану Красноярського краю. У заявника з ОСОБА_6 у шлюбі народились двоє синів: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в графі «Батько» зазначено ОСОБА_16 , а в графі «Мати» зазначено ОСОБА_7 . На теперішній час ОСОБА_16 є особою померлою, до органів РАЦСУ про внесення змін до актового запису про реєстрацію шлюбу не можливо та вирішити питання внесення змін до актового запису про реєстрацію шлюбу в позасудовому порядку не можливо.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація права на підтвердження трудового стажу на прізвище ОСОБА_5 так як у актовому записі про шлюб зроблено помилку та зазначено прізвище чоловіка та дружини як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » без букви «и». Встановлення юридичного факту заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу з метою реалізації права на отримання пенсії, так як їй не зараховано страховий стаж за час перебування у шлюбі з « ОСОБА_3 » та час навчання.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу, наведеного учасниками справи, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при виготовлені довідки про укладення шлюбу № А-00548, складеної Кежемським територіальним відділом агентства запису актів громадянського стану Красноярського краю(в органі запису актів громадянського стану запис акту про укладення шлюбу № 21 від 26.02.1982 року, яку склала Кодинська селищна рада Богучанського району Красноярського краю) було вказано прізвища « ОСОБА_17 , ВОНА ОСОБА_4 .

Крім того, у всіх документах вказані анкетні дані зазначені як « ОСОБА_18 ишина», що підтверджується:

-свідоцтва про розірвання шлюбу № 176 від 11.10.1994 року, складеного Роздільнянським відділом РАГС Одеської області на ОСОБА_19 та ОСОБА_11 (свідоцтво видавалось громадянці ОСОБА_20 );

-свідоцтво про смерть № 136 від 25.08.1998 року на ОСОБА_19 , виданий Зимогір`ївською міською радою, Слов`яносербського району, Луганської області;

-свідоцтво про шлюб № 21 від 21.06.1996 року на ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , видане повторно Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.09.2020 року;

-свідоцтво про народження сина ОСОБА_21 , серія НОМЕР_3 від 04.08.1987 року, актовий запис № 296, видав Районний ЗАГС м. Роздільна Одеської області (в графі «Батько» зазначено ОСОБА_16 , в графі «Мати» ОСОБА_5 );

-свідоцтво про народження сина ОСОБА_22 , серія НОМЕР_4 від 08.09.1983 року, актовий запис № 159, видав Виконком Зимогір`ївської міської ради, Слов`яносербського району, Ворошиловградської області (в графі «Батько» зазначено ОСОБА_16 , в графі «Мати» ОСОБА_5 ).

В матеріалах справи є заява від ОСОБА_23 від 28.05.2022 року, в якій вона зазначає, що вона проживає в одному будинку з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Заявник проживає у квартирі АДРЕСА_2 , а вона у квартирі АДРЕСА_3 . Знають одна одну з 1983 року, також знала покійного чоловіка ОСОБА_6 . Їй відомо, що ОСОБА_1 одружена вдруге, її чоловік ОСОБА_3 помер у 1998 році, від попереднього шлюбу у неї двоє синів: ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Вони носять прізвище свого батька. Також їй ОСОБА_1 скаржилась на те, що у неї в прізвищі « ОСОБА_3 » зроблено помилку, у свідоцтві про шлюб зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Вона зверталась до РАЦСу з метою виправлення помилки, але у зв`язку із смертю колишнього чоловіка виправити помилку не можливо, тому вона змушена звернутись до суду. Також відомо, що дівоче прізвище ОСОБА_26 « ОСОБА_2 ». Так, свідок бажає засвідчити, що ОСОБА_7 та ОСОБА_7 є однією особою.

Також в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_27 про те, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 в одному будинку по АДРЕСА_1 . Вони знають одна одну з 1985 року, тобто з моменту заселення будинку. Вона носила прізвище свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 до шлюбу з ОСОБА_12 . Також відомо, що дівоче прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_2 ». Зі слів ОСОБА_1 відомо, що у неї виникли проблем з прізвищем « ОСОБА_3 », тобто в свідоцтві про шлюб записано прізвище « ОСОБА_4 », тобто без букви «и». Бажає засвідчити, що ОСОБА_7 та ОСОБА_7 є однією особою. Зі слів ОСОБА_1 відомо, що виправити прізвище та внести зміни в актовий запис поза судовому порядку не можливо.

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначає, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення частини другої статті 247 ЦПК України визначають, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт шостий частини першої статті 315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проаналізувавши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази надані в судовому засіданні з урахуванням норм чинного законодавства, факт належності ОСОБА_1 (прізвище попереднього шлюбу « ОСОБА_8 ») довідки про укладення шлюбу № А-00548 виданої Кежемським територіальним відділом агенції записів актів громадянського стану Красноярського краю, а саме про актовий запис реєстрації шлюбу № 21 від 26.02.1982 року, яку склала Кодинська селищна рада Богучанського району Красноярського краю та зазначено: ВІН ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ворошиловська область, Лисичанський район, с. Новодружевка та ВОНА ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Іркутська область, Заларинський район, ділянка Тайожний, після реєстрації шлюбу надані прізвища чоловіку ОСОБА_18 , дружині - ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, тому суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити юридичний факт факт належності ОСОБА_1 (прізвище попереднього шлюбу « ОСОБА_8 ») довідки про укладення шлюбу № А-00548 виданої Кежемським територіальним відділом агенції записів актів громадянського стану Красноярського краю, а саме про актовий запис реєстрації шлюбу № 21 від 26.02.1982 року, яку склала Кодинська селищна рада Богучанського району Красноярського краю та зазначено: ВІН ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ворошиловська область, Лисичанський район, с. Новодружевка та ВОНА ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Іркутська область, Заларинський район, ділянка Тайожний, після реєстрації шлюбу надані прізвища чоловіку ОСОБА_18 , дружині - ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Суддя І. В. Бобровська