overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/1198/21
Провадження №2/701/62/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи попереджені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Виходячи з положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №701/1198/21) - залишити без розгляду.

На підставі ч.5 ст.268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 14 червня 2022 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 754/6376/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.08.2022 заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 350-4ЦПК України.

Заявниці ОСОБА_1 направлено Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11.08.2022 для виконання.

Однак, станом на 26.12.2022 заявницею не усунуті недоліки, жодної заяви зі сторони заявниці до суду не надходило.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - вважати неподаною та повернути заявниці, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 26.12.2022.

Суддя В.В. Бабко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 371/642/22 Головуючий у суді першої інстанції - Каневський В.О.
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Андрієнко А.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді А.М. Андрієнко

Т.О. Невідома
УХВАЛА

26 грудня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 08 грудня 2022 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судових витрат звернувся представник ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне».

12 грудня 2022 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржників.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 23 грудня 2022 року (передано судді 26 грудня 2022 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , знято з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому з цих підстав сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу не підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 161/6111/22
Провадження № 2/161/2708/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк»- Демчука Олександра Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 161/6111/22 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14.07.2022 від представника позивача АТ «Укрсиббанк»- Демчука О.В., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 161/6111/22 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши клопотання, установив таке.

Як слідує із змісту ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.ч. 2, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, за приписами вказаної норми клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, повинно містити докази його надсилання іншим учасникам справи.

Із поданого клопотання випливає, що воно не містить доказів його надсилання відповідачам, що не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вищевказаній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

по с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк»- Демчука Олександра Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 161/6111/22 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 277/448/22
У Х В А Л А

"18" липня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.03.2011 року в розмірі 10554,78 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Разом з позовною заявою до суду було надано клопотання про витребування доказів в якому представник позивача просить витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 05.12.2020 року, а також витребувати від Новоград-Волинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання представник позивача мотивувала тим, що вказані докази необхідні для з`ясування та підтвердження доказами обставин, які викладені в позовній заяві при вирішенні справи по суті в частині пред`явлення позивачем вимог до спадкоємців. Самостійно отримати та надати до суду вказані докази вона не може, оскільки надання вказаної інформації можливе лише за вимогою суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та треті статті 83 цього Кодеку. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ємільчинської селищної ради Житомирської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 05 грудня 2020 року.

Витребувати з Новоград-Волинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 296/9404/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Левчук Т.В.,

представника третьої особи ОСББ "Космос -1971" Павлусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач :Приватне спеціалізоване підприємство "Вертикаль", адреса: м. Житомир, вул. М.Грушевського, буд.16, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971», адреса: м. Житомир, вул. Довженка, 39, кв.75, .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за наданні послуги ЖКГ в сумі 4967,66 грн. та судового збору.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до території Богунського району м.Житомира.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про стягнення заборгованості за наданні послуги ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 587/788/18
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по рішенню Сумського районного суду Сумської області № 587/788/18 від 04 липня 2018 року.
Заявник звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки вона втратила його оригінал.
Відповідно до ст.. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Керуючись ст. 446 ЦПК України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по рішенню Сумського районного суду Сумської області № 587/788/18 від 04 липня 2018 року.
Витребувати з Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію чи перебуває на виконанні у відділі виконавчий лист № 587/788/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, зареєстрованого за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого за контрактом в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1 , мешканкі АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , починаючи стягнення з 26 березня 2018 року і до повноліття дитини.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2023 року о 08-10 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко