Справа №754/1639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Янчук М.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений 26.03.2020 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду з 05.02.2020 року та до повноліття дітей; у задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судовим наказом Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2020 року по справі №754/1639/20 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду з 05.02.2020 року та до повноліття дітей.

05.06.2020 року Богунським районним судом м. Житомира по справі №295/6109/20 було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2021 року судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 05.06.2020 року, скасовано за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до п.7 вищезазначеної постанови, обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, просила стягувати аліменти на утримання трьох дітей у максимальному розмірі, а саме половини заробітку (доходу) платника аліментів.

Разом з тим, у стягувача та боржника, станом на дату видачі оскаржуваного судового наказу, четверо малолітніх дітей і розмір аліментів повинен бути в Ѕ частині заробітку (доходу) на утримання чотирьох, а не трьох дітей, як зазначено у оскаржуваному судовому наказі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Вимога ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання трьох дітей в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, за умови наявності у сторін ще однієї малолітньої дитини на момент видачі вказаного судового наказу, виявляє невідповідність вимогам ст. 161 ЦПК України внаслідок спотворення загальної суми стягнення відповідно до кількості дітей.

У видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ від 26.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду з 05.02.2020 року та до повноліття дітей.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу судового наказу, відмовити.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: