КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5906/22
Провадження № 2/552/2404/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2022 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтава в складi головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Свою заяву обґрунтовує тим, що 21.12.2021 року ОСОБА_3 , отримав від нього в борг 113025 грн., що по курсу в АТ КБ «ПриватБанк» станом на 21.12.2021 року складало еквівалент 4125 доларів США, про що свідчить договір позики №3211221-06 від 21.12.2021 року укладений між ним та відповідачем.
Відповідно до вимог зазначеного договору, ОСОБА_3 зобов`язувався повернути позику у визначений договором строк до 21 травня 2022 року Згідно з визначеними цим договором умовами сторони домовилися, що загальна сума в гривнях, яка підлягає поверненню у строки та в порядку, передбачена цим договором складає 4125 доларів США, за курсом продажу АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, вказаний договір, містить графік повернення зазначеного боргу, окрім цього, на підтвердження факту отримання коштів сторонами було складено боргову розписку.
Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ухвали суду від 22.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача встановив наступне.
Згідно договору позики №3211221-06 від 21.12.2021 року ОСОБА_2 надав в борг ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4125 доларів США, останній зобов`язався повернути їх у строк до 21.05.2022 року. Також дана обставина підтверджується розпискою про передачу вказаної суми грошових коштів.
21.12.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір застави транспортного засобу. Відповідно до умов даного договору забезпечується заставою виконання зобов`язань за договором позики грошей від 21.12.2021 року, що укладений у простій письмовій формі зі строком виконання зобов`язання до 21.05.2022 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Отже, враховуючи те, що фактично взято в борг відповідачем 4125 доларів США і це чітко вбачається із договору позики та розписки, повернуто 385 доларів США, строк повернення коштів минув 21.05.2022 року, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 3740 доларів США основного боргу, що складає 149226 гривень.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1510,96 грн.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи складність справи та обсяг часу, який витрачено адвокатом на участь в судових засіданнях, відсутність детального опису проведених робіт, суд приходить до висновку про те, що до стягнення підлягає 40 000 гривень витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. 1046,1047 ЦК України ст. 137,141, 263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикизадовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 149226 гривень, що складає 3740 доларів США.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст заочного рішення виготовлено та підписано 27.12.2022 року.

Суддя О.К. Миронець