Справа № 308/7021/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про виселення,-

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом, у якому просить виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані та/або проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено, що позивачем не конкретизовано із якого саме приміщення він просить виселити відповідачів та запропоновано уточнити зміст позовних вимог. Також, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, так як за подачу даного доплаті підлягає судовий збір у розмірі 9 924,00 грн.. До матеріалів позовної заяви, позивачем долучено лише дві копії позовної заяви із додатками та зазначено, що позивачу слід додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім цього, у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 діє в інтересах дитини ОСОБА_5 , разом із тим, не зазначено доказів, що підтверджують вказану в позові обставину, та такі не додані до позовної заяви. Позивачу надано строк три дні, з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

До позову була долучена заявка представника позивача від 09.05.2022 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, згідно якої просили надсилати процесуальні документи, в тому числі ухвали про виправлення недоліків, витребування від позивача доказів, додаткових пояснень, заперечень та ін. ухвали в електронному вигляді на електронну адресу: .

Позивачу, на зазначену у вказаній заявці електронну адресу надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вказана ухвала від 13.06.2022 року про залишення позовної заяви без руху була доставлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 24.06.2022 року о 08:45 год..

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копія ухвали від 13.06.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем була отримана 24.06.2022 року та станом на 05.08.2022 року, недоліки позовної заяви не усунуті, встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про виселення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило