Справа №: 398/5797/21
провадження №: 2/398/843/22
"19" грудня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу №398/5797/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 10.04.2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Діти залишилися проживати разом з позивачкою та знаходяться на її утиманні.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 15.01.2018 року збільшено розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дітей з 600 грн. до 1000 грн. на кожну дитину щомісячно.

08.06.2017 року в Олександрійському відділі ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивачки.

Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей, проте не регулярно та не в повному обсязі.

З травня 2021 року виплата аліментів на утримання дітей взагалі припинилася.

В наслідок невиконання судового рішення утворилася заборгованість по виплаті аліментів в розмірі 27300 грн., що підтверджується довідкою з відділу ДВС від 02.09.2021 року.

За підрахунками позивача пеня за несвоєчасну сплату аліментів за період з травня 2016 року по 30.11.2021 рік становить 141075,34 грн.

Оскільки норми ст.196 СК України передбачають, що розмір пені по аліментам не повинен перевищувати 100 відсотків заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пенню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 27300 грн.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, правом подачі відзиву не скористався.

Згідно ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

18.05.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 червня 2014 року виконавчим комітетом Комінтернівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Згідно свідоцтва про народження сереї НОМЕР_1 від 17.03.2011 року батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження сереї НОМЕР_2 від 27.08.2014 року батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження сереї НОМЕР_3 від 21.03.2016 року батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16 травня 2016 року і до їх повноліття.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 року збільшено розмір аліментів, що присуджені рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року та стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 600 гривень 00 копійок до 1000 (одна тисяча) грн. 00 копійок на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набранням рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.

Згідно довідки виконавчого комітета Пантіївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 19.10.2021 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації та має натупний склад сім`ї: ОСОБА_6 дочка ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 син ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 дочка ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 19.10.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2017 року на виконанні в Олександрійському відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/398/1436/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 600 грн на кожну дитину щомісячно.

Згідно листа Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області від 02.09.2021 року зазначено, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання трьох дітей в розмірі 1000 грн. (суму стягнутих аліментів збільшено за рішенням суду). Борг по аліментам станом на 01.09.2021 року складає 18300 грн.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по аліментам заборгованість по аліментам ОСОБА_2 за період з травня 2016 року по вересень 2021 року складає 18300 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку пені по аліментам за період з травня 2016 року по листопад 2021 року складає 27300 грн.

ОЦІНКА СУДУ

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання.

Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та другастатті 614 ЦК України).

Сімейним Кодексом України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

Вищевказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19, згідно якого відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи, а не у всіх випадках, крім несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками.

Так, з довідки про розрахунок заборгованості Олександрійського відділу ДВС вбачається, що відповідачем на протязівсього часу сплачувалися аліменти на утримання дітей, проте не кожний місяць так в 2016 рокці сума, яка підлягала сплаті становитьт 13529,03 грн. боржником за цей період сплачено 9030 грн., в 2017 році сума, яка підлягала сплаті становить 21600 грн. боржником сплачено 21497,75 грн., в 2018 році сума, яка підлагала сплаті становить 34049,99 грн. сплачено 33860,70 грн., в 2019 році сума яка підлягала сплаті 36000 грн. сплачено 32757,59 грн., в 2020 році сума яка підлягала сплаті 36000 грн. сплачено 32050 грн., 2021 році сума яка підлягала сплаті 24000 грн. сплачено 17682,98 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під час підрахунку суми аліментів, які підлагають сплаті в період 2021 року державним виконавцем допущено помилко та невірно проведений розрахунок замість вірної суми 24000 грн. (3000 грн.х 8 (місяці періоду)) державним виконавцем зазначена сума 18000 грн.

Окрім цього, суд також зазначає, що позивачем під час проведення розрахунку пені по аліментам зазначений також період вересня, жовтня та листопада 2021 року та надано пояснення, що за цей період боржником аліменти не сплачені, проте не надано жодного доказу на підтвердження цього факту, так як відповідно до довідки Олександрійського відділу ДВС, на яку посилається в своїх розрахунках позивач, взагалі не зазначені ці місяці періоду. Довідка видана з урахуванням заборгованості по аліментам станом на 01.09.2021 рік.

Враховуючи докази надані учасниками справи, суд вважає, що в діях відповідача відсутня винна поведінка щодо несплати заборгованості по аліментах станом на 01.09.2021 року, оскільки судом в діях відповідача не вбачається злістного ухилення відповідача від сплати аліментів, що свідчить про відсутність в нього умислу на ухилення від сплати заборгованості по аліментах станом на 01.09.2021 року.

Окрім цього, суд вважає, що позивачем не надано достатьо доказів, що станом на день звернення позивача до суду грудень 2021 року, а так само і на день постановлення рішення по справі, у відповідача перед позивачем залишилася не виплачена заборгованість по аліментам, а тому підстав для стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у суду немає, відтак з цих підстав суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

НОРМИ ПРАВА

Стаття 5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Конвенція ООН про права дитини проголосила забезпечення інтересів останньої основоположним принципом дій державних чи приватних установ, судів, адміністративних чи законодавчих органів. Відповідно до ст. 3 Конвенції держави-учасниці зобов`язалися забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, і з цією метою вживати всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

При цьому, як зазначено в ст. 27 міжнародного договору, саме батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку такої особи.

Це положення також відображене в ст. 180 Сімейного кодексу, згідно з якою батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з метою захисту порушених прав, суд дійшов висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи, що позивач за подання даної позовної заяви до суду звільнена від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гаморя М.В. до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 грудня 2022 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

представник позивача адвокат Гаморя М.В.

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА