Провадження № 2/127/2961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Піпко А.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Шикунової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 16.07.2021 р. відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
В ході проведення підготовчого розгляду, ухвалою суду від 09.08.2021 року, за клопотанням представника позивача, витребувано додаткові докази.
Ухвалою суду від 03.11.2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі та витребувано додаткові докази.
В подальшому, ухвалою суду від 29.11.2021 року забезпечено позов, накладено арешт на спільне майно сторін та проведено його опис.
Крім того, ухвалою суду від 29.11.2021 року по справі призначено будівельно-технічну, земельно-технічну, товарознавчу та автотоварознавчу експертизи, в зв`язку із чим провадження у справі було зупинено.
08.11.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта.
Ухвалою суду від 09.11.2022 року провадження у справі поновлено та призначено до продовження проведення підготовчого засідання.
12.12.2022 року, у підготовчому засіданні сторони звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_1 , в якій зазначають, що:
2. сторони визнають, що не мають інших претензій один до одного щодо майна, набутого ними в шлюбі станом на дату укладення цієї мирової угоди, а також не мають жодних претензій щодо відчуження такого майна одним із подружжя, зокрема, ОСОБА_1 не має будь-яких грошових претензій до ОСОБА_1 щодо відчуження ним без її згоди транспортних засобів, набутих в період шлюбу, стосовно стягнення половини грошових коштів відносно яких нею заявлено позовні вимоги;
3. сторони зобов`язуються добровільно виконувати дану мирову угоду, в протилежному випадку її виконання здійснюється в примусовому порядку, передбаченому чинним законодавства України;
5. сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Крім того, просили закрити провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди та повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Піпко А.М. умови мирової угоди підтримали та просили суд їх затвердити. Зазначили, що їм зрозумілі наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження по справі. Додатково представник позивача адвокат Піпко А.М. заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2021 року у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно. Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути з державного бюджету позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шикунова А.О. в підготовчому засіданні підтримали умови мирової угоди та просили суд її затвердити. Зазначили, що їм зрозумілі наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження по справі.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого прповадження, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону і не порушує права сторін чи будь-яких інших осіб, суд вважає за необхідне її затвердити, а провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд чи суддя за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки перестала існувати необхідність у заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2021 року у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, суд вважає за можливе скасувати дані заходи забезпечення позову.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 142, 207, 255, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -
2. сторони визнають, що не мають інших претензій один до одного щодо майна, набутого ними в шлюбі станом на дату укладення цієї мирової угоди, а також не мають жодних претензій щодо відчуження такого майна одним із подружжя, зокрема, ОСОБА_1 не має будь-яких грошових претензій до ОСОБА_1 щодо відчуження ним без її згоди транспортних засобів, набутих в період шлюбу, стосовно стягнення половини грошових коштів відносно яких нею заявлено позовні вимоги;
3. сторони зобов`язуються добровільно виконувати дану мирову угоду, в протилежному випадку її виконання здійснюється в примусовому порядку, передбаченому чинним законодавства України;
5. сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2021 року у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а саме на:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 256,6 кв. м., житловою площею 85,9 кв. м.;
- предмети домашнього вжитку, розташовані в житловому будинку та на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 :
1. Шафа купе у прихожій;
2. Диван шкіряний в дубовій рамі;
5. Плита газова Ariston;
6. Посудомийна машина Bosh;
7. Двоконтурний котел « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
8. Холодильник (дводверний) сірого кольору Whirpool;
9. Духова шафа Ariston;
10. Мікрохвильова піч;
11. Телевізор рідкокристалічрий LG 32d;
12. Витяжка Binetti;
13. Меблі з МДФ кухня;
15. Прямокутний стіл розсувний (на кухні) і 3 стільці;
16. Мультиварка Redmond;
17. Пральна машина Samsung ecobuble 6 kg;
18. Диван шкіряний і крісло в дубовій рамі (у залі);
19. Меблева стінка у залі першого поверху;
20. Стіл овальний розсувний і 6 стільців;
21. Килим шерстяний (на кухні);
22. Килим шерстяний (в залі першого поверху);
23. Люстра кришталь (зал);
24. Камін електричний;
25. Телевізор «LG» 55d;
26. Домашній кінотеатр;
27. Домашній кінотеатр з саббуфером і колонками;
28. Тумбочка під телевізором (зал);
29. Шафа-купе спальня;
30. Ліжко двоспальне з матрацом;
32. Прикраватні тумбочки 2 шт.;
35. Тренажер Maxima;
36. Телевізор рідкокристалічний LG 50d;
37. Монітор Dell, системний блок LG, клавіатура, кольоровий принтер;
38. Стіл письмовий і полиці;
40. Люстра блакитна;
41. Люстра салатова;
42. Люстра в прихожі;
43. Люстра в спальні;
44. Люстра на сходах;
45. Шафа-купе в дитячій блакитній;
46. Кутовий диван розкладний беж.;
53. Шафа-купе салатова;
55. Ліжко;
56. Матрац Venetto;
57. Шведська стінка (з матом);
58. Килим (дитяча кімната);
59. Килим (новий, салатовий);
60. Ванна акрилова;
61. Умивальник з тумбочкою ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
62. Дзеркало з шафкою;
63. Змішувач Hansgrohe (2 поверх);
64. Змішувач Hansgrohe для ванної (2 поверх);
65. Рушникосушка (2 поверх);
66. Миючий пилисос Thomas twin tt;
67. Унітаз з зливною системою GROHE;
68. Karher;
69. Душова кабіна RАVАК;
70. Умивальник з тумбочкою Aqua rodos;
71. Дзеркало з шафкою і поличками змішувач в умивальнику;
72. Змішувач в кабіні Hansgrohe;
73. Диван шкіряний синій;
74. Стіл дерев`яний Зм та 2 лави;
75. Гойдалка садова дерев`яна;
76. Телевізор рідкокристалічний LG 32d;
77. Тумба чорного кольору;
78. Килимове покриття в більярдній;
79. Диван і 2 крісла;
80. Електростанція пересувна;
81. Стіл більярдний;
82. Киї 6 шт. з підставкою;
83. Кулі з рамкою;
84. Пуф синій;
85. Лампи в більярдній;
86. Стіл письмовий;
87. Тюль в гардини (велика кімната);
88. Рушникосушарка;
89. Стіл тенісний розкладний;
- транспортний засіб Mercedes-Benz GL 350, 2011 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- транспортний засіб ПР ANDRES UA-12/79, 1993 р.в., право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % від суми сплаченого судового збору в розмірі 3 859 ( три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок, відповідно до квитанції №9238-0518-1818-8372 від 08.07.2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2022 року.
Суддя: