Справа № 274/7735/21
Провадження № 2/0274/155/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" липня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування-

в с т а н о в и в :

Описова частина

09.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та опіку над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- призначити піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікуном над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що її нині покійна дочка ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Бердичівського міськрайонного суду, яке набрало чинності 11.12.2012 розірвано.

ОСОБА_6 і ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей: дочок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу, протягом дев`яти років відповідач не піклувався про дітей, не спілкувався з ними, не цікавився успіхами дітей, їх станом здоров`я, навчанням, не надавав матеріальної допомоги. Жодних перешкод у спілкуванні з дітьми відповідачу ніким не створювалися.

10.10.2021 дочка позивачки та матір дітей ОСОБА_10 , внаслідок тяжкої хвороби, померла.

Рішенням виконкому Бердичівської міської ради № 354 від 25.11.2021 ОСОБА_1 було призначено опікуном малолітніх онуків, які не є дітьми відповідача ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Під час розгляду питання про опіку над вказаними дітьми відповідачем ОСОБА_2 на комісії було подано заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протягом останніх дев`яти років, а також з часу смерті дочки ІНФОРМАЦІЯ_6 усі її шестеро дітей перебувають на повному утриманні у позивачки. Дітям створені відповідні умови проживання. Позивачка є рідною бабою дітей, не має хронічних захворювань або інвалідності, має можливість матеріально забезпечувати дітей. Тому призначення її опікуном над малолітніми дітьми дасть змогу і надалі усім шістьом дітям мешкати разом в одній родині з рідним бабою і дідом.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив, у судовому засіданні проти задоволення позову відповідач заперечив.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 13.12.2021 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору у справі за її позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна (а.с. 33).

Ухвалою від 27.04.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження (а.с. 35).

Ухвалою суду від 24.05.2022 у справі закрито підготовче провадження (а.с. 43).

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що хоче, щоб діти були із нею, відповідач їх належно не виховує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Він не заперечив проти позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_5 , із якою він не спілкується та не надає їй ніякої матеріальної допомоги, оскільки він не є її біологічним батьком, а лише таким записаний у документах про народження дитини. Зі старшим дітьми ОСОБА_14 та ОСОБА_9 він спілкується по телефону. По поверненню місяць тому із Миколаєвської області, де він тривалий час проживав, до міста Бердичева, він зустрічався із дітьми двічі. Дочці він купив телефон, а синові одяг, надавав грошові кошти. Він має бажання в подальшому займатися вихованням та утриманням дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та не заперечує проти проживання дітей із бабою. Він дійсно не ходив до школи та не бачився із дітьми, оскільки не проживав у м. Бердичеві. Не мав можливості повернутися, оскільки відробляв грошові кошти за спалений автомобіль. Він писав заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав у грудні 2021 року, проте на даний час цю заяву не підтримує. Він не викликався на засідання виконкому Бердичівської міської ради, коли готувався висновок у цій справі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Труханська Т.В. на адресу суду спрямувала клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

2.Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15, 16, 17).

ОСОБА_2 та ОСОБА_15 з 04.02.2005 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2012, розірвано. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено подальше проживання при ОСОБА_10 (а.с. 13-14).

Мати дітей - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є дочкою позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть (а.с. 7, 19).

Відповідно до характеристики учениці третього класу Маркушівського ліцею Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вона перебуває під опікою баби ОСОБА_1 та діда ОСОБА_16 , які займаються її вихованням, цікавляться її життям та добре дбають про неї. Сім`я багатодітна. Мати померла, батько не контактує з дитиною, не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям. Дитина навчається в міру своїх можливостей. У навчанні потребує супроводу асистента вчителя (а.с. 50).

Відповідно до характеристики учня шостого класу Маркушівського ліцею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 він зарекомендував себе як дисциплінований учень. Баба з дідом приділяють належну увагу вихованню ОСОБА_9 . Вони постійно підтримують зв`язок з ліцеєм. Батько дитини - ОСОБА_2 , не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його навчанням та поведінкою ( а.с. 51).

Відповідно до характеристики учениці десятого класу Маркушівського ліцею Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області Владики Євгеніївни, ІНФОРМАЦІЯ_4 вона за період навчання показала себе як здібна учениця. Вихованням ОСОБА_7 займаються дід ОСОБА_16 та баба ОСОБА_1 , які ставляться до неї турботливо, забезпечують усім необхідним для навчання, проживання та культурного розвитку особистості. Батько ОСОБА_2 виховання дочки не займається. За період навчання дочки у ліцеї не був жодного разу та не цікавився (а.с. 52).

Відповідно до довідки № 399 від 11.11.2021, виданої Маркушівським старостинським округом Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області у будинку за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації проживають: ОСОБА_16 , 1966 р.н., ОСОБА_1 , 1968 р.н., ОСОБА_3 , 2005 р.н.. ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2012 р.н., ОСОБА_17 , 2013 р.н., ОСОБА_18 , 2015 р.н.. ОСОБА_19 , 2017 р.н. (а.с. 21).

Згідно акта обстеження умов проживання від 12.11.2021, затвердженого начальником служби у справах дітей, подружжя ОСОБА_16 та ОСОБА_1 проживають у будинку по АДРЕСА_1 . Разом з ними за вказаною адресою проживають та перебувають на утриманні шестеро неповнолітніх онуків: ОСОБА_20 , 2005 р.н., ОСОБА_9 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2012 р.н., ОСОБА_13 , 2013 р.н., ОСОБА_11 , 2015 р.н., ОСОБА_12 , 2017 р.н., мати яких померла. Сім`я у вказаному будинку проживає без реєстрації. Зареєстроване їх місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Для дітей створені усі необхідні умови, одяг, письмовий стіл, шкільне приладдя. ОСОБА_16 та ОСОБА_1 утримують підсобне господарство, з тим щоб забезпечити дітей (а.с. 22).

Згідно висновку про стан здоров`я заявника засвідченої підписом керівника лікувально-профілактичного закладу від 11.11.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 здорова (а.с. 9).

Відповідно до довідки серії ІІА № 2342972 Міністерства внутрішніх справ, виданої ТСЦ № 1842 РСЦ ГЦС МВС в Житомирській області, ОСОБА_1 на території України станом на 15.11.2021 незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 10).

Згідно висновку, орган опіки та піклування виконавчий комітет Бердичівської міської ради від 04.07.2022 № 02.2-06/1001 вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У висновку органу опіки та піклування, серед іншого, зазначено, що після смерті колишньої дружини ОСОБА_2 не намагався зустрітися з дітьми чи забрати проживати їх до себе. Зі слів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 веде неупорядкований спосіб життя, не спілкується з дітьми, не телефонує до них, не намагається зустрітись із ними, не цікавиться їх станом здоров`я та навчанням не допомагає матеріально. Усі обов`язки по вихованню та утриманню неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 взяли на себе бабуся та дідусь дітей. У висновку не відображено відомостей чи повідомлявся батько дітей про засідання комісії із питань захисту прав дітей (а.с. 55-56).

Згідно подання, орган опіки та піклування виконавчий комітет Бердичівської міської ради від 04.07.2022 № 02.2-06/1000 вважає доцільним та таким, що буде відповідати інтересам дітей, встановлення наданим опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над неповнолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.57-58).

Відповідач ОСОБА_2 у заяві від 02.12.2021 на ім`я в.о. начальника міської служби у справах дітей А. Гайдамаченко та адресованої до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, вказав, що бути присутній на засіданні комісії з питань захисту прав дитини бути присутнім не буде мати можливості, просив проводити розгляд питання щодо позбавлення його батьківських прав за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 12).

У судовому засіданні відповідач не підтримав подану ним раніше заяву.

Судом заслухано думку дітей ОСОБА_21 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_22 пояснила, що вона із батьком спілкувалася по телефону. По приїзду із ОСОБА_23 батько купив їй телефон. Вони двічі бачилися із батьком за останній місяць. Вона хоче проживати із бабою, яка докладає більше зусиль для їх виховання. Тому вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав.

ОСОБА_24 пояснив, що із часу приїзду батька вони двічі зустрічалися, він один раз залишався у батька на ночівлю. Батько купив йому одяг. Раніше, не дуже часто, із батьком спілкувався по телефону. Не висловився щодо необхідності позбавити батька батьківських прав щодо нього.

ОСОБА_25 щодо розв`язання спору не з`ясовувалася, зважаючи на вік дитини, те, що вона, зі слів позивачки, не називає відповідача батьком, а також позицію відповідача щодо небажанням займатися її вихованням ОСОБА_8 , невизнання себе її біологічним батьком.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що він працює вчителем у Маркушівському ліцеї та він ніколи не бачив ОСОБА_27 в школі на батьківських зборах та, щоб той цікавився дітьми. Вихованням дітей займаються баба та дід.

Релевантні норми права

За положеннями частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 зазначеної Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню в нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

Частиною 3 ст. 166 ЦПК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

За положеннями статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів виплати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

Пунктом першим частини першої статті 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно ч.5 ст. 19 СК України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За положенням частини шостої статі 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У відповідності до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналіз доводів сторін, висновки суду

Дослідженими доказами доводиться свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дочки ОСОБА_5 .

Це виразилося у тому, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_8 . Він тривалий час не займається її вихованням, не утримує її, не спілкується з дитиною, не виявляє батьківської уваги та турботи. Фактично вихованням дитини займається бабуся та дідусь.

Про небажання відповідача змінити свою поведінку, відповідно і його ставлення до дитини, свідчить і пояснення відповідача у судовому засіданні про те, що він не визнає дочку своєю, не бажає займатися її вихованням на майбутнє, не займався її вихованням ніколи.

Оскільки такі дії відповідача тривають протягом значного періоду часу, фактично від народження дитини, настали з винної поведінки останнього, відповідача слід позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_5 .

Зважаючи, що після позбавлення батьківських прав ОСОБА_28 залишається без опіки, з огляду на подання органу опіки та піклування про доцільність призначення позивачки опікуном дитини, суд встановлює опіку над ОСОБА_29 та призначає бабусю дитини ОСОБА_1 її опікуном.

У відповідності до ч. 3 ст. 165, ч. 2 ст. 182 СК України суд стягує із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 у мінімально визначеному розмірі, тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову .

Суд відмовляє у позові, в частині позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та не погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_27 батьківських прав, виходячи із таких підстав.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Оскільки позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді коди змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (Hunt v. Ukraine, №31111/04, § 58, ЄСПЛ , від 07 грудня 2006 року).

Оскільки ОСОБА_30 не викликався на засідання комісії, на якому постановлявся висновок про доцільність позбавлення його батьківських прав щодо дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та органом опіки та піклування за основу взято пояснення позивачки про невпорядкований спосіб життя відповідача, що ніякими доказами не підтверджено, а також заяву відповідача від 05.12.2021 про згоду на позбавлення його батьківських прав, а така заява відповідачем не підтримується на даний час, висновок органу опіки та піклування суд вважає необґрунтованим.

Суд зазначає, що права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судовому засіданні не встановлено винної поведінки відповідача, який тривалий час не проживав у місті Бердичеві, з дітьми ОСОБА_14 та ОСОБА_9 спілкувався телефоном. Відповідач бажає займатися вихованням дітей, утримувати їх та проти позбавлення батьківських прав заперечив.

Бажання відповідача брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, зважаючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом та за умови, що поведінку батька неможливо змінити, з огляду на те, що дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків, суд не вбачає на час розгляду справи переконливих аргументів, які б давали право на позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що підстави, передбачені частиною першою статті 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на даний час відсутні.

Таким чином, суд відмовляє у позові про позбавлення батьківських прав щодо дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та встанолвення піклування (опіки) над ними.

Розподіл судових витрат

Ухвалою суду від 13.12.2021 позивачку звільнено від сплати судового збору.

А тому, за положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908, 00 грн за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 141, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження №813, вчинений у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 26.09.2012).

Встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.12.2021 і до повноліття дитини.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлення на ними опіку та піклування - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 908, 00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_30 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження за адресою: м. Бердичів, пл. Центральна, 1, .

Повний текст рішення суду складено 20.07.2022.

Суддя І.Ю. Хуторна