Справа № 632/618/22
провадження № 2-н/632/203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

08 серпня 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву, подану представником стягувача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року стягувач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.02.2021 року до 30.04.2022 року у сумі 506,88 грн. з ОСОБА_1 , вказавши у відповідній заяві місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

07.07.2022 року у порядку частини п`ятої статті 165 ЦПК України суддею був направлений запит щодо підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною стягувачем у своїй заяві.

19.07.2022 року до суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області від 08.07.2022 року за вих. №251/20-27 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, вказаною заявником.

Щодо суті вимог стягувача суддя зазначає, що, погоджуючись із розрахунком об`єму нарахованого споживачу ОСОБА_1 природнього газу та його вартості за відповідний період, він не може видати судовий наказ за заявленими вимогами, оскільки наданий суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не є безспірним та містить нарахування, які не відповідають вимогам законодавства.

Зокрема, з доданої до заяви про видачу судового наказу довідці розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед стягувачем вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі 506,88 грн. утворилася за період з 01.01.2020 року до 30.04.2022 року включно, куди включені усі нарахування та усі сплати споживачем за вказаним рахунком.

В той же час заборгованість за період с 01.02.2021 року до 30.04.2022 року складає 514,78 грн. (35,78 грн. * 11 місяців за період с 01.02.2021 року до 31.12.2021 року, що загалом складає 393,58 грн. та 30,3 грн. * 4 місяці за період з 01.01.2022 року до 30.04.2022 року, що загалом складає 121,20 грн.). Суддею не оспорюється право заявника вимагати меншу суму від загальної суми заборгованості, що передбачає принцип диспозитивності цивільного судочинства, однак суддя не погоджується з тим, що платіж ОСОБА_1 від лютого 2021 року у розмірі 25,00 грн. був зарахований стягувачем в оплату боргу за минулий період (до 01.02.2021 року), оскільки доказів такої згоди від боржника матеріали справи не містять, а відповідно з урахуванням вказаного платежу з боку ОСОБА_1 сума боргу за період з 01.02.2021 року до 30.04.2022 року повинна складати 489,78 грн. (514,78 грн. 25,00 грн.)

Стягувач при цьому відповідно до вимог заяви про видачу судового наказу наполягає на тому, що вказаний платіж за лютий 2021 року повинен йти на погашення боргу минулого періоду, що вказує на відсутність безпірності вимог за вказаний період та на відсутність доказів з боку заявника щодо обгрунтовання обставин, на яких грунтуються його вимоги.

З`ясування вказаних обставин виходить за межі наказного провадження, де суддя виключно перевіряє достовірність та точність заборгованості, яку подає стягувач, а тому вирішення вказаного питання можливе виключно у порядку позовного провадження. При цьому вимоги заяви стягувача в межах суми 489,78 грн. не можуть бути розглянуті окремо і по ним не може бути виданий наказ, оскільки стягувач не надав згоди судді на такий розгляд, та враховуючи те, що споживач ОСОБА_1 здійснювала у заявлений у заяві про видачу судового наказу період на користь стягувача платіж, які стягувач самовільно врахував на погашення заборгованості за попередній період.

Підставою для відмови у видачі судового наказу суддя вказує п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, а саме подання заяви стягувачем з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а конкретно - відсутність належних документів, передбачених п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, яким заявник обгрунтовує свої вимоги щодо конкретного підрахунку заборгованості.

Частиною третьою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Пунктом 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги

телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності

відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових

доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких

послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати

документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків,

а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ч.2 ст.164, п.1.ч.1, ч.2 та ч.3 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260-261, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї надіслати заявнику акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до відома, а копію заяви про видачу судового наказу залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О. В. Кочнєв