єдиний унікальний номер справи 531/248/22
номер провадження 2/531/219/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача від імені позивача подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) чи була ОСОБА_1 (прізвище згідно Договору дарування ОСОБА_5 ) 28 вересня 2005 року, під час підписання Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у такому стані, коли вона не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними? 2) чи могла ОСОБА_1 (прізвище згідно Договору дарування ОСОБА_5 ) 28 вересня 2005 року, під час підписання Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повною мірою вільно і усвідомлено приймати рішення та керувати своїми діями щодо його реалізації?

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи.

Крім того, представником позивача від імені позивача подано клопотання, проти якого не заперечував представник відповідача, про виклик і допит в якості свідків: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 .

Представником відповідача заявлено клопотання, проти якого не заперечувала сторона позивача, про виклик і допит в якості свідків: ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 .

Приватний нотаріус Шуба А.Ф. до суду не з`явилась. В матеріалах справи міститься її лист з клопотанням про розгляд справи без її присутності.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

За для повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання сторін про виклик і допит свідків підлягають задоволенню з покладенням на сторони забезпечення явки свідків до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, клопотання представника позивача про проведення судово-психологічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За наявності заперечення представника відповідача проти експертизи, суд не може встановити досягнення сторонами згоди щодо визначення експертної установи.

Тому, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які запропоновані стороною позивача.

Питання, запропоновані стороною позивача, суд вважає належними.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 252, 258-260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони позивача про виклик і допит в якості свідків: ОСОБА_17 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , задовольнити, поклавши на сторону позивача забезпечення явки свідків до суду під час розгляду справи по суті.

Клопотання сторони відповідача про виклик і допит в якості свідків: ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , задовольнити, поклавши на сторону відповідача забезпечення явки свідків до суду під час розгляду справи по суті.

Клопотання сторони позивача про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004),попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.чи була ОСОБА_1 (прізвище згідно Договору дарування ОСОБА_5 ) 28 вересня 2005 року, під час підписання Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у такому стані, коли вона не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2.чи могла ОСОБА_1 (прізвище згідно Договору дарування ОСОБА_5 ) 28 вересня 2005 року, під час підписання Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повною мірою вільно і усвідомлено приймати рішення та керувати своїми діями щодо його реалізації?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №531/248/22 провадження №2/531/219/22

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни, про визнання правочину недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя