09.06.2022 Єдиний унікальний № 371/1185/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/330/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та досягнення кожного з них повноліття.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тими обставинами, що з 2002 року по березень 2021 року позивач та відповідач проживали у цивільному шлюбі.

Від цього шлюбу у них є діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний момент проживають з позивачем та перебувають на її утриманні.

На утримання дітей відповідач кошти добровільно не виділяє.

Як вбачається в повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 15 січня 2022 року, що підтверджується датою у поштовому повідомленні. До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 4000 грн. не заперечує, а щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 заперечує оскільки на син з травня 2021 року проживає з ним та перебуває на його утриманні.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого 26 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, за актовим записом № 1030, позивач та відповідач є його батьками (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , виданого 28 березня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 1048, позивач та відповідач є її батьками (а.с. 8).

Згідно довідки виданої Навчально-виховним комплексом № 30 «ЕКОНАД» (спеціалізована школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов гімназія) м. Києва від 29 листопада 2021 року № 137, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 11-А класу НВК № 30 «ЕКОНАД» м. Києва (а.с. 9).

Відповідно до довідки виданої Дошкільним навчальним закладом № 274 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 07 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 , 2019 року народження дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад № 274 м. Києва (а.с. 10).

Згідно довідки ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 04 жовтня 2021 року № 10021, ОСОБА_1 працює в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з 01 грудня 2021 року на даний час займає посаду директора регіонального центру Київської міської дирекції (а.с. 11).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За нормою ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як вбачається із матеріалів справи сторони не досягли домовленості між собою про спосіб та розмір утримання їх дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З огляду на те, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на утриманні позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також визнання відповідачем позову в частині стягнення аліментів на доньку в розмірі 4000 грн, суд приходить до висновку, що позивач має право на сплату їй відповідачем аліментів на утримання їх доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерелом походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Зазначений позов поданий до суду 01 грудня 2021 року.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 19 січня 2022 року складеного депутатом Вишгородської міської ради за участі свідка, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з травня 2021 року по даний час разом з ОСОБА_2 (а.с. 31).

Крім того, згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_4 по теперішній час (а.с. 32).

Тобто з вищевикладеного вбачається те, що неповнолітній син проживає з відповідачем та перебуває на його утриманні.

Відповідно п. 1 ч. 1 до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 141, 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 76-81, 141, 263-265, 272-273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 01 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави Україна 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

6. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук