Провадження № 2/344/573/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 рок позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна сестра ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 , у межах шести місячного строку відповідно до ч.1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, спадщину повинна була прийняти дочка померлої ОСОБА_4 . Проте донька спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Тому Позивач впевнившись, що залишився єдиним спадкоємцем за заповітом чи за законом після померлої племінниці, з урахуванням строку прийняття спадщини, 15.04.2021р. подав заяву до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 . За розглядом даної заяви було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №984/02-31 від 04.06.2021р., якою було повідомлено про те, що ОСОБА_1 був пропущений термін для прийняти спадщини, у зв`язку з чим відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 . Також вказано, що пропущений термін можна продовжити лише в судовому порядку. Із змісту вище зазначеної постанови, ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_4 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . Враховуючи наведене, просить суд визначити додатковий строк для подання ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 двоюрідної сестри ОСОБА_3 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

14.09.2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 .

28.09.2021 року третя особа ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що ОСОБА_3 , яка була його рідною тіткою, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить належне спадкодавцю нерухоме майно. ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 з поважних причин, оскільки із 7 жовтня 2019 року працює в ПАТ «Укрнафта», яке розташоване в м. Києві. Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України був запроваджений карантин, а згідно із змінами до вказаної постанови від 25.03.2020 року були обмежені регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення, а також посилені інші карантинні, протиепідемічні заходи, обмежено роботу суб`єктів господарювання, нотаріальних контор та приватних нотаріусів. Слід зазначити, що завершення строку для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_5 припало саме на період впровадження в державі зазначених карантинних та протиепідемічних заходів пов`язаних із боротьбою проти коронавірусної інфекції. У зв`язку із наведеним, враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає та працює на значній відстані від м. Івано-Франківська - в м. Києві, він не мав об`єктивної можливості звернутись до нотаріуса чи нотаріальної контори з метою вирішення питання про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 в строк передбачений чинним законодавством України. На час відкриття спадщини найближчим родичем ОСОБА_3 була її дочка ОСОБА_6 (двоюрідна сестра ОСОБА_2 ), яка згідно із ст. 1261 ЦК України відноситься до спадкоємців першої черги. У зв`язку із наведеним ОСОБА_2 був переконаний, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийме саме її дочка ОСОБА_4 . З огляду на таке переконання, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 працює та проживає в м. Києві, а також зважаючи на діючі станом на 2020 рік карантинні заходи, він з поважних причин не подав заяву про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 , розраховуючи на те, що померла ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті своєї мами ОСОБА_3 бажаючи реалізувати своє право на набуття права власності на спадкове майно, звернувся 19.05.2021 року до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_4 . Однак як йому стало відомо, ОСОБА_4 за життя не подавала заяву про прийняття спадщини за своєю мамою ОСОБА_3 , а отже в силу вимог чинного законодавства України, вважається такою, що спадщину не прийняла. Таким чином належне ОСОБА_3 нерухоме майно залишилось ніким не успадкованим. У зв`язку з наведеним в цей же день ОСОБА_2 подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_3 . Згідно із постановою державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Федини А. М. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 27.09.2021 року, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за спадкодавцем ОСОБА_3 , у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Враховуючи наведене, оскільки строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, вважає, що необхідно визначити додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці.

14.09.2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, об`єднавши їх в одне провадження.

26.10.2021 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , який обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 у позовній заяві вказує, що поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 є запровадження на території України карантинних обмежень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, а згідно із змінами до вказаної постанови від 25 березня 2020 року були обмеженні регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, оскільки завершення строку припало саме на період впровадження в державі карантинних та протиепідемічних заходів, а ОСОБА_2 проживає та працює в місті Києві, та він не мав об`єктивної можливості вчасно звернутись до нотаріуса для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 . Із зазначеною причиною пропуску не погоджується, оскільки як вказує сам ОСОБА_2 у позовній заяві, що був переконаний, що спадщину після смерті прийняла саме її дочка ОСОБА_4 , тому карантинні та протиепідемічні заходи не можуть бути поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 . Визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 , вважає недоцільним, оскільки ОСОБА_1 завжди підтримував родинні відносини із ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_4 , опікувався ними. Неодноразово спадкодавиця зверталась до нього за допомогою по ремонтних роботах в домі, завжди запитувалась поради. Вони святкували разом свята, вітали один одного, завжди підтримували один одного, оскільки інші родичі практично ніколи не спілкувалися з спадкодавицею. ОСОБА_1 матеріально забезпечував спадкодавицю, купляв ліки, продукти харчування, оплачував комунальні послуги, допомагав у господарстві, допомагав по домашніх справах. Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вчиняв усі необхідні дії для проведення похорону та усіх поминань. Також, після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повністю опікувався її донькою ОСОБА_4 , купляв продукти харчування, ліки, одяг, доглядав за її будинком, оплачував комунальні послуги. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. Усіма діями необхідними для поховання ОСОБА_4 також займався ОСОБА_1 та його син ОСОБА_7 . На підставі вище зазначеного, просить відмовити ОСОБА_2 у визначенні додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 .

08.11.2021 року представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яку обґрунтовує тим, що поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини і обставини належним чином обґрунтовані в позовній заяві. Заперечення позивача ОСОБА_1 з цього питання є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях. Посилання позивача на те, що він матеріально забезпечував спадкодавця, та її доньку ОСОБА_4 є необгрунтованим та не відповідають дійсності. Позивач ОСОБА_1 не надав будь-які докази того, що він матеріально забезпечував ОСОБА_3 та її дочку ОСОБА_4 . Доводи щодо зміни черговості спадкування за померлою ОСОБА_3 , які зазначає позивач у відзиві на позов, не є предметом судового розгляду та є безпідставними. Враховуючи наведене, задоволення позову ОСОБА_2 виключає можливість задовольнити позов ОСОБА_1 , оскільки право позивача на прийняття спадщини після ОСОБА_3 може виникнути лише у випадку не прийняття ОСОБА_2 спадщини у встановлений судом строк або відмови у її прийнятті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд у задоволенні позову третьої особи ОСОБА_2 відмовити.

Представник третьої особи Пучка В.Р. в судовому засіданні позов третьої особи підтримав, просив суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за безпідставністю.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_8 , батьками якої були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Зазначене також підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України від 04.02.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_11 , батьками якого були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України від 04.02.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1 , батьками якого були ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_2 , батьками якого згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого повторно 12.05.2021 року, зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

25.05.1980 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_16 , що підтверджується витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 04.02.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_17 . Батьками дитини зазначені ОСОБА_15 та ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України від 04.02.2021 року.

03.11.2010 року зареєстровано шлюб ОСОБА_18 з ОСОБА_17 . Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_17 змінено на ОСОБА_19 . В подальшому на підставі заяви про розірвання шлюбу між подружжям яке не має дітей, Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 21.03.2018 року внесено відомості до державного реєстру про розірвання шлюбу між ОСОБА_18 та ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

26.05.2016 року між ОСОБА_20 (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець передав у власність покупцю квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.05.2016 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Згідно довідки, виданої ПАТ «Укрнафта» від 06.10.2021 року ОСОБА_2 працює в апараті управління ПАТ «Укрнафта» м.Київ з 07.10.2019 року по теперішній час на посаді начальника служби діагностики обладнання Департаменту цілісності активів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 від 23.10.2019 року, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 04.02.2021 року.

Як вбачається з копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають у буд. АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_3 у зазначеній квартирі крім неї зареєстрованих осіб не було.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серїі НОМЕР_5 від 25.11.2020 року.

24.11.2020 року Обласним бюро судово-медичної експертизи видано лікарське свідоцтво про смерть №593 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отруєння невідомою речовиною.

25.11.2020 року між ОСОБА_7 та КП «Міською ритуальною службою» укладено договір-замовлення №1597 на організацію поховання ОСОБА_4 . Крім того, оплачені транспортні послуги та придбані атрибути на поховання.

15.04.2021 року в Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за №289/2021 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , за номером у спадковому реєстрі 67513999, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Також, 15.04.2021 року в Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за №290/2021 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером у спадковому реєстрі 67513980, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Згідно постанови державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Антонюк Л.І. № 984 від 04.06.2021 року, вбачається, що 15.04.2021р. ОСОБА_1 подав заяву до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після огляду поданих документів, встановлено, що на час смерті спадкодавця та на протязі наступних шести місяців, відведених для прийняття спадщини, разом із спадкодавцем він не був зареєстрований, отже ним пропущено термін прийняття спадщини, а тому ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 та рекомендовано звернутись до суду.

З довідки Державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Антонюк Л.І. від 30.07.2021 №2090/02-14 вбачається, що в Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за №289/2021 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день видачі довідки, спадкоємцем до майна померлої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які подали заяви у встановленому порядку.

Також, з довідки Державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Антонюк Л.І. від 30.07.2021 №2091/02-14 вбачається, що в Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за №290/2021 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день видачі довідки, спадкоємцем до майна померлої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які подали заяви у встановленому порядку.

27.09.2021 року Державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Фединою А.М. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, з якого вбачається, що 19.05.2021 року ОСОБА_2 було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . При вивченні документів, які подані спадкоємцем було встановлено, що ним пропущений строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі, закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Такий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16, Верховним Судом у постановах від 18 січня 2018 року у справі № 198/476/16-ц (провадження № 61-1750св18); від 12 лютого 2018 року у справі № 712/656/15-ц (провадження № 61-2397св18), від 06 червня 2018 року у справі № 592/9058/17-ц (провадження № 61-200св18), від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску шестимісячного строку, позивач ОСОБА_1 зазначив, що він вважав, що після смерті ОСОБА_3 , у межах шести місячного строку відповідно до ч.1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, спадщину повинна була прийняти дочка померлої ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 не прийняла спадщину після смерті своєї матері, а тому строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 підтримував родинні відносини із ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_3 захворіла, робив їй масаж. Також позивач допомагав у господарстві та по домашніх справах. Займався похованням ОСОБА_4 .

Зазначені обставини підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 . Крім того, свідок суду пояснила, що на час смерті ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_4 .

Наведені позивачем обставини не підтверджують поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, що унеможливили звернення до нотаріуса у визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк.

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не надано належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Інших належних та допустимих доказів, які б підтвердили існування в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця об`єктивних обставин, у зв`язку з якими у позивача виникли труднощі для вчинення такої дії, суду не надано, а тому суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Що стосується позову третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини слід зазначити наступне.

19.05.2021 року ОСОБА_2 , звертався до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, ОСОБА_2 зазначив, що він не мав об`єктивної можливості звернутись до нотаріуса чи нотаріальної контори з метою вирішення питання про прийняття спадщини, оскільки він проживає та працює на значній відстані від м. Івано-Франківська та з 12 березня 2020 року на усій території України був запроваджений карантин і були обмежені регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 проживає в м.Києві та працює в апараті управління ПАТ «Укрнафта» з 07.10.2019 року.

Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_22 . Крім того, свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що на час смерті ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_4 ОСОБА_4 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки не була зареєстрована з матірю та з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України був запроваджений карантин та згідно із змінами до вказаної постанови від 25.03.2020 року були обмежені регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення, а також посилені інші карантинні, протиепідемічні заходи, обмежено роботу суб`єктів господарювання, нотаріальних контор та приватних нотаріусів.

Однак, зазначені ОСОБА_2 обставини не підтверджують поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, що унеможливили звернення до нотаріуса у визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк.

Твердження про неможливість прибуття до м.Івано-Франківська не підтверджені відповідними доказами, тому суд не може взяти їх до уваги.

Також суд зазначає, що для подання заяви про прийняття спадщини не обов`язково їхати до нотаріальної контори, оскільки законодавство не позбавляє спадкоємця права направити таку заяву за допомогою засобів поштового зв`язку, а також подати її через орган місцевого самоврядування.

Інших доказів, які б підтвердили існування в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця об`єктивних обставин, у зв`язку з якими у ОСОБА_2 виникли істотні труднощі для вчинення такої дії, суду не надано, а тому суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1268,1269,1270,1272 ЦК України, ст. ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 12 липня 2022 року