Провадження №2/752/7037/22
09 листопада 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Венгерчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-
Адвокат Саєвич Ірина Ілярівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в провадженні Другої київської нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №65938596 від 10.06.2020, заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До складу спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця увійшла квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку виникло на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2000.
Позивач, який є сином померлого і спадкоємцем за заповітом, звернувся до Другої київської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте з`ясувалось, що за квартирою, яку заповів йому батько, 16.12.2010 зареєстроване обтяження - арешт нерухомого майна, накладений Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві на підставі постанови від 16.12.2010 №1570/6, № запису про обтяження 24845482.
Вважає зазначене обтяження неправомірним, таким, що перешкоджає реалізації його спадкових прав.
Просив зняти арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 24845482, дата та час державної реєстрації 16.12.2010 12-10-11, підстава: постанова 1570/6, видана 16.12.2010 ВДВС Голосіївського РУЮ, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , та стягнути сплачений судовий збір з відповідача.
29.08.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Саєвич І.І. просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини, та зміст спірних правовідносин.
15.05.2000 ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про що був укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу.
07.06.2000 ОСОБА_2 склав заповіт, згідно з яким заповів квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , своєму сину ОСОБА_1 .
10.06.2020 Другою київською державною нотаріальною конторою була зареєстрована спадкова справа за №65938596 у спадковому реєстрі, №282/2020 у нотаріуса, спадкодавцем у якій є ОСОБА_2 , що підтверджується витягом від 10.06.2020 №60484518.
Згідно з копією довідки Другої київської державної нотаріальної контори від 08.09.2020 №621.3/02-14 в провадженні контори знаходиться спадкова справа №282/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.08.2020 до нотаріальної контори звернувся спадкоємець за заповітом - син померлого ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини.
Згідно з інформаційною довідкою від 10.08.2022 №306969101 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови ВДВС Голосіївського РУЮ №1570/6 від 16.12.2010 був накладений арешт нерухомого майна, запис про обтяження №24845482, в межах суми боргу 7268,19 грн.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ст. 15 ЦПК України)
Способи захисту цивільних прав, визначені у ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Таким чином, інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України "Про виконавче провадження".
Вчинення нотаріальних дій нотаріусами України здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 зі змінами та доповненнями.
Так, пунктами 1-4 глави 13 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом.
Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 зазначеного Закону.
Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
У постанові про відмову зазначаються:
дата винесення постанови;
прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса;
прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи;
про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання);
причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство;
порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства.
Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.
Судом встановлено, що арешт на квартиру, яка належала померлому спадкодавцю ОСОБА_2 , права якого були обтяжені в межах суми боргу в розмірі 7268,19 грн., був накладений підставі постанови ВДВС Голосіївського РУЮ №1570/6 від 16.12.2010, запис про обтяження №24845482.
Зазначене дає підстави для висновку, що померлий ОСОБА_2 був боржником у виконавчому провадженні, а арешт на майно був накладений в інтересах стягувача грошових коштів в сумі 7268,19 грн.
Суд вважає, що оскільки неможливо встановити ані стягувача, ані в рамках якого саме виконавчого провадження накладено арешт на належну померлому ОСОБА_2 квартиру, то позивач обґрунтовано зазначив відповідачем по справі Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна як правонаступника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ.
Проте суд відзначає, що захисту в судовому порядку підлягає не будь-яке, а тільки порушене, невизнане або оспорюване право особи.
Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька, який був власником квартири, на яку накладений арешт.
Проте суду було не надано відомостей про те, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та виніс відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що, в свою чергу, беззаперечно свідчило про порушення прав позивача, як спадкоємця, і доводило, що дійсно наявність арешту на спадкове майно, позбавляють його права на отримання свідоцтва про спадщину за заповітом.
За таких обставин суд вважає, що звернення позивача до суду з цим позовом є передчасним, оскільки його права як спадкоємця на день ухвалення судом рішення не порушені.
Крім того, суд відзначає, що вимога про визнання права власності на спірне майно позивачем не заявлялась.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 143 ЦПК України, суд враховує, що судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Саєвич Ірина Ілярівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 48-а, офіс 284.

Відповідач: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15, .

Суддя Ж. І. Кордюкова