Справа № 405/6166/20
Провадження №2/405/1009/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2022 року . Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого-судді Іванової Л.А.
при секретарі Гаврилюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6166/20 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в розмірі 7 454 грн., а також пеню в розмірі 685 грн. 37 коп. та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних в розмірі 127 грн. 43 коп.
На обґрунтування позову позивач зазначила, що 05 червня 2019 року між нею (позивачем) та ОСОБА_2 було укладено договір №ТД 0606, за умовами якого вона (позивач) зобов`язалася надати ОСОБА_2 комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася прийняти цей комплекс, згідно акту приймання передачі товару та сплатити за нього визначену договором грошову суму в розмірі 19 741 грн. Відповідно до п.1.2 Договору під Комплексом розуміється продаж набору косметики та надання косметологічних послуг. Згідно з п.1.3 Договору асортимент, кількість, комплектація, перелік складових Комплексу і загальна сума Договору визначаються в Переліку №1 (специфікації), що є невід`ємною частиною Договору. Пунктом 2.4 Договору визначено, що зобов`язання Позивача по передачі Комплексу вважаються виконаними в момент передачі Комплексу в розпорядження Відповідача, згідно Акту приймання-передачі та підписання Договору. Вказала, що, дотримуючись умов Договору, вона (позивач) належним чином виконала свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується підписаними сторонами актами приймання передачі товару та послуг від 05.06.2019 року та від 26.07.2019 року. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 отримала Комплекс, будь яких претензій щодо такого отриманого Комплексу та щодо виконання нею (позивачем) своїх зобов`язань за договором не мала та не висувала, про що свідчить підпис останньої в вищезазначеному Акті. Згідно з п.5.1 Договору загальна вартість Комплексу складає 19 741 грн. 00 коп., при цьому, пунктами 5.4, 5.5 Договору також встановлено, що відповідач сплачує за Комплекс частинами рівними платежами не пізніше 05 (п`ятого) числа кожного місяця у сумі 1 842 грн. 63 коп. Остаточно розрахуватися за Комплекс відповідач зобов`язувалася не пізніше 05.02.2020 року, однак відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості отриманого Комплексу виконала не у повному обсязі, а саме: сплатила лише частину вартості Комплексу. Станом на день звернення до суду з даним позовом, основна сума заборгованості відповідача за Комплекс складає 7 454 грн. Крім того, вказала, що нею (позивачем) двічі направлено відповідачу письмову претензію за вих. № 4 від 28 серпня 2019 року та за № 9 від 18.10.2019 року з вимогою щодо погашення відповідачем заборгованості за Договором, однак відповідач залишила такі претензії без відповіді та без виконання, при цьому, в претензіях було зазначено, що у випадку не погашення існуючої суми боргу у добровільному порядку, вона (позивач) буде змушена звернутися до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів. Оскільки, згідно з п.5.6 Договору, відповідач мала повністю розрахуватися за Комплекс не пізніше 05.02.2020 року, то очевидним фактом є допущене відповідачем порушення своїх зобов`язань до Договором. Крім того, вказала, що відповідачем було сплачено лише частину вартості Комплексу в розмірі 10 775 грн. (товарні чеки № 521 від 05.06.2019 року, № 593 від 30.06.2019 року, № 642 від 14.07.2019 року). Остаточно розрахуватися за Комплекс відповідач зобов`язалася не пізніше 05.02.2020 року, тим самим, період нарахування пені з 06.02.2020 року по 01.09.2020 року, складає 208 днів прострочення. Розмір неустойки, що має бути сплачена відповідачем внаслідок порушення умов Договору складає 685 грн. 37 коп. (розрахунок за формулою Пеня = С х 2ОСД х Д/100, де: С сума заборгованості за період; 2ОСД подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення; Д кількість днів прострочення). Також позивач зазначила, що сума боргу, яка має бути сплачена відповідачем внаслідок порушення умов Договору, також має бути збільшена на індекс інфляції за весь час прострочення та на 3 (три) проценти річних від простроченої суми, що разом складає 127 грн. 43 коп. (розрахунок 3% річних (ст.625 ЦК України ) за формулою = С х 3 х Д/365/100, де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення).
З урахуванням викладеного вище, позивач ФОП ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованість в розмірі 7 454 грн., пеню в розмірі 685 грн. 37 коп. та 3% річних в розмірі 127 грн. 43 коп.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.
Позивачем ФОП ОСОБА_1 подано до суду заяву, яка зареєстрована судом 22 лютого 2021 року за вх. № 4452, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до відповідно до ч.ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Крім того, положеннями частини 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позов і, в свою чергу, позивач, в поданій на адресу суду заяві, - не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України також встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, при цьому, відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 червня 2019 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 25.07.2017 року № 2 010 000 0000 002037, з однієї сторони (Сторона-1) та громадянкою ОСОБА_3 (Клієнт), з іншої сторони, укладено Договір № ТД 0606, за умовами якого Сторона - 1 зобов`язується надати Клієнту комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою та обличчям т.м. «HIKARI» (надалі Комплекс по догляду), а Клієнт зобов`язується прийняти цей комплекс по догляду згідно Акту приймання передачі та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну). Під Комплексом по догляду мається на увазі: продаж набору косметики т.м. «HIKARI» та надання косметологічних послуг. Асортимент, перелік, кількість складових та загальна вартість Комплексу визначаються в Переліку № 1 (специфікації), що являються невід`ємною частиною цього Договору (п.п.1.1, 1.2, 1.3 Договору).
Відповідно до п.4.1 Договору Сторона-1 взяла на себе зобов`язання надати Клієнту комплекс по догляду в обумовленому цим Договором асортименті згідно Переліку №1 (специфікації) у разі виконання Клієнтом порядку передачі Комплексу по догляду згідно п.п.2.1, 2.2 цього Договору.
Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Договору загальна вартість Комплексу по догляду за цим Договором складає 19 741 грн., з яких: вартість набору косметики складає 11 594 грн., вартість косметологічних послуг складає 8147 грн. Клієнту надається можливість оплатити вартість Комплексу по догляду двома способами: сплатити одноразовим платежем на поточний рахунок Сторони 1, або сплатити частинами. У випадку оплати Клієнтом Комплексу по догляду іншим способом, ніж готівковим розрахунком, послуги (комісія) Банку сплачується Клієнтом.
Пунктами 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 Договору також передбачено, що при оплаті Комплексу по догляду частинами Клієнт в день підписання даного Договору вносить на поточний рахунок або в касу Сторони 1 перший платіж в розмірі 5 000 грн, але не пізніше 05.06.2019 року. Залишок вартості Комплексу по догляду в розмірі 14 741 грн. Клієнт сплачує Стороні 1 рівними платежами в сумі 1 842 грн. 63 коп. протягом восьми місяців. Оплата за Комплекс по догляду здійснюється не пізніше 05 числа кожного місяця. Клієнт повністю розраховується за Комплекс по догляду не пізніше 05 лютого 2020 року.
Згідно з п. 6.2 Договору у випадку затримки Клієнтом сплати грошових коштів, передбачених пунктами 5.3, 5.4, 5.5 даного договору більше ніж на п`ять календарних днів поспіль, Клієнт сплачує Стороні-1 неустойку у вигляді пені у розмір 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов`язання.
Як вбачається з Переліку №1 (специфікація) до договору №ТД 0606 від 05 червня 2019 року, відповідачу було оформлено комплекс товарів та послуг т.м. «HIKARI» загальною вартістю 19 741 грн., що включав: перелік складових набору косметики: очищуючий крем в кількості 1 шт., сиворотка підтягуюча в кількості 1 шт., маска для шкіри навколо очей 1 шт., крем сонцезахисний 1 шт., крем догляд навколо очей 1 шт., та перелік послуг: інтенсивний догляд навколо очей - 2 процедури, мезотерапія 1 процедура, мезострип 1 процедура, глибока регенерація 1 процедура.
Згідно з Актом приймання-передачі товару до договору №ТД 0606 від 05 червня 2019 року, на виконання умов Договору Сторона-1 надала, а Клієнт отримала наступний товар: набір косметики т.м. «HIKARI» в кількості 1 шт., загальною вартістю 11 594 грн. та відповідно до Акту надання послуг до договору №ТД 0606 від 05 червня 2019 року, від 26 липня 2019 року, на виконання умов Договору, Сторона-1 надала Клієнту, а Клієнт отримав послуги, передбачені Договором вартістю 6 635 грн.
З довідки, складеної ФОП ОСОБА_1 , також вбачається, що згідно з п.5.1 Договору загальна вартість Комплексу складає 19 741 грн., станом на 01 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_2 сплатила частину вартості товару на загальну суму 7 745 грн., а саме: 05 червня 2019 року в розмірі 5 000 грн. (перший внесок), 30 червня 2019 року в розмірі 820 грн., 14 липня 2019 року в розмірі 1 925 грн., та отримала частину косметологічних послуг (дати отримання послуг: 29 червня 2019 року Мезострип; 14.07.2019 року Мезотерапія; 26 липня 2019 року Інтенсивний догляд навколо очей) на суму 6 635 грн., з яких оплатила 3 030 грн., що підтверджується також товарними чеками №521 від 05.06.2019 року на суму 5 000 грн., №593 від 30.06.2019 року на суму 1 830 грн., 3642 від 14.07.2019 року, тим самим, борг ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 складає 3 605 грн. зі сплати вартості товару та 3 849 грн. за фактично отримані послуги, що разом складає 7 454 грн.
Внаслідок несплати відповідачем передбачених умовами договору коштів позивачем в порядку досудового врегулювання спору було направлено на адресу відповідача претензії за вих. № 4 від 28 серпня 2019 року щодо сплати боргу, який виник станом на 28 серпня 2019 року в розмірі 1 830 грн. та №9 від 18 жовтня 2019 року щодо сплати боргу, який виник станом на 18.10.2019 року в розмірі 7 454 грн., які (претензії) залишені відповідачем без розгляду, що стало підставою для звернення позивача з зазначеним позовом до суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору, та, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За умовами укладеного між сторонами Договору, зокрема, п.5.6 Договору, відповідач мала повністю розрахуватися за Комплекс по догляду не пізніше 05 лютого 2020 року, разом з тим, свої зобов`язання за Договором відповідач належним чином не виконала, тим самим, допустивши порушення своїх зобов`язань за Договором.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Невиконання умов, визначених змістом зобов`язання, згідно зі ст. 610 ЦК України є його порушенням.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.706 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов`язання. Покупець має право повністю оплатити товар у будь-який час у межах встановленого договором періоду розстрочення його оплати.
Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З огляду на зазначене, судом відзначається, що відповідач ОСОБА_2 , прийнявши від позивача ФОП ОСОБА_1 . Комплекс товарів та послуг т.м. «HIKARI», погодилася з виконанням своїх договірних обов`язків щодо оплати за нього визначеної договором грошової суми (ціни), поряд з цим, відповідач взяті на себе зобов`язання виконала не в повному обсязі, а саме: сплатила не повну суму (ціну) за Договором, тим самим має заборгованість за Договором №ТД 0606 від 05 червня 2019 року, яка, з урахуванням часткової оплати, становить 7 454 грн. 00 коп., та яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 зазначеного Закону також визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Крім того, враховуючи, що за умовами договору відповідач повинна остаточно розрахуватись за Комплекс по догляду не пізніше 05 лютого 2020 року, позивачем за формулою (Пеня = С х 2ОСД х Д/100, де С- сума заборгованості за період; 2ОСД подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення; Д- кількість днів прострочення) розрахована пеня за період з 06.02.2020 року по 01.09.2020 року, що складає 208 днів прострочення, та становить 685 грн. 37 коп.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем також проведено розрахунок 3% річних за формулою ( Сума санкції = С х 3 х Д/365/100, де С- сума заборгованості; Д кількість днів прострочення), відповідно сума заборгованості становить 7 454 грн.; період прострочення: лютий 2020 вересень 2020 року; кількість днів прострочення 208 днів, на підставі чого сума санкції = 7 454 х 3 х 208/365/100 = 127 грн. 43 коп.
З огляду на викладене, суд вважає, що наслідком прострочення відповідачем грошового зобов`язання має бути стягнення з відповідача в порядку ч.2 ст.625 ЦК України 3% проценти річних від простроченої суми, а також неустойки у вигляді пені.
Вирішуючи питання щодо сум, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та дослідивши розрахунок, наданий позивачем, суд вважає, що він відповідає як порядку нарахування пені, так і порядку нарахування 3% річних від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.
Відповідачем, в свою чергу, не спростовано зазначені розрахунки, проведені позивачем.
З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності на предмет їх належності, достатності та допустимості, керуючись принципом верховенства права та припципом диспозитивності цивільного судочинства, та беручи до уваги засади змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором №ТД 0606 від 05 червня 2019 року в розмірі 7 454 грн., а також пені в розмірі 685 грн. 37 коп. за період з 06.02.2020 року по 01.09.2020 року та 3% річних в розмірі 127 грн. 43 коп. за період з лютого 2020 по вересень 2020 року.
Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи задоволення позову, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором №ТД 0606 від 05 червня 2019 року в розмірі 7 454 (сім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.; та в порядку ст.625 ЦК України за період з 06 лютого 2020 року по 01 вересня 2020 року пеню в розмірі 685 (шістсот вісімдесят п`ять) грн. 37 коп. та 3 % річних в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн.. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова