ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/1193/21 Номер провадження 22-ц/814/3477/22Головуючий у 1-й інстанції Росоха А.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року про призначення експертизи (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту не зазначені) у справі за позовом адвоката Камінської Анни Анатоліївни, представника ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року адвокат Камінська А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фермер-Агро» про припинення дії, яка порушує право, та стягнення безпідставно збережених грошових коштів, після зміни предмету позову, остаточно просила:

- визнати неукладеним договір оренди землі б/н від 20.09.2017 року між ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» та ОСОБА_1 ;

- усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером :03:000:0004, загальною площею 5, 7389 га, яка розташована на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом повернення із користування ТОВ «Фермер-Агро» в користування власнику ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації речового права оренди ТОВ «Фермер-Агро» вказаної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 39749919 від 16.12.2020);

- стягнути з ТОВ «Фермер-Агро» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5 000 грн. Вирішити питання судових витрат. (т.1 а.с.2-10)

Позов обґрунтований тим, що з Державного реєстру речових прав позивачу стало відомо про реєстрацію за ТОВ «Фермер-Агро» речового права оренди належної йому земельної ділянки і в графі «Підстава виникнення іншого речового права» зазначено договір оренди землі, виданий 20.09.2017 року який позивач не укладав.

Зазначалося, що відповідач порушує право позивача на користування власним майном, ніяких договорів оренди від 20.09.2017 року вона не підписувала, за фактичне користування землею кошти не отримувала.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків. На вирішення експерту поставлено питання:

чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 20 вересня 2017 року кадастровий номер :03:000:0004 в графі підписи сторін ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 632/1193/21 провадження 2/632/460/21, оригінал договору б/н від 20 вересня 2017 року на 2-х аркушах.

Про проведення експертизи повідомлено сторони. Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 ..

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фермер-Агро»,посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження слухання справи.

В обґрунтування апеляційної скарги товариство вказувало на незгоду з самим клопотанням позивача та наданими до нього доказами, якими не підтверджується необхідність проведення у справі.

Вказується, що судом першої інстанції не перевірено доведеність необхідності призначення у справі експертизи і не виконано вимоги щодо відібрання зразків почерка.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2022 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року справу прийнято до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М. Справу призначено до слухання.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ХР №047627, належить земельна ділянка, площею 5,7389 га, яка розташована на території Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва (а.с.17).

У червні 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фермер-Агро», що наразі перебуває на вирішенні суду.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Витребувано у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 20.09.2017 року, укладений між ТОВ «Фермер-Агро» та ОСОБА_2 .. Визначено строк надання даних документів. Справу призначено до підготовчого засідання (а.с.30).

Ухвалами цього ж суду від 13.07.2021, 29.07.2021, 12.10.2021, 03.11.2021 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із заявленими клопотаннями адвоката Камінської А.А., представника ОСОБА_1 , та ТОВ «Фермер-Агро» (а.с.97,110,132,149).

12.07.2021 року на адресу місцевого суду ТОВ «Фермер-Агро» подано відзив на позовну заяву (а.с.44-52).

25.11.2021 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи (а.с.163).

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2021 року призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса» (а.с.166).

25.01.2022 року експертною установою до місцевого суду повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 без проведення експертного дослідження разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи разом з рахунком вартості робіт (а.с.188-190).

Задовольняючи клопотання позивача щодо призначення у справі експертизи та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявленого клопотання.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги, керується такими міркуваннями.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів, законодавець, з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу, передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частиною 3 статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо укладення договору оренди землі, про що свідчить звернення позивача до суду з позовом. Позивач стверджує, що він не підписував оспорюваного договору оренди.

Для з`ясування питання про те, чи підписував позивач оспорюваний договір, необхідні спеціальні знання, і позивач, зважаючи на предмет і підстави заявлених вимог, вправі вимагати призначення у справі відповідної експертизи.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у справі експертизи, оскільки виходив з характеру спірних правовідносин, та з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер Агро» залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 12 грудня 2022 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов