Дата документу 14.07.2022
Справа № 334/8208/21
Провадження № 2/334/806/22
14 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Коломаренко К.А.,
за участю секретаря Фарзаєвої К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу запозовом АТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.10.2021 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця в загальній сумі 5 993,87 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою судді від 29.10.2021 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та визначено розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, витребувано від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про склад сім`ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 та від Другої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
12.11.2021 року від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла витребувала ухвалою суду від 29.10.2021 року інформація про склад сім`ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
17.01.2022 року на ухвалу суду від 29.10.2021 року надійшло повідомлення від Другої Запорізької нотаріальної контори про відсутність спадкової справи після смерті громадянки ОСОБА_2 . Для отримання повної інформації щодо наявності чи відсутності спадкової справи запропоновано надіслати запит про надання Витягу зі спадкового реєстру, а саме додаток 10 до Положення про спадковий реєстр.
02.02.2022 року судом був надісланий додаток 10 до Положення про спадковий реєстр для отримання повної інформації щодо наявності чи відсутності спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
22.02.2022 року від Другої запорізької державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, згідно якого, за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.
Ухвалою суду від 16.06.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав заяву про розгляд справи без участі сторін, з заявами, клопотаннями про відкладення судового розгляду не звертався.
Відповідач в підготовчі судові засідання 24.11.2021, 16.12.2021, 13.01.2022, 27.01.2022, 08.02.2022, 04.04.2022, 25.05.2022, 16.06.2022 та в судове засідання 14.07.2022, не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 01.06.2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі не надала, відзиву на позовну заяву не подала. З заявами про відкладення судового розгляду не зверталася.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
12.12.2013 між Публічним акціонерним товариствов Комерційний банк «ПриватБанк», яке згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 змінило зазву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредитний ліміт на платіжну картку, який в подальшому було збільшено до 4800 гривень. ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між нею та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві від 12.12.2013 (а.с.21).
Зобов`язання щодо надання коштів позивачем були виконані.
Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки за договором № б/н ОСОБА_2 взяті на себе обов`язки за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 14.12.2019 року мала заборгованість по сплаті кредиту в сумі 5 993,87 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.12.2019 року (а.с.64).
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України в редакції, чинній станом на час відкриття спадщини, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи
Таким чином, при вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: (1) коло спадкоємців, які прийняли спадщину; (2) чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України; (3) при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); (4) при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Обставини, які підлягають встановленню при вирішені спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, наведені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/7730/16-ц.
Згідно з повідомленням державного нотаріуса Другої запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О. від 22.12.2021 № 1962/01-16 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася (а.с.109).
Згідно з Довідкою зі Спадкового реєстру, надісланого державним нотаріусом Другої запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О. інформація щодо заведеної спадкової справи та виданої на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня (а.с.122-123).
Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 разом з нею були зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується листом про надання інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 08.11.2021 року №01-12/01/3298 (а.с.97-98).
Позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують родинні відносини (спорідненість) відповідача ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , що є однією з підстав виникнення у неї права на спадкування. З клопотаннями про витребування відповідних доказів позивач також не звертався.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується відмітками у паспортах громадянина України № НОМЕР_2 від 23.11.2010, № НОМЕР_3 від 21.09.1995 та інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у листі від 08.11.2021 року. За відсутності доказів споріднення відповідача зі спадкодавцем, відповідно до ст. 1264 ЦК України суд відносить відповідачів до четвертої черги спадкоємців за законом.
Положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги..
Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.
Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.
Одразу після того, як кредитор дізнався, що його боржник помер, він зобов`язаний звернутись з претензією кредитора до нотаріуса, у якого відкрита спадкова справа. Якщо спадкова справа у жодного нотаріуса на момент звернення не відкрита, кредитор вправі звернутись до будь-якого нотаріуса за місцем відкриття спадщини, тобто до нотаріуса нотаріального округу за останнім місцем проживання померлого. В такому випадку нотаріус відкриває спадщину за заявою кредитора, адже Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви спадкоємця про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини, претензії кредитора та інше.
Суд зазначає, що у даному випадку не підлягає застосуванню строк, визначений ч. 2 ст. 1281 ЦК України, оскільки спадкоємець ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину не отримувала, про що свідчить відсутність Спадкової справи, відкритої після смерті спадкодавця.
19.01.2021 року Друга запорізька державна нотаріальна контора залишила вищевказану претензію кредитора без розгляду у зв`язку з недотриманням банком вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, оскільки у претензії не було зазначено дату, коли саме банку стало відомо про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просили оформити претензію належним чином. Вказані обставини підтверджуються повідомленням від 19.01.2021 № 13/01-16 (а.с.67).
Повторно позивач до нотаріуса з претензією кредитора спадкодавця не звертався.
Відповідно до виписки за договором № б/н станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 з ІНФОРМАЦІЯ_8 (дня смерті позичальника ОСОБА_2 ) позивач здійснював нарахування за кредитним договором, а також автоматично погашав прострочену заборгованість позичальник з іншої її карти. Але, 14.01.2020 позивач закрив заборгованість позичальника ОСОБА_2 та повернув нарахування, поповнивши картковий рахунок у сумі 163,07 гривень, внаслідок чого заборгованість позичальника за кредитним договором стала дорівнювати 5 993,87 гривень, яку позивач і просить стягнути зі спадкоємця позичальника (а.с.15).
З вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивачу стало відомо про прийняття спадщини спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 саме 14.01.2020, оскільки дані про них містяться у базі даних позивача, про що свідчить наявність у позивача копій паспортів громадянина України відповідачів.
Вказана обставина свідчить про те, що позивачем пропущений строк для пред`явлення своєї вимоги до спадкоємця ОСОБА_1 , передбачений ч. 3 ст. 1281 ЦК України, що відповідно до частини четвертої цієї статті позбавляє його права такої вимоги, що також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором б/н від 12.12.2013 р., станом на 31.12.2019 р. У тексті цього розрахунку (друга і третя строчки з кінця розрахунку, біля підпису представника банку) зазначено: «Дата отримання Банком інформації про смерть клієнта 24.12.2019 р. Дата смерті клієнта 14.12.2019».Таким чином, визначений ст. 1281 ЦК України строк для пред`явлення позивачем вимог кредитора спадкодавця ОСОБА_2 до спадкоємця ОСОБА_1 , якою є відповідач, сплив 24.06.2019, тобто ще до звернення позивача з претензією кредитора до нотаріуса 13.01.2021, та до спадкоємця 16.06.2021.
З урахуванням встановлених обставин справи та, враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволені позову відмовлено, судовий збір покладається на позитвача.
Керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 259, 263 - 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Суддя: Коломаренко К. А.