Номер провадження: 22-ц/813/7022/22
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.06.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський».

Не погодившись з рішенням суду, представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354, 356 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник банку зазначає, що підприємством не порушені строки апеляційного оскарження, оскільки копію рішення було отримано 02.04.2022.

Однак, зазначені доводи, на які посилається скаржник як на підставу подання апеляційної скарги в строк, передбачений законом, не можна прийняти до уваги у зв`язку з невірним тлумаченням останнім норм ЦПК.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський». Розгляд справи відбувся за відсутності сторін у справі.

Апеляційна скарга направлена до суду поштовим зв`язком 05.05.2022, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник банку зазначає про отримання копії рішення 02.04.2022, однак доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до апеляційної скарги не додано.

Крім цього, зважаючи на пояснення апелянта про отримання ним копії рішення 02.04.2022, останнім також пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки, відповідно до ст. 354 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги було 02.05.2022, тоді як апеляційна скарга надіслана поштовим зв"язком 05.05.2022.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав та доказів пропуску строку оскарження.

У разі невиконання даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», що у разі невиконання даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова