Справа № 276/332/22
Провадження по справі 2/276/211/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинського районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А. М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2022 року ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відкрито провадження в даній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

06.07.2022 року ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області замінено відповідача по справі №279/332/22 з філії « Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на належного відповідача Акціонерне Товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

05.08.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку для підготовки відзиву.

В судове засідання учасники справи не з`явились, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Згідно з ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей на підтвердження факту вручення представнику АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" копії ухвали суду від 06.07.2022 року щодо заміни відповідача, а також у узв`язку з надходженням відзиву від АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", суд вважає за необхідне, поновити відповідачу строк для подачі відзиву.

Враховуючи, що відповідачу поновлено строк для подання відзиву та з метою забезпечення права позивача на подання відповіді на відзив, суд приходить до переконання щодо необхідності встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127,258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Акціонерному товариству "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також прийняти відзив до розгляду судом.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подачі до суду відповіді на відзив. Згідно з ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський