Дата документу 07.06.2022 Справа № 334/6849/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6849/19 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
провадження № 88-ц/807/2/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання незаконними дії, визнання недійсним договору відступлення права вимоги та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2020 року по цій справі залишено без змін.

06 січня 2022 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.

За змістом п.1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України суд, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно ч. 4 ст. 429 ЦПК України суд, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за ново виявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року судова колегія вважає, що відсутні такі підстави з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним.

Зокрема, такими підставами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених цим пунктом, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, позивач посилається на те, що підставами для перегляду є незаконність позбавлення його конституційних прав Верховним Судом та запізне отримання ним диску звукозапису судового процесу, який відбувався 17.11.2020 року.

Вочевидь такі обставини не є ново виявленими в розумінні ст. 423 ЦПК, а відтак і не можуть бути підставою для скасування судових рішень, які набули чинності.

Керуючись ст. ст. 423, 426,429 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 15 червня 2022 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков