Справа № 732/1658/21
Провадження 2/732/46/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прикордонне» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , діючи на підставі договору № 03/09/2021 про надання професійної правничої допомоги від 01.09.2021 року та в інтересах позивача, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області та просив розірвати договір оренди землі, укладений 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 та СТОВ «Прикордонне».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником земельної ділянки загальною площею 0,6676 га у тому числі: сіножаті - 0,6676 га з кадастровим номером :04:000:0302, яка розташована на території Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 20 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Прикордонне» було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років. Позивач жодного разу не отримувала орендну плату з моменту укладання договору оренди землі. Це є порушенням відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Завчасно через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій підтримав позов, просив позов задовольнити.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, директор СТОВ «Прикордонне» О.М. Ремень, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 29 листопада 2021 року подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого з викладеними у позовній заяві обставинами відповідач не погодився. Відповідно Договором оренди землі, укладеним між позивачем та відповідачем 20.12.2016 року, на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки за відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки розмір орендної плати за рік користування земельною ділянкою становить 224 грн 50 коп. Згідно видаткового кассового ордеру № 27 від 12.05.2017 року СТОВ «Прикордонне» здійснило виплату орендної плати наперед за 2017-2021 рік. Згідно розрахунково-платіжних відомостей на виплату орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020 та 2021 рік позивачу було нараховано 224 грн 50 коп орендної плати. З них утримано податок на дохід у розмірі 40 грн 41 коп та військовий збір у розмірі 3 грн 37 коп. Сума до виплати орендодавцю становить 180 грн 72 коп, отримання якої засвідчено власнопучно підписом орендодавця. Отримана орендодавцем сума становить 903 грн 60 коп. Також згідно видаткового кассового ордеру № 86 від 08.12.2017 року СТОВ «Прикордонне» здійснило виплату орендної плати орендодавцям за 2017 рік. Відповідно до відомості на виплату грошей № 100 від 08.12.2017 ОСОБА_1 було здійснено доплату орендної плати у розмірі 4 грн 03 коп, отримання якої засвідчено її власноручним підписом. Згідно видаткового кассового ордеру № 6 від 11.01.2019 року СТОВ «Прикордонне» здійснило виплату орендної плати орендодавцям за 2018 рік. Відповідно до відомості на виплату готівки № 3 від 04.01.2019 ОСОБА_1 було здійснено доплату орендної плати у розмірі 225 грн 07 коп, отримання якої засвідчено її власноручним підписом. Загальна отримана орендодавцем сума орендної плати за період 2016-2021 роки становить 1132 грн 07 коп, що свідчить про здійснення СТОВ «Прикордонне» переплати з виплати орендної плати позивачу станом на день подання відзиву. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, укладеного 20.12.2016 року в повному обсязі.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає рзгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою до суду всіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступне.

Доведено, 20 грудня 2016 року орендодавець ОСОБА_1 та орендар сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прикордонне» в особі директора Гарбуз Василя Вікторовича уклали договір оренди землі (а.с.6-7).

Відповідно до п. 1 та п. 2 вищевказаного договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дроздовицької сільської ради загальною площею 0,6676 га у тому числі сіножаті -0,6676 га, кадастровий номер :04:000:0302. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5612,52 грн (п`ять тисяч шістсот дванадцять гривень п`ятдесят дві копійки).

Пунктом 3 договору передбачено, що договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років.

Відповідно до пункту 4 договору оренди землі встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і підлягає індексації з урахуванням індексів інфляції. Індексація орендної плати провидиться один раз на рік станом на початок року шляхом корегування орендної плати пропорційно офіційному індексу інфляції за минулий рік. За домовленістю сторін в рахунок орендної плати може бути здійснена передача продукції та надані послуги, які оформляються відповідними актами чи накладними. Орендна плата вноситься до 01.03. наступного року за звітним.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 13 договору).

Аркуші з назвою «Розрахунково-платіжні відомості про орендну плату» (а.с.11-15), з назвою «відомість на виплату готівки № 3 за 2018 р.» (а.с.41-42), надані відповідачем на підтвердження виконання свого обов`язку перед позивачем не мають обов`язкових реквізитів щодо дати, а тому не можуть визнаватися такими, що підтверджують виконання обов`язку перед орендодавцем у договірні строки, у договірному розмірі.

А видатковий касовий ордер від 12.05.2017 (а.с.36) , видатковий касовий ордер від 08 грудня 2017 року (а.с.37), видатковий касовий ордер від 11 січня 2019 року (а.с.40) стосуються загальних сум, спрямованих на рахунок для оплати орендної плати, без підтвердження спрямування коштів з такого рахунку у договірні строки та у договірному розмірі позивачу.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати зазначені в цій частині обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України, зокрема особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За змістом укладеного сторонами договору і чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, облік нарахованої й виплаченої позивачеві орендної плати має здійснювати відповідач. Тож в силу ч. 2 ст. 78, ч. ч. 1, 5 ст. 81, ч. 1 ст. 13 ЦПК України саме він має довести належне виконання ним договору з позивачем в частині виплати останньому орендної плати у строки і розмірах, обумовлених договором. Проте доказів, які б відповідали Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», суду не надано.

Узагальнюючи встановлене, суд дійшов висновку, що відповідач допустимими доказами не підтвердив виконання укладеного з позивачем договору оренди землі у належний спосіб.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Права та обов`язки орендодавця та орендаря встановлені статтями 24 та 25 Закону України «Про оренду землі».

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України (далі ЗК України) однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим, як зазначалося вище, згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стягнення суми недоплаченої орендної плати не є предметом цього позову. Тільки позивачу належить поєднати, або визначити в різних заявах зміст позовних вимог. Суд, у відповідності до частини 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 4.1 Договору оренди землі передбачено, що індексація орендної плати проводиться один раз на рік станом на початок року шляхом корегування орендної плати пропорційно офіційному індексу інфляції за минулий рік.

СТОВ „Прикордонне" не довело у встановленому законом порядку дотримання договірних строків сплати орендної плати за 2017-2021 роки, а також не довело корегування її розміру пропорційно індексу інфляції, тож твердження позивача, викладені у позові, не спростувало.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для дострокового розірвання спірного договору оренди земельної ділянки, у зв`язку із систематичним порушенням умов договору відповідачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В силу ст. 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати у виді професійної правничої допомоги в сумі 6000 гривень, пов`язані з отриманням позивачем правничої допомоги, які підтверджені документально (а.с.49-50), підлягають стягненню з відповідача.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 908 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 1,13,24,25,32 Закону України „Про оренду землі", ст. 526, 610,629, 651 ЦК України, п."д" ч.1 ст. 141 ЗК України, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прикордонне» (, адреса: вул. Миру, 14 с. Ільмівка Чернігівського (раніше Городнянського) району Чернігівської області), про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,6676 га (сіножаті), кадастровий номер :04:000:0302, укладений 20 грудня 2016 року між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прикордонне», .

Стягнути із СТОВ "Прикордонне" (, адреса: вул. Миру, 14 с. Ільмівка Чернігівського (раніше Городнянського) району Чернігівської області) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого нею при пред`явленні позову до суду судового збору та 6000 (шість тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з отриманням правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 09 червня 2022 року.

Суддя Карпинська Н.М.