У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

за участі: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АЛЬФА -БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, державного реєстратора приватного нотаріуса Сєрової Олени Валеріївни, ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор приватний нотаріус Затварницька Інна Петрівна, ОСОБА_4 , про визнання протоколу проведення електронних торгів від 30.03.2018 року, акта про реалізацію предмета іпотеки від 06.04.2018 року, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №876 від 12.04.2018 року та договору купівлі-продажу від 19.06.2018 року незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АЛЬФА -БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, державного реєстратора приватного нотаріуса Сєрової Олени Валеріївни, ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор приватний нотаріус Затварницька Інна Петрівна, ОСОБА_4 , про визнання протоколу проведення електронних торгів від 30.03.2018 року, акта про реалізацію предмета іпотеки від 06.04.2018 року, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №876 від 12.04.2018 року та договору купівлі-продажу від 19.06.2018 року незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судове засідання призначене на 07.06.2022 року на 09:00 год., позивач та представник позивача, які про розгляд справи повідомлені належним чином, не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилали у зв`язку з чим судове засідання через неявку позивача та її представника в судове засідання відкладене на 01.08.2022 року на 14 год. 30 хв..

В судове засідання призначене на 01.08.2022 року на 14 год. 30 хв., позивач та представник позивача, які про розгляд справи повідомлені належним чином, повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надсилали.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

В судове засідання позивач повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними до суду не надходило, клопотань про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається. При цьому суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість позивача у розгляді її позовних вимог, яка припинила цікавитися рухом справи, в судові засідання не з`являється, представника не направляє, клопотань про розгляд справи у їх відсутність суду не надсилає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АЛЬФА -БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, державного реєстратора приватного нотаріуса Сєрової Олени Валеріївни, ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор приватний нотаріус Затварницька Інна Петрівна, ОСОБА_4 , про визнання протоколу проведення електронних торгів від 30.03.2018 року, акта про реалізацію предмета іпотеки від 06.04.2018 року, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №876 від 12.04.2018 року та договору купівлі-продажу від 19.06.2018 року незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран