Номер провадження: 22-ц/813/6225/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Є.С. Сєвєрової, О.С. Комлевої,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.1-7).

11 листопада 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №00002F15 від 26.05.2008 року на загальну суму 416037,44 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідчений 26.05.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. а реєстровим № 629, нежиле приміщення № 14, площею 87,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма змінами та поліпшеннями.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с.192-200).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

14 лютого 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. До поданої заяви апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору. Стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що представником ОСОБА_1 було отримано копію судового рішення лише під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 24 грудня 2021 року. З огляду на вказане, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Одеський апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на те, що при проголошенні тексту судового рішення ОСОБА_4 або її представник присутні не були, матеріали справи не містять доказів про отримання апелянтом копії судового рішення раніше ніж повідомляє представник ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає можливим поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом сплачено судовий збір та надано вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.Є. Сєвєрова

О.С. Комлева