Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/2045/21
Провадження № 22-ц/812/1152/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ремським Євгеном Вікторовичем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство "СЮІТА 2006", арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2022 року, з урахуванням ухвали того ж суду про виправлення описки від 27 жовтня 2022 року позовну заяву ТОВ "Факторингова компанія "Фінвест груп" до ОСОБА_1 , треті особи: ПП "СЮІТА 2006", арбітражний керуючий Дашко І.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором задоволено повністю.

Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.10.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередніченко Г.А., зареєстрований в реєстрі за № 827, а саме на нерухоме майно - ізольовану однокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 39,60 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості ПП «Сюіта 2006» перед ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест груп» за кредитним договором № 75/10 від 21.12.2010 року, що складається з суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 4 905 900 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 191 331 грн. 81 коп., всього заборгованості 5 097 231 грн. 81 коп., шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест груп» судові витрати в сумі 2 270 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Ремського Є.В., подала на нього апеляційну скаргу.

Проте вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За приписами частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищенаведене розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 3405 (2270х150%) грн.

Доказів на підтвердження сплати вищезазначеної суми апеляційна скарга не містять.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати, особі, яка подала апеляційну скаргу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити 3405 грн. судового збору.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ремським Євгеном Вікторовичем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк