Справа № 570/4812/14-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до служби автомобільних доріг у Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації, Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області, ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської райдержадміністрації та державного акта на земельну ділянку, рішення Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

представник заявника адвокат Дяденчук Анатолій Іванович у поданій 21 грудня 2022 року заяві просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року, відносно арешту земельної ділянки площею 0,2028 га, кадастровий номер :06:032:0661, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зі слів заявника він позбавлений можливості розпоряджатися вказаним майном, тому, гарантуючи доступ громадян до правосуддя, вважаю за можливе призначити до судового розгляду питання скасування вжитих заходів.

Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити розгляд питання скасування заходів забезпечення позову за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10) на03 січня 2023 року о 08:30 год.

Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.