14.07.2022 Справа №945/832/21
2/469/253/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасник справи:

позивачка ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивачки адвокат Гоцуляк Ю. С. - не з`явилася,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

представник третьої особи -

Органу опіки та піклування Виконавчого комітету

Веснянської сільської ради

Миколаївського району Миколаївської області - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2021 рокузвернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом, у якому просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що з 2011 року вона проживала з відповідачем однією сім`єю, і під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У 2018 році їхні стосунки припинено і вони проживають окремо.

Малолітній ОСОБА_3 від народження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та навчається у Благодарівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.06.2019 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина.

Позивачка зверталася із заявою про визначення місця проживання дитини від 19.11.2019 року до служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, і листом від 21.11.2019 року її повідомлено, що предмет спору, викладений у заяві позивачки відсутній та рекомендовано вирішити всі питання мирним шляхом.

Станом на дату подання позову сторони не можуть досягти згоди щодо визначення місця проживання сина.

Посилаючись на наведені обставини та положення ч.1 ст.160, ч.1.ст.161 СК України, просить задовольнити позов.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.09.2021 року вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано до Березанського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю за місцем проживання відповідача (а.с.35).

11 вересня 2021 року Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.41).

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 02.11.2021 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про заміну неналежної третьої особи та замінено Службу у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації на належну третю особу Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (а.с.59-60).

16 лютого 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.83).

У судове засідання позивачка та її представник адвокат Гоцуляк Ю.С., повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися.

Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.90, 92).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився.

Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.89).

У надісланому на адресу суду відзиві на позовну заяву від 04.10.2021 року, відповідач зазначив, що після припинення стосунків з позивачкою між ними було досягнуто усної домовленості про те, що дитина буде проживати з матір`ю, і проти їх спільного проживання він заперечень не мав. Вважає вимоги позивачки безпідставними, так як син проживає з нею (а.с.45-48).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання, не з`явився. Про дату місце і час судового засідання повідомлений належним чином (а.с.59-60).

У надісланому на адресу суду клопотанні від 06.07.2022 року представник третьої особи просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.94).

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

За змістом ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час ухвалення рішення у даній справі не досяг десяти років, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_1 від 04.102019 року, де матір`ю вказано ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2 (а.с.11).

За даними довідки Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №59 від 10 лютого 2020 року (а.с.12), та Довідки директора Благодарівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (а.с.81) гр. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і до складу її сім`ї входить син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), який навчається у 3 класі Благодарівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Нечаянської сільської ради (а.с.81).

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.06.2019 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його копією (а.с.14-15).

За змістом Заяви ОСОБА_1 від 19.11.2019 року позивачка 11 листопада 2019 року зверталася до Служби у справах дітей Миколаївської районної адміністрації (а.с.16) із заявою, у якій просила розв`язати спір між нею та відповідачем щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Листом Служби у справах дітей Миколаївської районної адміністрації від 21.11.2019 року позивачці фактично відмовлено у задоволенні її вимоги, у зв`язку з тим, що син проживає з нею (а.с.17).

За змістом Висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 15.12.2021 року (а.с.71), затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Веснянської сільської ради від 15.12.2021 року №157 (а.с.70) батьки малолітнього ОСОБА_3 не можуть дійти згоди щодо визначення його місця проживання.

10.12.2021 року Службою у справах дітей проведено обстеження умов проживання сім`ї за місцем проживання матері з дитиною. Встановлено, що у дитини є окрема кімната. В якій є всі необхідні меблі та речі особистого вжитку. Дитина забезпечена в повному обсязі сезонним одягом та взуттям відповідно віку та сезону. Санітарно-гігієнічний стан життя в задовільному стані. Продуктами харчування забезпечені. Натомість, матір`ю створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини.

Взявши до уваги вищезазначені факти та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.75).

За встановлених обставин, враховуючи відповідно до положень ч.1 ст.161 СК України ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки це буде сприяти забезпеченню найкращих інтересів дитини.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ч.1. ст.161 СК України, ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , 908,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14 липня 2022 року.

Суддя: