Справа № 720/1346/22
Провадження № 2-з/720/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого Оленчука І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця Чернівецької області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заінтересованої особи ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з допоміжними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку під ним та заборонити будь-якій особі, в тому числі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які дії щодо їхнього відчуження, здачі в оренду, приватизації тощо, мотивуючи тим, що за час спільного шлюбного життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нажили нерухоме майно житловий будинок з погосподарськими спорудами розташованого по АДРЕСА_1 та земельну ділянку під ним. Оскільки існує реальна загроза відчуженню даного житлового будинку та земельної ділянки заявники вважають, що заяву слід задовольнити.

Суд, вивчивши подану заяву та долучені письмові докази, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено у п. 2 та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Судом встановлено, що з відмітки в паспорті громадянина України ОСОБА_1 07.12.1985 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , в період смільного сімейного життя був зданий в експлуатацію 10 березня 1993 року житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , про, що свідчить те, що він був нажитий під час шлюбу. Заявники мають намір подати в суд позов про розподіл майна подружжя.

Все вище зазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, в зв`язку з чим вимоги заяви про забезпечення позову підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з допоміжними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку під ним та заборонити будь-якій особі, в тому числі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 31.07.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 вчиняти будь-які дії щодо їхнього відчуження, здачі в оренду, приватизації, тощо.

Виконання ухвали доручити Новоселицькому відділі державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Оленчук І.В.