overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4867/22 н/п 2-н/490/537/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

04.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/6933/22
Справа № 509/7528/21
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Зеніної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвокатів Бондар Мирослави Любомирівни, ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2022 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 382-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвокатів Бондар Мирослави Любомирівни, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2022 року про забезпечення позову скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа №: 398/4156/22
провадження №: 2-н/398/1711/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/473/22
Номер провадження 2/728/196/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
26 грудня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіда О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Бахмацького районного суду від 27 червня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на два місяці.
Ухвалою від 31 серпня 2022 року провадження у справі поновлено та судове засідання призначено на 08 вересня 2022 року на 10 год.30 хв.
Ухвалою від 08 вересня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на один місяць.
Ухвалою від 11 жовтня 2022 року провадження у справі поновлено та судове засідання призначено на 26 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв.
Ухвалою від 26 жовтня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на два місяці.
На даний час наданий сторонам строк для примирення закінчився.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254, 260, 261 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2023 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3819/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

судді: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські апартаменти» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», Акціонерне товариство «Фінансова компанія «Вернум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські апартаменти» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Львівські апартаменти» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження при цьому не порушуючи питання поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Львівські апартаменти» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу представник ТОВ «Львівські апартаменти» - адвокат Демченко В.С. отримала на електронну адресу 27 червня 2022 року та засобами поштового зв`язку 04 липня 2022 року що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с. 76).

Однак, недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Львівські апартаменти» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські апартаменти» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», Акціонерне товариство «Фінансова компанія «Вернум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські апартаменти» про забезпечення позовувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Дата документу 27.12.2022 Справа № 331/147/22
Єдиний унікальний №331/147/22
Провадження № 22-ц/807/2385/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки Бердянського міського голови, секретаря міської ради Свідло Олександра Петровича, Бердянської міської ради, Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання протиправним та скасування розпорядження, припинення службового розслідування та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 19.12.2022 року подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки Бердянського міського голови, секретаря міської ради Свідло Олександра Петровича, Бердянської міської ради, Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання протиправним та скасування розпорядження, припинення службового розслідування та поновлення на роботі.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 січня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/5951/20 Номер провадження 22-ц/814/2216/22Головуючий у 1-й інстанції Боговський Д.Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів:Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши заяву адвоката Туруті Захара Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться ця цивільна справа, розгляд якої призначено на 09.08.2022 р. о 09:40. з повідомдленням учасників справи.

11.07.2022 р. на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Туруті З.О., який представляє інтереси позивачки ОСОБА_3 , про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв"язку «EasyCon». Заява підписана ЕЦП. До заяви додані копії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, ордеру на надання правничої допомоги.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до такого висновку.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведені положення закону та наявну у суді технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Туруті З.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Туруті Захара Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи № 641/5951/20, призначеної на 09:40 09.08.2022 р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв"язку «EasyCon» з представником позивачки ОСОБА_3 - адвокатом Турутею Захаром Олеговичем, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О.В.Чумак О.І.Обідіна О.В.Прядкіна
Справа №460/2852/14-ц
Провадження №2/944/35/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27.12.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Поповича Я.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 10год 00хв 04 квітня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 589/3730/22
Провадження № 2-н/589/1252/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2020 року по 31.10.2021 року, у сумі 2126 грн 43 коп. із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/581/22

Провадження № 22-ц/4815/1228/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою, поданою представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження особи,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 березня 2022 року до розгляду на 11:15 год. 24 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.