Справа № 204/7169/21
Провадження № 2-п/204/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року по цивільній справі № 204/7169/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року до суду надійшла заява відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року по цивільній справі № 204/7169/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заяви зазначено, що 28 січня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з АТ «СК «ІНГО» на користь позивача суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 21 639,46 грн., понесені витрати за складання висновку експерта у розмірі 2 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 908,00 грн., всього 24 547,46 грн. З ухваленим заочним рішенням Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» не погоджується, вважає, що під час розгляду справи не повно з`ясовані суттєві обставини справи, а тому заочне рішення має бути скасовано, а справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Між АТ «СК «ІНГО» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200705350, за яким забезпечено автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , полісом № 200705350 встановлено франшизу в розмірі 1 300,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 квітня 2021 року з вини водія ОСОБА_2 мала місце ДТП за участю забезпеченого автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , у результаті якої заподіяно механічних пошкоджень автомобілю ВMW 340, номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачу. Після отримання повідомлення про ДТП відповідачем було оглянуто транспортний засіб позивача і складено Акт огляду транспортного засобу від 30 квітня 2021 року. За результатами огляду було встановлено, що автомобіль ВMW 340, номерний знак НОМЕР_3 , до ДТП, що сталася 18 квітня 2021 року, мав попередні пошкодження, що не пов`язані з даною подією та потребували ремонту (накладка бампера переднього ліва та права, гума колісна передня права, диск передній правий, диск передній лівий, диск задній лівий, ЛФП). Крім того автомобіль мав сліди відновлювального ремонту, більше 3-х деталей кузова. Зазначене є підставою для розрахунку коефіцієнта фізичного зносу при визначенні матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВMW 340, номерний знак НОМЕР_3 , та не включення складників, що були пошкоджені до ДТП 18 квітня 2021 року, до переліку ремонтних робіт та вартості нових складників, що підлягають заміні під час ремонту. Відповідно до Звіту № 17616 від 29 червня 2021 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВMW 340, номерний знак НОМЕР_3 , складеного СОД ОСОБА_3 , матеріальний збиток (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових), завданий власникові автомобіля ВMW 340, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП від 18 квітня 2021 року, складає 9 347,76 грн. з урахуванням ПДВ та 9 289,42 грн. без урахування ПДВ. Полісом № 200705350 встановлено франшизу в розмірі 1 300,00 грн., отже сума страхового відшкодування мас бути зменшена на суму франшизи. АТ «СК «ІНГО» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено розрахунок, згідно з яким сума страхового відшкодування складає 7 989,42 грн. (9 289,42 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та без урахування ПДВ - 1 300,00 грн. (франшиза)). 05 липня 2021 року АТ «СК «ІНГО» здійснило на рахунок позивача виплату страхового відшкодування. Щодо суми заявлених вимог відповідач заперечує. Відповідач не погоджується з розрахунком, викладеним у висновку експерта автотоварознавця № 072/21 від 31 липня 2021 року, наданим позивачем, оскільки розмір матеріального збитку має визначатись в цінах станом на дату настання ДТП 18 квітня 2021 року, як то передбачено процедурою оцінки майна суб`єктами оціночної діяльності, а не станом на дату виконання експертизи. Експерт безпідставно включив в ремонтну калькуляцію заміну диску переднього правого, диску переднього лівого та диску заднього лівого, оскільки дані пошкодження не відносяться до ДТП, яка сталася 18 квітня 2021 року. Крім того, оскільки після отримання повідомлення відповідач своєчасно здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу позивача та визначив розмір шкоди, то відсутні підстави для стягнення витрат на проведення автотоварознавчого дослідження з відповідача. Причини відсутності представника відповідача в судових засіданнях та неподання відзиву були поважними. 09 листопада 2021 року від суду на електронну адресу відповідача надійшов виклик до суду та лише копія позовної заяви без копії додатків до неї, що унеможливило подання відповідачем відзиву на позов. Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» не визнає позов у повному обсязі та вважає, що заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року ухвалено судом без з`ясування всіх обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи та підлягає скасуванню. У зв`язку з викладеним, заявник звернувся з даною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року по справі № 204/7169/21 та скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача Довгаль С.М. в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.

Третя особа в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 28 січня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі № 204/7169/21, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 639,46 грн. та понесені витрати за складання висновку експерта у розмірі 2 000,00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» був позбавлений можливості надати пояснення по справі безпосередньо в судовому засіданні і надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. Представником відповідача доведено поважність причин його неявки у судові засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідач оспорює правильність розрахунків розміру матеріального збитку, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 279, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року по цивільній справі № 204/7169/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року по цивільній справі № 204/7169/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на «20» липня 2022 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж у місячний строк з дня поставлення даної ухвали. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез