ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-234/2009
провадження № 6/691/14/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 жовтня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Савіхіної Анастасії Миколаївни про зміну способу виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17.11.2009 року по справі № 2-234/2009,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17.11.2009 року по справі № 2-234/2009 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якій просить суд, встановити наступний спосіб виконання рішення, звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 66,10 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів, інші положення рішення залишити без змін, видати виконавчі листи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено суддю Подорогу Л.В..

17.10.2022 року ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області Подороги Л.В. заяву про самовідвід задоволено, та 21.10.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної заяви.

Вивчивши заяву, за відсутності будь-яких матеріалів (доказів) на обгрунтування заявленого, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам закону.

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України визначає процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Так, зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку й спосіб, що встановлені раніше. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Слід зауважити, що нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Згідно частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви суд приймає до уваги положення частини 9 статті 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, за пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При зверненні до суду із заявою про зміну способу виконання рішення, заявником не зазначено (не надано) доказів щодо неможливості виконання рішення суду у спосіб встановлений судом та необхідності зміни способу виконання судового рішення, як і того, що рішення суду від 17.11.2009 року на час звернення до суду із даною заявою, перебуває на примусовому виконанні.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду документів (їх належним чином засвідчених копій) про те, що рішення суду від 2009 року в справі № 2-234/2009 не виконано, перебуває на примусовому виконанні в державній виконавчій службі із зазначенням відділу виконавчої служби, та неможливості (ускладнення) його виконання у порядку й спосіб, що встановлені раніше.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 261, 353, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17.11.2009 року в цивільній справі № 2-234/2009 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява про зміну способу виконання рішення буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця