Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2536/22
Провадження № 2/553/1265/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.07.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОМЕЛЬЧЕНКА Олександра Володимировича (місцезнаходження м. Харків, пр-кт Гагаріна, 98, корп. 1, к. 14) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР" (місцезнаходження м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, оф. 405) про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року до суду надійшла позовна заява адвоката Омельченка О.В. в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "АВАНСАР" про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 77825 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в загальному розмірі 39459 грн. 80 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. від 16.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68662506 щодо виконання зазначеного виконавчого напису.

Також 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 76888 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в загальному розмірі 21058 грн. 09 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. від 17.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68679515 щодо виконання зазначеного виконавчого напису.

Вважає зазначені виконавчі написи незаконними та такими, що не підлягають виконанню, оскільки нарахована сума заборгованості не може вважатися безспірною, оскільки не наданого детального розрахунку, який би підтверджував відповідність нарахованої суми умовам договору. Позивач стверджує, що не укладала нотаріально посвідчених кредитних договорів (договорів позики) з банківськими установами, які б надавали останнім право на стягнення з неї коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса. У позивача відсутні документи, з яких можна було б встановити чи мала вона безспірну заборгованість перед стягувачем та чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі; позивач не отримувала повідомлення чи вимоги про наявність та сплату заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Як вбачається зі змісту виконавчих написів, з моменту виникнення права вимоги пройшло більше трьох років, оскільки кожен з первісних договорів факторингу, зазначених у виконавчих написах, датується 19.05.2016 року. Отже, є достатні підстави для визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих написів.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 77825, вчинений 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Авансар" заборгованості в загальному розмірі 39459 грн. 80 коп.; визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 76888, вчинений 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Авансар" заборгованості в загальному розмірі 21058 грн. 09 коп.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення без руху позовної заяви, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката ОМЕЛЬЧЕНКА Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР" про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 15 хв. 18 серпня 2022 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна