Справа № 489/2792/22
Провадження № 2/489/1595/22
22 грудня 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судових засідань Сухно АВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 434,25 грн. та витрати на оплату судового збору.
Як на підставу позовних вимог позивачем вказано, що 27.01.2020 відповідачем підписано заяву про приєднання № 552404/120716 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), а також кредитну заяву. На підставі даних заяв відповідачу було встановлено відновлювальну кредитну лінію, відповідно до якої клієнту на картковий рахунок встановлено кредитний ліміт в розмірі 15 750,00 грн.
Посилаючись на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, позивач зазначав, що станом на 29.08.2022 утворилася заборгованість в розмірі 18 434,25 грн., яка складається з: 15 622,04 грн. - заборгованості по основному боргу (кредиту), 1 719,58 грн. - процентів за користування кредитом, 11,06 грн. - комісії, 162,24 грн. - трьох процентів річних на суму простроченого кредиту, 27,51 грн. - трьох процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 779,98 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 111,84 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Оскільки добровільно відповідач заборгованість не погашає, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2022 суд перейшов до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання.
В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади
Представник позивача надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
27.01.2020 відповідачем було підписано Заяву про приєднання № 552404/120716 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
На підставі Кредитної заяви № 762333207 від 27.01.2020 відповідачу ОСОБА_1 . Банком було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 750,00 грн.
Відповідачем було підписано вказану Заяву про приєднання, якою визначено: тип кредиту - кредитна лінія, строк кредитування - до дати закінчення строку дії платіжної картки, процентну ставку - 38,00 річних %, тип процентної ставки - фіксована.
Згідно розрахунку позивача, через неналежне виконанням відповідачем грошових зобов`язань станом на 09.08.2022 утворилася заборгованість в розмірі 18 434,25 грн., яка складається з: 15 622,04 грн. - заборгованості за основним боргом (кредитом), 1 719,58 грн. - процентів за користування кредитом, 11,06 грн. - комісії, 162,24 грн. - трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 27,51 грн. - трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 779,98 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 111,84 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, відповідачем було підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.
Пунктом 3.1. блоку 3 Заяви про приєднання до договору визначено, що клієнт шляхом підписання заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.
Згідно частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та три відсотки річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту, процентам, а також трьох відсотків річних та інфляційних втрат в розмірах, підтверджених розрахунком позивача, який відповідачем не спростовано.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 27.01.2020, яка станом на 09.08.2022 становить 18 434,25 грн. та складається з: 15 622,04 грн. - заборгованості за основним боргом (кредитом), 1 719,58 грн. - процентів за користування кредитом, 11,06 грн. - комісії, 162,24 грн. - трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 27,51 грн. - трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 779,98 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 111,84 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 22.12.2022.

Суддя Г.А. Микульшина