overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/795/22
Провадження № 2/943/874/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань щодо порядку розгляду до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Підготовче судове засідання призначити на 05 жовтня 2022 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/6399/22

провадження № 22-ц/4809/1334/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст.369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Справа №591/2665/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1243/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

27 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 03 січня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідачів Головне управління Національної поліції в Сумській області, Державна казначейська служба України, Сумська обласна прокуратура.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/5363/22
н/п 2-н/490/663/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А. розглянувшиматеріали заяви Товариства з обмеженоювідповідальністю "МиколаївгазЗбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальнихпослуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язанняповиннівиконуватисяналежним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржниксвоїзобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Повідомитисторони про те, щопід час розглядурозгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомпятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законноїсили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
справа № 165/2714/22
провадження №2-о/165/68/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судової психіатричної експертизи
26 грудня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
присяжних Люшко О.О., Антонюк С.Є.,
за участю секретаря Харук Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду з заявою про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опіки.
Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 перенесла хворобу "Стволовий енцефаліт, наслідками якого є зниження інтелекту та роздлади психіки, тобто має психічне захворювання, у зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області медицини, виникає потреба у призначенні судово-психіатричної експертизи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 293, 298, 299 ЦПК України, -
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи страждає гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?
2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може ними керувати?
3.Чи існує фактична можливість у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На час проведенння експертизи провадженння в справі зупинити.
Копію ухвали направити експертам для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в п?ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук

Присяжні підпис Люшко І.С.

підпис Антонюк С.Є.
Справа № 545/2463/22
Провадження № 2-н/545/471/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У своїй заяві стягувач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» зазначає, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до довідки №02-21/1229 від 08.07.2022 року, виданої виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.11.2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, дослідивши матеріали заяви, ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, так як заява та матеріали містять суперечності, які унеможливлюють видачу судового наказу, оскільки з них неможливо беззаперечно визначити адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу містить суперечності, які не можуть бути усунуті в порядку наказного провадження, оскільки суд позбавлений можливості самовільно обирати вірні дані для внесення їх до виконавчого документу, без з`ясування їх правильності.

На підставі ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Л.В. Шелудяков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16213/21

Провадження № 22-ц/4820/2126/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2022 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Хмельницького міськрайонного нотаріального округу Лучковської Тамари Миколаївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 26 січня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Представника апелянта ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , міське відділення поштового зв`язку №9 абонентська скринька №56, електронна адреса: );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

-Приватного нотаріуса Хмельницького міськрайонного округу Лучковську Тамару Миколаївну (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 52, оф.3)

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження №2/369/2580/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відновлення провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/15681/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року у даній справі було призначено судову експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

24 жовтня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи разом з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним відновити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі №369/15681/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2023 року об 11 год. 45 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Провадження №2/752/8142/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва:

- належним чином оформленого документу щодо надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 355/1458/22
Провадження № 2-о/355/114/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 грудня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України викладені в заяві обставини не відповідають документам, які додані до заяви, а саме: в заяві зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 », призвіще дітей також « ОСОБА_2 та ОСОБА_2 », проте в свідоцтвах про народження вказано прізвище дітей та батьків « ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ».

У зв`язку з вищенаведеним, заявнику слід усунути недоліки зазначені в ухвалі суду, врахувавши ту обставину, що батьки дітей перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2444/22
Провадження № 2-н/601/215/2022
26 грудня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кременецького обласного протитуберкульозного диспансеру заборгованості із виплати заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з Кременецького обласного протитуберкульозного диспансеру (адреса місцезнаходження: вул. Підлісна, 2 с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 0200837) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 105 336 (сто п`ять тисяч триста тридцять шість) гривень 06 (шість) копійок.
3.Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________