Справа № 225/8181/19
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Снайко Г.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа, отримана для розгляду на підставі ухвали Дзержинського районного суду Донецької області від 08.07.2020 р.

По справі проводиться підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 22.03.2022 р. о 16.00 год.

28.01.2022 р. засобами поштового зв`язку від представника позивача - адвоката Севйко Г.О. надійшла заява, в якій, через віддаленість знаходження та запроваджений карантин, просить провести призначене підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Краматорському міському районному суду Донецької області, Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, Дружківському міському суду Донецької області, посилаючись на віддаленість перебування.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ст.212 ч.6 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення вищевказаної ухвали є правом суду та, крім цього, відеоконференція має відбуватись лише в судовому засіданні, а не в підготовчому.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що підготовче засідання не є тотожнім судовому засіданню.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті вже проводився Дзержинським міським судом Донецької області, учасники обмінялись всіма заявами по суті справи. При цьому, сторони мають право додатково викласти свої письмові пояснення, направивши їх до Подільського районного суду м.Києва.

Також, суд повторно наголошує та вважає за необхідне звернути увагу позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні суддів Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами (неукомплектованість штату суддями), та відсутністю вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію (зали зайняті суддями-криміналістами та слідчими суддями).

При цьому на відсутність вільних залів судового засідання судом зверталась увага ухвалою від 15.03.2021 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Снайко Г.О. про участь в підготовчому засіданні 22.03.2022 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати для відома представнику позивача - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова