10.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/5683/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5683/2021
Номер провадження: 2/205/652/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про прийняття судом до свого провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договір позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

08 квітня 2022 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про прийняття судом до свого провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття судом до свого провадження вказаного зустрічного позову з огляду на обрання відповідачем неналежного способу захисту.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили суд вказане клопотання задовольнити, прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісною позовною заявою.

Суд, заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, доходить висновку про наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно положень частин 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, однією із вимог процесуального закону для прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є дотримання відповідного процесуального строку на подання такої заяви по суті справи, який дорівнює строку для подання відзиву на позов.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2021 року було відкрите провадження про даній цивільній справі. Такою ухвалою про відкриття провадження відповідачеві було запропоновано подати зустрічний позов у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали подати відповідний відзив на позов або зустрічну позовну заяву.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримав копію ухвали із доданими матеріалами у вигляді позовної заяви 26.01.2022 року, що підтверджується повідомленням підприємства поштового зв`язку про вручення судової кореспонденції.

Також матеріали справи містять заяву відповідача про відкладення судового засідання від 01.02.2022 року з мотивів необхідності підготовки до судового розгляду таким учасником справи.

Вказане у своїй сукупності підтверджує обізнаність сторони відповідача із змістом первісного позову та ухвалою суду про відкриття провадження по справі. Однак, зустрічний позов було подано представником відповідача до суду тільки 08 квітня 2021 року, тобто після спливу 15 денного терміну, визначеного ухвалою суду про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявникові.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути зустрічний позов заявникові, оскільки він поданий з порушенням процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договір позики,- повернути відповідачеві разом із доданої до такої заяви документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.