КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/1167/20 Головуючий у 1 інстанції: Тітов М.Б.
Провадження № 22-ц/824/8529/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Миронівської міської ради Київської області на рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації Київської області в особі Відділу адміністративних послуг та державної реєстрації, Миронівської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності, визнання права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації Київської області в особі Відділу адміністративних послуг та державної реєстрації, Миронівської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності, визнання права спільної часткової власності задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 28 червня 2022 року міський голова Миронівської міської ради Київської області Савенко Віталій подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. Окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу Миронівської міської ради Київської області на рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року продовжено Миронівській міській раді Київської області строк до 05 серпня 2022 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали міський голова Миронівської міської ради Київської області Савенко Віталій подав (направив поштою) до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжне доручення № 557 (внутрішній номер 219718057) від 21.07.2022 року про доплату судового збору у розмірі 1261,19 грн.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Щодо пропуску Миронівською міською радою Київської області тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі міський голова Миронівської міської ради Київської області Савенко В. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що у судовому засіданні 31 січня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено 01 лютого 2022 року, надіслано сторонам поштою, а отримано Миронівською міською радою Київської області 03 лютого 2022 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги копією конверту та супровідного листа. Отже строк апеляційного оскарження закінчувався 05 березня 2022 року. Проте, 24 лютого 2022 року відбулося військове вторгнення на територію України військ РФ, у зав`язку з чим Президентом України було підписано Указ №64/2022 «Про правовий режим воєнного стану в Україні», який був затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року. На дату подання апеляційної скарги воєнний стан продовжено до 25 травня 2022 року. Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що своєчасне подання апеляційної скарги в даній ситуації було об`єктивно неможливим, відповідач просить визнати причини пропуску нею строку на апеляційне скарження поважними та поновити його.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, Богуславський районний суд Київської області 31 січня 2022 року ухвалив рішення у відсутність сторін. Рішення суду не містить дати виготовлення повного судового рішення. Уповноважена особа Миронівської міської ради Київської області отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення 03 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.235 т.2). Строк на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року тривав з 04 лютого 2022 року по 07 березня 2022 року. Миронівська міська рада Київської області була зобов`язана подати апеляційну скаргу у строк до 07 березня 2022 року, проте на момент закінчення вказаного терміну вже тривала військова агресія росії щодо України, що призвело до зміни обставин щодо належного подання скарги, що на думку апеляційного суду є поважною причиною пропуску строку.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Миронівською міською радою Київської області строку на апеляційне оскарження, зазначені її головою у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Миронівській міській раді Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миронівської міської ради Київської області на рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року.

Зупинити дію рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року в порядку визначеному положенням ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: