Справа № 183/3699/22
№ 2/183/2942/22

У Х В А Л А
18 липня 2022 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про повернення стягнення за виконавчим написом, визнаного таким, що не підлягає виконанню, -
15 липня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про повернення стягнення за виконавчим написом, визнаного таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань.
Також, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.
Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.
З врахуванням зазначеного, з даних норм можна прийти висновку, що в даній категорії справ передбачена альтернативна підсудність, тобто за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання виконавчого напису.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.
Проте, позивач звертаючись до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не обґрунтовує обрану ним підсудність справи.
Отже, оскільки позивачем не було обґрунтовану підсудність даної справи саме Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дана справа має слухатись за місцем знаходження відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».
Оскільки, місцезнаходження ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6, що за територіальною підсудністю відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про повернення стягнення за виконавчим написом, визнаного таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока