КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7923/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Заставенко М.О.
Унікальний номер справи: 753/2689/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 00.

В решті вимог заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 25 травня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року про забезпечення позову у справі №753/2689/22.

26 липня 2022 року матеріали оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року про забезпечення позову у справі №753/2689/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що не брав участі у розгляді справи, копію оскаржуваної ухвали не отримував. Про факт винесення оскаржуваної ухвали дізнався через систему «Опендатабот».

Як вбачається з виділених матеріалів справи, оскаржувану ухвалу судом постановлено без повідомлення учасників справи, докази отримання скаржником копії ухвали відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Отже, оскільки за подання цієї апеляційної скарги було сплачено 49 грн. 62 коп. судового збору, то скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 446 грн. 58 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 18 лютого 2022 року, а саме арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 00, у зв`язку з поверненням позивачу позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук