справа № 566/277/22
провадження № 2/566/188/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Млинівської селищної ради Рівненської області, в якій просила:

1. встановити юридичний факт родинних відносин, а саме про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, право на земельну частку (пай) в розмірі 4,10 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Пугачівське» на території Пугачівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщину після смерті якого прийняв його син ОСОБА_3 , але не встиг оформити своїх прав.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пугачівка Млинівського району Рівненської області помер дід позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) в розмірі 4,10 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Пугачівське» на території Пугачівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області. Спадщину після смерті ОСОБА_2 , шляхом фактичного вступу у володіння та користування спадковим майном, прийняв його син ОСОБА_3 . Однак, не встиг оформити своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_3 , помер. За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, згідно якого все своє майно він заповів своїй дочці ОСОБА_1 . Позивач вчасно прийняла спадщину після смерті батька, шляхом спільного з ним проживання. 25 квітня 2015 року приватним нотаріусом їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 . Водночас їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай), у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, а також відсутністю належних доказів родинних відносин між її батьком ОСОБА_3 та дідом ОСОБА_2 .. За таких обставин вона була змушена звернутися з даним позовом у суд.

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника - адвоката Музики-Дубравського В.А., через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій також зазначено, що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. (а.с. 77 )

Представник відповідача Млинівської селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від відповідача надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що селищна рада, при вирішенні судом даної цивільної справи покладається на розсуд суду та просить справу розглядати у відсутності їх представника. (а.с. 34 )

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого, повторно 23 вересня 2021 року, у віці 83 роки помер дід позивача ОСОБА_2 . (а.с. 6)

Однак, у свідоцтві про народження батька позивача - ОСОБА_3 у графі «батько», діда позивача записано - « ОСОБА_4 » (а.с. 15).

Таким чином, розбіжності у написанні прізвища діда позивача, стали наслідком різних записів при складанні актових записів про народження батька заявника ОСОБА_3 , а також про смерть діда заявника ОСОБА_2 ..

При цьому, факт родинних відносин батька та сина, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується документально: довідкою про склад сім`ї, в якій вказано, що ОСОБА_2 , до дня смерті проживав із сім`єю, серед членів якої сином зазначений ОСОБА_3 , 1960 року народження (а.с. 7).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що була допущена описка у актовому записі про смерть діда позивача, де його прізвище помилково вказано як « ОСОБА_5 ».

Також, судом встановлено, що внести виправлення до актового запису про смерть діда заявника, виправивши його прізвище зі ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », не представляється можливим, що підтверджується письмовими відомостями Млинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області (а.с. 22).

З огляду на викладене, суд рахує необхідним встановити факт родинних зв`язків між батьком позивача - ОСОБА_3 та дідом позивача - ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як встановлено судом, до складу спадкового майна батька позивача ОСОБА_3 входило, зокрема, право на земельну частку (пай) в розмірі 4,10 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Пугачівське» на території Пугачівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, що належало його батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщину після смерті якого він прийняв, але не оформив своїх прав на вказану земельну частку (пай).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким зробив розпорядження щодо належного йому майна на користь своєї дочки ОСОБА_1 .

З матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 за заповітом та прийняла спадщину після його смерті за правилом ст. 1268 ЦК України. Проте, не на все спадкове майно вона не одержала свідоцтва про право на спадщину за заповітом з незалежних від неї причин.

Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , набула право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема, на вказану вище земельну частку (пай), на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) не одержала, у зв`язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на вказане майно.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач на законних підставах набула право власності на спадкове майно, а саме, на земельну частку (пай) в розмірі 4,10 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Пугачівське» на території Пугачівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, однак це її право є невизнаним, а тому підлягає захисту.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233, 1269 ЦК України, ст. 81 Земельного Кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 258 -259, 265ЦПК України,- .

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, на право на земельну частку (пай) в розмірі 4,10 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Пугачівське» на території Пугачівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщину після смерті якого прийняв його син ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: