Справа № 372/3889/22
Провадження 2-з-73/22
ухвала

22 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Разом з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: земельну ділянку, житловий будинок та автомобіль, а також грошові кошти, які покладені на депозитні рахунки. Заява обґрунтована тим, що 21.01.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюбу, за час перебування якого було набуто спірне нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,1000 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із кадастровим номером :01:040:0031, житловий будинок загальною площею 74 кв.м., житлова площа 30.1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», об`єм двигуна 2л. бензин, 2006 року випуску. Також за час перебування у шлюбу набуто грошові кошти, які покладені на депозитні рахунки банків: Акціонерного товариства «Ощадбанк», дата відкриття договору 14.06.2021 року, номер договору депозиту 1, номер депозитного рахунку 3611, сума договору 3500 доларів США; АТ «ТАСКОМБАНК» договір №ДВ 015/566368 від 17.10.2019 року, номер депозитного рахунку НОМЕР_1 , сума вкладу - 6499, 91 доларів США; АТ «ТАСКОМБАНК» договір №ДВ-015/610609 від 12.05.2020 року номер депозитного рахунку НОМЕР_2 , сума вкладу 7500 доларів США; АТ «ТАСКОМБАНК» договір №ДВ-015/659300 від 17.12.2020 року номер депозитного рахунку НОМЕР_3 сума вкладу 3000 доларів США, які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3 02.05.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Походження коштів у розмірі 16999, 91 доларів США позивач вказує, що це подаровані подружжю батьком позивача та накопичені під час спільного проживання, тобто кошти набуті сторонами за час шлюбу та належать їм на праві спільної сумісної власності, як подружжю. Вважає, що між заходами забезпечення позову та предмету позовних вимог наявний зв`язок оскільки позивач доводить перед судом, те, що вказане спірне майно та грошові кошти є об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , все нерухоме майно зареєстроване за відповідачкою у справі, а також грошові кошти розміщені на депозитних рахунках, які оформлені також на ім`я відповідачки, що дає змогу відповідачу самостійно до винесення рішення судом розпорядитись майном (подарувати, продати, тощо) та коштами (зняття з депозитних рахунків, витратити, перевести/ передати третім особам) в свою чергу відповідач в разі не визнання судом доводів позивача буде вільно користуватись та розпоряджатись нерухомим і рухомим майном та грошами кошти.

Зважаючи на ті обставини, що на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, а майно, яке являється спільною сумісною власністю подружжя, формлено на відповідача дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або понеовлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1ст. 150 ЦПК України. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд також враховує позиції Верховного Суду з питання забезпечення позову.

Так, Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 у справі № 761/39601/19 вказав, що, встановивши, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій щодо відчуження спірного майна, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь заявника, та врахувавши, що спосіб забезпечення шляхом накладення арешту на спірну квартиру є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, апеляційний суд дійшов вірного висновку про необхідність забезпечення позову.

З матеріалів забезпечення позову вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2011 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерпухоме майно від 26.09.2022 року вбачається, що в грудні 2014 року за ОСОБА_3 зареєстровані земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер 0:01:040:0031 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 74 кв.м. за тією ж адресою.

З інформації ТСЦ від 06.10.2022 року вбачається, що в 2020 році на ім`я ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara», 2006 року.

14.06.2021 року між ОСОБА_3 та АТ «Ощадбанк» укладено договір депозиту номер 1, номер депозитного рахунку 3611, сума договору 3500 доларів США.

Між ОСОБА_3 та АТ «ТАСКОМБАНК» 17.10.2019 року укладено договір №ДВ 015/566368 номер депозитного рахунку НОМЕР_1 , сума вкладу - 6499, 91 доларів США; між ОСОБА_3 та АТ «ТАСКОМБАНК» 12.05.2020 року договір №ДВ-015/610609 номер депозитного рахунку НОМЕР_2 , сума вкладу 7500 доларів США; між ОСОБА_3 та АТ «ТАСКОМБАНК» 17.12.2020 року договір №ДВ-015/659300 номер депозитного рахунку НОМЕР_3 сума вкладу 3000 доларів США.

Виходячи із змісту спірних правовідносин та предмету позову, з яким позивач звернувся до суду, обставин, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що на 1/2 частку майна подружжя, яке є предметом спору слід накласти арешт, що відповідатиме меті забезпечення позову та буде співмірним із розміром заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити отримання ефективного захисту своїх прав позивачем та суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Суд вважає, що доводи представника заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на Ѕ частину земельної ділянки площею, 0,1000 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із кадастровим номером :01:040:0031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину житлового будинку загальною площею 74 кв.м., житлова площа 30.1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину автомобіля «Suzuki Grand Vitara», об`єм двигуна 2л. бензин, 2006 року випуску, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 .

Накласти арешт на грошові кошти, які покладені на депозитні рахунки: АТ «Ощадбанк», дата відкриття договору 14.06.2021 року, номер договору депозиту 1, номер депозитного рахунку НОМЕР_5 , сума договору 3500 доларів США; АТ «ТАСКОМБАНК» договір №ДВ 015/566368 від 17.10.2019 року, номер депозитного рахунку НОМЕР_1 , сума вкладу - 6499, 91 доларів США; АТ «ТАСКОМБАНК» договір №ДВ-015/610609 від 12.05.2020 року номер депозитного рахунку НОМЕР_2 , сума вкладу 7500 доларів США; АТ «ТАСКОМБАНК» договір №ДВ-015/659300 від 17.12.2020 року номер депозитного рахунку НОМЕР_3 сума вкладу 3000 доларів США, які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3 02.05.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), РНОКПП: НОМЕР_6 адреса: адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), РНОКПП НОМЕР_4 адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Проць