overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/2301/22
Провадження № 2/591/1690/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 25 серпня 2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 786.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 19 липня 2022 року.

12 липня 2022 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання строку на примирення протягом 6 місяців, оскільки вважає, що примирення між ним та позивачкою є можливим в інтересах їх доньки, щоб її виховання здійснювалось у повній сім`ї.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання, пояснив, що любить дружину та хоче примирення. Позивачка та її представник заперечили проти надання строку на примирення подружжя, оскільки вказане рішення позивачка прийняла виважено.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ураховуючи вік сторін, тривалість шлюбу, наявність в них неповнолітньої дитини та бажання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном три місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09-годину 00 хв. 19 жовтня 2022 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на строк, наданий для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 19 липня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/756/4974/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2023 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 466/3448/22
Провадження № 2-о/466/105/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Настасяк Б.І.

учасники справи: заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ГУ ДМС у Львівській області

представники заінтересованої особи Пержола А.В., ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, про встановлення особи,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, про встановлення особи - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що заявник ОСОБА_1 , яка звернулась до суду із заявою про встановлення особи, є ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сєвєродонецьк Луганської області (повторне свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 26 липня 2011 року за актовим записом №1656 від 03 грудня 1974 року, громадянка України з 1991 року, останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ; батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в 1993 році; мати ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після укладення 28 жовтня 1984 року шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 , громадянка України з 1991 року, паспорт громадянина України ОСОБА_7 - НОМЕР_2 , виданий Попаснянським РВ ГУ МВС України у Луганській області 22 травня 2009 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , довідка про взяття ОСОБА_7 на облік внутрішньо переміщеної особи №1308- від 18.04.2022, видана Шевченківським відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Кавацюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/468/22
провадження № 2/753/3512/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води у розмірі 33923,17 грн.

Розовна заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Статтею 43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, частиною восьмою цієї статті встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом, примірник позовної заяви до суду не скріплений власноручним підписом представника позивача.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик
справа 278/1630/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анастасії Бугайчук, розглянув ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,--

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це переданий компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивач звернувся із зазначеними вимогами до фізичної особи місце проживання якої зареєстровано на території Коростенського району Житомирської області. Позивач має місце проживання в м. Малин Житомирської області. Разом з тим, заявником у позові вказано, що сторони не мають спільних дітей від даного шлюбу.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має територіальну підсудність Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання саме на території даної адміністративно територіальної одиниці. Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 13 липня 2022 року .

Суддя Євген Татуйко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/2123/2022 Головуючий у 2 інстанції Гуль В.В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гуля В.В.

Суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про відшкодування завданих збитків,-

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про відшкодування завданих збитків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

27 жовтня 2022 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів від 21.10.2022 року №13300/21-44 за результатами судової економічної експертизи у цивільній справі №757/36226/20.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі для вирішення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 252, 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про відшкодування завданих збитків- відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 08 грудня2022 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0910).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

Справа №348/1278/22

Провадження № 2-о/348/69/22

08 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2); заінтересована особа: приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцова Наталія Миколаївна (АДРЕСА_3) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, представник заявника- адвокат Мушинський Віктор Тадеушович (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул.. М. Підгірянки, 23, оф.1),-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє- адвокат Мушинський В.Т. звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцова Наталія Миколаївна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Гетьмана Мазепи, 35.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.А. Бурдун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.00 год. 27.01.2023 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: