ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/894/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/8180/17 Категорія: на ухвалу Пироженко В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідачі Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 адвокат Щербатюк Борис Анатолійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Щербатюка Бориса Анатолійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020» про заміну вибулої сторони правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до благодійного фонду «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

у березні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню №712/8180/17, провадження 6/712/47/22, посилаючись на те, що рішенням Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та винесено нове, яким вселено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

На виконання вказаного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 712/8180/17 від 02 серпня 2019 року, який було пред`явлено на виконання до Центрального ВДВС у м. Черкаси. Постановою державного виконавця Центрального ВДВС у м. Черкаси від 15 травня 2020 року виконавче провадження № 60967615 з виконання вказаного виконавчого листа закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

26 січня 2022 року в додатку «Дія» на смартфоні у ОСОБА_3 з`явилася інформація про наявність боргу в сумі 13207,30 грн, який виник у зв`язку із примусовим виконанням виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8180/17 від 28 вересня 2021 року. Постановою державного виконавця 13 січня 2022 року відкрито виконавче провадження № 68135774 з виконання вказаного листа та стягнуто з неї, як боржника, виконавчий збір в сумі 13000 грн та 207,30 грн мінімальних витрат.

ОСОБА_3 вважає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_1 належало їй на підставі договору купівлі-продажу квартири № 4005 від 11 травня 2017 року, укладеного із БФ «Розвиток Черкащини».

З 24 січня 2020 року право власності на вказану квартиру на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна у власність юридичної особи від 16 січня 2020 року перейшло до ТОВ «ЛІГА-2020».

В подальшому, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2020 року у справі № 712/10515/17, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 11 травня 2017 року між нею та БФ «Розвиток Черкащини». Таким чином, на момент видачі виконавчого листа вона не має можливості виконати рішення суду в частині вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартиру, оскільки не являється власником квартири та не володіє інформацією.

Враховуючи наведене ОСОБА_3 просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8180/17 від 28 вересня 2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020» звернулося із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у даній цивільній справі, із наведених вище підстав, вказуючи, що на момент видачі виконавчого листа відповідач ОСОБА_3 не є належним боржником по справі та не може виконати рішення суду в частині вселення Вовк у спірну квартиру.

У зв`язку з наведеним, просить замінити вибулу сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 68135774 на її правонаступника ТОВ «ЛІГА-2020».

Вказані заяви ухвалою суду об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 68135774 ОСОБА_3 на ТОВ «ЛІГА-2020» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до благодійного фонду «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності .

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Суд вказав, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення, та оскільки суд прийшов до висновку про заміну вибулої сторони виконавчого провадження на іншу, то заява ОСОБА_3 щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає до задоволення, так як на даний час існує виконавче провадження № 68135774 від 13 січня 2022 року на підставі виконавчого листа № 712/8180/17.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, адвокат Щербатюк Б.А. подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року в цій частині та із підстав, викладених у заяві, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8180/17 від 28 вересня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

02 серпня 2022 року представник ОСОБА_3 адвокат Щербатюк Б.А. подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання.

Вказане клопотання відхилене колегією суддів, оскільки у ньому не вказано поважних причин неможливості прибуття в судове засідання ОСОБА_3 .

Заслухавши ОСОБА_1 , який з`явився в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказане судове рішення відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки ухвала суду оскаржується в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, апеляційний суд переглядає судове рішення лише в цій частині.

Згідно із матеріалами справи рішенням Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та винесено нове, яким вселено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

На виконання вказаного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 712/8180/17 від 02 серпня 2019 року, який було пред`явлено до виконання до Центрального ВДВС у м. Черкаси. Боржником зазначена ОСОБА_3 . За вказаним виконавчим листом 15 січня 2020 року відкрито виконавче провадження № 60967615.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС у м. Черкаси від 15 травня 2020 року закінчено виконавче провадження № 60967615 з примусового виконання виконавчого листа № 712/8180/17 виданого 02 серпня 2019 року, у зв`язку із повним фактичним виконанням. Стягувачем у виконавчому провадженні вказано ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 93).

02 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду про її вселення в квартиру АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 95).

19 березня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 712/8180/17, який 30 липня 2021 року повернуто стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із допущеною помилкою у виконавчому документі, стягувачем вказано ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 100-101).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2021 року виправлено описку у виконавчому листі, виданому Соснівським районим судом м. Черкаси про вселення ОСОБА_2 № 712/8180/17 від 02 серпня 2019 року (т. 2 а.с. 112).

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС у м. Черкаси від 13 січня 2022 року № 68135774 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 712/8180/17, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 28 вересня 2021 року про вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 121-122).

З наведеного слідує, що на даний час виконавче провадження № 60967615 з примусового виконання виконавчого листа № 712/8180/17 від 02 серпня 2019 року про вселення ОСОБА_1 до вказаної квартири закінчене у зв`язку із повним фактичним виконанням на підставі постанови державного виконавця від 15 травня 2020 року.

Разом з тим на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 712/8180/17, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 28 вересня 2021 року про вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 . Боржником у даному виконавчому листі зазначено ОСОБА_3 .

Судом першої інстанції встановлено, що з 24 січня 2020 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна у власність юридичної особи від 16.01.2020 перейшло до ТОВ «ЛІГА-2020», що підтверджується відповідним записом в державному реєстрі речових прав та їх обтяжень від 28 січня 2020 року.

В подальшому рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2020 року у справі № 712/10515/17, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 11 травня 2017 року між ОСОБА_3 та БФ «Розвиток Черкащини».

Відповідно до наданого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 грудня 2020 року, 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року у неоскарженій частині замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 68135774 ОСОБА_3 на ТОВ «ЛІГА-2020».

Отже ОСОБА_3 не є боржником у виконавчому провадженні № 68135774 про вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 18 ЦПК України передбачено обов`язковість судових рішень.

Зокрема, за змістом вказаних вимог Закону передбачено, що всі судові рішення, які набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду у сенсі ст. 6 вказаної Конвенції. Провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (рішення Європейського Суду з прав людини у складі Великої палати «Scordino v.Italy». Таким чином, виконавче провадження не може бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження потрібно розглядати як цілісний процес (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Крутько проти України № 2» від 27 листопада 2008 року).

За таких умов слід діти висновку, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання та в розумінні зазначених вище норм Закону повинно бути виконане з метою забезпечення ефективного та реального захисту прав та інтересів людини.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання виконавчого листа № 712/8180/17 від 28 вересня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду в частині вселення ОСОБА_2 на час розгляду справи судом першої інстанції не виконане.

Водночас, оскільки Соснівським районним судом м. Черкаси замінено боржника у вказаному виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ТОВ «Ліга-2020», обов`язки ОСОБА_3 , як боржника у виконавчому провадженні, припинились.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа №712/8180/17 від 28 вересня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції постановлено обґрунтовану ухвалу, яка зміні чи скасуванню не підлягає, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Щербатюка Бориса Анатолійовича слід залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 202 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Щербатюка Бориса Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2022 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді

Повний текст постанови складений 03 серпня 2022 року