Справа № 2-164/11
Провадження № 6/161/151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-164/2011,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року на адресу суду надійшла вказана заява.

В обґрунтування вимог, заявник вказує, що 15 березня 2011 року Луцький міськрайонний суд задовольнив вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» та солідарно стягнув із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 187 158,38 грн. заборгованості за кредитним договором та в рівних частинах судові витрати у справі.

На виконання вказаного рішення суду Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.11.2011 року видано виконавчий лист №2-164/2011.

Між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.02.2018 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2018 року замінено стягувача з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_3 у правовідносинах за виконавчими листами № 2-164/2011 від 04.11.2011 року виданими Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 15 березня 2011 року.

19.11.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір №724 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, відповідно до якого новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених договором права вимоги кредитора до позичальників, заставодавців, поручителів, в тому числі і за кредитним договором №784/07 від 25.12.2007 року, договором застави від 25.12.2007 року та інших додаткових угод.

22.12.2021 року відповідною ухвалою суду було замінено стягувача.

23.02.2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги з відповідною заміною стягувача згідно ухвали суду від 08.04.2022 року.

Постановою державного виконавця від 24.06.2022 року було внесено зміни щодо особи стягувача у виконавчому провадженні.

Зважаючи на поєднання особи стягувача та боржника в одній особі, зобов`язання може вважатись припиненим поза межами примусового виконання.

З огляду на наведене, виконавчий лист №2-164/2011 є таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Представник заінтересованої особи Першого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м. Львів) в письмовій заяві просить здійснювати розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2011 року в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» Волинська філія АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 187 158,38 грн. та в рівних частинах судові витрати у справі.

На виконання вказаного рішення суду Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.11.2011 року видано виконавчий лист №2-164/2011, на підставі якого постановою державного виконавця від 04.02.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46280868.

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2018 року, 22.12.2021 року у справі було замінено сторону виконавчого провадження.

23.02.2022 року між ОСОБА_4 (стягувач відповідно до ухвали суду від 22.12.2022 року) та ОСОБА_1 (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до чого, ухвалою суду від 08.04.2022 року у виконавчому проваджені стягувача ОСОБА_4 замінено на його правонаступника ОСОБА_1 .

Постановою держаного виконавця від 24.06.2022 року відповідні зміни щодо особи стягувача було внесено до ВП № 46280868.

З огляду на вказане, у виконавчому провадженні вбачається поєднання (збіг) боржника і кредитора в одній особі.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилкового за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини 1, 2 ст. 598 ЦК України).

Незалежно від волі сторін зобов`язання припиняються за таких обставин: неможливість виконання зобов`язання (ст. 607ЦК України); поєднання в одній особі боржника і кредитора (ст. 606ЦК України); смерть боржника чи кредитора, якщо зобов`язання пов`язане з їх особою (ст. 608ЦК України); ліквідація юридичної особи (кредитора чи боржника) (ст. 609 ЦК України).

Відповідно до ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Зазначена підстава припинення цивільно-правового зобов`язання відноситься до групи підстав, що не належать до правочинів і не залежать від волі сторін.

Так, в розумінні положень ст. 606 ЦК України поєднання (збіг) боржника і кредитора в одній особі має місце у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь-якої зазначеної в законі підстави зобов`язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, у цьому зобов`язанні і навпаки.

Враховуючи наведене, ст. 606 ЦК України повинна застосовуватися судом до правовідносин у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить зобов`язання іншої особи відповідно до будь-якої підстави, зазначеної в законі, та якщо при цьому один із суб`єктів правовідношення у зв`язку з обставинами, зазначеними в законі, зникає і з двох самостійних суб`єктів залишається (утворюється) один, в якому поєднується боржник і кредитор. Саме в такому разі підстава припинення цивільно-правового зобов`язання не залежатиме від волі сторін.

З огляду на наведене, враховуючи, що припинення обов`язку боржника в межах виконавчого провадження сталось незалежно від волі сторін та на основі визначених Законом підстав, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 432, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-164/2011 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-164/2011, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.11.2011 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2011 року в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення з ОСОБА_1 187 158,38 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат (850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20 липня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк