Справа № 372/2294/20
Провадження № 2-70/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О. В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути із останнього заборгованість зі сплати за користування електричною енергією у розмірі 32 666 грн. 42 коп. та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.05.2007 року між ОСОБА_1 , який, згідно Договору, проживає в АДРЕСА_1 та ЗАТ АЕС «Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго» укладено договір №1689 про користування електричною енергією побутовим споживачем. Правовою підставою для укладення Договору був Державний акт серії ЯД №659668 на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Старі Безрадичі.

Згідно п.9 Договору, межа розподілу додається на ТП №1084/160 Ква.

Відповідно до додатку № 6 до Договору, об`єктом, що споживає електроенергію є будинок, найменування приєднання -ТП-1084, № лічильника 71009714.

За інформацією автоматизованої системи ПрАТ «Київобленерго», ОСОБА_1 діловим партнером за об`єктом споживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 ; лічильник розташований по АДРЕСА_3 .

З огляду Особової картки споживача період з січня 2011 року до травня 2020 року, останній належно не виконував взятих договором зобов`язань і здійснював часткову оплату за електроенергію. Так,2011 рік, нараховано до сплати (з ПДВ) 6994,97 грн. сплачено - 5396,88 грн.; 2012 рік - 11764,81 грн. - 7000 грн.; 2013 рік - 17233,12 грн. - 13215 грн.; 2014 рік - 2222,71 грн. - 1000 грн.; 2015 рік - 2847,29 грн. - 0 грн.; 2016 рік - 4466,83 грн. - 0 грн.; 2017 рік - 9764,31 грн. - 1000 грн.; 2018 рік - 11440,56 грн. - 2500 грн.; 2019 рік - 1000 грн.

При цьому, пільга визначена п. 5 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ОСОБА_1 надавалася з дня звернення із відповідною заявою де Обухівського РП, зокрема: - 21.10.2015 року ОСОБА_1 подав заяву на оформлення права на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, в підтвердження чого долучив посвідчення інваліда війни видане 07.09.2015 року і дійсне до 01.10.2016 року 21.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою на оформлення права на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, в підтвердження чого долучив посвідчення інваліда війни видане 04.10.2016 року і дійсне до 01.10.2019 року. 01.11.2017 року ОСОБА_1 подає заяву (копія додається) до Обухівського РПв якій просить припинити дію пільги у зв`язку із переведенням пільги за адресою: АДРЕСА_4 .

З 01.11.217 року пільгу, на виконання заяви ОСОБА_1 від 01.11.2017 року, переведено за адресою: АДРЕСА_4 , де споживачем є ОСОБА_2 і якому нараховувалася пільга на період дії посвідчення.

В червні 2020 року, було здійснене перерахунок заборгованості ОСОБА_3 з урахуванням пільги, після якого сума заборгованості останнього перед Товариством складає 32666 грн. 42 коп.

Таким чином, дана заборгованість утворилася внаслідок систематичного невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань з оплати за електроенергію, в підтвердження чого додаю відображення рахунку в особовій картці Споживача.

18.08.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд по суті.

02.10.2020 року ухвалою суду замінено позивача - Приватне акціонерне товариство Товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Провадження у цивільній справі № 372/2294/20 за позовом Приватного акціонерного товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати за користування електричною енергією зупинено до набрання чинності судовим рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/1569/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

26.01.2021 року ухвалою судді відновлено провадження у цивільній справі.

04.03.2021 року ухвалою суду провадження у цивільній справі № 372/2294/20 за позовом Приватного акціонерного товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати за користування електричною енергією зупинено до моменту розгляду Київським апеляційним судом цивільної справи № 372/1569/20 (апеляційне провадження № 22-ц/824/4353/2021) та постановленням судового рішення.

25.05.2021 року ухвалою судді відновлено провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати за користування електричною енергією.

19.07.2021 року протокольною ухвалою суду зупинено провадження у справі до розгляду Касаційною інстанцією касаційної скарги у цивільній справі 372/1569/20, зобов`язано представника позивача повідомити про рішення Касаційної інстанції.

Судом шляхом моніторингу руху справи № 372/1569/20 через Єдиний державний реєстр судових рішень з`ясовано, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.07.2021 року рішення Обухівського районного суду київської області від 10.12.2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08.04.2021 року залишено без змін.

У зв`язку із чим, судом призначено справу до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав чергову заяву про відкладення судового засідання, Суд розцінює повторну неявку сторони позивача без поважних причин, тому вважає за можливо розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У той же час виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію (частина перша статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Статтею 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Згідно пункту 5 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветеранам війни, учасникам бойових дій передбачена 75 % знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

За змістом пункту 5 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги: 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб у межах середніх норм споживання.

Невиконання державою соціальних зобов`язань щодо ветеранів війни, осіб, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», підриває довіру до держави.

Встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 , та є інвалідом війни ІІ групи, що підтверджується довідками управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації № 410 від 16 вересня 2015 року, № 411 від 16 вересня 2015 року, № 422 від 11 жовтня 2016 року, посвідченням інваліда війни ІІ групи серії НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

При вирішенні спору представник позивача в судовому засіданні не зміг пояснити суду механізм нарахування ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 32 666,42 грн., зокрема ні в позові, ні в поясненнях позивача не зазначив Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яким чином враховувалися пільги відповідача, наданий позивачем розрахунок також не містить відомостей щодо застосування передбаченої законом пільги.

Суд також звертає увагу, що в постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року, ухваленої в справі за позовом ОСОБА_1 до ДТЕК «Київські регіональні електромережі», суд також дійшов переконання, що нарахована сума заборгованості в розмірі 35 602,82 грн. здійснювалася без врахування пільг ОСОБА_1 , навіть зважаючи на те, що в результаті перерахунку, на якому наполягав представник позивача в судовому засіданні, сума заборгованості зменшилася до 32 666,42 грн., суд не може перевірити правильність цього обрахунку в зв`язку із відсутністю належного обґрунтування з боку позивача із наданням належних, допустимих та достатніх доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати за користування електричною енергією відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька