Справа № 461/6335/22
Провадження № 2/461/1520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Паращича В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Першої львівської державної нотаріальної контори, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про зняття заборони відчуження нерухомого майна та проведення державної реєстрації припинення обтяження речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Першої львівської державної нотаріальної контори, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про зняття заборони відчуження нерухомого майна та проведення державної реєстрації припинення обтяження речового права на нерухоме майно, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Львівського державного нотаріального архіву Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) копії документів на підставі яких здійснено обтяження Першою Львівською державною нотаріальною конторою Архівний номер 500229ЬУОУ1. архівна дата 11 серпня 1997 року о 9 год. 36 хвилин на квартиру АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_3 (попередній власник ОСОБА_4 ) в період з 1997 року до теперішнього часу. Посилаючись на неможливість отримання таких доказів особисто, просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечив.

Представник відповідача Першої львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи слід витребувати зазначені у клопотанні документи.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Львівського державного нотаріального архіву Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) належним чином завірені копії документів на підставі яких здійснено обтяження Першою Львівською державною нотаріальною конторою Архівний номер 500229ЬУОУ1. архівна дата 11 серпня 1997 року о 9 год. 36 хвилин на квартиру АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_3 (попередній власник ОСОБА_4 ) в період з 1997 року до теперішнього часу.

Копію ухвали суду скерувати Львівського державного нотаріального архіву Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.