Справа № 946/4106/21
Провадження № 2-во/946/124/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лупу О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 946/4106/21 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

20.09.2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 946/4106/21 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

09.12.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі 946/4106/21 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій він просить виправити описку, допущену у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2021 року, а саме: в тексті рішення сума заборгованості за послуги з централізованого опалення що вказана помилково як «16187 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки» замість належного «16 799 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки; сума заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення що вказана як «600 (шістсот) гривень 34 (тридцять чотири) копійки» просить вказати «659 (шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок», посилаючись на те, що в прохальній частині позовної заяви було допущено описку в частині визначення сум заборгованостей.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 20.09.2022 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі 946/4106/21 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2021 року по цивільній справі № 946/4106/21 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а саме: в тексті рішення та резолютивній частині вказати:

- сума заборгованості за послуги з централізованого опалення, що вказана як «16187 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки» вважати вірною як «16 799 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки;

- сума заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення що вказана як «600 (шістсот) гривень 34 (тридцять чотири) копійки» вважати вірною як 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар