Справа № 595/996/22
Провадження № 2/595/307/2022
У Х В А Л А

26.12.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д..

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , Бучацької міської ради, Державного реєстратора Бучацької міської ради Лесика Василя Богдановича, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу (реєстратор) Федірко Галини Миронівни, третя особа: Бучацька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними, на підставі яких проведено державну реєстрацію, прав, а також скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , Бучацької міської ради, Державного реєстратора Бучацької міської ради Лесика Василя Богдановича, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.

07 грудня 2022 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу (реєстратора) Федірко Галини Миронівни, третя особа: Бучацька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними, на підставі яких проведено державну реєстрацію, прав, а також скасування державної реєстрації прав, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , Бучацької міської ради, Державного реєстратора Бучацької міської ради Лесика Василя Богдановича, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

20 грудня 2022 року представник позивача ТзОВ «БУКООП» - адвокат Варода П.Б., за допомогою поштового відправлення АТ «Укрпошта», на адресу суду направив відзив на зустрічний позов, в якому просить відмовити у його задоволенні.

26 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скиба В.М., на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення судового засідання та визначення додаткового строку для подання відповіді на відзив, вмотивоване тим, що ОСОБА_1 23.12.2022 отримав лист поштою, шляхом залишення його працівником пошти в магазині, без особистого вручення останньому. На даний час, а саме з 23.12.2022, він хворіє та перебуває на лікарняному, що підтверджується консультаційним висновком сімейного лікаря, після оформлення якого буде створено лист непрацездатності. Зазначає, що за наведених обставин, не може належним чином надати професійну правову допомогу ОСОБА_1 у встановлений судом п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив, внаслідок чого просить відкласти слухання справи на іншу дату та надати додатковий строк для надання відповіді на відзив представника ТОВ «БУКООП» Вароди П.Б. до 30 грудня 2022 року включно.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, відповідно до приписів ч.4 ст.179, ст. 278 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року встановлено, що позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-ти днів з часу отримання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що відзив, за твердженням представника відповідача ОСОБА_2 , його довіритель отримав 23 грудня 2022 року, а також беручи до уваги те, що на даний час він перебуває на амбулаторному лікуванні, що підтверджується долученим до матеріалів справи Консультаційним висновком сімейного лікаря (л/н. з 23.12.2022-27.12.2022), суд вважає за необхідне надати позивачу за зустрічним позовом додатковий час для подання відповіді на відзив.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача ОСОБА_2 у клопотанні про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені у клопотанні підстави для продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив відповідає вимогам чинного процесуального законодавства України та надійшло до суду в межах строку, встановленого для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне надати відповідачу додатковий строк для подачі відповіді на відзив.

Керуючись ст.127, 179, 247, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі відповіді на відзив за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу (реєстратор) Федірко Галини Миронівни, третя особа: Бучацька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними, на підставі яких проведено державну реєстрацію, прав, а також скасування державної реєстрації прав, до 30 грудня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик