Справа № 589/1999/22
Провадження № 6/589/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого- судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

державного виконавця Кунцевської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання старшого державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кунцевська Т.М. звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Шосткинському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 34675322 від 10.10.2012 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-4463/11 від 03.09.2012 року виданого Голосіївським районним судом м. Києва про відшкодування з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 242 151,00 грн. В свою чергу боржник вказане судове рішення не виконує, борг за виконавчим документом сплачено частково, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір не сплачено.

При перевірці майнового стану боржника встановлено, що боржник не працює за трудовим, цивільно-правовим договорами, пенсію не отримує, на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація щодо джерел отримання доходів ДРФО відсутня. За інформацією МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, іншого нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Доводи подання зводяться до того, що боржник не виконує рішення суду, грошові кошти, на які може бути звернуто стягнення, у боржника відсутні, а тому слід звернути стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Державний виконавець Шосткинського відділу ДВС Кунцевська Т.М. в судовому засіданні подання підтримала, пояснила, що боржник не виконує в добровільному порядку рішення суду, тому станом на день звернення з поданням до суду борг становить 232 191 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Шосткинському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження № 34675322 від 10.10.2012 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-4463/11 від 03.09.2012 року виданого Голосіївським районним судом м. Києва про відшкодування з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 242 151,00 грн. (а.с.5,6)

Відповідно до копії рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2010 року за дружиною боржника ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .(а.с.13)

Згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_1 було визначено частку у спільній сумісній власності, у розмірі 1/2 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.15-16)

Постановою від 25.11.2019 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.11)

Постановою від 09.10.2019 року накладено арешт коштів боржника. (а.с.12)

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 це єдине житло боржника.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано дві земельні ділянки: кадастровий номер :04:001:0173 та 0:01:005:0244, які знаходяться в оренді, і які можуть бути відчужені. (а.с.9,10)

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника та здійснення примусового виконання виконавчих документів направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області.

Відповідно до наданих відповідей установ, до яких вчинялися запити та направлялися вимоги про надання інформації, встановлено, що у боржника відсутні джерела доходу, наявні рахунки у банківських установах, однак не достатньо коштів; відсутні транспортні засоби. (а.с.19,20,21,22,23,24)

Однак зазначені запити були здійсненні досить давно і на момент звернення виконавця до суду у боржника могло суттєво змінитися матеріальне становище.

Вивчивши надані державним виконавцем документи, суд дійшов висновку, що подання є передчасним, оскільки приватним виконавцем не у повному обсязі використано надані виконавцю права, та не проведено усіх виконавчих дій для виконання рішення суду.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог подання та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук