Житомирський апеляційний суд
26 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Кравчук Л.С.,
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2022 року поновлено ОСОБА_2 строк для подання скарги на дії та рішення головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковської В.С. про відкриття виконавчого провадження.
У задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2022 року, - без змін.
19 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мариніна М.О., звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити у справі додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 2500 грн.
Разом із заявою представник ОСОБА_1 надала копію договору про надання правничої допомоги № 26, укладеного між нею та ОСОБА_1 21 травня 2021 року та акт приймання-передачі юридичних послуг від 16 вересня 2022 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктом 9 частини 1 статті1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 надавалася правнича допомога адвокатом Мариніною М.О.
Договір про надання правової допомоги № 26 від 21 травня 2021 року містить інформацію про те, що за правову допомогу клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі , що визначається актом наданих послуг.
У долученому до матеріалів справи акті приймання-передачі юридичних послуг від 16 вересня 2022 року зазначено, що за підготовку відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2022 року необхідно сплатити 1500 грн., а за участь в судовому засіданні 1000 грн.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мариніної М.О., та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 грн., сплачених витрат за надання правничої допомоги.
Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мариніної Марини Олександрівни, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: