Справа № 712/2997/22
Провадження № 2/712/1685/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого/ судді - Троян Т.Є.
з участю секретаря - П`ятун Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
29.04.2022 року Департамент соціальної політики Черкаської міської звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги у розмірі 1853 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, з 01.01.2018 відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 № 1192. На підставі заяви ОСОБА_1 від 26.04.2019 щодо припинення виплати грошової допомоги по догляду за дружиною у зв`язку з тим, що вона перебуває на повному державному утриманні в будинку інтернаті з 01.04.2019 за адресою АДРЕСА_1 , яка підтверджена повідомленням Шевченківської сільської ради Звенигородського району про зняття з реєстрації місця проживання особи. За результатом перерахунку утворилася переплата на суму 3706 грн. за період з 01.04.2019 по 31.05.2019. На вимогу Департаменту банк повернув кошти в сумі 1853 грн. за період з 01.05.2019 по 31.05.2019. Залишок переплати складає 1853 грн. На адресу відповідача направлялися листи про необхідність повернення заборгованої суми у розмірі 1853 грн., однак на даний час суму боргу не повернуто.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 скерувала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв від нього не надходило. Відзив на позовну заяву не надійшов.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази позивача та вважає їх обґрунтованими.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обґрунтованого дослідження доказів, вважає наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2020 № 1192 затверджений Порядок надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею.
Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду № 187, ОСОБА_3 , 1950 р.н., є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу та проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 4 Порядку Допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за нею.
На підставі рішення від 27.03.2019 року ОСОБА_1 було призначено допомогу у зв`язку з доглядом за інвалідом І групи ОСОБА_3 , яка проживає разом з ним, строком з 01.03.2019 по 29.02.2020 року.
Відповідно до Повідомлення № 264 від 01.04.2019, за відомостями виконкому Шевченківської сільської ради ОСОБА_3 , 1950 р.н., знята з місця реєстрації АДРЕСА_2 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 8 вказаного Порядку виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли сталися зміни у складі сім`ї у зв`язку із смертю або зміною місця проживання особи з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд.
Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни.
26.04.2019 року ОСОБА_1 подана заява до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про припинення грошової допомоги по догляду за дружиною у зв`язку з її перебуванням на повному державному утриманні.
Відповідно до рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 07.05.2019 року виплату допомоги по догляду за психічним хворим ОСОБА_1 припинено, особову справу закрито з 01.04.2019 року.
В подальшому, в ході перевірки було встановлено, що за період з 01.04.2019 по 31.05.2019 у ОСОБА_1 утворилася переплата в розмірі 3706 грн., яка підлягає поверненню.(Повідомлення про переплату від 15.05.2019 року)
На вимогу Департаменту банк повернув кошти в сумі 1853 грн. за період з 01.05.2019 по 31.05.2019. Таким чином, залишок коштів складає 1853 грн.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 неодноразово направлялися повідомлення про переплату, а саме 20.08.2019, 10.08.2020, 05.08.2021, 18.10.2021, а також 29.03.2022 направлялася телефонограма.
В добровільному порядку вказана сума відповідачем не повернута.
Відповідно до п. 13 1 Порядку, разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються у судовому порядку.
Виходячи із вищезазначеного до стягнення з відповідача в примусовому порядку підлягає нарахована та виплачена державна допомога в сумі 1853,00 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 265, 280-282 ЦПК України, суд , -
Позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 03.08.2022.

Головуючий Т.Є.Троян