12.07.2022 Справа № 756/3624/22
Унікальний номер 756/3624/22
Номер провадження 2/756/3551/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Олифіренко Д.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Кулініч І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей сім?ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що є рідною бабусею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Батьками дітей є її донька ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, та ОСОБА_3 . З березня 2016 року ОСОБА_6 фактично припинила відносини з батьком дітей, а рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року шлюб було розірвано. Батько не цікавиться життям дітей, матеріальної допомоги жодного разу не надав, не бере участі у вихованні дітей з березня 2016 року. Відтак діти взагалі не бачили свого батька понад 5 років.

З цих підстав позивач просить суд позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2022 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче засідання по справі та продовжено судовий розгляд.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що відповідач не цікавиться життя та вихованням дітей, жодної допомоги на їх утримання не надає. Офіційно він не працює та зловживає спиртними напоями, що і стало безпосередньо свого часу причиною розпаду того, що донька вирішила розірвати з ним шлюб. Вона бажає встановити над дітьми опіку, оскільки батько не має бажання та можливості виховувати дітей, задля чого просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. 07 липня 2022 року засобами телефонного зв`язку повідомив, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Проте не має технічної можливості надіслати на електронну адресу суду заяву про визнання позову.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні посилаючись на висновок, просила задовольнити позовні вимоги.

Допитана в судовому засіданні 20 червня 2022 року свідок ОСОБА_4 повідомила, що батько не проживає з сім?єю з 2016 року. Ніякої участі у їх з братом вихованні не приймає, не цікавиться їх життям, взагалі не спілкується, матеріальної допомоги жодного разу не надавав. Зазначила, що самостійно проявляла ініціативу зустрічей з батьком, але він усіляко уникав їхнього спілкування. Останній раз бачила батька на похоронах матері, проте він до неї з братом навіть не підійшов. Позов про позбавлення батьківських прав підтримує.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 27 грудня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві. (а.с. 28).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві, у графі батько вказано ОСОБА_3 , в графі мати - ОСОБА_6 . (а.с. 24).

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у графі батько вказано ОСОБА_3 , в графі мати - ОСОБА_6 . (а.с. 25).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року (справа № 756/15175/15-ц) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 09 лютого 2022 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 26).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , слідує, що позивач ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 22).

Як вбачається з довідки № 135 від 11 лютого 2022 року, виданої головою правління ОСББ «Октава 27» Хоменко О.І. та Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні ОСОБА_1 разом з онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 41, 56).

Згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 від 30 березня 2005 року квартира АДРЕСА_2 , жилою площею 29.10 кв.м., загальною площею 51.60 кв.м. на праві власності належить ОСОБА_1 .

З довідки № 136 від 11 лютого 2022 року, виданої головою правління ОСББ «Октава 27» Хоменко О.І. слідує, що ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З характеристики спеціалізованої школи № 298 за підписом директора школи Папіренка І. та класного керівника Шевчук Л., виданої ОСОБА_4 слідує, що бабуся ОСОБА_1 приділяла належну увагу навчанню і вихованню дівчинки. Батько ОСОБА_3 з 2011 року по 2021 року жодного разу не відвідував школу, навчанням, вихованням доньки не цікавиться. Класний керівник не знайома з ОСОБА_3 (а.с. 43-44).

З характеристики спеціалізованої школи № 298 за підписом директора школи Папіренка І та класного керівника Морозової О., виданої ОСОБА_7 вбачається, що мати та бабуся контролювали навчальний процес, батько ніколи не приймав у цьому участі, жодного разу не з?являвся у школі, не відвідував батьківські збори і взагалі не приймав участь у житті та вихованні сина. (а.с. 45).

ОСОБА_1 працює в державному підприємстві «Редакція газети «Голос України» на посаді помічника головного редактора з 09 червня 2005 року, що підтверджується довідкою Державного підприємства «Редакція газети «Голос України» № 40 від 16 лютого 2022 року. Має стабільний щомісячний дохід (а.с. 52, 54-55).

11 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_3 оформлено заяву, яку було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харкавою О.В., зареєстровану в реєстрі № 210, про надання згоди на постійне проживання, неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5 за адресою проживання їх бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 51).

Окрім того, 11 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_3 оформлено заяву, яку було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харкавою О.В., про те, що він не заперечує проти того, щоб його позбавили батьківських прав на своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначив, що не заперечує проти того, щоб над його дітьми взяла опіку бабуся ОСОБА_1 . Також зазначив, що просить розглядати справу про позбавлення батьківських прав в судах і органах опіки та піклування без його участі. (а.с. 50).

Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією суду надано висновок № 104-3144 від 06 липня 2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З висновку вбачається, що діти мають реєстрацію місця проживання та фактично проживають з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21 червня 2022 року, складеного службою у справах дітей та сім?ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації встановлено, що квартира відремонтована, світла, затишна, облаштована необхідними меблями та побутовою технікою. Створені належні умови для проживання та розвитку дітей. Діти забезпечені шкільним приладдям, одягом та взуттям за сезоном. Батько ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми до Служби у справах дітей та сім?ї Оболонської РДА в м. Києві не звертався. ОСОБА_3 написав нотаріально засвідчені заяви, в яких не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей та встановлення над його дітьми, бабусею ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 164 Сімейного кодексу України, законодавчо визначає, що підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Бездіяльність батьків повністю співпадає з ознаками, викладеними у положеннях ст. 164 СК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», оскільки вона не бере участі у вихованні своєї дитини, не виявляє турботи щодо дитини, не підтримує її матеріально, нехтує обов`язком батьків утримувати дитину.

Частина четверта статті 5 Сімейного кодексу України закріплює, що держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування.

Згідно з статтею 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Стаття 3 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що у порядку, встановленому законодавством, держава гарантує всім дітям рівний доступ до безоплатної юридичної допомоги, необхідної для забезпечення захисту їх прав.

Згідно пункту 5 абзацу 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», однією з основних засад державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування є захист особистих прав та інтересів таких дітей.

Згідно статті 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В контексті приписів ч. 6 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

Суд погоджується з висновком Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ним батьківських обов`язків, відсутність прояву інтересу до здоров`я, навчання, виховання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що свідчить про ухилення батька від виконання батьківських обов`язків. Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_4 батько не спілкувався з дітьми більше ніж 6 років, не цікавиться їх життям, не забезпечував їх. Також був приймає до уваги ставлення батька - відповідача ОСОБА_3 та його нотаріально посвідчену заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав щодо дітей.

На підставі викладеного, керуючись принципом найкращого забезпечення інтересів дітей, закріпленим у Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, суд приходить до висновку про доведеність невиконання відповідачем батьківських обов`язків, умисність таких дій та свідоме нехтування ними, безвідповідальне ставлення до їх виконання. Провівши ретельний аналіз можливих наслідків позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав в аспекті встановлених обставини, суд приходить до висновку, що саме застосування до нього крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 забезпечить захист інтересів дітей, а наявні мотиви для позбавлення батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів, що узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п. 48 рішення від 18.12.2008 року № 39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п. 65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини».

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно не виконує свого батьківського обов`язку по утриманню та вихованню дітей, а тому позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд на підстав і положення ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені грн. та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19. 141, 150, 164, 165, 170, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей сім?ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 липня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик