Справа №359/5188/21
Провадження №6/359/110/2022
УХВАЛА

13 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу, суми інфляції за час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року з нього на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» була стягнута заборгованість по оплаті послуг з постачан-ня природного газу в розмірі 16300 гривень 3 копійок, сума інфляції за час прострочення в розмірі 1563 гривень 65 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1016 гривень 59 копійок. У зв`язку з тим, що відповідач хворіє на цереброваскулярну хворобу та хронічну ішемію мозку, він позбавлений можливості влаштуватись на роботу. Ця обставина істотно утруднює виконання судового рішення. Тому ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року на 1 рік.

1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою від 18 листопада 2022 року (а.с.148). Крім того, як вбачається з ч.2 ст.435 ЦПК України, неявка представника позивача ОСОБА_2 у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року (а.с.130-135) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» стягнута заборгованість по оплаті послуг з постачання природного газу в розмірі 16300 гривень 3 копійок, сума інфляції за час прострочення в розмірі 1563 гривень 65 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1016 гривень 59 копійок.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

3.2. Згідно з ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

3.3. Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

3.4. Згідно з ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаход-женням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

3.5. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

3.6. Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.7. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Зі змісту медичної документації, заведеної на ім`я ОСОБА_1 (а.с.140-146), вбачається, що він страждає на цереброваскулярну хворобу та хронічну ішемію мозку. Ця обставина перешкоджає йому влаштуватись на роботу. Зокрема, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач працевлаштований та щомісячно отримує заробітну плату. Крім того, зі змісту медичної документації, заведеної на ім`я його дружини ОСОБА_3 (а.с.150-153), вбачається, що вона також хворіє хронічним ерозивним гастродуоденітом, виразкою воротаря, ерозивною еритематозною гастропатією та еритематозною дуоденопатією. Тому ОСОБА_1 витрачає грошові кошти на придбання медичних препаратів не тільки для власного лікування, а також для лікуван-ня його дружини ОСОБА_3 .

4.2. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про існування обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду шляхом здійснення відповідачем одноразового платежу. Натомість, розстрочення виконання судового рішення не призведе до затримки його виконання, адже рішення суду буде виконуватись шляхом сплати ОСОБА_1 періодичних платежів. Це свідчить про те, що задоволення поданої ним заяви не порушить право ТОВ «Київоблгаз Збут» на справедливий суд та кореспондуватиметься з гарантіями, запровадженими п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.3. Загальний розмір грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь позивача, становить 21078 гривень 99 копійок (16300,03 + 1563,65 + 1016,59 + 2198,72). Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року набрало законної сили 4 серпня 2022 року, тоді як з заявою про розстрочення виконання судового рішення відповідач звернувся лише 29 листопада 2022 року, тобто через 3 місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили. Тому у випадку розстрочення виконання рішення суду навіть на 1 рік з дня набрання ним законної сили розмір щомісячного платежу складатиме 2634 гривні 87 копійок (21078,99 : 8). Така грошова сума не буде надмірним фінансовим тягарем для відповідача та забезпечить виконання судового рішення на користь ТОВ «Київоблгаз Збут».

4.4. З огляду на це суд вважає, що виконання рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 24 червня 2022 року допустимо розстрочити на 1 рік з дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом здійснення ОСОБА_1 періодичних платежів в такі строки: до 4 січня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 лютого 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 березня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 квітня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 травня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 червня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 липня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 серпня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року, яким з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» стягнута заборгованість по оплаті послуг з постачан-ня природного газу в розмірі 16300 гривень 3 копійок, сума інфляції за час прострочення в розмірі 1563 гривень 65 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1016 гривень 59 копійок, розстрочити на 1 рік з дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом здійснення ОСОБА_1 періодичних платежів в такі строки: до 4 січня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 лютого 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 березня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 квітня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 травня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 червня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 липня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок, до 4 серпня 2023 року в розмірі 2634 гривень 87 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець