У Х В А Л А

щодо прийняття позовної заяви

02.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20 липня 2022 року звертається до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом, в якому просить :

- рішення Жмеринської міської ради №1117 від 25 вересня 2020 року щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033 га та для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,563 га та 0,437 га від 22 лютого 2020 року, виконавцем якого є центр земельних відносин ОСОБА_2 , визнати недійсним та скасувати;

- рішення про реєстрацію земельної ділянки для індивідуального садівництва 0,33 га в державному земельному кадастрі від 7 серпня 2020 року скасувати;

- рішення про реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га в державному земельному кадастрі від 23 липня 2020 року скасувати;

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі для індивідуального садівництва 0,33 га та для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,0563га та 0,0437 га від 22 лютого 2020 року визнати недійсною;

- рішення про реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 га та 0,0437 га в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 2 жовтня 2020 року скасувати;

- рішення про реєстрацію земельної ділянки для індивідуального садівництва 0,0033 га в державному реєстрі речових прав на нерухоме від 2 жовтня 2020 скасувати;

- зобов`язати ОСОБА_3 відновити всі межові знаки до стану, де вони знаходились.

Також позивач просить витребувати з Жмеринської міської ради оригінал рішення №1117 від 25 вересня 2020 року, який визнати недійсним та витребувати з Жмеринського відділу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033 га та для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 та 0,0437 га від 22 лютого 2020 року, виконавцем якого є Центр земельних відносин Аскарова А.О.

Ухвалою судді від 22 липня 2022 року позовна заява залишена без руху. Позивачеві наданий строк строк п`ять днів з дня отримання копїї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддею наголошувалось, що позовна заява має відповідати положенням статті 175 ЦПК України, зокрема, щодо визначення кола відповідачів та зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зверталась увага ОСОБА_1 на те, що їй необхідно встановити коло відповідачів даної позовної заяви, із зазначенням їх даних та повних найменувань, із долученням примірників позовної заяви з додатками для кожного з них.

Також, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено про те, що оскільки позивачем заявлено вісім позовних вимог немайнового характеру, то необхідно сплатити судовий збір в розмірі 7939,20 грн.

1 серпня 2022 року ОСОБА_1 подає заяву, у якій зазначає, що долучає до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату судового збору за вісім позовних вимог в сумі 7939,20 грн та 992,40 грн.

Позивач у пункті 7 прохальної частини позовної заяви просить витребувати з Жмеринської міської ради оригінал рішення №1117 від 25 вересня 2020 року щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для індивідуального садівництва 0,0033 га та для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,0563 та 0,0437 га від 22 лютого 2020 року, виконавцем якого є Центр земельних відносин Аскарова А.О. та визнати недійним.

В ухвалі від 22 липня 2022 року було зазначено про те, що клопотання про витребування доказів та позовні вимоги не можуть бути викладені одним реченням, оскільки клопотання про витребування доказів має відповідати вимогам статті 84 ЦПК України.

Проте позивач цього недоліку не виправила, не розмежувала позовну вимогу від вимоги про витребування доказів у справі.

В ухвалі від 27 липня 2022 року зазначалось, що усунення недоліків позовної заяви можливе шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви у новій редакції, з врахуванням вищевикладених недоліків та дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та надання квитанцій про сплату судового збору.

За правилами частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Водночас суддя наголошує, що право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає державному регулюванню, що допускається опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своїм характером закликає до регулювання з боку держави, і це регулювання може варіюватися за часом і місцем відповідно до потреб і ресурсів суспільства й окремих осіб. Із зазначеного випливає, що в певних випадках держава може обмежити право осіб на доступ до суду, проте зазначені обмеження мають бути легітимними.

Отже, залишивши позовну заяву без руху, суд першої інстанції поінформував позивача про обов`язок виправити недоліки заяви. Оскільки позивач не виконала зазначених вимог суддя доходить висновку про визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись статтями 175, 186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне Управління Казначейства у Вінницькій області (м. Жмеринка) повернути кошти в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору відповідно до квитанції від 1 серпня 2022 року № 0.0., код квитанції 9276-9435-9441-6359 та кошти в сумі 7939 (сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять ) грн 20 коп. відповідно до квитанції від 1 серпня 2022 року № 0.0. код квитанції 9276-9471-7693-0693.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ