Справа № 285/5101/21
провадження № 2/0285/147/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 при подачі позову подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості та можливих варіантів поділу незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи щодо питання про варіанти поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 у позові не ставив питання про поділ вказаної земельної ділянки.

Інших клопотань, заперечень не надійшло.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивач не надав висновку експерта про можливість виділення частки відповідача в натурі та про ринкову вартість вказаного нерухомого майна, а зазначені відомості є обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення справи по суті, вказані обставини входять до предмету доказування та встановлення їх потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Питання про поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 позивач за первісним позовом не ставить, тому відсутні підстави для проведення експертного дослідження зазначеного майна.

Проведення експертизи суд доручає експертам ПП Експерт-Рівне-Консалт за клопотанням позивача, витрати за проведення експертизи покладає на сторону, що заявила відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 102-113 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Яка ступінь готовності житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Які можливі варіанти поділу об`єкту незавершеного будівництва, якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами на дві частини з відступленням рівності часток в грошовому виразі та з дотриманням рівності його житлової площі, прав та господарських будівель з врахуванням вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини об`єкту незавершеного будівництва автономним теплоенергопостачанням, опаленням, електропостачанням та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю Родини Косачів?

4. Які слід провести будівельні та інші роботи на об`єкті незавершеного будівництва для забезпечення запропонованих варіантів поділу з дотриманням вищевказаних вимог та яка кошторисна вартість цих робіт по кожному із запропонованих варіантів поділу?

5. Яка можлива сума грошової компенсації однією стороною іншій при конкретних варіантах поділу незавершеного будівництва з врахуванням виділених частин кожній стороні з можливим незначним відхиленням від рівності частин та з врахуванням вартості робіт, що підлягають до виконання при можливому переобладнанні домоволодіння та інших робіт, вартості оформлення різних дозволів (на теплоенергопостачання та інших)?

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ПП Експерт-Рівне-Консалт (33013, м. Рівне, пр. Миру, 15).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_4 .

Експертам для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 285/5101/21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата проголошення ухвали 11 липня 2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків