Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №296/10359/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 грудня 2021 року надійшли матеріали вказаного позову, де представник ТОВ «Лайм Кепітел» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01278966 від 08 червня 2021 року в загальному розмірі 15 206,40 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 08 червня 2021 року ТОВ «Лайм Кепітел» і ОСОБА_1 укладено вказаний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, а відповідач зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в порядку і на умовах, передбачених договором.

У порушення договірних умов, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує і станом на 01 листопада 2021 року має перед ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованість, в зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення боргу в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 13 грудня 2021 року позовну заяву ТОВ «Лайм Кепітел» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, 13 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 13 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, однак, відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву і доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надала.

Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд, згідно ст.280-282 ЦПК України і на підставі наявних у справі доказів вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши наступні фактичні обставини та відповідні докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 08 червня 2021 року ТОВ «Лайм Кепітел» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір №ЛЛ-01278966, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, а відповідач зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в порядку і на умовах, передбачених договором. Строк дії договору складає 365 календарних днів.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач станом на 01.11.2021 має заборгованість в розмірі 15 206,40 грн., з яких 4 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11 206,40 грн. заборгованість по відсотках.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно ст.1049, 1050 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

З викладених обставин, судом встановлена наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача суми кредиту, який вона фактично отримала та процентів за користування кредитним коштами.

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01278966 від 08 червня 2021 року в загальному розмірі 15 206 (п`ятнадцять тисяч двісті шість) грн. 40 коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. П. Маслак

Відомості про учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», , адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб.7;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .