Провадження № 2-з/524/99/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової Олени Петрівни про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

13.07.2022 року адвокат Філатова О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. Заявник просить суд накласти арешт на спірне нерухоме та рухоме майно у справі № 524/10308/21.

Заяву обґрунтувала тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив такі фактичні обставини справи:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 524/10308/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони. перебували у шлюбі. За час шлюбу вони придбали

-квартиру АДРЕСА_1 ,

-будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 ,

-одноповерхову будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_3 ,

-вантажопасажирський автомобіль Opel Vivaro VIN-номер НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 10.02.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Також 13.07.2022 року адвокат Філатова О.П. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, заяву обґрунтувала тим, що нерухоме та рухоме майно є спільним майном подружжя. Вважає, що ненакладення арешту істотно ускладнить, або взагалі зробить неможливим виконання можливого рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до роз`яснень, наведених в п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд пересвідчився, що між сторонами виник спір.

Проте, стороною позивача не надано доказів, права власності сторін на вантажопасажирський автомобіль Opel Vivaro VIN-номер НОМЕР_1 . В той час, як відповідав у відзиві на позов, повідомив суд про продаж цього автомобіля сторонами у вересні 2021 року, на підтвердження чого надав суду копію договору комісії № 619314454 від 17.09.2021 року.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, належне сторонам. У частині накладення арешту на вантажопасажирський автомобіль Opel Vivaro VIN-номер НОМЕР_1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової Олени Петрівни задовольнити частково.

Накласти арешт на

-квартиру АДРЕСА_1 ,

-будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 ,

-одноповерхову будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Заявник (стягувач):

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Боржник:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Ж.О. Кривич