ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1407/22 Справа № 704/1102/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л.І., Бородійчука В.Г., Карпенко О. В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано наказ директора Закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) №3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області №28-к/тр від 18.11.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) №3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 19.11.2021 і до фактичного допущення до роботи.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто із Закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) №3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області судові витрати.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 вересня 2022 року, Закладом дошкільної освіти (ясла-садочок) №3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області подано апеляційну скаргу.

Просив суд скасувати рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначено, що у зв`язку оголошеним карантином, воєнним станом в країні та відсутністю фахівця з юридичних питань, відповідачем по справі не вчинено процесуальних дій щодо захисту своєї позиції під час розгляду справи.

Крім того, через воєнний стан вони не могли вчасно підготувати апеляційну скаргу на рішення суду, а тому змушені просити суд апеляційної інстанції визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та про поновлення терміну на апеляційне оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки предметом спору є захист трудових, прав і позивач звільнена від сплати судового збору.

Вивчивши дану апеляційну скаргу, Черкаським апеляційним судом ухвалою від 03 жовтня 2022 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року, викладені в апеляційній скарзі Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області, визнано неповажними.

В задоволенні клопотання Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 "Сонечко" Тальнівської міської ради Черкаської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та для оплати судового збору в розмірі 2724 грн, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Скаржника попереджено, що у разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню, а у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року було направлено на електронну адресу скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1, яка міститься в Інформаційній системі управління освітою, 04.10.2022, супровідний лист 704/1102/21/14534/2022 (а.с. 100).

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03.10.2022 (залишення без руху) доставлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 04.10.2022 (а.с. 101).

17 листопада 2022 року, супровідним листом № 704/1102/16848/2022, повторно направлено скаржнику ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року на поштову адресу зазначену в апеляційній скарзі: вул. Толстого, 5 А, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області (а.с. 102).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення трек-номер 579, копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року скаржник отримав 23 листопада 2022 року.

Однак, станом на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме не надано суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та не надано доказів сплати судового збору.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Подавши апеляційну скаргу, скаржник тривалий час не цікавився розглядом справи, хоча мав таку можливість, оскільки копію ухвали суду було повторно отримано особисто скаржником 23 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

Частиною п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко