Справа № 2322/395/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М., -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаїського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - скаржник) на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 24.10.2022 про відмову в задоволенні заяви про відвід приватного виконавця у виконавчому провадженні № 69665291.

В обґрунтування скарги зазначалося, що на виконанні у приватного виконавця

Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 69665291 з виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року у справі

№ 2322/395/11, де скаржник є боржником, а стягувачем - АТ «Укргазбанк». 11 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку скаржник направив заяву про відвід приватного виконавця в даному виконавчому провадженні. 24.10.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про відмову в задоволенні заяви боржника про відвід. З даною постановою ОСОБА_1 не згідний, оскільки виконавцем не конкретизовано відстав для відмови у задоволенні заяви про відвід та не наведено, в чому саме полягає невмотивованість відводу. Так, виконавець залишив поза увагою доводи скаржника стосовно того, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про розмір страхової суми за договором цивільно-правової відповідальності приватного виконавця. Приватний виконавець лише 17.08.2022 зареєстрував заяву представника ПАТ «Укргазбанку» від 21.02.2022 про відкриття виконавчого провадження. При цьому, з лютого 2022 року приватний виконавець неофіційно перевіряв майновий стан боржника ОСОБА_1 , намагаючись отримати інформацію про платоспроможність останнього. Виконавець прийняв заяву від представника стягувача на підставі копії довіреності, не засвідченої належним чином, без ретельної перевірки наявності оригіналу. Крім того, як слідує з тексту оскаржуваної постанови, стягнення відбувається в іноземній валюті, а не в гривні за офіційним курсом НБУ на день відкриття виконавчого провадження. Також стягувачем пропущено строк для звернення рішення суду до виконання, проте виконавець не повернув виконавчий документ, а відкрив провадження. Навіть після прийняття Чорнобаївським районним судом до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, Недоступ Д.М. продовжує здійснювати незаконні заходи щодо примусового виконання рішення суду. За вказаних обставин скаржник просив скасувати постанову приватного виконавця Недоступа Д.М. від 24.10.2022 про відмову в задоволенні заяви про відвід приватного виконавця у виконавчому провадженні № 69665291; задовольнити заяву боржника про відвід виконавця у виконавчому провадженні № 69665291.

У судовому засіданні 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 підтримав скаргу, просив задовольнити, надавши аналогічні пояснення в її обґрунтування.

В судове засідання 09 грудня 2022 року скаржник не з`явився, в направленій до суду заяві просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ АБ «Украгазбанк» в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві просив проводити розгляд заяви за його відсутності. В поданих до суду поясненнях щодо скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні. Зазначав про те, що підстави для відводу приватного виконавця відсутні. Дані про наявність договору страхування цивільно-правової відповідальності діяльності виконавця містяться в загально доступному Єдиному реєстрі приватних виконавців України. Представник банку як стягувача, подаючи заяву про відкриття виконавчого провадження, діяла на підставі довіреності, що не суперечить чинному законодавству. Щодо стягнення виконавцем суми коштів у євро, то оскільки боржник отримував кошти у даній валюті, на підставі ст. 1046, 1049 ЦК України має повернути кошти у розмірі та саме у тій валюті, в якій отримував, що і визначено рішенням Чорнобаївського районного суду, яке на даний час виконує виконавець Недоступ Д.М. Виконавчий лист неодноразово пред`являвся стягувачем до виконання, остання постанова про повернення без виконання від 02.02.2022, а тому стягувачем не пропущено строки, встановлені ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Приватний виконавець Недоступ Д.М. у судові засідання не з`явився. В направленій до суду заяві просив проводити розгляд скарги за його відсутності та відмовити в її задоволенні. У відзиві на скаргу зазначив, що ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік підстав для відводу приватного виконавця. В заяві ОСОБА_1 про відвід не наведено обґрунтовані підставі для відводу виконавця. У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, відомості про страховика та страхову суму. У вказаному реєстрі містяться відомості про укладений між виконавцем Недоступом Д.М. та ТДВ «Страхова компанія Експо страхування» договір від 05.11.2021 на суму 2 000 000 000 грн. Нормативно-правовими актами не визначено обов`язку вносити відомості щодо страхування відповідальності виконавця до виконавчих проваджень, що перебувають у нього на виконанні. Інші доводи скаржника є предметом розгляду скарги, що перебуває на розгляді судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. ОСОБА_1 не довів, чим саме порушено на даний час його права зі сторони виконавця, адже заборгованість перед стягувачем існує. Скаржник зловживає своїм процесуальним правом на оскарження дій виконавця. Крім того, в порушення вимог законодавства боржник перешкоджає виконанню рішення суду, яке є обов`язковим до виконання. Приватним виконавцем проводяться всі виконавчі дії у спосіб та в порядку, визначеними Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 450 ЦПК України, згідно з якими неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця піж час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 69665291 щодо виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитом в сумі 15009,77 Євро (копія виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а.с. 108, 109).

19 жовтня 2022 року на адресу офісу приватного виконавця засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про відвід приватного виконавця у виконавчому проваджені

№ 69665291 (а.с. 14-23).

24 жовтня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. винесено постанову про відмову в задоволенні вказаної заяви про відвід (а.с.110-111).

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дане рішення, оскільки вважає його неправомірним.

Частиною 4 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено, що державний виконавець, приватний виконавець (далі - виконавець) не може виконувати рішення, якщо:

-боржником або стягувачем є сам виконавець, близькі йому особи (особи, які разом проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки з виконавцем (у тому числі особи, які разом проживають, але не перебувають у шлюбі), а також незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син. дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням виконавця), пов`язані з ним особи.

Пов`язаними особами у розумінні цього Закону є юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або результати їхньої діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв:

-виконавець безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи, яка є стороною виконавчого провадження, чи спільно з юридичною та/або фізичною особою, яка є стороною виконавчого провадження, володіє корпоративними правами будь-якої юридичної особи;

-виконавець має право та/або повноваження призначати (обирати) одноособовий виконавчий орган або колегіальний склад виконавчого органу/склад наглядової ради зазначених юридичних осіб.

Пряма або опосередкована участь держави в юридичних особах не є підставою для

визнання таких юридичних осіб пов`язаними;

-боржником або стягувачем є особа, яка перебуває у трудових відносинах з таким виконавцем;

-виконавець, близька йому особа або особа, яка перебуває з виконавцем у трудових відносинах, має реальний або потенційний конфлікт інтересів;

-сума стягнення за виконавчим документом з урахуванням сум за виконавчими документами, що вже перебувають на виконанні у приватного виконавця, перевищує мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності такого приватного виконавця.

Згідно з ст. 23 Закону у разі виявлення обставин, передбачених ч. 4 ст. 5 Закону, виконавець зобов`язаний заявити самовідвід та повідомити про це стягувана.

Відповідно до п. 15 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень питання про відводи у виконавчому провадженні вирішуються відповідно до статті 23 Закону.

Згідно п. 7 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, у випадку самовідводу приватного виконавця виконавчий документ повертається стягувачу або передається за згодою стягувана іншому приватному виконавцю чи відповідному органу державної виконавчої служби.

Виходячи з вищевикладеного, Законом визначено вичерпний перелік підстав для відводу приватного виконавця.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відвід має бути вмотивованим.

Як в заяві про відвід приватного виконавця, так і у даній скарзі, ОСОБА_1 посилається на відсутність у виконавчому провадженні № 69665291 відомостей про розмір страхової суми за договором цивільно-правової відповідальності приватного виконавця.

Згідно ст. 24 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець зобов`язаний до початку- здійснення діяльності застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами.

За статтею 23 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України. У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про:

1) прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) приватного виконавця;

2) дату рішення Кваліфікаційної комісії про надання права на здійснення діяльності приватного виконавця;

3) номер посвідчення;

4) виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність;

5) офіс приватного виконавця;

6) реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, відомості про страховика та страхову суму;

7) зупинення діяльності приватного виконавця;

8) дату та номер рішення про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності та вид дисциплінарного стягнення;

9) дату та номер рішення Дисциплінарної комісії про припинення діяльності;

10) прізвище, ім`я та по батькові помічників приватного виконавця (у разі їх наявності).

Суд зазначає, що законодавством не визначено обов`язку приватного виконавця вносити відомості щодо страхування його цивільно-правової відповідальності до виконавчих проваджень, що перебувають у нього на виконанні, виключно до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Так, згідно Інформаційної довідки № 1201 від 01.12.2022 з Єдиного реєстру приватних виконавців України (а.с. 219-220), цивільно-правова відповідальність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. на дату відкриття виконавчого провадження № 69665291 була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «ЕКСПО Страхування», договір № ДВО70/012/2021-124/И на суму 2 000 000 000 грн. На даний час діє договір страхування від 05.11.2022 року № ДВО012/2022-129/И на суму 3 000 000 000 грн., укладений між приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. та ТДВ «Страхова компанія «ЕКСПО Страхування».

Щодо посилань скаржника про прийняття виконавцем до виконання виконавчого документу з пропуском строку пред`явлення до виконання, суд вважає їх безпідставними.

Так, згідно ст. 12 Закону, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - три роки, а повернення виконавчого документу стягувачу на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» не перешкоджає повторному пред`явленню виконавчого документа до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону.

З постанов про відкриття та завершення виконавчих проваджень, наданих представником стягувача (а.с. 222-232) вбачається, що виконавчий лист № 2322/395/11 неодноразово пред`являвся стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» до виконання. Востаннє державним виконавцем Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанова про повернення виконавчого листа № 2322/395/11 стягувачу винесена 02.02.2022, виконавче провадження № 66145512.

Враховуючи зазначене, строки для пред`явлення виконавчого документу до виконання стягувачем не пропущено, а приватним виконавцем при відкритті виконавчого провадження в цій частині порушень вимог Закону не допущено.

Заяву приватному виконавцю про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2322/395/11 подала представник стягувача на підставі чинної довіреності, якою передбачено право представника Похилко І.М. представляти інтереси ПАТ АБ «Украгазбанк», в тому числі і в органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців України. Копія довіреності міститься в матеріалах виконавчого провадження (а.с. 117, 120).

Та обставина, що виконавець здійснює заходи щодо примусового виконання рішення суду знаючи про наявність на розгляді в суді скарг боржника на його дії, не є підставою для відводу, оскільки подача скарги на дії виконавця не тягне за собою обов`язку виконавця зупинити виконавче провадження.

Посилання ОСОБА_1 на те, що з лютого 2022 року приватний виконавець до відкриття виконавчого провадження, неофіційно перевіряв його майновий стан, намагаючись отримати інформацію про платоспроможність останнього, є безпідставними та необгрунтованими. Доказів проведення виконавцем дій щодо примусового виконання виконавчого листа № 2322/395/11 до відкриття виконавчого провадження скаржником суду не надано.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем

України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання

судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового

рішення здійснює суд.

Згідно статті 18 ЦПК України, судові рішення, шо набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону, виконавче провадження є завершальною стадією

судового провадження. Згідно зі статтею 2 цього Закону обов`язковість виконання

судового рішення є однією із основних засад виконавчого провадження.

Зі змісту ст. 451 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова була винесена приватним виконавцем правомірно, оскільки підстав для його відводу судом під час розгляду даної скарги не встановлено. А відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259-261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 24.10.2022 про відмову в задоволенні заяви про відвід приватного виконавця у виконавчому провадженні № 69665291 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша