УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/1003/13-ц

провадження № 22-ц/4809/777/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Скоробагатька Володимира Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця в цивільній справі № 395/1003/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року адвокат Скоробогатько В. Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Скоробагатька Володимира Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року залишено без руху.

Запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

Роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 336 підтверджується, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року адвокатом Скоробагатьком В. Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , було отримано 22 червня 2022 року (том 2 а с. 238).

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13.06.2022 не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги (заяви) суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу адвоката Скоробагатька Володимира Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 рокуслід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки останній не виконав вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 271, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Скоробагатька Володимира Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник