overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції :Коренюк А.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року місто Київ

справа № 2-1042/12

провадження №22-ц/824/13552/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевірив виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа й поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

У С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа й поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 2-1042/12 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа й поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 308/8943/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Калинич О.І.

представника відповідача адвокат Костяков Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача пояснили, що підтримують позов в повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні зазначив, що відповідач не заперечує проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу. Заперечує щодо визначення місця проживання дітей з батьком. Просив відкласти підготовче засідання для подачі відзиву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд уважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 09 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Номер провадження: 22-з/813/270/22
Справа № 523/2732/22
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

вивчивши заяву адвоката Старожука Дмитра Івановича, який діє від імені ОСОБА_1 ,про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2022 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а оскаржуване рішення залишено без змін.

07 грудня 2022 року на електрону пошту апеляційного суду від адвоката Старожука Д.І., який діє від імені ОСОБА_3 ,надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 року визначено склад суду: головуючий суддя Полікарпова О.М., судді: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.

За правилами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, зважаючи на викладене, питання про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в письмовому порядку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Призначити розгляд справи на 19.12.2022 року у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Справа розглядається за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль П.Я. Ігнатенко
Справа № 506/719/21
Провадження № 2/517/47/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року смт. Захарівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., при секретареві судового засідання Грабової І.Г., розглянувши питання про відновлення провадження по справі з метою подальшого розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, у зв`язку з закінченням десятимісячного строку протягом якого подаються заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 01 березня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в межах, необхідних для вирішення питання про поновлення провадження у справі, приходить до наступного.

Для прийняття спадщини ст. 1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.п.2, п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 719 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану», у першому реченні пункту 3 слова на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється замінити словами перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що десятимісячний строк для прийняття спадщини минув, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за № 506/719/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відновити з метою встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої позивачки.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 19.12.2022 року, викликати учасників процесу судовими повістками, а також шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9147/22 Справа № 932/2918/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі №932/2918/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження у справі.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №932/2918/21 підлягає витребуванню із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №932/2918/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2011/22
номер провадження 2-о/695/55/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту про визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту про визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця.

Зазначена заява з додатками не може бути прийнята до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником у Заяві зазначено місце його проживання за адресою: с. Крутьки, Золотоніський район, Черкаська область.

Як вбачається із записів паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22.05.2003 року Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрована у с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області.

Абзацом 1 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Так як заявник зареєстрований в с. Крутьки, яке належало до території Чорнобаївського району Черкаської області, справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.,ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту про визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця передати за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 683/3924/21
У Х В А Л А
12 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу № 683/3924/21, 2/683/344/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миролюбненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миролюбненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області.
Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миролюбненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1640/22
Провадження № 2-н/349/149/22
12 грудня 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на р/р НОМЕР_3 , МФО 300647, код ЄДРПОУ - 03361046 у ПАТ «Банк «Кліринговий дім» витрати зі сплати судового збору в розмірі 248, 10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Г. Могила
Справа № 367/264/22
Провадження по справі № 2/367/3851/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

29 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Позивачі та їх представник в підготовче засідання не з`явились. Від представника позивачів до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивачів та їх представника, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення на сайті суду, причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2023 року о 12-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник