Провадження №: 2/755/33/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представники позивача - Форманюк В.В.,

представник відповідача ТОВ «Гранд 7 ЛТД» - Онищенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони відповідача ТОВ «Гранд 7 ЛТД» про закриття провадження у справі за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Автокемпінгу «Київ» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Укрпрофтур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпарк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд 7 ЛТД», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

установив:

Представник відповідача ТОВ «Грант 7 ЛТД» в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий господарському суду, так як правовідносини склались між юридичними особами, а також стосується їх часток в статутному капіталі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, та просив врахувати письмові заперечення.

До суду представник відповідача Автокемпінгу «Київ» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», представник відповідача ТОВ «Будпарк», відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

По даній справі позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, та інші документи, які були оформлені в подальшому, а також скасувати рішення державного реєстратора щодо права власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вчинені відповідачами дії були незаконними.

В даному випадку, спір стосується нерухомого майна, де участь приймали зокрема і фізичні особи. Спору щодо часток у статутному капіталі дана позовна заява не містить.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 15.05.2019 року (справа № 522/7636/14-ц), в постанові від 13.06.2018 року (справа № 361/4307/16-ц), в постанові від 13.02.2019 року (провадження № 11-1093апп18), постанові від 30.10.2018 року (провадження № 11-858апп18), постанові від 11.12.2018 року (провадження № 11-994апп18).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не ґрунтується на нормах діючого законодавства та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання сторони відповідача ТОВ «Гранд 7 ЛТД» про закриття провадження у справі за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Автокемпінгу «Київ» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Укрпрофтур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпарк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд 7 ЛТД», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності - залишити без задоволення.

Суддя: