Справа № 367/8599/17
Провадження №2/367/1797/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

14.12.2017 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку.

15.05.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка прийнята до розгляду Ірпінським міським судом Київської області.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . На час подачі уточненої позовної заяви в будинку проживали донька та сестра позивача, які сплачують плату за комунальні послуги. Відповідачі не проживають в даному будинку з 2005 та 2006 років, особисті речі відповідачів в ньому відсутні, окрім того вони не допомагають сплачувати комунальні послуги. Крім того, місце перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу не відоме, їхнє місце проживання позивач не знає, телефонних номерів також не знає. У зв`язку з тим, що в будинку зареєстровані відповідачі у позивача виникли труднощі щодо реалізації свого права власності, а саме: виникають труднощі при здійсненні свого права при відчуженні нерухомості, так як в будинку зареєстровані сторонні особи. Позивач вказує, що реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Однак, відповідач по справі ОСОБА_2 не є членом сім`ї власника і був відсутній навіть не те що більше шести місяців, а на протязі 13 років. Більше того, відповідач не є членом сім`ї позивача, ОСОБА_2 , в розумінні ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України та ч. ч. 2, 4 ст. 3Сімейного кодексу України, у зв`язку з чим на нього не поширюється право користування будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , являється донькою позивача, що втратила право користуватись житловим приміщенням, так як, не проживає в будинку більше 12 років.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2020, задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку, ухвалено усунути перешкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у користуванні житлом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з вищевказаного житлового будинку, без надання іншого житлового приміщення; зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2021, задоволено заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення від 10 липня 2020 року, ухвалено скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2020 року по справі № 367/8599/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.11.2021, суддею Кравчук Ю. В. прийнято до свого провадження справу № 367/8599/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку.

В судовому засіданні 19.09.2022, було замінено позивача ОСОБА_4 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, правом на подання відзиву не скористалися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представником позивача не висловлено заперечень проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була власницею житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 04.09.2007 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27118517 від 26.08.2010.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.02.2022, зареєстрованому в реєстрі за № 497, ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав померлій ОСОБА_4 на підставі договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого 04 вересня 2007 року Задорожньою М.Є., державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області за реєстровим номером 3-1911, викладеного на бланку ВЕХ № 137804.

Відповідно до акта депутата Бучанської міської ради від 11.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та постійно проживають члени родини ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , 1984 р.н.; також зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній чоловік ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка (не проживає з 2006 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - онука (не проживає з 2006 року).

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 01 липня 2015 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . По даній площі прописані, крім заявника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слів заявника, членів сім`ї та сусідів, за даною адресою не проживає; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів заявника, членів сім`ї та сусідів, за даною адресою не проживає; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів заявника, членів сім`ї та сусідів, за даною адресою не проживає; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але зі слів заявника, членів сім`ї та сусідів дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , чоловік ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але зі слів заявника, членів сім`ї та сусідів дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 72 Житлового КодексуУкраїни визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з положень ст. 150 Житлового кодексуУкраїни та ст. 383 Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд враховує, що цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім`ї.

Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла.

За таких обставин суд, оцінивши надані докази приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не проживають за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вже понад рік, не користуються цим житлом та не сплачують за житлово-комунальні послуги, не ведуть з позивачкою спільне господарство, вони не пов`язані спільним побутом, тобто підстав для продовження терміну зберігання за відповідачами права користування житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України, немає. Відомостей про поважність причин такого тривалого не проживання відповідачів за місцем реєстрації судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 не є членом сім`ї ОСОБА_1 , договір найму житла між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутній. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує солідарно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 274-279, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук