Ухвала

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 442/5699/21

провадження № 61-6866ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Дмитра Івановича на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» (далі - ТОВ «Маслоленд»), в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти у розмірі 295 000,00 доларів США, що станом на 13 липня 2021 року згідно курсу Національного Банку України становить 8 242 300,00 грн.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 09 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», про стягнення коштів за договором позики відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 09 лютого 2022 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 295 000,00 доларів США, що станом на 27 червня 2022 року становить 8 628 750,00 грн та судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 28 477,15 грн.

22 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дяків Д. І. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня

2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 25 липня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Д. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

01 серпня 2022 року до Верховного Суду на усунення недоліків, зазначених

в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 25 липня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 27 червня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року (провадження № 6-17цс17), у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року у справі № 333/2966/14-ц та у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 352/969/13-ц (провадження № 61-9823св19).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Д. І. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дяків Д. І. заявив клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 27 червня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дяків Д. І. заявив клопотання про витребування та дослідження матеріалів справ

№ 442/4014/14-ц, № 442/6733/14, № 422/5960/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, здійснює перевірку дотримання судами норм матеріального

і процесуального права, зокрема щодо дослідження доказів.

Отже, Верховний Суд не здійснює переоцінку доказів, на підставі яких ухвалені судові рішення, не приймає і не досліджує нових доказів.

Вирішення питання про витребування письмових доказів у межах касаційного провадження положеннями глави 2 розділу V ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів

є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника

ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Д. І. про витребування доказів, поданого на стадії касаційного провадження, слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», про стягнення коштів за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Дмитра Івановича на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня

2022 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 442/5699/21).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Дмитра Івановича про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 27 червня 2022 року відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Дмитра Івановича про витребування доказів відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник