Справа № 136/1534/22
провадження № 2/136/412/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» (далі позивач), через свого представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просили:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 7713,59 грн, 3% річних в сумі - 211,18 грн, інфляційне збільшення в сумі 716,46 грн за період з 01.03.2020 по 01.05.2022.

Ухвалою суду від 27.10.2022 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала.

18.11.2022 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» подав до суду клопотання про долучення доказів до справи, в якому зазначив, що станом на 15.11.2022 відповідачем оплочено заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 7713,59 грн, що є предметом розгляду даної справи, в підтвердження чому до заяви додано фінансовий стан розрахунків за послугу з розподілу природного газу. Тому на сьогоднішній заявлена позивачем заборгованість неактуальна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, а також відповідач добровільно сплатила заборгованість за послуги з постачання природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. За відсутності відповідної заяви позивача, підстави для присудження судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (місце-знаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, м. Вінницця, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 39593306) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з постачання природного газу - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО