УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі - Фоміної К.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
19 серпня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», в якій позивач просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 358 828 грн. 53 коп., витрати з евакуації автомобіля у сумі 1500 грн., витрати за послуги з визначення вартості завданої шкоди у сумі 3500 грн., моральну шкоду у сумі 30 000 грн., а також витрати зі сплати судового збору та на оплату правничої допомоги.
25.08.2021р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у справі відкрито, справа призначена до підготовчого судового засідання.
04.01.2021р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експерти ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експерта поставити питання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 унаслідок ДТП від 26.05.2021р. станом на 26.05.2021? Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Тойота» р.н. НОМЕР_1 станом на 03.06.2021р.? Яка ринкова вартість автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 станом на 26.05.2021р. (до ДТП)? Яка утилізаційна вартість автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 (вартість придатних залишків) станом на 26.05.2021р. (після ДТП)? Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 станом на 26.05.2021р.? Як повинні були діяти водій автомобіля «Форд» р.н. НОМЕР_2 та водій автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху? Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення від 26.05.2021р. водія автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 про обставини та механізм ДТП? Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення від 02.06.2021 р. водія автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 про обставини та механізм ДТП? Чи відповідали дії водія автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені? Чи мав технічну можливість водій автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху? Дії якого із водіїв (водія автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 чи водія автомобіля «Форд» р.н. НОМЕР_2 , з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням матеріального збитку? Яка була швидкість автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?
У підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти призначення експертизи заперечували. Пояснили, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача не складався; постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2021, якою відповідач ОСОБА_2 визнана винною у дорожньо-транспортній пригоді, чинна.
Представник відповідача ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити.
Представник третьої особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до підготовчого судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, доходить наступного наступного:
Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на висновок суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 №394/06-21 від 30.06.2021, за яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Тойота» р.н. НОМЕР_1 станом на 03.06.2021 становить 487 828 грн. 53 коп. (а.с.16-26).
Водночас зважаючи на визнання постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.07.2021, яка є чинною, ОСОБА_2 винною у дорожньо-транспортній пригоді; відсутність у вказаному судому рішенні, що має преюдиційне значення, посилань на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , - підстави проведення автотехнічної експертизи відсутні.
Відповідно до ст.ст. 252,253 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст.102,103,104,252,253 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання відповідача про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експерти ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити питання:
Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.05.2021 о 18.20 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 134-б, станом на 26.05.2021?
Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Тойота» р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.05.2021 о 18.20 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 134-б?
Яка ринкова вартість автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 станом на 26.05.2021р. до дорожньо-транспортної пригоди?
Яка утилізаційна вартість автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 (вартість придатних залишків) станом на 26.05.2021р. після дорожньо-транспортної пригоди?
Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових автомобілю «Тойота» р.н. НОМЕР_1 станом на 26.05.2021р.?
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Про проведення експертизи повідомити сторони.
Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Експертний висновок направити до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: