Справа № 758/4723/19
У Х В А Л А

14 червня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Кантура О.А. та призначено у справі судову фізико-хімічної експертизу.

13 червня 2022 року на адресу суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому він просить змінити назву призначеної експертизи з «судової фізико-хімічної експертизи» на «судово-технічну експертизу документів», оскільки питання, які поставлені експерту ухвалою суду від 10 лютого 2022 року, за змістом відповідають питанням, які вирішуються при проведені судово-технічної експертизи документів. Разом з цим, експерт просить надати досліджуваний документ, а саме розписку від імені ОСОБА_2 щодо отримання ним в дар грошових коштів від імені ОСОБА_3 , яка датована 18.11.2017.

Суд, вивчивши клопотання експерта вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Щодо надання досліджуваного документу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи обставини справи, дослідивши матеріали справи, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, внести виправлення в ухвалу суду від 10.02.2022, та витребувати необхідні додаткові матеріали.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності - задовольнити.

Змінити назву призначеної експертизи на «судово-технічну експертизу документів» замість невірної «судової фізико-хімічної експертизи».

Зобов`язати сторін у справі надати в розпорядження суду для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз досліджуваний документ, а саме розписку від імені ОСОБА_2 щодо отримання ним в дар грошових коштів від імені ОСОБА_3 , яка датована 18.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Головчак