Справа № 450/459/22 Провадження № 2-о/450/41/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про (предмет заяви) : встановлення факту належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 562343 виданого 21.03.2006 року на ім`я ОСОБА_2 ,-

стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи :

підстава заяви (позиція заявника): заявнику належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 562343 виданий 21.03.2006 року, в якому помилково записано її прізвище ОСОБА_2 . Допущена помилка перешкоджає заявнику у вільному розпорядженні її власністю. Виправити помилку у позасудовому порядку неможливо. Для подальшого розпорядження земельною ділянкою заявнику необхідно встановити факт належності Державного акту. На підставі наведеного просить заяву задоволити.

В судове засіданні заявник не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви просить задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання в якому зазначає, що Пустомитівська міська рада, не є належною стороною при розгляді вказаної заяви. Зазначає, що земельна ділянка згідно Державного акту серії ЯБ № 562643 розташована на території Чишківської сільської ради. Відповідно до розпорядження КМУ № 718-р від 12.06.2020 року, Чишківська сільська рада входить до складу Давидівської об`єднаної територіальної громади Відтак, оскільки с. Чишки входить до складу Давидівської територіальної громади та не входить до складу Пустомитівської об`єднаної територіальної громади, вважає, що Пустомитівська міська рада є неналежною стороною у даному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити юридичний факт, а саме належність їй правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 562343 виданого 21.03.2006 року Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області. Земельна ділянка згідно державного акту розташована на території Чишківської сільської ради.

Звертаючись з заявою до суду, як на підставу вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 посилається на те, що встановлення вказаного факту їй необхідно для впорядкування правовстановлюючих документів, оскільки в такому допущено помилку в написанні її прізвища.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб.

Вказано позиція узгоджується з постановою ВС від 07.04.2020 року у справі № 638/4/19, провадження № 61-18132св19.

Матеріали справи свідчать про те, що у якості заінтересованої особи до участі у справі залучено виконавчий комітет Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.07.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

З врахування наведених норм, суд приходить до висновку, що заінтересованою особа про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 562343 виданого 21.03.2006 року Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області, повинен бути орган місцевого самоврядування на території якого знаходиться земельна ділянка або орган який видав правовстановлюючий документ.

Заявники в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи, клопотань про залучення до участі у справі належних заінтересованих осіб, не подавала.

Тому з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області не є заінтересованою особою у справі, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 , слід відмовити.

Заявник вертаючись до суду з вказаною заявою, неправильно визначилася з учасниками справи, а саме заінтересованою особою, однак у разі зазначення належної заінтересованої особи у даній справі, ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутись до суду повторно з вказаною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263- 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 ,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : Виконавчий комітет Пустомитівської міської ради,, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 46.

Повний текст рішення складено 17.11.2022 року.

СуддяН. Б. Добош