Справа № 444/1177/20 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2725/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Руслани Іванівни на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 борг за Договором позики від 05 травня 2018 року в розмірі 300 000,00 доларів США, а також судові витрати в розмірі 10510 грн. на користь ОСОБА_2 в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_6 .

Рішення оскаржила представник ОСОБА_1 -адвокат Юхименко Р.І., подавши повторну апеляційну скаргу 24 жовтня 2022 року. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропущений з поважних причин. Зокрема такими поважними причинами зазначає: стан здоров`я ОСОБА_1 , що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №301; недобросовісні дії адвоката Гнатишака О.В., який одночасно представляв її інтереси, що стверджується договором про надання правничої допомоги від 08 грудня 2020 року та інтереси позивача ОСОБА_2 та радив відповідачам не оскаржувати рішення у даній справі.

Крім цього, представник просить звільнити відповідачку від сплати судового збору, посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір. Скрутне матеріальне становище пов`язане з тим, що відповідач самостійно виховує двох дітей 9 і 15 років . Заробітна плата ОСОБА_1 становить менше 7000 грн. та вона отримує пенсію по втраті годувальника у розмірі 2320,00 грн., що ледве вистачає на прожиття та мінімальне забезпечення дітей.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року підстави вказані представником ОСОБА_1 -адвокатом Юхименко Русланою Іванівною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 визнано неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Руслани Іванівни на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Заяву про поновлення строку в якій вказати інші підстави для поновлення строку представити Львівському апеляційному суду.

29 листопада 2022 року через підсистему «Електронний суд» та 06 грудня 2022 року поштовим зв`язком представник ОСОБА_1 -адвокат Юхименко Р.І. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалу про залишення первинної апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 25 лютого 2022 року, тобто на -2 день війни. Строк, який був наданий на усунення недоліків припав на перші дні війни, тому в той час пріоритетом для ОСОБА_1 була її безпека та головне безпека її дітей. Під час ракетних обстрілів та боязні наступу ворога було важко сконцентруватись на інших речах, а саме на судових процесах. Крім цього, для подання доказів , які підтверджують скрутне матеріальне становище , що не давало змоги їй оплатити судовий збір в розмірі 15765,00 грн. вона потребувала правової допомоги та уклала договір з адвокатом Гнатишаком О.В., однак останній неналежно надавав їй правову допомогу , а коштів для залучення іншого адвоката Марчук О.І. не мала. Саме внаслідок зазначених обставин скрутного матеріального становища , необхідності утримувати двох неповнолітніх дітей та відчуття небезпеки через воєнний стан ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження та вчасно не усунула недоліки апеляційної скарги, однак ці причини є об`єктивними та склались незалежно від її волі. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що їх слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунком 2 ч.2 ст.358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Запровадження воєнного стану на території держави для громадян України спричинило порушення їх звичного ритму життя, спонукало до переміщень та переїздів з метою безпеки, а тому враховуючи зазначені обставини пропуску строку щодо воєнного стану, рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що строкна апеляційне оскарження відповідачем пропущено внаслідок обставин непереборної сили.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що адвокат Гнатишак О.В. представляє інтереси позивача ОСОБА_2 . До апеляційної скарги долучений договір про надання правничої допомоги адвокатом Гнатишаком О.В. відповідачам у даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що може свідчити про неналежне надання адвокатом Гнатишаком О.В. правничої допомоги відповідачам, а тому суд з метою забезпечення права особи на оскарження судового рішення закріпленого Конституцією України та процесуальним законом дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. До такого висновку, суд доходить також з врахуванням незадовільного стану здоров`я відповідачки, що підтверджується медичними документами.

З приводу клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно ч1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З долучених до апеляційної скарги довідок про доходи вбачається, що заробітна плата відповідача становить близько 7000 грн., відповідач самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, що стверджується свідоцтвами про народження, хворіє у зв`язку з чим потребує тривалого лікування та спостереження лікарів. Наведені обставини свідчать про те, що майновий стан відповідача є скрутним, тому суд дійшов висновку про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2021 року.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Руслани Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Юхименко Руслані Іванівні строк на апеляційне оскарждення рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Руслани Іванівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Руслани Іванівни на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року до ухвалення рішення апеляційним судом.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області справу № 444/1177/20 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк