печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

представника третьої особи-3: не з`явився,

третьої особи-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання договору іпотеки недійсним, виселення та зняття з реєстрації осіб, які були зареєстровані в квартирі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича, Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання договору іпотеки недійсним, виселення та зняття з реєстрації осіб, які були зареєстровані в квартирі та у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова Олега В`ячеславовича та ОСОБА_4 про виселення ОСОБА_4 та інших осіб, яким він надав повноваження діяти в його інтересах, з квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації осіб, які були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , після 23.10.2008 року в окреме провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ» (03191, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 60/5, кв. 5, ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

26.05.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідача

В підготовче засідання, призначене на 30.11.2022 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ч. 2 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, предметом позову у даній справі є визнання договору іпотеки № 891-003/08Ф щодо квартири АДРЕСА_1 , який укладено 30.10.2008 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_2 , недійсним

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсними, є насамперед сторони правочину.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 є стороною правочину, визнання якого недійсними є предметом спору, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним.

Оскільки ОСОБА_2 є належним співвідповідачем у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне виключити її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ», ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Виключити ОСОБА_2 зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 30.11.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко