ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4585/22 Справа № 209/4042/21 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

12 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, виходячи з наступного.

На виконання приписів п.15.5 Перехідних положень ЦПК України Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направлено виділені матеріали цивільної справи № 209/4042/21.

Згідно з п.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства

при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви ї заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживаються заходи до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Колегія суддів своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

При перевірці виділених матеріалів справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що надані матеріали справи не містять оригіналу оскаржуваної ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року про забезпечення позову.

За таких обставин, зазначені матеріали цивільної справи № 209/4042/21 є такими, що неналежно оформлені, оскільки не містять об`єкт апеляційного оскарження оригіналу ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року про забезпечення позову, тому підлягають поверненню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути справу № 209/4042/21 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для належного оформлення, встановивши для цього суду першої інстанції строк у один тиждень, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова