Справа № 147/92/22
Провадження № 2/147/135/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 серпня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року представник позивача ТОВ «НІКОГРУП» - адвокат Станько М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 у справі № 147/92/22 (провадження 2/147/135/22) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 08 лютого 2022 позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання 01 серпня 2022 року на електронну адресу суду представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Дудін Л.В. подав до суду заяву, в якій не заперечує проти клопотання позивача про залишення позову без розгляду, просив розглянути дану заяву без їхньої участі.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне заяву подану представником позивача задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористався наданим йому правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, в заяві про залишення позову без розгляду ставиться питання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки у даному випадку позов залишено без розгляду саме за заявою позивача (п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України), то підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення позивачеві сплаченого судового збору не має. Тому у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача М.Станько про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Мудрак