КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №824/81/22
Провадження № 22-ск/824/44/2022
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 454 - 455 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дідиком Ігорем Миколайовичем, про скасування рішення арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Едуарда Олександровича, яке було ухвалене 12 липня 2022 року у справі за позовом юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки,

встановив:

28 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Дідиком І.М., про скасування рішення арбітражного суду.

Звертаючись з даною заявою до Київського апеляційного суду представник заявника зазначав, що рішенням арбітражного суду ad hoc - одноособовим арбітром Шевченком Е.О. 12 липня 2022 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU неустойки у вигляді штрафу за прострочення сплати передоплати в розмірі 5 000 000 Євро. Вказував, що місцем арбітражу є місто Київ. При цьому заявник посилався на положення процесуального закону щодо скасування рішень міжнародного комерційного арбітражу.

За змістом Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітраж - будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України.

Відповідно до положень Закону України «Про третейський суд» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин; третейський суддя - фізична особа, призначена чи обрана сторонами у погодженому сторонами порядку або призначена чи обрана відповідно до цього Закону для вирішення спорів у третейському суді.

Статтею 7 Закону України «Про третейський суд» передбачено, що в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc). Порядок утворення третейського суду для вирішення конкретного спору визначається третейською угодою, умови якої не можуть суперечити положенням цього Закону.

З наданої до суду копії Договору купівлі-продажу повітряного судна вбачається, що сторони погодили, що усі суперечки, що виникають з цього Договору підлягають передачі до арбітражу ad hoc, який складається з одноосібного арбітра, якого призначає Голова або виконуючий обов`язки Голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асооціація юридичних фірм України».

Вказані обставини свідчать про те, що рішення, про скасування якого просить заявник, не є рішенням міжнародного комерційного арбітражу.

Крім того, будь-яких доказів на підтвердження того, що одноосібний арбітр був призначений Головою або виконуючим обов`язки Голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» до суду не надано, як і арбітражних правил, згідно з якими було вирішено спір.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлена диспозитивність цивільного судочинства. Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ЦПК України встановлені різні підстави для скасування рішення третейського суду та рішення міжнародного комерційного арбітражу, а зі змісту поданої заяви та доданих доказів вбачається, що заявник просить скасувати рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) з підстав, передбачених ст. 459 ЦПК України для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості встановити, чи заявник звернувся до суду із заявою за місцем знаходження арбітражу та в якому саме порядку він просить розглянути справу, а тому заява підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що повернення відповідної заяви не перешкоджає повторному зверненню заявникові до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 455 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Дідиком Ігорем Миколайовичем, про скасування рішення арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Едуарда Олександровича, яке було ухвалене 12 липня 2022 року у справі за позовом юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя