Провадження №2/512/202/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 жовтня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Сивак Т.С.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи ТОВ «Українське бюро кредитних історій» і приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання договору про споживчий кредит недійсним, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію стосовно договору про споживчий кредит та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022р. ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді цього суду ОСОБА_2 дана справа на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України передана на розгляд за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області, яка надійшла в провадження судді Бростовської Н.О.

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду клопотання, в якому просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69516554, відкритому приватним виконавцем Качуркою В.В., на підставі виконавчого напису №13889, вчиненого 31.05.2021р. приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф., про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості в розмірі 39597,27грн. та зупинити здійснення щомісячних відрахувань із її заробітної плати, а також зняти арешт з її банківських рахунків до завершення розгляду даної справи та ухвалення рішення, яке набрало законної сили.

Вказане клопотання ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 11.08.2022р. вона дізналася про те, що постановою приватного виконавця Качурки В.В. було накладено арешт на її рахунок, внаслідок чого вона не може здійснювати розрахунки, сплачувати орендну плату за квартиру та сплачувати за комунальні послуги, а подальше здійснення відрахувань з її заробітної плати призведе до скрутного матеріального становища.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання відповідає за змістом ст.151 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч.5 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса звернутий до виконання, а саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, суд вважає за можливе задовільнити вказане клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті.

Підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.149, п.6 ч.1 ст.150, ст.ст.153, 154, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого провадження ВП №69516554, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В`ячеславом Вікторовичем, при примусовому виконанні виконавчого напису №13889, вчиненого 31.05.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», , місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корп.28, заборгованості в розмірі 35695,70грн. (39597,27грн.) за Кредитним договором №2408651 від 02.01.2021р., укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №68-МЛ від 14.05.2021р. є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», у тому числі зупинити здійснення щомісячних відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 , а також зняти арешт з її відкритих банківських рахунків до ухвалення рішення у справі за є.у.н.с.947/17163/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи ТОВ «Українське бюро кредитних історій» і приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання договору про споживчий кредит недійсним, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію стосовно договору про споживчий кредит та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яке набрало законної сили.

Примірник ухвали одночасно направити заявнику позивачу ОСОБА_1 до відома, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурці В`ячеславу Вікторовичу (65039, м.Одеса, просп.Гагаріна, 12-А, офіс 304) для негайного виконання (для вжиття відповідних заходів), та відповідачу по справі ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Про виконання даної ухвали повідомити Савранський районний суд Одеської області не пізніше наступного дня з дня виконання ухвали суду.

Заявник:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Заінтересовані особи:

відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корп.28, );

треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович (65039, м.Одеса, просп.Гагаріна, 12-А, офіс.304), ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ).

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи за є.у.н.с.947/17163/22, провадження №2/512/202/22.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.