провадження № 2/294/188/22
справа № 294/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме: житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вище вказаний будинок з усіма надвірними будівлями та земельні ділянки відповідно до договору купівлі-продажу належить йому та його дружині - ОСОБА_3 в рівних частках кожному на праві приватної власності. Факт реєстрації відповідача у житловому будинку, яким позивач зі своєю сім`єю користується на законних підставах, заважає повноцінно ним користуватися, змушує нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг, унеможливлює користуватися пільгами, відповідач фактично не несе жодних витрат на утримання даного належного майна позивачу.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав засобами поштового зв`язку, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідач відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подавав.

Третя особа - Вільшанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області надіслала до суду відзив, згідно якого позов визнає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20303874 від 21.09.2008, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу та відповідачу в рівних частках кожному на підставі договору купівлі - продажу ВКО № 500579 від 30.05.2008, посвідченого нотаріусом Чуднівської держнотконтори Липовою Г.О., та зареєстрованого в реєстрі за №1546 (а.с.8).

Відповідно до довідки № 1479 виданої виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради 28.12.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та не проживає з 2002 року (а.с. 9).

Відповідно до довідки № 1480 від 28.12.2020 року, виданої Вільшанською сільською радою Чуднівського району, в житловому будинку АДРЕСА_1 , окрім позивача зареєстрована його дружина - ОСОБА_3 , яка є заінтересованою особою по даній справі, неповнолітній син позивача - ОСОБА_4 , 2011 року народження та відповідач по даній справі - ОСОБА_2 , 1962 року народження (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 1487 від 28.12.2020 року, виданої Вільшанською сільською радою Чуднівського району, у будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає позивач - ОСОБА_1 , 1986 року народження, до складу сім`ї якого входять, дружина - ОСОБА_3 , 1987 року народження та син - ОСОБА_4 , 2011 року народження (а.с.10).

Той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2002 року не проживає та не веде спільне господарство з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується свідченнями сусідів позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що 28.12.2020 року складено акт за підписами голови комісії Фурманчука К.Ю. , секретаря комісії Онищука О.М., членів комісії Скоржепи М.О. , Баліцького О.П. , (а.с.11).

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідач будучи зареєстрованим в будинку, чинить перешкоди позивачу у здійсненні його права розпорядження своїм майном, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що є також одним із способів захисту права власності позивача у справі.

Виходячи з наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько