Справа № 456/1075/20 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/3397/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

при секретарі Ждан К.О.

з участю представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких, діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернулися до суду до ОСОБА_4 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном.

В обґрунтування позову зазначили, що в період шлюбу, за спільні кошти подружжя ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , ними з аукціону придбано в приватну власність об?єкт незавершеного будівництва - 106-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 .

З 2004 року по 19.09.2017 року ОСОБА_3 на правах оренди належало право користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, замовником проектної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 був саме ОСОБА_3

15.04.2010 року між ОСОБА_3 та ЖБК «Успіх» укладено інвестиційний договір про спільну діяльність без створення нової юридичної особи, 28.07.2014 року та 08.04.2015 року укладено оновлені редакції інвестиційного договору про спільну діяльність без створення нової юридичної особи від 15.04.2010 року.

На виконання умов інвестиційного договору про спільну діяльність без створення нової юридичної особи від 15.04.2010 року, ОСОБА_3 зробив свій внесок у спільну діяльність, тобто ОСОБА_3 передав, а ЖБК «Успіх», згідно Акту приймання-передавання прийняв внесок ОСОБА_3 в спільну діяльність. в т.ч. і всю дозвільну документацію, необхідну для проведення будівельних робіт. Тобто, замовником всієї дозвільної документації (проектної документації) на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 був саме ОСОБА_3 .

Окрім цього, з 2010 року і до червня 2016 року обов`язки голови правління ЖБК «Успіх» виконував також ОСОБА_3 Замовляючи проектну документацію, ОСОБА_3 передбачив проект окремого стояку водопостачання на 7-й поверх (в кв. за АДРЕСА_2 ). Таким чином, конкретно в цьому під?їзді, безпосередньо в цій ніші водопостачальних та водовідвідних комунікацій було укладено два стояка подачі води, а саме, лівий стояк укладено через всі поверхи для подачі води виключно в кв. АДРЕСА_2 на 7 й поверх, а правий стояк, яким подавалась вода в усі інші квартири до 6-го поверху включно закінчувався власне в кв. за АДРЕСА_3 , що на 6-му. поверсі. Додатково це підтверджується світлинами з підвального приміщення. З цих світлин чітко видно, що в цю нішу для водопостачальний водовідвідних комунікацій, є заведено два стояка подачі води. Власне в такому виконанні був затверджений проект та в такому виконанні ОСОБА_3 від імені ЖБК «Успіх» здавав будинок в експлуатацію.

21.04.2016 року ОСОБА_6 , на праві приватної власності зареєструвала на своє ім?я квартиру за АДРЕСА_4 . 09.06.2016 року, в дану квартиру прописалась ОСОБА_6 , з двома дітьми, а 11.08.2016 року ОСОБА_3 , з сином. Таким чином, в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 зареєстрованою є багатодітна сім`я, яка складається із: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , тепер уже повнолітнього сина ОСОБА_8 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Зареєструвавши право власності та реєстрацію місця проживання, почали проводити ремонтні роботи в даній квартирі, які планували завершити до 01.09.2016 року. Однак 15.06.2916 року гр. ОСОБА_4 , який є одночасно головою правління ЖБК «Успіх», без будь-якого на те дозволу забрав ключі від квартир в будинку АДРЕСА_1 , в точу числі і від їхньої квартири.

З цього приводу ОСОБА_6 подано заяву до Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про вчинення гр. ОСОБА_4 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.365 КК України. 06.07.2016 року, позивачі отримали листа за від Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, в якому вказано, що за результатами перевірки, з?ясовано, що ключі від квартир в будинку АДРЕСА_1 знаходяться в голови ЖБК «Успіх» Бурія Р.Г., з метою убезпечення збереження цілісності майна власників квартир (членів кооперативу Ж`БК «Успіх»), які на їхню і інших вимогу власників квартир будуть повернуті, прийнято рішення про припинення подальшої перевірки, у зв?язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Однак, зазначили, що ЖБК «Успіх» не має у власності жодної квартири. Всі квартири мають конкретних власників, за якими зареєстровано право приватної власності на квартири. Жодного договору щодо збереження цілісності майна власники квартир з ЖБК «Успіх» не укладали. Окрім цього, сам факт звернення до правоохоронних органів слугує доказом того, що ключі від їхньої квартири на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не повернув. При цьому, звертають увагу на те, що ОСОБА_4 , не комендант, а будинок по АДРЕСА_1 не є гуртожитком.

Тобто, починаючи з 15.06.2016 року їхній сім`ї почали чинити перешкоди у праві володіння та користування майном, що до сьогодні призводить до постійних переживань. Адже ОСОБА_4 , маючи примірник ключів від їхньої квартири, в будь-який момент може як особисто потрапити в квартиру, так і прислати в неї злодіїв чи бандитів.

Окрім цього, територія багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 була огородженою і потрапити туди можна було тільки через ворота, які перебували під охороною сторожів ЖБК «Успіх». 09.08.2016, ОСОБА_4 не допустив ОСОБА_3 до будинку. Не допустив до будинку і бригаду працівників, які закінчували ремонт в їхній квартирі. При цьому навіть не надав можливості найманим працівникам зайти забрати свій робочий інструмент з їхньої квартири. В той же день ОСОБА_4 , дав вказівку сторожам не впускати на територію будинку ні його, ні жодного працівника для закінчення ремонту в їхній квартирі. За усною вказівкою гр. ОСОБА_4 на територію будинку незаконно не впускали ні членів їхньої сім?ї, ні працівників поліції, яких викликав ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 пояснював охоронцям, що гр. ОСОБА_4 в любий момент, особливо в поліції, може відмовитись від наданої ним усної вказівки, тому пропонував їм щоб ОСОБА_4 , як голова правління, дав їм для цього письмову вказівку. Однак письмову вказівку ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_9 на прохання охорони так і не виконали, що свідчить про те, що діяв він не як голова кооперативу.

Таким чином, починаючи з 15.06.2016 року, гр. ОСОБА_4 протиправно вчинено ряд суттєвих перешкод багатодітній сім і з трьома (на той час) неповнолітніми дітьми у праві володіння та користування їхнім майном. Крім того, 14.07.2016 організованою ОСОБА_4 групою було подано до суду повністю надуманий та безпідставний позов, який в собі містить явні ознаки зловживання правом на звернення до суду, в т.ч. і про визнання недійсним їхнього договору на квартиру за АДРЕСА_2 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на неї. 20.07.2016 цією «рейдерською командою» було подано до суду клопотання про забезпечення вищезгаданого позову.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року заяву задоволено та накладено заборону на відчуження та на вчинення будь-яких інших дій в тому числі і на квартиру АДРЕСА_2 . Подальші виклики поліції не давали жодних результатів, оскільки ОСОБА_4 їм пояснював, що квартира знаходиться під арештом, будь-які інші дії вчиняти заборонено, а відтак його дії повністю правомірні. Поліція таким поясненням була «задоволена», позивачу почали пояснювати, що це цивільно-правові відносини, а відтак, це потрібно виясняти в судовому порядку.

З урахуванням усіх обставин, з урахуванням протиправного вчиненого гр. ОСОБА_4 , цілого ряду суттєвих перешкод у праві володіння та користування нашим майном, позивачам цілеспрямовано не дали можливості до 01.09.2016 року закінчити ремонт та вселитись в своє житло.

Відтак замість того, щоб, як і було заплановано, до 01.09.2016 року позивачі перейшли жити до нового житла, 31.08.2016 року був змушений домовлятись про продовження оренди житла по АДРЕСА_6 . Коли представники газової контори проводили поквартирне опломбування газових лічильників в усіх квартирах будинку, усіх власників квартир попросили відкрити квартири представникам газової контори. Тоді вони дізналися, що водопостачання в їхній квартирі відсутнє.

Оскільки всі квартири були відкриті, ОСОБА_3 , зайшов в квартиру АДРЕСА_7 поверсі та побачив, що труба водопостачання на 7 поверх відрізана та лежить поряд. Оскільки той, хто займався обрізанням стояка водопостачання в їхню квартиру не мав доступу до квартири АДРЕСА_8 , що на 5 поверсі, то на 5-му поверсі вона була варварськими методами виламана з 6 поверху.

В квартиру АДРЕСА_9 на 4 поверсі зайти не було можливості. Проте в квартирі АДРЕСА_10 поверсі ОСОБА_3 , побачив, що лівий стояк водопостачання обрізано та заглушено. На світлинах з кв. за АДРЕСА_11 чітко видно, що стояк водопостачання на 7-й поверх до кв. за АДРЕСА_2 , обрізаний та заглушений, а до другого стояка, як і було передбачено проектом, під`єднано мережу водопостачання для кв. АДРЕСА_11 з приладом обліку.

До 23.08.2017 року власником квартири АДРЕСА_3 , був ОСОБА_4 . За період поки власником квартири АДРЕСА_3 був ОСОБА_4 , ним неодноразово вчинено дії з обрізання труб водопостачання (стояків), по яких здійснювалось постачання питної води до їхньої квартири за АДРЕСА_2 , що на 7 поверсі, а також труб з водовідведення. Це призвело до неможливості експлуатації частини мережі водопостачання.

Однак, незалежно від неодноразових звернень, правоохоронні органи відверто демонструють своє небажання розслідувати дану справу та відверто демонструють свою бездіяльність. Таким чином, тільки в 2018 році їхня сім`я змогла офіційно отримати доступ до свого житла. Однак коли ОСОБА_3 прийшов у квартиру для продовження ремонтних робіт, то зрозумів, що можливість закінчити ремонт відсутня, оскільки, за цей час в квартирі за АДРЕСА_11 ( власник ОСОБА_10 , і що знаходиться на третьому поверсі, а також в кв. АДРЕСА_3 , що знаходиться на шостому поверсі (під їхньою квартирою ) і колись належала ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 незаконно обрізав стояк подачі води на 7-й поверх, тобто в їхню квартиру.

Таким чином, припинивши водопостачання в їхню квартиру, ОСОБА_4 незаконно позбавив їх можливості продовжувати ремонтні роботи, а відтак, їхня багатодітна сім`я, вже з двома неповнолітніми дітьми знову була незаконно позбавлена (можливості) права користування своїм житлом, проживанням у ньому.

З новим власником квартири за АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , домовився про те, що після 10-го листопада 2018 року, коли він буде в ОСОБА_11 , то він надасть доступ до своєї квартири, щоб можна було відновити систему водопостачання з іншого стояка в його квартирі. Домовились на 13.11.2018. ОСОБА_3 , викликав майстрів. Однак ОСОБА_12 декілька разів «скинув» телефонний дзвінок, а згодом просто перестав піднімати слухавку. ОСОБА_3 оплатив «порожній» виклик майстрам та домовився з ними на наступний день - 14.11.2018 року.

14.11.2018 року з 08 год. 30 хв. до 9.00 год. ОСОБА_3 , дзвонив ОСОБА_13 . Слухавку ніхто не піднімав. Пізніше передзвонив ОСОБА_14 і попросив до нього більше не телефонувати. Сказав, що він купував у ОСОБА_4 квартиру, а не «проблеми». Що з цієї миті це знову квартира ОСОБА_15 . Ще протягом наступних 20-30 хв., з погрозами до ОСОБА_3 подзвонив син ОСОБА_16 , що стало предметом чергового звернення до правоохоронних органів та прокуратури.

Щоб не загострювати ситуацію, ОСОБА_3 , домовився з власником кв. АДРЕСА_12 та почав брати воду із сусідньої квартири. Вже в кінці лютого 2019 року, склалася ситуація, про яку їм стало відомо із запізненням. Коли інформація про те, що в кв. АДРЕСА_2 обрізали водопостачання, стала відома окремим власникам квартир цього будинку, деякі власники квартир почали висловлювати своє обурення ЖБК «Успіх». В той час самі, в терміновому порядку від стояка, що закінчувався на 6-му поверсі в кв. АДРЕСА_3 проклали і наростили стояк подачі води на 7-й поверх до квартири за АДРЕСА_2 , щоб в разі необхідності було що показати людям.

На цих світлинах чітко видно відсутність другого стояка, а також видно, що до стояка, який колись закінчувався на 6 поверсі в кв. АДРЕСА_3 нарощено нову трубу на якій встановлено запірний кран. З 2016 року, через навмисне та цілеспрямоване вчинення різного роду перешкод, позивачі не могли користуватись своєю квартирою, натомість були змушені оплачувати по 3500 грн. щомісячно за наймане житло, постійно перебувати у стресовому стані.

Коли вдалось переговорити із власником квартири за АДРЕСА_3 та пояснити суть того, що відбувається без його відома, він надав доступ до своєї квартири, і позивачі змогли реально відновити водопостачання в свою квартиру на 7-й поверх. Це дало можливість закінчити ремонтні роботи та на 01.07.2019 р переселитись в своє житло. Однак, довідавшись про те, що позивачі уже проживають у своїй квартирі. ОСОБА_15 дав вказівку за якою терміново з метою обмеження доступу до систем комунікацій водопостачання встановити замок на вхідні двері в підвальні приміщення, при цьому ключ цих дверей зі слів мешканців квартир у цьому під`їзді знаходиться тільки у ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_4 заблокував доступ і до запірного крану де перекривається подача води в усі квартири по одному стояку.

В чужих квартирах, до яких у нього є доступ, терміново встановлені запірні крани, за допомогою яких було припинено водопостачання не тільки до кв. за АДРЕСА_2 , а і в кв. за АДРЕСА_13 , АДРЕСА_12 . На неодноразові звернення власників різних квартирі, щодо усунення перешкод у користуванні своїм майном, щодо надання ключів для входу в підвальні приміщення будинку АДРЕСА_1 , для можливості виготовлення з них дублікатів, і відновлення водопостачання в квартири за АДРЕСА_14 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_2 не реагував.

27.07.2019 року ОСОБА_4 без жодного повідомлення мешканців будинку, в підвалі перекрив кран постачання питної води в усі квартири по даному стояку. Щоб пересвідчитись у тому, що водопостачання припинено в усі квартири довелось обдзвонювати та просити прийти власників інших квартир, що під`єднані до цього стояка водопостачання. Довелось викликати МНС та аварійну службу. Кран було відкрито, водопостачання відновлено. Проте вже через два дні, 29.07.2019 року, ОСОБА_4 свідомо та цілеспрямовано знову в підвалі перекрив кран постачання питної воли. Довелось викликати правоохоронні органи.

Таким чином їхня квартира з середини 2016 року і до 16.11.2019 року була протиправно позбавлена доступу до питної води. 13.03.2019, споживачами житлово-комунальних послуг, різними власниками 14 квартир (квартири за АДРЕСА_4 подано заяви про опломбування водяних лічильників, взяття їх на облік та укладення відповідних них договорів про надання житлово-комунальної послуги з водопостачання та водовідведення.

Згодом, власниками вищевказаних 14 квартир (квартири за АДРЕСА_2 в т.ч. ) заявлено позов до КП «Стрийводоканал», треті особи: Стрийська міська рада та ЖБК «Успіх» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг. Керівник ЖБК «Успіх» ОСОБА_4 в цьому судовому процесі був категорично проти укладення індивідуальних договорів з власниками 14 квартир. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовні вимоги задоволено в повному обсязі та зобов?язано КП «Стрийводоканал» укласти з позивачами (власниками 14 квартир) індивідуальні договори з централізованого водопостачання та водовідведення.

На виконання судового рішення 15.11.2019 року між КП «Стрийводоканал» та ОСОБА_6 , укладено договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, без обслуговування внутрішньобудинкових мереж. З 2016 року ОСОБА_4 особисто та від імені ЖБК «Успіх» протиправно чинить усі можливі та неможливі перешкоди у здійсненні права власності та володіння та користування їхнім майном. Крім цього, через 11 днів після заключення договору з «Стрийводоканал» та відновлення водопостачання в їхню квартиру, 27.11.2019 року ОСОБА_4 , без жодного повідомлення мешканців буднику в підвалі перекрив кран постачання питної води в усі квартири по даному стояку до 7-го поверху включно. Зважаючи на наведене просив зобов?язати ОСОБА_4 та Житлово-будівельний кооператив «Успіх» припинити вчинення дій по відключенню водопостачання та водовідведення до квартири за АДРЕСА_4 , зобов?язати ОСОБА_4 , та Житлово-будівельний кооператив «Успіх» надати ОСОБА_6 , ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку АДРЕСА_1 , зобов?язати ОСОБА_4 , та ЖБК «Успіх» власним коштом відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_4 , шляхом відновлення раніше протиправно демонтованої внутрішньо будинкової мережі з постачання питної води (окремого стояка) до 7-го поверху, а саме до кв. за АДРЕСА_2 , та стягнути судові витрати.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких, діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 задоволено частково.

Зобов?язано Житлово-будівельний кооператив «Успіх» надати ОСОБА_6 ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» в користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких, діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» та стягненні судових витрат в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн.. 60 коп. відмовлено.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» задоволено частково.

Зобов?язано Житлово-будівельний кооператив «Успіх» відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_15 .

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» в користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

В задоволенні решти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_4 відмовлено.

В задоволенні решти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Житлово-будівельний кооператив «Успіх» про стягнення судових витрат в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. відмовлено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року в частині відмовлених позовних вимог щодо зобов`язання ОСОБА_4 та Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» припинити вчинення дій по відключенню водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_4 , в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржив ОСОБА_3 . Вважає рішення суду в оскаржуваній частині незаконним. Вважає, що з його сторони належними і допустимими доказами доведено факт існування окремої труби водопостачання в квартиру АДРЕСА_2 на 7 поверсі, яку ОСОБА_4 відрізав на 6 поверсі та її заглушив. Зазначає, що ОСОБА_4 в суді першої інстанції в судовому засіданні 09 червня 2021 року не відповів на його запитання, чому він відрізав стояк, в зв`язку з чим вважає, що цим самим ОСОБА_4 підтвердив неправомірність своїх дій щодо відрізання труби водопостачання до квартири АДРЕСА_2 . Стверджує, що ОСОБА_4 в судових засіданнях в суді першої інстанції визнав факт припинення водопостачання до квартири АДРЕСА_2 за його вказівкою. Також вважає, що суд не надав належної оцінки акту КП «Стрийводоканал» від 05.04.2019, з якого вбачається, що водопостачання до квартир АДРЕСА_12 та АДРЕСА_2 відсутнє, а також акту обстеження умов проживання від 09.08.2019 складеного службою у справах дітей. Окрім цього, звертає увагу, що судом без уваги залишилися і інші докази подані ним. Стверджує, що ОСОБА_4 перекриває кран подачі води в підвалі, щоб обмежити квартиру АДРЕСА_2 в доступі до водопостачання. Зазначає, що ОСОБА_4 обмежуючи в доступі до водопостачання квартиру АДРЕСА_2 діяв самостійно як фізична особа, в зв`язку з чим вважає, що саме він зобов`язаний відновити водопостачання. Зазначає, що суд безпідставно застосував до даних правовідносин норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

В апеляційній скарзі скаржник просить надати оцінку поданим доказам при зверненні до суду з даним позовом, а також обставинам встановленим в судових засіданнях 09 червня 2021 року і 01 липня 2021 року скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року в частині відмови у позові ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_4 та ЖБК «Успіх» припинити вчинення дій по відключенню водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_4 та задоволити позов в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Ухвалюючи рішення в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких, діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , суд виходив з тих обставин, що вимоги до ОСОБА_4 як до фізичної особи є безпідставними і такі, що заявлені до неналежного відповідача, а також, що позивачами не доведено правомірність встановлення та існування окремої системи водопостачання до квартири позивача так само як і не доведено існування перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, щодо виникнення незручностей в експлуатації мережі водопостачання з вини відповідачів.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, вбачається, що квартира АДРЕСА_15 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_16 , вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) від 15.11.2019, вбачається, що між КП «Стрийводоканал» та ОСОБА_6 укладено договір про надання послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно актів КП «Стрийводоканал» від 05.04.2019, укладеного начальником ВТВ Минда Ю.Р., та юрисконсультом ОСОБА_17 , вбачається, що у квартирі АДРЕСА_12 та АДРЕСА_4 , водопостачання в квартиру відсутнє. Причина, по якій відсутнє водопостачання, невідома, так як КП «Стрийводоканал» не припиняв подачу води до даного житлового будинку.

Згідно акту обстеження умов проживання від 09.08.2019р., складеним головним спеціалістом Служби у справах дітей та провідним фахівцем із соціальної роботи центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді м. Стрия Львівської області та повідомлення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 19.08.2019 №759, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 , відсутнє водопостачання, у зв?язку із перекриттям подачі води на сьомий поверх до квартири АДРЕСА_17 , яка знаходиться поверхом нижче у квартирі, яка належить гр. ОСОБА_18 .

Згідно наказу від 14.06.2016, ОСОБА_4 , на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Успіх» приступив до виконання обов?язків голови кооперативу ЖБК «Успіх».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вбачається, що ОСОБА_4 , має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори ЖБК «Успіх».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, вбачається, що квартира АДРЕСА_15 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Згідно договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 19.06.2018, вбачається, що 19.06.2018 між ЖБК «Успіх» та КП «Стрийводоканал» було укладено договір про надання послуги з холодного водопостачання та водовідведення для 66 (шістдесяти шести) квартир. За договором в будинку встановлений в загально-будинковий засіб обліку води.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частиною 4 ст. 41 Конституції України встановлено принцип непорушності приватної власності.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім`ї.

За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України, передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 Водного Кодексу України позивач є водокористувачем, має право на водокористування для питних та побутових потреб і таке право охороняється законом.

Відповідно до ст. 44 ч. 1 п. 5 Водного Кодексу України водокористувачі зобов`язані не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення шляхом забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання; задоволення потреб населення у питній воді шляхом пріоритетного розвитку систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, створення резервних систем питного водопостачання; обмеження, тимчасової заборони (зупинення) в установленому порядку функціонування систем питного водопостачання, які не забезпечують нормативної якості питної води, а також діяльності, що негативно впливає на якість питної води, порушує режим функціонування систем питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Статтею 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності; індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій статті 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення».

Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води, послуг з питного водопостачання та водовідведення мають право на: забезпечення питною водою, якість якої відповідає державним стандартам, кількість і режим подачі якої визначаються на договірних засадах в обсязі, не меншому від нормативів питного водопостачання; забезпечення послугами з централізованого водовідведення відповідно до нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення, тощо.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення зобов`язані забезпечити: виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору; подачу води для протипожежних потреб; впровадження новітніх технологій виробництва питної води, водовідведення та очищення стічних вод, ресурсозберігаючих технологій та обладнання, повторного використання очищених стічних вод та осаду, очищення стічних вод та вжиття заходів щодо обробки та утилізації осаду стічних вод; участь у фінансуванні реконструкції та розвитку об`єктів централізованого питного водопостачання і водовідведення, оснащення їх засобами обліку та регулювання споживання води; відшкодування збитків, завданих юридичним і фізичним особам внаслідок порушення вимог законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та централізованого водовідведення, що сталося з їх вини; вжиття заходів щодо забезпечення населення питною водою у випадках порушень функціонування систем централізованого водопостачання та водовідведення (аварійні ситуації); вирішення ситуаційних питань, пов`язаних з порушенням функціонування систем централізованого водопостачання та водовідведення (аварійні ситуації), відповідно до плану оперативних дій із забезпечення споживачів питною водою у відповідному населеному пункті (районі).

Відповідно до ст.23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, послуги з централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення надаються на підставі індивідуального або колективного договорів про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно норм ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів враховуючи пояснення сторін даних в суді першої та апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_4 в даній справі є неналежним відповідачем, оскільки останнім вчинялися певні дії в будинку АДРЕСА_1 про які зазначають позивачі в позовній заяві, вчинялися в якості голови ЖБК «Успіх», протилежного скаржником не доведено.

Згідно п.3 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 року № 690 приєднання житлових та нежитлових будівель до мережі централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється згідно з технічними умовами на підключення споживачів до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Чуд першої інстанції доречно звернув увагу на те, що нормами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року, передбачено, що ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Пунктом 4.1 Правил визначено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.

Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.

Колегія суддів звертає увагу на, що позивачами ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не представлено належних і допустимих доказів в підтвердження того, що обрізана труба водопостачання була встановлена з дотримання технічних умов. Окрім цього, не доведеним з сторони позивачів є факт чинення ЖБК «Успіх» чинення перешкод в користуванні водопостачанням. Окрім цього, не доведеним є те, що після укладення договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) та встановлення приладу обліку споживання води, ЖБК «Успіх» вчиняє дії щодо обмеження постачання води до квартири позивача трубою на якій встановлено такий прилад.

При зверненні до суду з даним позовом, представник позивачів зазначає, що водопостачання в квартиру позивачів фактично здійснюється, однак з метою унеможливлення в майбутньому припинити відповідачами постачання води в квартиру, просить позов задоволити повністю.

Щодо наявності запірних кранів в загальному стояку по якому здійснюється водопостачання, не доведено, що такими порушуються його права, а також, що такі крани встановлені з порушенням технічних умов.

Наявні в матеріалах справи фотокопії труб з встановленими лічильниками, встановленими кранами, не є належними і допустимими доказами в підтвердження того, що технічними умовами передбачено наявність окремої труби з підвалу до квартири позивачів для подачі води, а також чинення позивачам перешкод в користуванні послугою з постачання та водовідведення води.

Щодо пояснень ОСОБА_4 даних в суді першої інстанції, то такі суд без належних технічних умов щодо встановленої в будинку системи водопостачання та водовідведення, не може розцінювати як належні та допустимі докази в підтвердження чинення перешкод позивачам в користуванні водопостачання і водовідведення, в той час як фактично позивачам згадані послуги надаються і останні ними користуються.

З врахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення позову в частині щодо зобов`язання відповідачів припинити вчинення дій по відключенню водопостачання і водовідведення до квартири АДРЕСА_2 в якій проживають позивачі по справі.

В іншій частині ОСОБА_3 рішення суду не оскаржує, в зв`язку з чим в іншій частині рішення суду судом не перегядається.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк