Єдиний унікальний номер справи 333/4692/21
Номер провадження 2/333494/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Курочкіної І.С., представника позивача адвоката Петрова Г.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка, 41-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повернення її позивачу, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка, 41-А» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за період з січня 2018 року по травень 2021 року в сумі 12 663 гривень 77 копійок та, крім того, судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Від відповідача до суду надійшла заява, яку підтримав у судовому засіданні, про визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачу, оскільки в судовому засіданні 04.10.2021 р. суд відклав судове засідання для усунення представником позивача недоліків позовної заяви. За загальним правилом усунення недоліків позовної заяви виконується шляхом подачі до суду нової редакції позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримав у відділенні № 104 Укрпошти поштове відправлення від ОСОБА_2 в якому була заява про уточнення позовних вимог без дати та підпису ОСОБА_2 .. В матеріалах справи № 333/4692/21 заява про уточнення позовних вимог відсутня. За таких обставин витікає висновок про те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, та порушив порядок подачі нової редакції позовної заяви. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У судовому засідання представник позивача адвокат Петров Г.А. заперечував, щодо заявленого клопотання та вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15 липня 2021 року було відкрито провадження по справі.

За змістом ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 04 жовтня 2021 року, представнику позивача було надано строк для уточнення позовних вимог, без постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До початку наступного судового засідання представником позивача було надано уточнену позовну заяву.

Таким чином, судом не встановлено підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Керуючись ст.ст 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка, 41-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повернення її позивачу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов