Справа № 2-564/09
Провадження № 22-ц/4808/832/22
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано- Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 03 червня 2009 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тисменицького районного суду від 03 червня 2009 року позов задоволено. Розірвано кредитний договір №412 від 08 липня 2008 року, укладений між акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Івано-Франківського обласного управління та ОСОБА_4 . Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Івано-Франківського обласного управління 51 684 грн 27 коп заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення суду з ухваленням нового про відмову у задоволені позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 357 ЦПК України визначено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Тисменицького районного суду від 03 червня 2009 року, сформовану в системі електронний суд та на електронну пошту суду.

Встановлено, що апеляційна скарга подана із застосування власного електронного цифрового підпису ОСОБА_2 «Електронний суд».

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлено, що для представлення інтересів ОСОБА_1 щодо подання апеляційної скарги на заочне рішення Тисменицького районного суду від 03 червня 2009 року ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного законодавства не надано жодних доказів.

Отже, матеріали апеляційної скарги не містять відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підписана ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст, 62, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 03 червня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта