Справа № 559/2372/22
Провадження № 2/559/773/2022
УХВАЛА
27 грудня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лопухович А.О.,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору Орган опіки та піклування Тараканівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів та їх збільшення,
встановив:
представник - адвокат Лопухович А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення з нього пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів та їх збільшення.
В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Губар В.Є. заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та лікуванні захворювання, пов`язаного із проходженням такої військової служби, мотивуючи тим, що останній з об`єктивних причин не може особисто бути присутнім при розгляді справи на даний час, а без його участі не буде забезпечено повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивачки - адвокат Лопухович А.О., яку підтримала позивачка, заперечила щодо зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що дана справа стосується інтересів дітей, які також хворіють і таке зупинення буде порушувати ітереси дітей.

Представник третьої особи заперечила щодо задоволення поданого клопотання, вказуючи, що порушення інтересів дітей триває уже чотири роки, тобто до початку військової служби відповідача, а відтак необхідного їх захистити.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 27.03.2022 та довідки ВЛК в/ч НОМЕР_3 від 09.12.2022 № 4464, солдат ОСОБА_4 призваний у ЗСУ 02.03.2022, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та перебуває на лікуванні, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням військової служби.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та в подальшому Указом Президента України №574/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2501-IX, та в подальшому продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України 2738-ІХ від 16.11.22 з 21.11.2022 строком на 90 діб.

Суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язує суд, а не надає право на зупинення провадження у справі, не залежно від того, в інтересах кого саме подано такий позов, який строк тривалості спору, та чи бере участь у справі представник такої особи, зокрема відповідача.

Зважаючи на підтвердження проходження відповідачем ОСОБА_4 військової служби у в/ч НОМЕР_1 , введений воєнний стан в Україні, наявні підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, тобто до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:
клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Губара Володимира Євгенійовича про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом представника адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору Орган опіки та піклування Тараканівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів та їх збільшенняна підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала може бути оскарження в Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а особою, без якої її постановлено, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук