(2/199/1558/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 06 грудня 2019 року о 16 год. 55 хв. в м. Дніпро по вул. Європейська, біля будинку №30 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача по справі. Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 48564а9д від 22 лютого 2019 року, який був укладений позивачем щодо автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з якім позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванні матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеному транспортному засобу.

Згідно з Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року у справі № 932/18447/19, відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 48564а9д від 22 лютого 2019 року звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу та за договором ОСЦПВВНТЗ.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до своїх зобов`язань за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 48564а9д від 22 лютого 2019 року в розмірі 17636 гривень 90 копійок.

Позивачем було отримано інформацію, що відповідач застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» за полісом №АО0996562. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016.

Відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями, внаслідок чого ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 57205 гривень 35 копійок за полісом №АО0996562 та з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу.

Всього за страховим випадком від 06 грудня 2019 року позивач здійснив страхове відшкодування на загальну суму 17636 гривень 90 копійок + 57205 гривень 35 копійок = 74842 гривні 25 копійок. Позивач зазначає у позові, що сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 17636 гривень 90 копійок, а також просив стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач правом на подачу письмового відзиву на позов не скористався.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2019 року о 16.55 год. Відповідач по справі, керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Європейська, біля будинку № 30 в м. Дніпро, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальні збитки. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2020 року відповідача по справі визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП діяв договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 48564а9д від 22 лютого 2019 року, якій був укладений позивачем щодо автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , страхувальник ОСОБА_3 , згідно з якім позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику вищенаведеному транспортному засобу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в приватному акціонерному товаристві „Страхова група „АСКО-Донбас Північний" згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії та №АО000996562.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до інформації, яка міститься у ремонтній калькуляції №1.003.19.0 від 18.12.2019 року, вартість відновлювального ремонту з ПДВ пошкодженого ТЗ марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 74842,25 грн.

09.01.2020 року на підставі отриманих документів було складено Страховий акт №ARX2531892 та на рахунок страхувальника проведено виплату страхового відшкодування загальним розміром 17363,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 631 142 від 10.01.2020 року, а також 57502,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 631110 від 10.01.2020 року.

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016. Інформація про учасників угоди розміщена на сайті Моторно транспортного (страхового) бюро України http ://www.mtsbu. ua.

Пряме врегулювання збитків - це система, в якій страховик, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, в частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого, виконує обов`язки страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність особи, відповідальної за скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Така система не вимагає від страхувальника укладання додаткових договорів страхування, крім договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ), укладеного з страховиком - учасником системи прямого врегулювання збитків.

Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку..

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України

Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Стаття 6 цього закону встановлює, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Стаття 22 вказаного закону передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 23 цього Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Таким чином, норми вказаного Закону регулюють, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, а тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц

Положення ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позивачами не доведені позовні вимоги, оскільки суд позбавлений можливості встановити фактичний розмір та правомірність розрахунку виплаченого позивачу приватним акціонерним товариством „СК „АСКО-Донбас Північний" страхового відшкодування, з урахуванням того, що ліміт за шкоду майну відповідно до страхового полісу № АО 000996562 становить 100000,00 грн. Крім того, позивачем не надано суду доказів, що приватним акціонерним товариством „ СК „АСКО-Донбас Північний " виплачена в порядку регресу саме грошова сума в розмірі 57502,35 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265 ЦПК України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

У позові приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,- відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко