Провадження № 2/127/1659/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява 29.06.2022 була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано до позовної заяви квитанцію №18522 від 02.09.2021 про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Дослідивши вказану квитанцію, врахувати її як належний доказ сплати судового збору неможливо, з огляду на наступне.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 29.06.2022 підтвердження сплати ОСОБА_1 у вказаній справі судового збору згідно квитанції №18522 від 02.09.2021 в розмірі 908,00 грн. при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутнє.

Разом з тим, як вбачається з комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» сплата судового збору по квитанції №18522 від 02.09.2021 в розмірі 908,00 грн. приєднана до матеріалів справи №127/23234/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дебт Коллекшн», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказана справа №127/23234/21 розглянута по суті, 10.01.2022 ухвалено заочне рішення.

За вказаних обставин, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002856, код класифікації доходів бюджету: 22030101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду оригінал платіжного документу.

Крім того, прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам ст. 12, 13 ЦПК України, а саме не вказано дату вчинення оспорюваного виконавчого напису та відносно кого, в якій сумі вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Позивачем не зазначено доказів, що оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні та виконується за місцем роботи позивача (довідка з місця роботи позивача про відрахування із його заробітної плати згідно із оспорюваним виконавчим написом нотаріуса).

Позовна заява не містить посилання на докази щодо офіційного місця роботи позивача у м. Вінниці.

До позовної заяви не додано доказів щодо зареєстрованого місця проживання позивача.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви надані копії документів неналежної якості (виконавчий напис неможливо прочитати), що позбавляє суд можливості встановити його зміст, суть та умови.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представником позивача адвокатом Лісковим А.І. ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано 07.07.2022 електронною поштою, яка зазначена у позовній заяві, що підтверджується електронним підтвердженням про дату, час направлення та про отримання тексту електронного документа - ухвали суду від 29.06.2022.

Крім того, копію ухвали суду від 29.06.2022 про залишення позовної заяви без руху представником позивача адвокатом Лісковим А.І. отримано 08.07.2022 особисто, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 15.07.2022 не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: