Провадження №2/359/1124/2022
УХВАЛА

2 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Адвокат Ільїн С.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою (а.с.75-76), в якій він просить залучити його довірителів до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

1.2. Представник позивача ОСОБА_1 категорично заперечує проти вжиття цього процесуального заходу.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_2 також просить суд відмовити у задоволенні заяви.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 1 «Учасники справи» глави 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провад-ження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2.2. Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 19 липня 2017 року (а.с.82-83, 94-95) вбачається, що ОСОБА_7 записаний батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ця обставина свідчить про те, що вказані особи відносяться до спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 . Тому є очевидним, що рішення суду про визнання недійсним заповіту, складеного спадкодавцем, чи про відмову у задоволенні цієї вимоги вплине на спадкові права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2011 року (а.с.96-97), якою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 про визнання дійсним заповіту, складеного ОСОБА_7 .

3.2. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Ільїна Сергія Вікторовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець