Справа № 577/3767/22
Провадження № 2/577/953/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) в розмірі 18 070 грн 00 коп, -
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики)№ 9115673 від 30 вересня 2020 року в розмірі 18 070 грн 00 коп, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30 вересня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, був укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9115673. Вказаний договір був підписаний електронним підписом ОСОБА_1 .
Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу були надані грошові кошти у позику на визначений договором строк. За умовами договору позики, відповідач брав на себе зобов`язання повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування коштами.
Однак свої зобов`язання за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9115673 від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість за вказаним договором на загальну суму 18 070 грн 00 коп.
14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 16/06/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й право вимоги за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9115673 від 30 вересня 2020 року, який був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 на загальну суму 18 070 грн 00 коп, з яких 6 250 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 11 820 грн 00 коп заборгованість по процентам за користування кредитними коштами.
У добровільному порядку заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 погашена не була, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» змушене звернутися з позовом до суду.
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилося. Представник позивача за довіреністю Пінчук Д.С. (а.с. 41) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 40).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 45), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Статтею ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст. 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9115673 (а.с. 6).
За умовами договору позики № 9115673 від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 була надана позика в розмірі 6 250 грн 00 коп, із сплатою щоденних процентів за користування кредитними коштами в розмірі 0,32 %, а у разі понадстрокового користування позикою 2, 7 % за день. Позика була надана на строк 29 днів до 29 жовтня 2020 року (а.с. 6).
Пунктом 5 договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9115673 від 30 вересня 2020 року передбачено, що вказаний договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладених у письмовій формі.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Свої зобов`язання за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9115673 від 30 вересня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало.
Однак ОСОБА_1 взяті на себе за вищевказаним договором зобов`язання не виконував належним чином, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9115673 від 30 вересня 2020 року на загальну суму 18 070 грн 00 коп, з яких 6 250 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 11 820 грн 00 коп заборгованість по процентам за користування кредитними коштами (а.с. 8).
Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.
14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 16/06/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й право вимоги за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9115673 від 30 вересня 2020 року, який був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Право вимоги перейшло на суму 18 070 грн 00 коп, з яких 6 250 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 11 820 грн 00 коп заборгованість по процентам за користування кредитними коштами (а.с. 8, 14-17).
На виконання п. 1.3 Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21 червня 2021 року на адресу боржника ОСОБА_1 , вказану у договорі позики, направило повідомлення про відступлення права вимоги, в якому зазначено реквізити для сплати суми боргу договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9115673, укладеним 30 вересня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в розмірі 18 070 грн 00 коп (а.с. 18)
Відповідно до положень ст. 1083 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 23.09.2015 року по справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Положенням ч. 2 ст. 516 ЦК України встановлено, що у разі, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, виконання ним свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9115673 від 30 вересня 2020 року ні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , ні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 8).
Станом на 31 серпня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9115673 від 30 вересня 2020 року становила 18 070 грн 00 коп та включала в себе: заборгованість за кредитом в розмірі 6 250 грн 00 коп та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 11 820 грн 00 коп (а.с. 19).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9115673 від 30 вересня 2020 року у розмірі 18 070 грн 00 коп.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 481 грн 00 коп (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 599, 611, 612, 625, 626, 628, 1046-1048, 1050, 1054, 1055, 1083 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 353, 354 ЦПК України, -

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 9115673 від 30 вересня 2020 року в розмірі 18 070 грн 00 коп (вісімнадцять тисяч сімдесят грн 00 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 481 грн 00 коп (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп), всього 20 551 грн 00 коп (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна грн 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ярмак О. М.