№ 336/2834/21
провадження № 2/336/255/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач у справі, який свою 1/3 частку нерухомості продав їй 16.04.2014 р., але з реєстрації не знявся. З часу реєстрації ОСОБА_2 в квартирі фактично не мешкав.

Місце перебування відповідача позивачу не відомо, а його реєстрація в житлі порушує права позивача, як власника.

За позовом ОСОБА_1 , посилаючись на ст.ст.321, 383, 386, 391 ЦК України, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22.04.20201 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.06.2021 р.

09.06.2021 р. розгляд справи відкладено на 14.09.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

14.09.2021 р. розгляд справи відкладено на 08.11.2021 р. за клопотанням позивача на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

08.11.2021 р. розгляд справи відкладено на 09.12.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

09.12.2021 р. розгляд справи відкладено на 17.03.2022 р. через зайнятість судді в іншому провадженні.

17.03.2022 р. розгляд справи відкладено на 05.05.2022 р. на підставі наказу № 5 від 01.03.2022 р.

05.05.2022 р. розгляд справи відкладено на 13.06.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові документи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , де: 1/3 частка належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21.04.2011 р., 1/3 частка - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 19.03.2014 р., 1/3 - на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2014 р., посвідченого державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-309 (а.с.10, 11, 12, 13, 14, 15-17, 18).

У вказаній квартирі зареєстрований брат позивача - відповідач ОСОБА_2 (а.с.25), колишній власник 1/3 частки квартири.

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає з 2002 р., що підтвердив допитаний в суді свідок ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя