Справа № 495/6595/20
№ провадження 2/495/545/2022
Ухвала

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

20 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю. В.

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород Дністровському клопотання адвоката Братінова Івана Петровича в інтересах позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на приватизацію та про усунення перешкод у користуванні будівлею та земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в:

26.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на приватизацію та про усунення перешкод у користуванні будівлею та земельною ділянкою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

19.12.2022 року адвокат Братінов І.П., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічої експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його адвокат Братінов І.П. підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Каланжов В.І. проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження закрито ухвалою суду та справа розглядається по суті, підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи відсутні.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши клопотання адвоката Братінова І.П., оцінивши викладені в ній обставини у відповідності наявним матеріалам справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 495/6595/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на приватизацію та про усунення перешкод у користуванні будівлею та земельною ділянкою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

У відповідності до вимог ст.222 ЦПК України суддя з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд зазначає, що розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження закрито ухвалою суду від 09 грудня 2021 року та справа розглядається по суті, підстави для задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відсутні, оскільки адвокат Братінов І.П. вже мав можливість заявити дане клопотання в підготовчому судовому засіданні, також адвокатом Братіновим І.П. не було зазначено поважність причин неможливості заявити вказане клопотання у підготовчому судовому засіданні, оскільки адвокат Братінов І.П. звернувся з заявою про призначення судової земельно-технічної експертизи 19.12.2022 року після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, тобто з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 222, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Братінова Івана Петровича в інтересах позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на приватизацію та про усунення перешкод у користуванні будівлею та земельною ділянкою відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Повний текст даної ухвали виготовлено та оголошено 26 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: