overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1900/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Номер провадження: 22-ц/813/8910/22
Справа № 511/1851/22
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання договору довічного утримання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2022 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання договору довічного утримання, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «18» січня 2023 року на 15:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 702/637/22
Провадження № 2/702/318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

08 грудня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/637/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2022 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 12 січня 2023 року о 09 год 45 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
Провадження № 2/686/5618/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/295/22
Провадження по справі № 2-п/514/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., ознайомившись із заявою адвоката Главацького Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Главацький Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, в заяві про скасування заочного рішення заявник просить поновити строки на перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було відоме про наявність заочного рішення від 20.09.2022 року про його наявність, йому стало відомо внаслідок його отримання на електронну пошту заявника 27.09.2022 року.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №514/295/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 грудня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/1077/21
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Перевозчикова Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз «Либідь», третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 24 листопада 2022 року о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Провадження № 2-н/554/1777/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу,

встановила:

01.12.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказана заява приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 надійшла судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 17.11.2022 року № 65 територіальну підсудність судових справи, зокрема Фрунзенського районного суду м. Харкова відновлено.

Зазначена в заяві адреса боржника відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Харкова до території Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, указану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27-28, 165 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 592/9646/22
Провадження № 2-о/592/187/22

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2022 заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши заяву, матеріали, додані до заяви, суд приходить висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог викладених в ст.175 ЦПК України. Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити поштовий індекс фізичної особи, яка звернулася до суду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. У поданій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявницею не зазначено заінтересовану особу, а заважаючи на неконкретність визначення мети встановлення зазначеного факту суд позбавлений можливості залучити її самостійно.

Отже заявниці необхідно в заяві зазначити: поштові індекси; число, місяць, рік народження заявниці; заінтересованих осіб ОСОБА_2 та орган реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Запропонувати заявниці виправити недоліки заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо заявниця, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 175 ЦПК України, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Номер провадження: 22-ц/813/8870/22
Справа № 501/2216/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Чорної Т.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області постановив у зазначеній справі окрему ухвалу, на яку Комунальне підприємство «Міське управління житлово комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області подали апеляційні скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.11.2022 р. відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.12.2022 р. відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міське управління житлово комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 грудня 2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ Т.Г.Чорна
Справа № 397/389/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2022 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренка Юрія Івановича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренка Юрія Івановича про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовити.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Пантелеєв Олександр Миколайович, місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська,2, ордер серія КР №133333 від 02.08.2022 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.06.1997 року.

Представник відповідача: адвокат Сімукова Тетяна Степанівна, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева,16Л, ордер серія ВА №1035938 від 09.08.2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №326/н від 29.12.2008 року.

Третя особа: Приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренко Юрій Іванович, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Садова,28.

Суддя: І.В. Максимович
Номер провадження: 22-ц/813/5744/22
Справа № 512/113/17
Головуючий у першій інстанції БРОСТОВСЬКА Н. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 12 травня 2021 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Савранського районного нотаріального округу Ізосімова Катерина Борисівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Савранського районного суду Одеської області від 12 травня 2021 року доповнити в частині мотивування. В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік