Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого позивач прийняв спадщину. ОСОБА_3 залишив заповіт, яким заповів усе своє майно, зокрема житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , позивачу та ОСОБА_2 у рівних частинах.

В січні 2020 року позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину спадкового житлового будинку. Відповідач, зазначений у заповіті, спадщину не прийняв. У квітні 2020 року позивач звернувся до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу 1/2 частину спадкового будинку, однак державний нотаріус своєю постановою відмовив йому у видачі такого свідоцтва, оскільки вбачає можливість виникнення спору між спадкоємцями у разі передачі всієї спадщини лише одному з них. Таким чином позивач прохає суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими побудовами по АДРЕСА_1 , що належав його батькові ОСОБА_3 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року провадження по даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача, адвокат Галушко С. С., не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення судом заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, до суду із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 (а. с. 12-13).

ОСОБА_3 залишив заповіт, відповідно до якого все майно, яке належить йому на момент смерті, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частинах кожному по одній другій долі (а. с. 45).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 16.03.2005 року, що видане Кобеляцькою міською радою, був власником будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 52-53).

20 січня 2020 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 62).

Згідно з матеріалами спадкової справи № 7/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведеної Кобеляцькою державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини не подав та спадщину не прийняв (а. с. 37-38).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняка Р. В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вчинення такої нотаріальної дії суперечитиме законодавству України. Зі змісту заповіту ОСОБА_3 вбачається, що він заповів все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах. Хоча ОСОБА_2 у встановлений строк і не подав заяву про прийняття спадщини від померлого батька, але й не подав заяву про відмову від спадщини, що не позбавляє його права поновити строк для прийняття спадщини в судовому порядку (а. с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звукозаписів і відеозаписів, висновків експертів.

Враховуючи викладене, позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину в установленому законом порядку, однак у позасудовому порядку не має можливості реалізувати своє право на спадщину за законом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 316, 317, 319, 321, 328, 392, 1216, 1217,1261 ЦК України; ст. 263-265, 280, 282, 288, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими побудовами по АДРЕСА_1 , що належав його батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.2005 року Кобеляцькою міською радою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 04 січня 2023 року.

Суддя