29.07.2022 Єдиний унікальний номер 2-4688/11
Провадження № 2/422/1969/12
29 липня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, факту реєстрації смерті, факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, факту реєстрації смерті, факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що необхідності у виклику сторін в судове засідання не було, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі та стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 125,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, факту реєстрації смерті, факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 125,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29 липня 2022 року.

Суддя Н.В. Басова