Провадження № 2/761/9167/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Південкомбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення суми грошового вкладу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання відкриття провадження, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Дані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані, заявником у позовні заяві вказано щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів, при цьому копії письмових доказів, а саме договору банківського вкладу №18738Д-13Ф від 01.02.2013 додано до позовної заяви без дотримання вимог ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до матеріалів позовної заяви не додана належним чином засвідчена копія договору банківського рахунку вкладу №25937Д-13Ф від 07.02.2014, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 150 000,00 доларів, що еквівалентно - 4200 000,28 грн.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно та причин неможливості самостійного отримання доказів, що йому було відмовлено в отриманні належним чином засвідчених копій доказів, які перебувають в розпорядженні інших осіб (третьої особи).

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії письмових доказів (у відповідності до ст. 95 ЦПК України), що додаються до позовної заяви, для суду та учасників справи;

- надати належним чином засвідчину копію (дублікат) договору банківського рахунку вкладу №25937Д-13Ф від 07.02.2014 для суду та учасників справи.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Південкомбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення суми грошового вкладу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя