1Справа № 335/8660/21 2-п/335/30/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.11.2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

встановив:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2021 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 64550 гривень 32 копійок та понесені судові витрати в розмірі 2270 гривень.

28.01.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, в якій просить суд поновити строк звернення до суду, переглянути заочне рішення, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи та про прийняте рішення. Про заочне рішення дізналася 24.01.2022 року та подала заяву про скасування посилаючись на наявність обставин і доказів, що мають істотне значення, а саме вважає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, не відповідає фактичним обставинам по справі, необґрунтовано, судом не допитано жодного свідка, не вивчено жодного документу, квитанції, що є на руках щодо розміру та сум оплати у відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.ч.1,3 ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників.

Дослідивши наведені в клопотанні доводи про поновлення строку звернення до суду та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд визнає поважними і вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Під час судового розгляду та ухвалення заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не була присутня у судових засіданнях, які призначались, судові повістки надсилалися за адресою, де надавалися послуги Концерном „МТМ та власником квартири якої є відповідач, поштовий конверт направлений відповідачу з судовими повістками про виклик в судові засідання повернутий до суду із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що в силу положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судові засідання, не подала відзив на позовну заяву без поважних причин.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Натомість, самі по собі пояснення відповідача що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства за змістом ст. 76 ЦПК України не є доказами у справі. Її посилання про неправильність висновків суду є власними запереченнями по суті заявлених вимог, які також не можуть розцінюватися судом як посилання стороною відповідача на докази в розумінні ст. 288 ЦПК України.

Крім того, обмежившись лише власними запереченнями, відповідач відповідних клопотань чи заяв не подавала суду, ані про витребування судом певних документів, ані про долучення до справи певних доказів, з чого суд ніяк не може дійти висновку про те, що відповідач послалася на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи не доведення поважності причин неявки відповідача в судове засівання і ненадання доказів, що мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність необхідних умови в їх сукупності, визначених ст. 288 ЦПК України, а тому відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 128, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В.Воробйов