"07" червня 2022 р. Справа № 363/1379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

7 червня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та додані до неї документи,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі

ј частки усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши зміст, вимоги та матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19 червня 2001 року «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Зокрема, відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із частиною п`ятою статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається із змісту позовної заяви, позивач звернулася до суду із позовною заявою про збільшення розміру аліментів на дитину, при цьому в обґрунтування зазначає, що рішенням Вишгородського районного суду київської області від 21 липня 2016 року у справі № 363/1886/16-ц призначено аліменти у твердій грошовій валюті у розмірі

1500,00 грн. Позивач, посилаючись на положення статті 192 Сімейного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

Так, відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Оскільки рішенням суду уже стягнуто аліменти з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500,00 грн., заявлені позивачем вимоги у цій позовній заяві про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини, не узгоджуються із вимогами статей 181 та 192 СК України, а свідчать про іншу вимогу позивача та про ухвалення нового рішення між тими самими сторонами про стягнення аліментів, не заявляючи вимогу про зміну способу чи розміру стягнутих судовим рішенням аліментів.

Назва позовної заяви ОСОБА_1 «про збільшення розміру аліментів на дитину» також не узгоджується із вимогами, заявленими позивачем про стягнення аліментів у частці, оскільки рішенням суду від 21 липня 2016 року розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача визначено у твердій грошовій сумі, яка може бути збільшеною, або ж може бути змінено спосіб стягнення аліментів, тобто у частці всіх видів доходу відповідача.

Зміна способу стягнення аліментів за частиною третьою статті 181 СК України і зміна визначеного раніше розміру аліментів за частиною 1 статті 192 СК України є різними правовими інститутами стягнень.

Суд позбавлений можливості під час розгляду цивільної справи змінювати предмет, підстави та способи стягнення, тому виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають її прийняттю та відкриття провадження у цивільній справі.

Також у порушення пунктів 5,8 частини першої статті 175 та частини п`ятої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме про значне покращення матеріального становища відповідача та про те, що відповідач працевлаштований, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Згідно із статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 6 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 , про збільшення розміру аліментів на дитину не відповідає вказаним вище вимогам норм процесуального законодавства.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву

ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, обравши належний спосіб захисту, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції, з урахуванням вимог частини першої статті 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач