09.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/6099/22
провадження № 2о/205/184/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої рестораном Ждановського аеропорту Донецького обласного тресту шляхових ресторанів.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалась на те, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій рестораном Ждановського аеропорту Донецького обласного тресту шляхових ресторанів, не зазначена дата народження заявника та дата видачі трудової книжки. Тому заявник позбавлена можливості зарахування страхового стажу та оформлення пенсії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явилась, у заяві від 25 листопада 2022 року просила розглядати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 10 квітня 1962 року (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 20 листопада 1982 року, 12 листопада 1961 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на: « ОСОБА_4 » (а.с. 9).

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії трудової книжкисерії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , 1962 р.н., рестораном Ждановського аеропорту Донецького обласного тресту шляхових ресторанів, у ній не зазначено дату її заповнення та число, місяць народження ОСОБА_1 (а.с. 10-16).

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії від 08 червня 2022 року № 89, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. До страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 (на титульній сторінці не зазначено дату заповнення та дату народження) (а.с. 24-25).

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для призначення пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази з позиції їх належності та допустимості, а також зв`язку у сукупності, суд приходить до висновку щодо підтвердження обставин належності заявнику вищезазначеної трудової книжки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12-13, 81, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-266, 293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої рестораном Ждановського аеропорту Донецького обласного тресту шляхових ресторанів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 09 грудня 2022 року.

Суддя Н.В. Басова