overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" липня 2022 р. Номер справи 577/1943/22
Провадження № 2-н/577/379/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 14.07.22
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців -
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 448/448/22
Провадження № 2/448/308/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини рішення)

13.06.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Мостиська міська рада Львівської області,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович,

про: визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 - не з`явилася (заява),

представник відповідача Мостиської міської ради - не з`явився (заява),

третя особа приватний нотаріус Роман ЯКСМАНИЦЬКИЙ - не з`явився (заява),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа - Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені 13 червня 2022 року.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області; місцезнаходження: м.Мостиська, вул. Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області, ;

Третя особа: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович; місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, Львівської області.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 296/6825/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Репіковій З.А.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа № 296/6825/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні 23.12.2022р. заперечила щодо розірвання шлюбу, вказала, що до моменту як чоловік пішов до лав ЗСУ проживали разом однією сім`єю, літню відпустку чоловік також провів вдома. З огляду на вищенаведене просила надати строк для примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З врахуванням наведеної норми Закону, з метою не порушення прав позивача, передбачених ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, суд вважає доцільним надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам шестимісячний строк для примирення; провадження у цивільній справі №296/6825/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на цей час зупинити до 30.05.2023р.

Судове засіданні призначити на 31.05.2023 р. на 10:00, про що повідомити сторони.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 508/659/21
Провадження № 2-во/508/20/22
У Х В А Л А

Іменем України

"27" грудня 2022 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Горобця В.Л.

З участю: секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

10 листопада 2021 року було винесено рішення Миколаївським районним судом Одеської області по цивільний справі № 508/659/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що відбувся договору купівлі продажу і визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку на якій він розташований.

При ознайомленні з текстом судового рішення, позивачка ОСОБА_1 виявила, що в ньому є допущені описки, а саме: в резолютивній частині рішення, зазначено, неправильно слова: «знаходяься» замість «знаходяться», «діялку» замість «ділянку».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року справа № 508/659/21, описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року по справі № 508/659/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що відбувся договору купівлі продажу і визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку на якій він розташований, а саме в резолютивній частині рішення, зазначити вірно, «знаходяться», «ділянку».

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, що складається із будівель і споруд позначених на плані літерами: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, б - веранда, В - сарай, Г- погріб з шиєю, Д - сарай, Ж - вбиральня, №1 - ворота, №2 - хвіртка, №3- огорожа, №4 - огорожа, та земельної ділянки площею 0.1500 га, кадастровий номер :02:002:0465, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , таким що відбувся та визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, що складається із будівель і споруд позначених на плані літерами: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, б - веранда, В - сарай, Г- погріб з шиєю, Д - сарай, Ж - вбиральня, №1 - ворота, №2 - хвіртка, №3- огорожа, №4 - огорожа, та земельну ділянку площею 0.1500 га, кадастровий номер :02:002:0465, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 368/149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - адвокат Лисюк О.В. та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.6 ст. 240 ЦПК України слід оголосити перерву в судовому засіданні для подання додаткових доказів відповідачем.

Керуючись ч.6 ст.240 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 30 січня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/447/2022 Справа № 641/3977/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Колодяжної І.М. , розглянувши матеріали цивільної справи № 641/3977/21 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа№ 490/5613/22
н/п 2-н/490/715/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

08.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 589/4051/22
Провадження № 2-н/589/1395/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 30.11.2019 року по 31.10.2021 року, у сумі 2057 грн 94 коп. із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа 524/3017/22
Провадження №2/524/2710/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області(м. Кременчук, пл. Перемоги, 2), третя особа Відділ № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області(вул. Партизанська, 10а, смт Козельщина, Полтавська обл., ) про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22.09.2022 о 10:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 754/9068/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Буша Н.Д. розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб. 9 на 12 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Буша
Справа № 296/4237/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

представника позивача - Шмата Р.П.,

представника відповідача Корольовського ДВС - Коник Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства "Сєтам", ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання електронних торгів недійсними,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_3 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_3

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

(1) Корольовський відділ державної виконавчої служби

у місті Житомирі Центрально-Західного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

зареєстроване місце знаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а,

(2) Державне підприємство "Сєтам"

01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б

(3) ОСОБА_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Треті особи без самостійних вимог:

(1) Акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль",

зареєстроване місце знаходження за адресою:

01001, м. Київ, вул. Ліскова, 9,

(2) приватний нотаріус Житомирського міського

нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович

місце здійснення діяльності за адресою:

100014, м. Житомир, вул. Басейна, 3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА