Справа № 635/6364/21
Провадження по справі № 2/635/1345/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 лютого 2022 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Корнієць О.К.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з експертизою лічильника , -
в с т а н о в и в :
Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 2612,40 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача Тузко Н.Г., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, а у разі неявки в судове засідання відповідача просила ухвалити рішення в заочному порядку. Крім того, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що відповіно до п.11 гл.3 розд. ХІ Колексу ГРС (в редакції що діяла на день прийняття рішення) у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та / або пломб на ньому та /або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюється за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу. Постановою НКРЕКП від 14.12.2018 № 1916 п.11 гл.3 розд. ХІ Кодексу ГРС було виключено (Набрання чинності, відбулась 28.12.2018). Відповідно до п.8 гл.9 розд. Х Кодексу ГРС якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). В зв`язку з тим, що термін періодичної повірки лічильника у відповідача було прострочено, 20.08.218 комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення, розрахунок об`ємів не облікованого природного газу не проводити, а лише споживачу компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати пов`язані з встановленням нового ЗВТ. Таким чином, АТ «Харківгаз» було дотримано вимоги передбачені Кодексом ГРС (в редакції, що діяла на день прийняття рішення).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області та Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 12.06.2012 року між сторонами укладено типовий договір №213513 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України та Височанської селищної ради Харківського району Харківської області.
Згідно акту про порушення від 18.07.2018 № 1441 працівниками Мереф`янського відділення ТП ПАТ «Харківгаз» за адресою: АДРЕСА_1 за участі споживача ОСОБА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме встановлено порушення п.п5 п.7 гл.9 розд. Х Кодексу газорозподільних систем, тобто наявні ознаки несанціонованого втручання в роботу ЗВТ, ЗВТ демонтовано для проведення експертизи, споживача повідомлено про місце, дату та час розгляду акту комісією Оператором ГРМ.
У споживача ОСОБА_1 претензій до працівників газорозподільного підприємства не було, про що свідчить даний акт.
Відповідно до акту про виявленні порушення від 18.07.2018 працівниками АТ «Харківгаз» в присутності споживача ОСОБА_1 в зазначеному домоволодінні у зв`язку з ознаками порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника представником позивача висловлено сумнів у привільній роботі встановленого за адресою АДРЕСА_1 лічильника газу Gаllus G-4, зав. № 0090207
Відповідно до протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18.07.2018 року демонтований в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 лічильник газу Gаllus G-4, зав. № 0090207 направлено на експертизу в лабораторію, замість нього, в присутності споживача, встановлений інший лічильник газу. Даним Актом споживача ОСОБА_1 було запрошено для проведення експертизи.
20 серпня 2018 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення по Мерефянському відділенню ПАТ «Харківгаз» у складі головного інженера (відділення) управління експлуатації Каширіна А.В., старшого менеджера з продажів відділу з продажів ОСОБА_2 , в.о. старшого інженера відділу інспектування Довгань С.В., майстру відділу обслуговування вузлів обліку газу управління метрології ОСОБА_3 та представника АО «Правовий альянс» Тузко Н.Г. щодо розгляду акту про порушення від 18.07.2018 № 1441 щодо порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 . За результатами розгляду зазначеного акту про порушення, комісією було вирішено: акт про порушення від 18.07.2018 № 1441 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задовольнити частково; розрахунок об`ємів необлікованого природного газу, у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, по особовому рахунку абонента не проводити на підставі п.11 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС; споживачу компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 2612,40 гривень, відповідно до п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, про що складено Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз» від 20.08.2018 року №2603, затверджений Головою комісії головним інженером (відділення) управління експлуатації Каширіним А.В.. На засідання комісії з розгляду акту про порушення від 18.07.2018 № 1441 щодо виявленого правопорушення споживач ОСОБА_1 не з`явився.
Згідно розрахунку витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу від 20.08.2018 року, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , сума за нарахування вартості видів послуг складає 2612,40 гривень.
Станом на день звернення позивача до суду зазначені суми відповідачем сплачені не були.
Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
Згідно підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ.
Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» (старе найменування Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»), як Оператор ГРМ, відповідно до умов типового договору зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Отже згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Згідно з підпунктом 5 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
Відповідно до п.11 глави 5 розділу XI Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
Рішення на засіданні комісії приймається у формі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, який складається комісією в присутності споживача та надається (надсилається) споживачу разом з рахунком на оплату та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у разі задоволення комісією акта про порушення.

Відповідно до п.8 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ,у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Також, згідно з п. 9 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи засобу вимірювальної техніки буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача.

За приписами статей 12, 13, 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, відповідачем був підписаний Акт від 18.07.2018 № 1441 про виявлені порушення та акт про порушення від 18.07.2018 без зауважень, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення №2603 від 20.08.2018 не оскаржено, тобто на даний час вони є чинними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено належними і допустимими доказами свої позовні вимоги, тому дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з експертизою лічильника задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 2 612 (дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень .

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»», код ЄДРПОУ - 03359500, місцезнаходження: м. Харків, вул. Безлюдівська, буд.1.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 27 лютого 2022 року.

Суддя Я. А. Шинкарчук