Справа № 362/5225/20
Провадження № 2/362/614/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 03.01.2018 р. В м. Києві, бул. Дружби Народів, 16-А, сталась дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN BORA», Н/З HEL201 (Литва), не вжив заходів для зменшення швидкості та не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE» н/з НОМЕР_1 .
Автомобіль «KIA SPORTAGE» н/з НОМЕР_1 був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за Договором добровільного страхування транспортного засобу №208.17.2348145 від 29.03.2017 р.
Позивач виплатив страхове відшкодування в загальній сумі 176859,91 грн. (175775,71 грн. + 1084,20 грн.).
Згідно даних ЦБ МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «VOLKSWAGEN BORA», Н/З HEL201 на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, позивач звернувся з претензією від 17.10.2018 р. вих. № 5202/ №3.18.31 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Відповідач суму боргу в сумі 176859,91 грн. не сплатив і не повідомив Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» причин не виконання свого зобов`язання.
Враховуючи правову природу спірних правовідносин, вимога про сплату страхового відшкодування є грошовим зобов`язанням та у разі неналежного виконання такого зобов`язання настають правові наслідки у сплаті пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Відповідачем станом на дату подання позову грошові кошти не сплачені, письмової відповіді позивачу не направлено. Оскільки відповідач не виконав майнове зобов`язання то у відповідності до ст.625 ЦК України період нарахування пені (подвійна облікова ставка НБУ), інфляційні втрати та 3% річних здійснюється з 01.12.2018 р. (претензія отримана 30.11.2018 р.) по 28.09.2020 р., які позивач також просить стягнути з судовими витратами.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але подав заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримає у повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Крім того, в силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що автомобіль KIA SPORTAGE» н/з НОМЕР_1 був застрахований Товариством з додаткової відповідальністю «Експрес Страхування» за Договором добровільного страхування транспортного засобу №208.17.2348145 від 29.03.2017 р. Відповідно до Договору страхування, одним із страховим ризиком (страховим випадком) є дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до повідомлення про подію від Страхувальника по договору №208.17.2348145 від 29.03.2017 р., вбачається, що 03.01.2018 р. в м. Києві, бул. Дружби Народів, 16-А, сталась дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN BORA», Н/З HEL201 (Литва) не вжив заходів для зменшення швидкості та не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE» н/з НОМЕР_1 , що також підтверджується і копією протоколу про адміністративне правопорушення, та фотознімками даного автомобіля.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «KIA SPORTAGE» н/з НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 ».
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , водія автомобіля «VOLKSWAGEN BORA», Н/З HEL201, що підтверджено постановою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 р.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до Звіту № 185 про оцінку «KIA SPORTAGE» н/з НОМЕР_1 від 16.01.2018 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «KIA SPORTAGE» н/з НОМЕР_1 складає 292866,74 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 177684,74 грн.
Відповідно до калькуляції № 3/18/31 від 12.01.2018 р. вартість ремонту автомобіля «KIA SPORTAGE» н/з НОМЕР_1 складає 256001,44 грн.
Відповідно до довідки Центральної бази даних МТСБУ відсутні відомості щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів у водія автомобіля HEL201.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення міститься у ст. 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Як вбачається зі змісту ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.81 ч.6 ЦПК України).
Таким чином, зважаючи на вище викладене відповідач - ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати позивачу сплачене страхове відшкодування за договором майнового страхування №208.17.2348145 від 29.03.2017 р. в сумі 175775,71 грн.
Позивачем було направлено ОСОБА_1 претензію № 5202/3.18.31 про відшкодування шкоди від 17.10.2018 р. щодо сплати богу в сумі 176859,91 грн.
Відповідачем станом на дату подання позову грошові кошти не сплачені, достеменно знаючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини, не вчинив жодні дії щодо відшкодуванню ТДВ «Експрес Страхування» завданих ним збитків.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Правилами ч.2 ст.625 ЦК України визначено, що в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Враховуючи правову природу спірних правовідносин, вимога про сплату страхового відшкодування є грошовим зобов`язанням та у разі неналежного виконання такого зобов`язання настають правові наслідки у сплаті пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст.4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Л.М. Кравченко