Справа № 2-7145/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року.

09 грудня 2022 року заяву передано на розгляд судді.

Відповідно до довідки архіву Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2022 року цивільна справа № 2-7145/05 за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці про примусове надання соціальної відпустки знищена по закінченню терміну зберігання. Оригінали ухвал по даній справі знаходяться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2005 рік в приміщенні архіву Рівненського міського суду Рівненської області.

Як слідує з ухвали Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-7145/05, приєднаної до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, 22 серпня 2005 року надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 на ухвалу суду від 11 серпня 2005 року в справі за його позовом до Волинської митниці, третя особа ОСОБА_5 , про примусове надання соціальної відпустки про відмову в прийнятті позовної заяви в порядку ст. ст. 136, 132 ЦПК України, як непідсудної даному суду.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2005 року відхилено апеляційну скаргу на ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2007 року відхилено касаційну скаргу ОСОБА_3 . Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 листопада 2005 року залишено без змін.

Відповідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як передбачає п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

У зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до змісту пункту 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» міститься роз`яснення про те, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Як слідує зі змісту заяви заявників, останні просять суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року про відмову в прийнятті позовної заяви в порядку ст. 136, 132 ЦПК України, як непідсудної даному суду.

Таку ухвалу не слід вважати ухвалою, якою закінчено розгляд справи, оскільки розгляду справи як такого не відбувалось, оскільки провадження у справі відкрито не було та відповідно така ухвала не може бути об`єктом перегляду (судовим рішенням яке може бути переглянуте) за нововиявленими обставинами.

Відтак, оскільки заявники звернулися до суду із заявою про перегляд ухвали суду, яка зважаючи на вищевикладене не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, доходжу висновку про відмову у прийнятті такої заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 423-427 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко