КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8389/2022
У Х В А Л А

4 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року (суддя Гончарук В.П.) у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 13 червня 2022 року ФОП ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 24 червня 2022 року.

27 червня 2022 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 27 липня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 17 лютого 2022 року, однак в Україні був введений воєнний стан, а Верховний Суд у своєму повідомлені «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» від 4 березня 2022 року зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 17 лютого 2022 року судом був проголошений повний текст рішення суду, копія рішення суду в цей же ж день була вручена представнику позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою(с.с.236, т. 1)

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду для позивача закінчився 21 березня 2022 року з урахуванням вихідних днів.

Разом з цим, заявлене в апеляційній скарзі клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить обґрунтування, як саме ведення воєнного стану на території України завадило йому подати апеляційну скаргу у строки, визначені ст. 354 ЦПК України, враховуючи, зокрема ту обставину, що станом на 13 червня 2022 року воєнний стан на території України скасований не був.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що тільки посилання на введення на території України воєнного стану без належного обґрунтування як саме це завадило поданню апеляційної скарги, не може бути беззаперечною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, а відтак підстав для висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, ФОП ОСОБА_1 не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для зазначення підстав для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У додатках до апеляційної скарги зазначено про приєднання квитанції про сплату судового збору, однак, згідно акту від 24 червня 2022 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, під час розкриття конверту, надісланого ФОП ОСОБА_1 , було виявлено відсутність вказаного документа.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 та 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду у вересні 2017 року, отже з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600грн.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила вимогу немайнового та майнового характеру, за подання яких судовий збір підлягав оплаті у сумі 4 438грн 99коп (2 838,99+1600), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 6658грн 49коп.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 6658грн 49коп та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022р. повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, залишити в силі заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року по справі № 755/14092/17, яке скасоване ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Враховуючи викладене, ФОП ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги чи надання документів про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя