"07" червня 2022 р. Справа № 363/1381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

7 червня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчука Олега Борисовича, третя особа Кредитна спілка «Ефективні фінансові технології» про зняття заборони відчуження та припинення обтяження на майно,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2022 року до Вишгородського районного суду надійшла вказана позовна заява, подана в інтересах позивача його представником адвокатом Бобовиче М.М.,у якій просить суд:

зняти заборону відчуження на належний ОСОБА_1 садовий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218) яка накладена 28 серпня 2004 року та зареєстрована в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер іпотеки 1263011 від 28 серпня 2004 року, проведений реєстратором: Приватним нотаріусом Левчук О.Б. у зв`язку з припиненням дії договору іпотеки: 10133 від 16 серпня 2004 року, зареєстрованому у єдиному реєстрі заборони відчуження майна об`єктів нерухомого майна, проведений реєстратором Приватним нотаріусом Левчук О.Б.;

припинити обтяження: заборона на нерухоме майно, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Левчук О.Б., реєстраційний номер обтяження 42562683, об`єкт обтяження: садовий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218);

припинити обтяження: іпотека, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі іпотек приватним нотаріусом Левчук О.Б., реєстраційний номер обтяження 42562683, об`єкт обтяження: садовий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218).

Відповідно до частини першої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши зміст, вимоги позовної заяви та до неї матеріали, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19 червня 2001 року «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Так, статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України встановлено, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, не відповідає вказаним вимогам норм процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам норм процесуального законодавства, зокрема:

як убачається із змісту позовної заяви, представник позивача зазначає, що Іпотекодержавтелем є Відповідач №2 КС «Ефективні фінансові технології», при цьому статус вказаної кредитної спілки визначений як третьої особи, без зазначення з самостійними вимогами щодо предмету спору, чи без таких вимог. Також до участі у справ не залучено дружину позивача ОСОБА_3 , яка згідно договору іпотеки давала згоду на його укладання;

у позовній заяві не зазначено ціни позову, тоді як позовні вимоги, що стосуються припинення зобов`язань за кредитними та іпотечними договорами є майновими вимогами, підлягають грошовій оцінці, зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про припинення платежів або видач визначається сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік;

обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, представник позивача вказує про повне виконання умов договору позивачем перед КС «Ефективні фінансові технології», про повернення кредитних коштів у повному обсязі у визначений строк, при цьому доказів на підтвердження цього позивачем не зазначено та не надано, враховуючи, що він є стороною договору;

звертаючись до суду із вимогами до Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчука О.Б., у позовній заяві не зазначено, про причини, які перешкоджали позивачу звернутися до вказаної особи з метою досудового врегулювання спору, зокрема надавши докази, які є підставою для задоволення його вимог, що свідчило б про порушення прав позивача саме приватним нотаріусом, яке підлягає захисту у суді. Крім цього, як убачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державна реєстрація садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено за ОСОБА_1

14 червня 2021 року на підставі втраченого свідоцтва.

До позовної заяви долучено копії письмових доказів не належної якості, що унеможливлює читання їх тексту, зокрема: копія кредитного договору №12-2/08-04 КН від 12 серпня 2004 року; копія договору іпотеки від 16 серпня 2004 року; копія паспорта позивача та картки платника податків. Копії вказаних документів неналежної якості також долучено до копій позовної заяви, які підлягають надсилаю іншим учасникам у справі.

У пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 6 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Крім цього, відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як визначено у частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481,00 гривень.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позовної заяви складає 992,40 гривень, а за подання фізичною особою заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

При перевірці позовної заяви та доданих до неї документів з метою вирішення питання про відкриття провадження, встановлено, що до позовної заяви додано одну квитанцію про оплату судового збору в розмірі 992 грн., тоді як заявлено три позовних вимог.

Оскільки у позовній заяві не зазначена ціна позову, не можливо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні із цією позовною заявою до суду, який до того ж містить три позовні вимоги.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статтею 177 ЦПК України, яка є імперативною нормою закону та має вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву

ОСОБА_1 без руху та надати позивачу та/або його представнику строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, в тому числі, визначившись з колом осіб, які братимуть участь у справі із зазначенням їх статусу, вказати ціну позову та, відповідно, доплатити судовий збір.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчука Олега Борисовича, третя особа Кредитна спілка «Ефективні фінансові технології» про зняття заборони відчуження та припинення обтяження на майно залишити без руху та надати позивачу та/або його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач