Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1516/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 від 07 серпня 1978 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що 07 серпня 1978 року вона була прийнята на роботу по спеціальності кравець Тульчинської швейної фабрики Вінницької області, де їй було видано трудову книжку серія НОМЕР_1 , заповнену 07 серпня 1978 року на російській мові, де її прізвище працівниками кадрової служби помилково записано « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В червні 2022 року звернулася до відділу обслуговування громадян № 10 Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області за адресою: смт Крижопіль, вул. Героїв України, 41, із заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідно рішення Пенсійного фонду України № 43 від 04 липня 2022 року їй було відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з тим, за наданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 20 серпня 1978 року по 15 серпня 1980 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 07 серпня 1978 року, оскільки в трудовій книжці на титульній сторінці прізвище не відповідає паспортним даним.

Можливості довести факт роботи в Тульчинській швейній фабриці Вінницької області, в неї немає можливості, тому що підприємство, яке видало трудову книжку серія НОМЕР_2 , ліквідовано. По цій причині в неї не були прийняті документи для оформлення пенсії за віком, та рекомендовано звернутись до суду по питанню встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У зв`язку з вказаними розбіжностями у заявника виникли ускладнення при підтвердженні її трудового стажу, тому саме через це заявник змушена звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовільнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 відповідно до загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у 2022 році набула право на призначення пенсії за віком, у зв`язку із чим звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відділ обслуговування громадян № 10). Однак при перевірці документів, з якими заявник звернулась для призначення пенсії з`ясувалось, що трудова книжка на ім`я заявника містить розбіжності, а саме на титульній сторінці прізвище не відповідає паспортним даним та зазначено не вірно, що позбавляє заявника можливості оформити пенсію. Той факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 07 серпня 1978 року видана на прізвище « ОСОБА_3 » (на російській мові), належить заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , який виданий Крижопільським РВ УМС України в Вінницькій області 21 березня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Керуючись ст. 76-80, 293,294, 315,319 ЦПК України суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 від 07 серпня 1978 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: