УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 334/7560/20

провадження № 61-6499ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Земцовою Вікторією Олександрівною, на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень, просив просив визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок літ. Л-2 загальною площею 123,1 кв. м., житловою площею 76, 1 кв.м., вбиральню літ. М, паркан №7, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 77/200 частини домоволодіння, розташованого за вказаної адресою, що складає 1/2 житлового будинку літ. Л.-2, вбиральні, літ. М, паркан №7; визнати за ОСОБА_1 право власності на 77/200 частини земельної ділянки кадастровий номер :04:022:0228 за зазначеною адресою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року, яку залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Земцова В. О. 12 липня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року, повний текст якої складено 20 червня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 13 березня 2019 року в справі № 334/9028/15-ц, від 16 грудня 2019 року в справі № 333/2114/17, від 21 січня 2020 року в справі № 462/6409/18, від 21 березня 2018 року в справі № 686/9580/16-ц, від 06 жовтня 2021 року в справі № 317/2520/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 334/7560/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков Є. В. Коротенко