ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1854/22
Провадження № 2/210/1271/22
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КАРНЕОЛ» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КАРНЕОЛ» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року вказаний позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Підставою залишення вказаного позову без стало невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення ціни позову, а також відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

14.07.2022 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, дослідивши матеріали заяви, поданої на виконання ухвали суду від 04.07.2022 року, слід дійти висновку, що вказана ухвала суду не виконана, недоліки не усунуто.

Так, у ч. 3 ст. 175 ЦПК України перелічені вимоги, котрі обов`язково повинні міститись у позовній заяві. Статтею 175 ЦПК України визначений процесуальний обов`язок позивача привести у відповідність до вказаної норми відповідний позов

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З вказаної норми слід зробити обґрунтований висновок, що суд при вирішенні спору по суті не вправі виходити за межі позовних вимог, котрі мають бути чітко окреслені позивачем у його позовних вимогах в прохальній частині позову.

Отже, позивач зобов`язаний у позовній заяві вказати ціну позову, виклавши її у прохальній частині позовної заяви, надати обґрунтований розрахунок вказаної ціни. При цьому, у відповідності до ст. 49 ЦПК України позивач не позбавлений права уточнити в подальшому позовні вимоги.

Однак, позивачем подано до суду цивільний позов з істотними недоліками, котрі перешкоджають суду відкрити провадження та призначити розгляд справи.

При цьому, недоліки, наведені в ухвалі від 04.07.2022 року, позивачем не усунуті.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КАРНЕОЛ» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко