У Х В А Л А

08 липня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Ай-Дар» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому або які підтверджуються тими самими доказами.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за Договором кредиту №13-20 від 28.08.2020 в розмірі 39 847,14 грн. та борг за Договором кредиту № 01-21к від 11.01.2021 в розмірі 1 227, 66 грн. Отже, заявлені позовні вимоги стосуються двох різних кредитних договорів, укладених між сторонами, тобто у позовної вимоги про стягненя боргу за кредитними договорами різні підстави виникнення.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем не обґрунтовано підстави об`єднання у позовній заяві таких позовних вимог зважаючи, що позовні вимоги не є похідними одна від одної, ґрунтуються на підставі різних кредитних договорах, укладених в різний час, які є різними за обсягом зобов`язань та строками виконання, що має наслідком дослідження окремо кожного договору та окремо розміру заборгованості, яка виникла з різних підстав, та складових такої заборгованості, що повинно підтверджуватися окремими, не пов`язаними між собою доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовну заяву Кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, залишити без руху. Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: