14.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/7374/19
Справа №205/7374/19
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/7374/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби місті Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №205/7374/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

24.11.2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить:

-витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за ф. 1 ДФ та інформацію чи були сплачені податки з нарахованої заробітної плати: податок на доходи фізичних осіб та військовий збір позивача фізичної особи ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 року по 01.01.2020 рік;

-витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про застраховану особу ОК 5 відносно ОСОБА_1 за період з вересня 2012 року по січень 2018 року.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з*явилась. Відповідно до заяви від 23.11.22 року просила розгляд справи проводити у її відсутність.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Дрожак Ю.М. щодо заявленого клопотання заперечувала та просила відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заявленого клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особич-ч.3 ст.83 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 07.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2022 року. При цьому, позивачка жодним чином не обгрунтувала неможливість подання заявленого клопотання в строк та не зазначила поважність такої причини.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ч.2,3 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.