Справа № 743/875/21
Провадження №2/743/10/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Добрянська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 03.10.2022 у підготовчому засіданні було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.11.2022 до суду надійшло клопотання від судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ Курінного Вадима, в якому останній просив надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника Добрянської селищної ради до суду надійшла заява, в якій він просив підготовче засідання проводити у його відсутність.

Від представника позивача адвоката Бабинець С.П. до суду надійшло клопотання, в якому він просив підготовче засідання проводити у його відсутність та зазначив, що оскільки спірна земельна ділянка та суміжні з нею земельні ділянки є неприватизованими, у його розпорядженні відсутні документи, які просить надати експерт для проведення призначеної судом експертизи. Водночас, адвокат просить суд надати дозвіл на залучення спеціаліста інженера-землевпорядника, який на місці виготовить вищезазначений Каталог координат поворотних точок (кутів) для визначення фактичного користування спірною земельною ділянкою.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ Курінного Вадима, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

П. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування чи ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Так, у своєму клопотанні експерт Курінний Вадим для проведення призначеної судом експертизи просить надати Каталог координат поворотних точок (кутів) державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми меж земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , станом на 09 листопада 1995 року, в паперовому вигляді та на електронному носії, а також виконану в програмному комплексі: AutoCAD, формату dwg та dxf в системі (СК 63).

В той же час, позивач вищезазначені документи суду не надав через їх відсутність у нього. При цьому, представник позивача - адвокат Бабинець С.П., просить у суду надати йому дозвіл на залучення спеціаліста інженера-землевпорядника, який на місці визначить вищезазначений Каталог координат поворотних точок (кутів).

Водночас, зазначене клопотання представника позивача адвоката Бабинець С.П., є безпідставним, оскільки виготовлення технічної документації на земельну ділянку, яка належить особі на праві приватної власності та яка буде містити, в тому числі, інформацію необхідну експерту для проведення експертизи, є правом такої особи та не потребує окремого дозволу суду на залучення спеціаліста інженера-землевпорядника для виготовлення відповідної технічної документації.

З урахуванням наведеного, суд не має можливості додатково надати експерту документи, про які він просить, тому його клопотання не підлягає задоволенню, а експертиза, призначена ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.10.2022, підлягає продовженню.

Керуючись ст. 107, 198, 258 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Курінного Вадима про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи відмовити.

Матеріали цивільної справи № 743/875/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Добрянська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою направити експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Курінному Вадиму для продовження проведення земельно-технічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена удень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко