Справа № 214/1534/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 23.01.2018 року по 11.01.2022 року та зменшити розмір стягуваних аліментів з 1/4 частини заробітку (доходу) на 1/8 частину.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить зупинити стягнення з позивача аліментів на підставі виконавчого листа № 214/345/18, виданого 23 квітня 2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за період з 23.01.2018 року по 11.01.2022 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року вказану позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову передано на розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

01 серпня 2022 року до суду надійшли матеріали цивільної справи і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2022 року вказану цивільну справу передано судді Власенко М.Д.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 1, 2, 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно абз. 1 ч. 10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно із п.п.2, 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Як встановлено судом, обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості по аліментам за період за період з 23.01.2018 року по 11.01.2022 року є тотожним заявленим позовним вимогам про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за аналогічний період з 23.01.2018 року по 11.01.2022 року, а отже застосування такого заходу запезпечення позову є неприпустими до вирішення спору по суті, в розумінні ч.10 ст.150 ЦПК України.

Крім того, виконавчий документ, на підставі якого здійснюється стягнення аліментів з позивача, не оскаржується ним у судовому порядку, а отже зупинення стягнення на пісдтаві такого документу фактично призведе до зупинення виконання судового рішення по іншій справі, яке набрало законної сили, а також призведе до порушення права дитини на належне матеріальне утримання.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки доводів наданих позивачем щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 02 серпня 2022 року.

Суддя: М.Д. Власенко