Справа № 587/594/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 28.03.2022 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо оформлення пенсії за віком. Згідно рішення № 86 від 05.04.2022 року у призначенні пенсії йому було відмовлено. Рішення було мотивоване тим, що в наданій трудовій книжці є виправлення прізвища заявника за паспортними даними з невірного « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 », але дане виправлення не завірено печаткою підприємства яке заводило трудову книжку. Також в архівній довідці «Об`єднаного трудового архіву Сумської районної ради» від 24.03.2022 року вих. 184, в перших трьох пунктах також невірно вказано прізвище заявника в наказах про прийняття та звільнення з посад підприємства, а саме « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Виправити дані помилки та оформити пенсію в позасудовому порядку заявник не може, тому що на теперішній час підприємство, яке виписувало трудову книжку та видавало відповідні накази, ліквідоване, про що вказано в архівній довідці «Об`єднаного трудового архіву Сумської районної ради» від 24.03.2022 року вих. 184, в зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Представник заявника підтримав вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області - була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 28.03.2022 року заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо оформлення пенсії за віком. Згідно рішення № 86 від 05.04.2022 року у призначенні пенсії йому було відмовлено, що підтверджується копією рішення № 86 від 05.04.2022року.

Рішення було мотивоване тим, що в наданій трудовій книжці є виправлення прізвища заявника за паспортними даними з невірного « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 », але дане виправлення не завірено печаткою підприємства яке заводило трудову книжку. Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки НОМЕР_1 .

Також в архівній довідці «Об`єднаного трудового архіву Сумської районної ради» від 24.03.2022 року вих. 184, а саме в перших трьох пунктах також невірно вказано прізвище заявника в наказах про прийняття та звільнення з посад підприємства, а саме « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 » ( ар.с. ).

Виправити дані помилки та оформити пенсію в позасудовому порядку заявник не може, тому що на теперішній час підприємство, яке виписувало трудову книжку та видавало відповідні накази, ліквідоване, про що вказано в архівній довідці «Об`єднаного трудового архіву Сумської районної ради» від 24.03.2022 року вих. 184 ( ар.с.).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно приписів п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 дійсно належить заявнику, а записи в ній про зарахування та звільнення з роботи в Сумсько-Степанівського цукрозаводу дійсно стосується заявника підтверджується:

співпадінням запису в трудовій книжці підстав виправлення прізвища заявника з його свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 27.03.1962 року ( ар.с.).

співпадінням записів трудової книжки з наказами вказаними в архівній довідці( ар.с.).

Обґрунтованість вимог заявника також підтверджується копією паспорта громадянина України, копією картки фізичної особи-платника податків, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва № НОМЕР_3 про закінчення навчального закладу, копією військового квитка( ар.с.).

Таким чином, вимоги заявника підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 235, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 04 квітня 1980 року з відповідними записами періодів робіт, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко