У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Київ

Справа №357/8880/18

Провадження № 22-ц/824/1775/2022

Резолютивна частина ухвали оголошена 30 листопада 2022 року

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2022 року

Київський апеляцій суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Карпенко В.Р.

учасники справи: позивач Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори»

відповідачі ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» адвоката Тетері Світлани Ігорівни про зупинення провадження у справ за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», подану адвокатом Тетерею Світланою Ігорівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Рябоконь Зінаїди Григорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» звернулося до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02 квітня 2020 року, просило:

1) визнати недійсним договір оренди землі № 2 від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Еліта-2010» щодо земельної ділянки, площею 2,85 га з кадастровим номером :04:011:0032;

2) скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40138692 від 15 березня 2018 року та припинити право оренди ТОВ «Еліта-2010» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:011:0032, що виникло на підставі договору оренди землі № 2 від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Еліта-2010»;

3) стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ТОВ «Еліта-2010» та комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» на користь ПОСП «Сидори» судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до Договору оренди землі № 5 від 05 серпня 2013 року, у нього в оренді перебувала, належна ОСОБА_1 земельна ділянка площею 2,85 га з кадастровим номером :04:011:0032, яка знаходиться у межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Строк оренди - 10 років.

Державна реєстрація права оренди за ПОСП «Сидори» проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Бурімською Н.І., згідно із рішенням від 26 січня 2015 року за індексним номером 18841045.

Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ПОСП «Сидори» стало відомо, що орендована ним у ОСОБА_1 земельна ділянка передана в оренду іншій особі - ТОВ «Еліта-2010», про що укладений Договір оренди землі № 2 від 05 березня 2018 року, право оренди за якими зареєстроване відповідно до рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40138692 від 15 березня 2018 року.

Вважає, що такі дії ОСОБА_1 суперечать ч. 1 ст. 792 ЦК України, п. «б» ч. 1 ст. 95 ЗК України, ст. 13, 24, 25, 31 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 08 жовтня 1998 року та умовам Договору оренди землі № 5 від 05 серпня 2013 року, у зв`язку із чим, на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, Договір оренди землі № 2 від 05 березня 2018 року має бути визнаним недійсним.

В свою чергу, рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40138692 від 15 березня 2018 року відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року та у зв`язку із порушенням ст. 10, 19, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV має бути скасоване.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року позов приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПОСП «Сидори» подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, рішення суду ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Разом з апеляційною скаргою представником позивача подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/3844/20, посилаючись на те, що неможливість розгляду цієї справи до ухвалення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області рішення у справі №357/3844/20 полягає в тому, що обставини, які ним розглядаються, не можуть бути втсановлені Київським апеляційним судом самостійно в межах розгляду цієї справи, оскільки позовні вимоги щодо визнання незаконним і скасування наказу Міністерства №728/5 від 15.03.2018 року не є предметом розгляду цієї справи, і в суді першої інстанції ці вимоги також не розглядалися.

Представник позивача Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» адвокат Тетеря С.І. подала до апеляційного суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №357/8277/19, яка є аналогічною справі №357/8880/18 буде розглядатися питання про відступлення від правового висновку Верховного Суду України щодо моменту набрання чинності договорами оренди землі, укладеними після 01.01. 2013 року, висловленого у постанові від 13.06.2016 року у справі №6-643цс16, який був покладений в основу оскаржуваного судового рішення а також буде вирішено виключну правову проблему щодо підвідомчості позовної вимоги однієї юридичної особи до іншої юридичної особи про витребування земельної ділянки у зв`язку з визнанням недійсним договору оренди землі, укладеного останньою, яка заявлена у цій справі.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Сидори» адвокат Кравець О.А. підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Еліта-2010» адвокат Миколюк М.Д. заперечува проти задоволення клопотання представника позивача Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» адвоката Тетері С.І.

Заслухавши доповідь судді, представників учасників справи, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката Тетері С.І. підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, однією з підстав відмови судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог, є те, що передача земельної ділянки з кадастровим номером :046011:0032 в оренду, відповідно до Договору оренди землі №2 від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Еліта-2010», не порушують прав позивача.

Відповідно до рішення суду, такий висновок суду ґрунтується на тому, що право оренди позивача да Договором оренди землі №5 від 05 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» відсутнє, а сам Договір оренди землі не набрав чинності у зв`язку з тим, що державна реєстрація права оренди Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на земельну ділянку, передану йому в оренду за Договором оренди землі, була скасован Міністерством юстиції України №728/5 від 15 березня 2018 року за скаргою ОСОБА_1 .. В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на висновки Верховного Суду у справі №357/8110/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 357/8277/19 (провадження № 61-4935св21).

У зазначеній ухвалі зазначено, що у Верховному Суді перебувають на розгляді цивільні справи № 357/8283/19 (провадження № 61-4693св21), № 357/8232/19 (провадження № 61-3948св21), № 357/8085/19 (провадження № 61-8104св21), № 357/8239/19 (провадження № 61-551св21), які стосуються, в тому числі, проблематики юрисдикції розгляду позовних вимог юридичної особи - орендаря про витребування майна в іншої юридичної особи - орендаря, які виникли із правовідносин на підставі договорів оренди земельної ділянки, укладених з фізичною особою, та які поєднані з позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного з фізичною особою - власником земельної ділянки.

Правова проблема полягає у: 1) відсутності висновку Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції спорів, у яких одночасно заявлені позовні вимоги юридичною особою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між фізичною особою, яка є власником земельної ділянки і орендодавцем, та юридичною особою - орендарем, а також позовні вимоги про витребування земельної ділянки, заявлені юридичною особою до юридичної особи; 2) наявності різних рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справах, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою; 3) значній кількості спорів, що перебувають на розгляді в судах та можуть бути винесені на вирішення суду, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою.

Існує і якісний критерій, що свідчить про наявність виключної правової проблеми.

Аналіз судової практики свідчить про те, що суди застосовують різний підхід до вирішення питання юрисдикції в такій категорії справ.

Зокрема, Верховний Суд у справі № 357/15284/18 (провадження № 61-13518св21), (суб`єктний склад: позивач - ТОВ «Олійникова Слобода», відповідачі: ОСОБА_2 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А. Г.), предмет та підстави позову якої є подібними справі, що розглядається, знайшов підстави для закриття провадження в частині позовних вимог ТОВ «Олійникова Слобода» до ТОВ Агрокомплекс «Узин» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування, оскільки вважав, що ці вимоги не є нерозривно пов`язаними з іншими вимогами в цій справі, які не є похідними від перших, тому за суб`єктним складом спірних правовідносин такі вимоги повинні розглядатись у порядку господарського судочинства.

Разом з тим Верховний Суд під час розгляду справи № 357/8095/19 (провадження № 61-4931св21) та справи № 357/8242/19 (провадження 61-19580св20), предмет, суб`єктний склад та підстави позову яких також є подібними справі, що розглядається, дійшов висновку про можливість розгляду всіх позовних вимог у порядку цивільного судочинства.

Отже, судова практика в цій категорії спорів не може бути визнана сталою. Існує очевидна необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики, і ці проблемні питання належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключної правової проблеми в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального права.

При цьому однакове застосування норм права забезпечує правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування норм права поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, довіру до відправлення правосуддя, а також сприяє стабілізації обстановки у проблемному регіоні.

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй ухвалі зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Олійникова Слобода» до ТОВ Агрокомплекс «Узин» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування заявлені з приводу земельної ділянки, власником якої є фізична особа, яка укладала договори оренди як з ТОВ «Олійникова Слобода», так і з ТОВ Агрокомплекс «Узин», ці вимоги нерозривно пов`язані з позовними вимогами про визнання договору оренди землі недійсним, а тому, з огляду на характер правовідносин, з яких виник спір, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Також перед колегією суддів постало питання стосовно того, чи повинні суди в сукупності з іншими обставинами справи оцінювати також правомірність рішення Міністерства юстиції України, ухваленого під час розгляду скарги орендодавця, за наслідками якої було скасовано рішення про державну реєстрацію прав, хоча такої позовної вимоги позивач і не заявляв.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року справу №357/8277/19 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки правовідносини у справі № 357/8880/18 подібні до правовідносин у справі №357/8277/19, яка прийнята до провадження Великою Палатою Верховного Суду та призначена до розгляду, тому наявні визначені п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до розгляду справи № 357/8277/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.251, 252, 253, 268, 389, 390 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у цивільній справі №357/8880/18 за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», подану адвокатом Тетерею Світланою Ігорівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди - зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №357/8277/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна