overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6198/22
Провадження № 2/279/1588/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов пред`явлено з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Володарськ -Волинського районного суду Житомирської області.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих .№ 9рс-466/20 від 22.07.2020 року , вбачається що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно - територіального устрою.

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Коростенському міськрайонному суду, натомість справа належить до територіальної юрисдикції Володарськ - Волинського районного суду Житомирської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Володарськ- Волинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Володарськ- Волинського районного суду Житомирської області ( 12101 смт. Хорошів, вул. Героїв України,1 ).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження № 2/761/9048/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.Ціна позову - 12 470 337 грн. 87 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 9п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

Враховуючи норми чинного ЦПК України, зважаючи на ціну позову, коло сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суддя вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 353, 497 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 09 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №672/410/21
Провадження №2/672/10/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представників відповідача Хоптія М.В., ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін,заяви представника ТОВ «Сатанов Аграр» про відвід головуючої судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представники відповідача заявив відвід головуючій у справі судді Федорук І.М., посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити за відсутності позивача, його представника.

При вирішенні вказаної заяви про відвід суддя враховує, що заява про відвід надійшла пізніше як за три дні до судового засідання, тому на підставі вимог абз. 2 ч.3 ст.40 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вирішення питання про відвід повинно вирішуватися судом, що розглядає справу.

Заслухавши доводи представників відповідача, вивчивши доводи заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Звертаючись до суду із заявою про відвід головуючої судді, представник відповідача зазначав про порушення суддею норм процесуального права, які, на думку представника відповідача, мають місце під час розгляду справи.

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу головуючої судді, визначених ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Сатанов Аграр» про відвід головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі- судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
провадження № 2-н/294/114/22
справа № 294/1611/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.02.2002 Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.11.2022 і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.О. Лесько
Справа № 525/887/22
Номер провадження 2-н/525/78/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 року елище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник звернувся 29 листопада 2022 року до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За інформацією отриманою від виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, лист № 883/02-22 від 02.12.2022 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка є однією із сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі ТОВ ''Полтавагаз Збут'' судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в зв`язку із смертю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ''Полтавагаз Збут'' у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 572/601/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу № 572/601/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачем заявлено клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має неповнолітню дитину : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини доводяться копією свідоцтва про народження цієї дитини серії НОМЕР_1 від 31 травня 2016 року, яка надана суду позивачем.

Під час судового провадження відповідач виявив бажання до примирення, в зв`язку з чим за клопотанням ОСОБА_2 та з урахуванням позиції позивача ОСОБА_1 , сторонам надано строк на примирення 5 місяців. Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки перебіг строку на примирення закінчився є необхідним відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2165/22

Номер провадження: 2-о/511/86/22

13 грудня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І. В,

секретаря судового засідання Бєгєн А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, адреса: Одеська область, м.Роздільна, вул. Муніципальна, 17,

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 13.10.2022 року основні присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з цим, згідно до Наказу Роздільнянського районного суду № 8-одс від 01.11.2022р. ОСОБА_2 увільнено від виконання обов`язків присяжного на підставі ч.2 ст.24, п.4 ч. 1 ч.2 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи, що станом на теперішній час ОСОБА_2 увільнено від виконання обов`язків присяжного, вона приймати участь в розгляді справ не має права, тому суд вважає необхідним передати матеріали цивільної справи до канцелярії суду для повторного визначення присяжного, замість неї.

Керуючись ст.ст.33,34,258,260, 293, 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №511/2165/22 (провадження 2-о/511/86/22) до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для заміни присяжного замість ОСОБА_2 за допомогою автоматизованої системи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Бобровська І. В.
Справа № 538/1105/22
Провадження № 2/538/351/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2022 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волторніст С.М., до Лохвицької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Четверта кременчуцька державна нотаріальна контра, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81,258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волторніст С.М., до Лохвицької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Четверта кременчуцька державна нотаріальна контра, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3,06 умовних кадастрових гектара, що знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького (після об`єднання Миргородського) району Полтавської області, право на яку належало ОСОБА_3 як члену колективного господарства ВАТ ім. Мічуріна на підставі розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації № 363 від 23.12.2005 р., в порядку спадкування за законом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складено 28 грудня 2022 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 486/1726/21
Провадження № 2/486/177/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальська Олена Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальська О.В.,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 , відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальська Олена Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

При оголошенні в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я представника позивача: Костоусова Яна Миколаївна, адвокат, пр. Центральний, 24/7 оф. 45, м. Миколаїв, 54028.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Бережани, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне ім`я представника відповідача: Живиця Олег Олександрович, адвокат, вул. Куренівська, 21 літ. «Г», м. Київ, 04073.

Повне найменування третьої особи: приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальська Олена Вікторівна, АДРЕСА_3 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова