Справа №359/551/22
Провадження №2/359/1431/2022
УХВАЛА

5 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Петрищак М.Я.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №30» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Водполімер», ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на адміністративну будівлю та витребування цього об`єкту нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ПрАТ «СПМК №30» звернулось до суду з вказаним позовом та просить: скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дудки О.С. №37096833 від 15 вересня 2017 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на адміністративну будівлю №9 по АДРЕСА_1 ; а також витребувати вказаний об`єкт нерухомого майна з чужого незаконного володіння відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судо-чинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що адміністративну будівлю №9 по вул. Запорізька, 8-в у м. Бориспіль ТОВ «Концерн Водполімер» придбав у ТОВ НВФ «Водполімер». Ця обставина свідчить про те, що рішення суду може негативно вплинути на права та обов`язки цієї юридичної особи.

З огляду на це суд вважає, що ТОВ НВФ «Водполімер» належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Право власності ТОВ НВФ «Водполімер» на спірний об`єкт нерухомого майна підтверджувалось договором купівлі-продажу адміністративної будівлі №9, посвідченого 26 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Дудкою О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №4117. Ця обставина свідчить про те, що у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дудки О.С. зберігається вказаний договір та документи, на підставі яких він був укладений. Інформація, що міститься в цих документах, має значення для правильного вирішення спору. Їх відсутність в матеріалах цивільної справи свідчить про недостатність доказів для ухвалення обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дудки О.С. належить витребувати копію договору купівлі-продажу адміністративної будівлі №9, посвідченого цим нотаріусом 26 жовтня 2011 року та зареєстрованого в реєстрі за №4117; а також копії документів, на підставі яких вказаний договір був укладений.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничу фірму «Водполімер» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №30» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Водполімер», ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на адміністративну будівлю та витребування цього об`єкту нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дудки Оксани Сергіївни копію договору купівлі-продажу адміністративної будівлі №9, посвідченого цим нотаріусом 26 жовтня 2011 року та зареєстрованого в реєстрі за №4117; а також копії документів, на підставі яких вказаний договір був укладений.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець