У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

30.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила (1) розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31.07.1999 у житомирському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис 932 від 31.07.1999; (2) залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 25.01.2022 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/10941/21, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. Позивач у судові засідання 05.04.2022 та 09.06.2022 не прибула, повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які були вручені позивачу 18.02.2022 та 14.05.2022, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №241 та №030, а заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходили.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно із частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи […] на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

3.2. Відповідно до частини третьої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

3.3. За правилами пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що провадження у справі №296/10941/21 відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ухвали суду від 25.01.2022, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4.2. Позивач в судові засідання, що призначалися на 05.04.2022 та 09.06.2022 не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, повідомлялась про розгляд справи судовими повістками про виклик, які остання отримувала особисто.

4.3. Суд звертає увагу, що наслідки повторного неприбуття в судове засідання позивача настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними (див. постанови Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №405/8125/15-ц, від 16.03.2020 у справі №390/1076/18-ц, від 19.09.2018 у справі 760/1143/16-ц, від 27.06.2018 у справі № 201/15122/15-ц).

4.4. Суд зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

4.5. Також, слід зазначити, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гуржій проти України», заява № 326/3, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27).

4.6. За таких обставин, враховуючи, що позивач у судові засідання, які призначалися для розгляду справи на 05.04.2022 та 09.06.2022 не прибула, хоча належним чином повідомлялась судом про розгляд справи, після відкриття провадження у справі долєю позовної заяви не цікавилась, зважаючи на відсутність у суду обов`язку з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання позивача, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. С. Рожкова