Справа № 565/2000/18
Провадження № 2/565/17/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М., представника ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І., розглянувши клопотання судового експерта у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

12 липня 2022 року до суду надійшло клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 28/10/вих.-22/ЛЕП від 04 липня 2022 року про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів. У клопотанні зазначено, що враховуючи значне завантаження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, зокрема через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, експертизу може бути виконано у строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року провадження у справі поновлено для розгляду вказаного клопотання.

14 липня 2022 року до суду надійшло клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1227/11/вих.-22 від 06 липня 2022 року про погодження строку проведення товарознавчої експертизи понад 90 календарних днів та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та відомостей.

У клопотанні зазначено, що товарознавча експертиза відноситься до категорії складності складна. Враховуючи значне завантаження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизу може бути виконано у строк понад 90 календарних днів.

У клопотанні № 1963-Е від 06 липня 2022 року судовий експерт просить надати для проведення товарознавчої експертизи конкретизований перелік товарної продукції, яка підлягає оцінці, а саме: найменування, марка, модель, артикул, рік виготовлення, кількість, ціна, бухгалтерські документи тощо.

ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Полюхович О.І. просила суд вирішити питання проведення експертиз які стосуються земельних ділянок у більш короткі строки, до заморозків. В частині проведення експертиз які не стосуються земельних ділянок не заперечила проти їх виконання у строк понад 90 календарних днів.

З приводу клопотання експерта про надання додаткових матеріалів зазначила, що ОСОБА_3 разом з клопотанням про призначення експертизи надав всі документи що були у нього. Вказала, що у разі наявності у ОСОБА_3 матеріалів які просить надати експерт, вони будуть надані у строк встановлений судом. Просила суд зобов`язати дві сторони надати матеріали та відомості які просить експерт.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року у данній справі призначено оціночно-земельну експертизу, оціночно-будівельну експертизу, будівельно-технічну експертизу, товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Дослідивши клопотання судового експерта та у відповідності до законодавства, що регулює питання призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та відомостей для проведення експертизи.

Керуючись статями 107, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та відомостей задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати конкретизований перелік товарної продукції, яка підлягає оцінці, а саме: найменування, марка, модель, артикул, рік виготовлення, кількість, ціна, бухгалтерські документи тощо.

Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для надання конкретизованого переліку товарної продукції, яка підлягає оцінці до 01 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук