Справа № 302/1398/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він проживає у будинку АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має захворювання з діагнозом короткозорість вищої ступені, катаракта обох очей, внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 не має. Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є людиною похилого віку, непрацездатна, має другу групу інвалідності по захворюванню ніг, сама дуже важко пересувається, а тому здійснювати постійний догляд за хворим чоловіком не може.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за ним постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 25).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, долучив заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 5).

Представник заявника подав заяву, в якій висловив прохання розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити (а.с. 30).

Сільським головою Пилипецької сільської ради Закарпатської області Пиринець Віталієм подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника сільради, висловив позицію про відсутність заперечень проти задоволення вимог заяви (а.с. 29).

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність викладених в ній обставин та просив розглянути справу без його участі (а.с. 6).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання з діагнозом короткозорість вищої ступені, катаракта обох очей, внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11, 12).

За змістом довідки Пилипецької сільради Закарпатської області від 21.11.2022, ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який цього потребує (а.с. 10).

З акту-обстеження матеріально побутових умов від 28.11.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку АДРЕСА_1 , важко хворіє та не може сам себе обслуговувати, неодноразово проходив лікування в Міжгірській РЛ, діагноз: катаракта обох очей. Згідно висновку №2653 та виписки із протоколу ЛКК від 18.11.2022 ОСОБА_2 через нездатність до самообслуговування та пересування потребує стороннього догляду сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом із ним та фактично здійснює такий догляд, а саме: допомагає у пересуванні, веде домашнє господарство, прибирає житло, займається приготуванням їжі, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, харчування, тощо та виконує інші роботи пов?язані з доглядом за хворим батьком (а.с. 9).

Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є людиною похилого віку, непрацездатна, має другу групу інвалідності (а.с. 15).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний догляд на безоплатній основі за своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 грудня 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.