Справа № 211/3020/22
Провадження № 2-во/211/54/22
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у м. Кривому Розі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
21 вересня 2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/3020/22 винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2019 року по серпень 2022 року в сумі 9 372 гривні 45 коп. та за період з 21.09.2019 по 21.02.2022 інфляційні витрати в сумі 670 гривень 81 коп. і 3 % річних у сумі 198 гривень 74 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
До суду надійшла заява представника ТОВ «Житлосервіс-КР» про внесення виправлень до судового наказу у частині зазначення правильної дати народження боржника ОСОБА_2 у тексті заяви вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість судом помилково у судовому наказі зазначено дату народження боржника як ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, однак їх неявка відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Так, у заяві про видачу судового наказу ТОВ «Житловсервіс-КР» дійсно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, судом на виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України надано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У відповіді на запит суду Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради повідомлено про наявність зареєстрованого місця проживання по АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20), про що і було зазначено судом у тексті судового наказу.
При цьому матеріали заяви стягувача не містять підтверджуючих доказів в частині правильної дати народження боржника по справі, вказана інформація зазначена лише у тексті заяви.
Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд
відмовити у задоволені заяви про внесення виправлень до судового наказу повністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня