overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1417/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Кулика Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №563/1417/22, виданого 29 листопада2022 року Корецьким районним судом Рівненської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) грн. 37 коп. та судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Вказує, що між сторонами наявний спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказаного провадження. А тому просить скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи та наявні письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спору щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, що не може вирішитись в порядку наказового провадження), відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 170, 171, 258, 259, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий наказ №563/1417/22, виданий 29 листопада 2022 року Корецьким районним судом Рівненської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в сумі 1210 (одна тисяча двісті десять) грн. 37 коп. та судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа 688/2667/21
№ 2-во/688/9/22
УХВАЛА
13 грудня 2022 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду в справі за заявоюзаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Південно-західні тепломережі» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року позов задоволено, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 з братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті в АДРЕСА_1 .
12 грудня 2022 року на адресу суду від представника заявника А.П.Єрмоли надійшла заява про виправлення описки, а саме: виправити в резолютивній частині рішення відомості про день смерті ОСОБА_3 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши заяву представника заявника, суд встановив, у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: датою смерті ОСОБА_3 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити виявлену описку, зазначивши у резолютивній частині повного тексту рішення дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Південно-західні тепломережі» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначивши дату смерті ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 13 грудня 2022 року.
Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 177/414/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до Криворізького суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором №Z72.423.70195 від 05.07.2017 в розмірі 40898,82 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Ухвалою судді Криворізького суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г. від 06.05.2022 справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 04.08.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №177/414/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10-00 год. 01.09.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 серпня 2022 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9360/22 Справа № 205/1191/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистим майном, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №205/1191/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №944/1121/22
Провадження №2/944/788/22
УХВАЛА

08.08.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з"явилися, відповідач на адресу суду скерував письмове клопотання, в якому просить надати термін для примирення з метою збереження сім?ї.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши відносини, які склалися між сторонами суд приходить до висновку, що дану сім`ю можна зберегти, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В свою чергу, згідно із роз`ясненнями, які викладені у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен застосувати заходи щодо примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду, у формі надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном на три місяці з метою збереження сім`ї, оскільки це відповідатиме моральним засадам суспільства.

Провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши сторонам строк для примирення - три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа №: 398/392/22
провадження №: 2-н/398/750/22
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4916,71 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості вбачається, природний газ постачався на об`єкт боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки № 734/140/16, виданої Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, місце реєстрації боржника не відповідає адресі, яка зазначена заявником у заяві про видачу судового наказу як адреса, за якою постачаються відповідні послуги.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме, заявником не надано достатніх доказів того, що боржник є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 чи є споживачем послуг за вказаною вище адресою, проживає за цією адресою та фактично користується послугами з постачання газу, які надає Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається. я виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Номер провадження 2/229/836/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Верхового суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви надається, у тому числі свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

До позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат, чи документ, який підтверджує неможливість отримання вказаних документів у відповідних органах.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

03 серпня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (архівних довідок), необхідних для призначення пенсії.

При подачі заяви до суду ОСОБА_1 зазначив, що проживає в с. Дашківка Кобеляцького району Полтавської області. Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що із заявою про призначення пенсії заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, однак до заяви додав відмову в призначення пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як вбачається з положень ст. 316 ЦПК України щодо підсудності справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підсудність справи визначається за місцем проживання фізичної особи.

На підтвердження місця проживання заявника останнім долучено копію паспорта, в якому мається відмітка про зареєстроване місце проживання станом на 2005 рік, що не може бути підтвердженням місця проживання на момент подання заяви до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення її недоліків, а саме надання доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.28 ЦПК України, які надали йому право пред`явити заяву до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Позивачу необхідно роз`яснити, що в разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Крім цього суд звертає увагу ОСОБА_1 на визначене ним коло заінтересованих осіб у справі. Так, заінтересованою особою ним вказано Головне управління Пенсійного фонду України, а підтверджень звернення до зазначеного фонду із заявою про призначення пенсії чи відмови в її призначенні суду не надано.

Керуючись статтями 28, 175, 185, 294, 316 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2022 року Справа №544/1516/22
Пров.№2-н/544/284/2022
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Пирятинський міський водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________