Справа № 342/160/22
Провадження №2/342/268/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2022 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідачки ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів та електронного підпису у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просить визнати інформацію, поширену відповідачкою, такою, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію; стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду.

Ухвалою від 24.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 12.05.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.05.2022 на адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 28.06.2022 задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків та підготовче засідання відкладено.

До початку підготовчого засідання 11.07.2022 представник відповідачки ОСОБА_3 подав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з бажанням брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та у зв`язку з цим необхідність часу для складення відповідного клопотання. Підготовче засідання, у яке прибули позивач ОСОБА_5 та його представник, відкладено.

Ухвалою від 29.07.2022 задоволено заяву представника відповідачки адвоката Малетина А.Я. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

У підготовчому засіданні 02.08.2022, з участю представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, останній заявив клопотання про огляд у судовому засіданні цивільної справи №342/855/20 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, оскільки матеріали вказаної справи мають значення для з`ясування обставин по справі про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що у справі №342/855/20 представником відповідачки був інший представник, який готував відзив, та в подальшому він не брав участі у справі.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, при вирішення заявленого клопотання враховує, що предметом позову у цивільній справі №342/855/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 є стягнення боргу та предметом спору у цивільній справі, що на даний час перебуває у провадженні суду, є захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, що спричинене поширенням відповідачкою ОСОБА_4 певної інформації у відзиві на позов ОСОБА_1 у справі №342/855/20 про стягнення боргу. До матеріалів даної справи позивачем додано копію вказаного відзиву, а тому суд не вбачає підстав для огляду у судовому засіданні всієї цивільної справи та не вважає, що її огляд сприятиме більш повному з`ясуванню обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення сторін у даній цивільній справі. Крім цього, представник відповідачки не обгрунтував належним чином, що у цивільній справі про стягнення боргу є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення цивільної справи про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також сторони по справі не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Під час підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням наведеного, суд, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 189-199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Малетина Андрія Ярославовича про огляд у судовому засіданні цивільної справи №342/855/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.30 год 13.09.2022 у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 4) з участю представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

У судове засідання викликати учасників справи.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.