Провадження №2/523/4979/22
У Х В А Л А

"06" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.,

з секретарем Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Українське об`єднання моряків», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та Громадській організації «Українське об`єднання моряків», із забороною його відчуження та проведення інших дій, спрямованих на реконструкцію, добудову, перебудову, поділ.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Однак, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, зміст позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення справи по суті позовних вимог, визначених ЦПК України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Виходячи зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову та наведених представником позивача тверджень в його обґрунтування, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки на час вирішення клопотання позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його свободам та інтересам до ухвалення рішення в справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

Отже, виходячи зі змісту поданої заяви та доводів, наведених позивачем в його обґрунтування, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Українське об`єднання моряків», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без задоволення.

На ухвалу суду до Одеського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: