ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою житлового кооперативу «Резеда-2», яка підписана адвокатом Голубковим Віктором Геннадійовичем, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року по справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок злочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту електронних торгів, витребування майна та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року позовну заяву ЖК «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок злочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту електронних торгів, витребування майна та виселення залишено без розгляду.

Роз`яснено ЖК «Резеда-2», що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

18 січня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла апеляційна скарга від ЖК «Резеда-2», яка підписана адвокатом Голубковим В.Г. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2022 року системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено новий склад колегії суддів у цивільній справі № 638/16908/18: Пікуль В.П. (суддя-доповідач), Абрамов П.С., Панченко О.О.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження колегією суддів було встановлено, що апеляційна скарга ЖК «Резеда-2», яка підписана адвокатом Голубковим В.Г. не відповідає вимогам частини третьої статті 356 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Так, відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до поданої апеляційної скарги адвокатом Голубковим В.Г. було додано лише копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Аналізуючи матеріали даної цивільної справи колегією суддів встановлено, що адвокатом Голубковим В.Г. на підтвердження своїх повноважень до суду першої інстанції було подано договір на надання адвокатських послуг від 13 квітня 2018 року, укладений між головою правління ЖК «Резеда-2» та ОСОБА_4 , в якому, зокрема, у пункті 4 зазначено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом трьох років (а.с. 6); та ордер на надання правничої (правової) допомоги ЖК «Резеда-2» адвокатом Голубковим В.Г. від 13 квітня 2018 року, серія ХВ №000048 (а.с. 48). Будь-яких інших підтверджень його повноважень на представлення інтересів ЖК «Резеда-2» матеріали справи не містять.

Крім того, з аналізу вищезазначеного ордеру на надання правничої (правової) допомоги вбачається, що він не відповідає Положенню про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151, адже у ньому відсутні обов`язкові реквізити, а саме посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (пункт 15.3 даного Положення, що діяло на момент видачі даного ордеру).

З вищевказаного вбачається, що на час подання адвокатом апеляційної скарги до суду першої інстанції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року повноваження щодо представлення інтересів позивача у нього були відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підписана адвокатом Голубковим В.Г. як особою, яка не має права її підписувати, а тому відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу житлового кооперативу «Резеда-2», яка підписана адвокатом Голубковим Віктором Геннадійовичем на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року по справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок злочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту електронних торгів, витребування майна та виселення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко