справа № 388/490/22
провадження № 2-др/388/13/22
21.12.2022м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Степанов С.В.
при секретарі - Гриненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чуприни Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-
Заявник, 02.12.2022 року подав до суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Подана заява про ухвалення додаткового рішення стосується стягнення витрат на правничу допомогу адвоката пов`язану із розглядом справи в розмірі 3500 гривень, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2022 року укладеного між адвокатом Чуприною С.П. та ОСОБА_1 , копією квитанції № 01/12/2022 від 01.12.2022 року про сплату ОСОБА_1 на користь адвоката Чуприни С.П. гонорару в сумі 3500 гривень; копією акту здачі-приймання виконаних робіт (правничої допомоги) від 30.11.2022 року.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задоволено.

В судове засідання належно повідомлені сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду.

За таких підстав, суд вважає за можливе вирішити питання за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для постановлення додаткового рішення.

Договором про надання правової допомоги від 11 лютого 2022 року та актом здачі-приймання виконаних робіт від 30.11.2022 року підтверджується відповідні правовідносини між адвокатом Чуприною С.П. та Філіпчук Т.М. (а.с.62, 63), копією квитанції № 01/12/2022 від 01.12.2022 року про сплату ОСОБА_1 на користь адвоката Чуприни С.П. оплату за надані послуги в сумі 3500 гривень (а.с. 64).

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частинами 1, 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правниою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК Українм інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволеня озову на обидві стоони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області 28 листопада 2022 року заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задоволовено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) частину фактично понесених додаткових витрат пов`язаних із захворюванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 7197 гривень 67 копійок. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

З огляду на вказанета документально підтверджене понесення витрат гр.. ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката в розмірі 3500 гривень, суд вважає за необхідне стягнути понесені позивачем та підтверджені квитанцією № 01/12/2022 від 01.12.2022 року судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, у розмірі 3500 гривень.

Керуючись ст. 76, 95, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) понесених позивачем та підтверджених квитанцією № 01/12/2022 від 01.12.2022 року судових витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі - 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Степанов