Справа № 2-523/11
№ 6/183/145/22

У Х В А Л А
30 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
за участю секретаря судового засідання Краснянської Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах, -
У листопада 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах.
В обґрунтування заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" зазначає, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року у цивільній справі №2-523/11 позов ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 837338/ФЛ від 19.06.2008 року в сумі 1837337,77 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ 120 грн. Звернуто стягнення на нерухоме майно, яке зазначено у договорі іпотеки від 19 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євою Я.С. та зареєстрований в реєстрі за № 334 на земельну ділянку площею 2500м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .
Згідно договору №GL48N718070_I_3 про відступлення права вимоги від 17.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 509, право вимоги за кредитним договором № 837338/ФЛ від 19 червня 2008 року, укладеним з ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Отже первинний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги за кредитним договором № 837338/ФЛ від 19 червня 2008 року на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Заявник у судове засідання не з`явився, в прохальній частині поданої заяви просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд встановив на ступні обставини.
Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-523/11 позов ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 837338/ФЛ від 19.06.2008 року в сумі 1837337,77 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ 120 грн. Звернуто стягнення на нерухоме майно, яке зазначено у договорі іпотеки від 19 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Алябєвою Я.С. та зареєстрований в реєстрі за № 334 на земельну ділянку площею 2500м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 90-91).
На виконання рішення суду видано сім виконавчих листів, які були отримані представником ПАТ «Комерційний банк «Надра» в приміщенні суду 19 березня 2013 року, що підтверджується підписом на довідковій сторінці справи (обкладинка справи).
17 липня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_3, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийняв право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та /або поручителів та /або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору у тому числі до боржників по даній справі за кредитним договором та договором поруки № 837338/ФЛ від 19 червня 2008 року разом з усіма додатками до нього, що підтверджується копією договору та витягом з реєстру боржників.
Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №911/3411/14 від 16.02.2021 року п.6.15 постанови, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.
Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У зв`язку з тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшли права кредитора за вимогами до боржників по даній справі, суд вважає можливим замінити сторону стягувача у цивільній справі № 2-523/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Сорока