Справа № 165/3889/21
Провадження № 2-др/165/1/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
03 серпня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвській Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського ліцею №5 Нововолинської міської ради Волинської області, Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача Нововолинська міська рада Волинської області, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
28 червня 2022 року (за штемпелем пошти 23 червня 2022 року) ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №165/3889/21 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського ліцею №5 Нововолинської міської ради Волинської області, Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача Нововолинська міська рада Волинської області, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просила стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Розглянути дану заяву у її відсутності.
Заяву обгрунтувала тим, що вирішуючи справу по суті позовних вимог, за її клопотанням від 21 червня 2022 року судом в рішенні суду не було відображено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, оскільки нею було подано відповідну заяву з цього приводу, згідно частини 8 статті 141 ЦПК України про надання доказів, підтверджуючих понесені витрати позивача на професійну правничу допомогу після проголошення рішення суду по суті позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 до проведення судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 21 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Нововолинського ліцею №5 Нововолинської міської ради Волинської області, Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача Нововолинська міська рада Волинської області, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено. Вирішено: "Визнати протиправним та скасувати наказ директора Нововолинського ліцею №5 Нововолинської міської ради Волинської області №190-К від 05.11.2021 про відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 08.11.2021. Стягнути з Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 08.11.2021 по 28.02.2022 року в розмірі 23277 (двадцять три тисячі двісті сімдесят сім) гривень 43 копійки. Стягнути з Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.".

Як вбачається із рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 червня 2022 року по цивільній справі №3889/21 та матеріалів даної цивільної справи позивач подала до суду заяву про вирішення питання судових витрат на правову допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене до стягнення з відповідача Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області підлягають в користь позивача ОСОБА_1 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., що підтверджується документально.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 червня 2022 року у цивільній справі №165/3889/21 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського ліцею №5 Нововолинської міської ради Волинської області, Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача Нововолинська міська рада Волинської області, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області (код ЄДРПОУ 02141696, місцезнаходження: 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, проспект Дружби, 27)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. понесених по справі судових витрат за надану професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков