overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/9524/22
Провадження № 2-н/552/1969/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.22 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 07.12.2022 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В заяві просить суд стягнути з боржника заборгованість за електричну енергію.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей, у тому числі визначено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Київському районному суду м. Полтави .

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ судів , у тому числі і Ленінського, Орджонікідзевського районних судів м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Київському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд

Згідно до матеріалів заяви місце проживання боржника АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Саркісян
Номер провадження 2/754/2588/22
Справа №754/148/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

13 грудня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/148/22

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 1

Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савицька Дарія Володимирівна - відповідач 2

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - третя особа

Вимоги позивача: визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування права власності

Бакунін О.Ю. - адвокат позивача

Братищенко Ю.О. - адвокат відповідача 2

Сойник О.В. - представник третьої особи

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2021, індексний № 62387840, оформлене записом про право власності № 45751334 від 16.12.2021 щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) на земельну ділянку кадастровий № :62:512:0006 за адресою АДРЕСА_2 .

Скасувати право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) на земельну ділянку кадастровий № :62:512:0006 за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 992,40 грн. - судового збору та 248,10 грн. - судового збору.

Стягнути з державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савицької Дарії Володимирівни (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 992,40 грн. - судового збору та 248,10 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа№751/5393/22
Провадження №2-н/751/980/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.10.2022 року в розмірі 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) грн. 82 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 к.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________________ 20___ року.
№ провадження 2-о/646/50/2022
Справа № 646/1190/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Білозьорова Ганна Анатоліївна, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю до розгляду та по справі необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Білозьорова Ганна Анатоліївна, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Білозьорова Ганна Анатоліївна, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова 29 грудня 2022 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/761/5115/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Литвин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 47846, вчинений 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 19218,61 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 585/2711/20
Номер провадження 6/585/31/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни поданняприватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про примусове проникнення до володіння особи боржника,

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про примусове проникнення до володіння особи боржника, задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу Олександру Леонідовичу на примусове проникнення до володіння боржника фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на закриту територію та до нежитлової будівлі складу літ. «Б-2» з прибудовами літ. «б» та літ. «б'», загальною площею 1501,9 кв.м та земельної ділянки(кадастровий номер :03:009:0013), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №585/2711/20, виданого 22.11.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 12.12.2022 року (10-11 грудня вихідні дні).

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
справа № 197/667/21
провадження № 2/197/136/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Позивачем до суду було надано заяву, згідно з якою він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 209/2893/22
Провадження № 2-о/209/98/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" грудня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опукуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 295 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем проживання особи щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною, а саме: АДРЕСА_1 . Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.2ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною. Частиною 3ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч. 3ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відкрити провадження у цивільній справі № 209/2893/22 (провадження № 2-о/209/98/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 25 січня 2023 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна із доданими до заяви документами. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 703/3726/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 грудня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 січня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 159/2229/22
Провадження № 2-зз/159/6/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2022 за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf Plus», кузов НОМЕР_1 , 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , та на автомобіль марки «NISSAN QASHQAI+2», кузов НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 . Арешт був накладений з метою забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2022, яке набрало законної сили, зобов`язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_5 та зобов`язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль NISSAN QASHQAI+2, д.н.з. НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_3 .

Заявник зазначає, що на сьогодні автомобілі повернуті та рішення Ковельського міськрайонгого суду 30 серпня 2022 року повністю виконано. Просила скасувати заходи забезпечення позову.

Вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову були застосовані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, на даний час рішення суду виконано в повному обсязі, тому підстави для подальшого збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf Plus», кузов НОМЕР_1 , 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , та на автомобіль марки «NISSAN QASHQAI+2», кузов НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: С. Л. Панасюк