Дата документу 07.06.2022 Справа № 332/2769/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 332/2769/21 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.
№ 22-ц/807/1299/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Новікова Ігоря Олександровича на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова О.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В обґрунтування заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0662, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, Виводівська сільська рада для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 6,4620 га; права на вклади з відсотками в АТ КБ «ПриватБанк»; легкового автомобіля ЗАЗ-110217, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , автомобіль Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову - НОМЕР_4 ; автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузову - НОМЕР_6 , автомобіля ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузову - НОМЕР_8 , автомобіля Dong Feng, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузову - НОМЕР_10 . Спадкоємцями першої черги є вона та її син - відповідач у справі. Заповіту чоловік (батько) не залишив. У встановлений законом строк позивач звернулась до приватного нотаріуса Студенцової О.О. із заявою про прийняття спадщини, її син надіслав заяву про відмову від спадщини на користь позивача, але нотаріусом позивачеві було відмовлено, винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що від відповідача надійшла заява про відмову від спадщини, але вона була без нотаріального посвідчення або не завірена уповноваженою посадовою особою. Таким чином нотаріус не має можливості видати позивачеві свідоцтво про право на спадщину на її ім`я.

Посилаючись на вищезазначене просила суд, визнати ОСОБА_2 спадкоємцем, який відмовився від спадщини після померлого батька ОСОБА_3 на користь дружини спадкодавця ОСОБА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на частину спадщини ОСОБА_2 , який відмовився від спадщини на її користь на наступне майно: ј частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частина земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0662, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, Виводівська сільська рада для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 6,4620 га; ј частину права на вклади з відсотками в АТ КБ «ПриватБанк»; ј частину легкового автомобіля ЗАЗ-110217, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , ј частину автомобіля Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову - НОМЕР_4 ; ј частину автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузову - НОМЕР_6 , ј частину автомобіля ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузову - НОМЕР_8 , ј частину автомобіля Dong Feng, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузову - НОМЕР_10 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 .

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Новікова І.О. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність висновків суду, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. код НОМЕР_11 , на частину спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн - НОМЕР_12 , який відмовився від спадщини на мою користь, на:

1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0662, що розташована Дніпропетровської області, Томаківського району, Виводівська сільська рада, для ведення сільськогосподарського виробництва, площею - 6,4620;

1/4 частину право на вклади з відсотками в АТ КБ «Приватбанк»;

1/4 частину автомобіля ЗАЗ - 110217 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 ;

1/4 частину автомобіля RENAULT - реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову - НОМЕР_13 ;

1/4 частину автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузову - НОМЕР_14 ;

- 1/4 частину автомобіля ЗИЛ - реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузову - НОМЕР_15 ;

1/4 частину автомобіля DONG FENG, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузову - НОМЕР_16 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_17 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно.

До спадкового майна належить таке майно.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.09.2001, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Федченко Т.О., внесеному до реєстрової книги № 239 за реєстровим № 36476 від 05.09.2001, одноособовим власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 (а.с. 14).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 (пай № НОМЕР_25) у приватну власність останнього передано земельну ділянку площею 6,460 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Виводівської сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1260 (а.с. 15). Даний факт також підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-021 від 22.06.2021 (а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 встановлено, що власником транспортного засобу марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 встановлено, що власником транспортного засобу марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову - НОМЕР_4 є ОСОБА_3 (а.с. 20).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 встановлено, що власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузову - НОМЕР_6 є ОСОБА_3 (а.с. 21).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 встановлено, що власником транспортного засобу марки ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузову - НОМЕР_8 є ОСОБА_3 (а.с. 22).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 встановлено, що власником транспортного засобу марки Dong Feng, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузову - НОМЕР_10 є ОСОБА_3 (а.с. 23).

Суд першої інстанції врахував, що сторонами не оспорюється, що спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 є його дружина - позивач по справі ОСОБА_1 та син - відповідач по справі - ОСОБА_2 .

Перебування позивача у шлюбі з ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 19.03.1994 виконавчим комітетом Виводівської сільської Ради народних депутатів, НОМЕР_23 (а.с. 9).

Факт того, що відповідач є сином померлого підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_24 , в якому батьками ОСОБА_2 (відповідача) зазначені ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відтак суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявність спору, позивач просила визнати з нею право власності на спадкове майно без будь-яких посилань на те, які існують перешкоди для вирішення питання в нотаріальній контори з відсутності спору між сторонами.

Так, з матеріалами справи відповідач не подав у встановленому порядку заяву про відмову від спадщини на користь позивача, був попереджений про необхідність належного оформлення такої заяви .

Натомість він був зареєстрований за місцем проживання спадкодавця та вважається таким, що прийняв спадину.

За умови відсутності спору між спадкоємцями, вони на позбавлені можливості після оформлення своїх спадкових прав розпорядитися спадковим майном, в тому числі і шляхом його відчуження на користь один одного.

Суд першої інстанції правильно послався на чинне в цій сфері правовідносин законодавство. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Судом першої інстанції було встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заповіту не було, відтак, його дружина та син є спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців за законом немає.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України до першої черги спадкоємців за законом, належать діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Главою 87 Книги шостої «Спадкове право» передбачено здійснення права на спадкування.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

З матеріалів спадкової справи вбачається наявність заяви ОСОБА_2 (відповідача) про відмову від спадщини на користь його матері - ОСОБА_1 (позивача), що надійшла на адресу приватного нотаріуса поштовою кореспонденцією 16.06.2021 та зареєстрована за № 143 (а.с. 85).

Однак, відповідно до листа приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової О.О. за Вих. № 226/02-14, с/с 02/2021 від 24.06.2021 відповідачеві повідомлено, що його заява оформлена неналежним чином, а тому йому надано строк для усунення недоліків для того, щоб відмова від спадщини була прийнята нотаріусом (а.с. 87 - зворотній бік).

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема, підпунктів 3.3 та 3.5 пункту 3 глави 10 розділу ІІ, встановлено, що заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Станом на 30.06.2021 - день звернення позивача до нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на її ім`я на цілу частку (розмір частки 1/1), відповідач не надіслав нотаріусу належним чином оформлену заяву про відмову від прийняття спадщини на користь своєї матері. Відтак, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_2 (відповідач) вважається таким, що прийняв спадщину (а.с. 89 - зворотній бік).

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Як зазначив суд першої інстанції, оскільки позивач та відповідач на момент смерті ОСОБА_3 були зареєстровані разом із померлим за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 84 - зворотній бік), вони є такими, що прийняли спадщину в рівних частках (ч. 1 ст. 1267 ЦК України).

У відповідності до статті 4 ЦПК України кожна особа (позивач) має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду першої інстанції, і при апеляційному розгляді, позивач не зазначила ким оспорюються її права, не оскаржувала дії нотаріуса, який вважав неможливим оформити права на все спадкове майно за позивачкою враховуючи неналежність оформлення заяви відповідача.

Таким чином, звернення позивача до суду є лише намаганням у судовому порядку реалізувати спадкові права без наявності спору про право, в обхід встановленого порядку оформлення спадкових прав.

За таких обставин наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, та особистого тлумачення апелянтом норм закону.

З огляду на наведене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Новікова Ігоря Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2022 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 червня 2022 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков