Справа № 278/446/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Управління пенсійного фонду України у Житомирській області -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась з вищевказаною заявою, якою просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, серії НОМЕР_1 виданої на ім`я «( ОСОБА_2 », де в графі «по батькові», зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення, оскільки тягне за собою ряд юридичних наслідків.

Підтвердити факт належності правовстановлюючого документу у позасудовому порядку неможливо, а встановлення даного факту необхідне заявнику для можливості у майбутньому оформити пенсію.

У зв`язку з вищенаведеним, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником заявника подано заяву (а.с. 40), у якій остання просить проводити розгляд справи за відсутності заявника та його представника; заявлені вимоги повністю підтримають та просять їх задовольнити.

Представником заінтересованої особи Відділу ДРАЦС у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) також подано заяву про розгляд справи без присутності представника відділу; вирішити питання виходячи з матеріалів справи (а.с. 36).

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Житомирській області будучи належним чином повідомленим про розгляд справи (а.с. 35); пояснень з приводу заяви не надав; причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області, що підтверджується паспортом громадянина України, виданим 20.03.2002 року (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження (а.с. 6), ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0, після укладення 25.07.1988 року шлюбу, ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 7).

У свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по батькові дружини зазначено як « ОСОБА_4 »; прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_11 » (а.с. 8).

Реєстраційний номер облікової картки платника податків з Дерхавного реєстру фізичних осіб платників податків присвоєний ОСОБА_1 (а.с. 5)

У дипломі серії НОМЕР_2 від 20.06.1997 року вказано, що "цей диплом видано ОСОБА_5 » (а.с. 11).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 дані про заявника зазначені як «( ОСОБА_12 ) ( ОСОБА_13 » (а.с. 9).

Відповідно до архівної довідки № Ш-6699/02 від 29.11.2021 року (а.с. 12) у книзі реєстрації актових записів про народження по Троковицькій сільраді Черняхівського району Житомирської області за 1940 рік зазначено, що ОСОБА_14 «так у документі» народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; запис реєстрації: № 64 від 15.08.1940 року; батько: ОСОБА_15 «так у документі», 22 роки, українець; мати: ОСОБА_16 «так у документі», 34 роки, українка.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявні в матеріалах справи докази повністю узгоджуються між собою є послідовними та в свої сукупності дають достатні підстави для встановлення юридично значимого факту про який просить позивач.

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення соціальних прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

Згідно ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273,293,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 12.08.1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 14.07.2022 року.

Анкетні дані сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: м. Житомир, майдан Соборний, 1, ;

Управління пенсійного фонду України у Житомирській області, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Ольжича, 7.

Суддя О. М. Дубовік