Справа № 930/814/22
Провадження № 22-ц/801/2076/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2022 рокуСправа № 930/814/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління полі-ції ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року про повернення йому позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо у суд апеляційної інстанції, через що останньому належало витребувати власне саму справу із суду першої інстанції. На виконання ухвали апеляційного суду від 08 листопада 2022 року витребувана справа надійшла 14 листопада 2022 року.

Ухвалою апеляційного суду від 18 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для подання суду апеляційної інстан-ції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших поважних для цього причин або надання доказів щодо дати отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 05 вересня 2022 року.

На виконання вимог ухвали суду від 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, де він стверджує про наявність у матеріалах спра-ви доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної у даний час ухвали - рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, яке апеляційний суд, за його твердженням, залишає поза увагою. Проте сам скаржник у заяві стосовно виконання вимог ухвали суду від 18 листопада 2022 року зазначає про втрату ним поштового конверта, у якому ним отримане судове відправлення.

Ухвалою апеляційного суду від 07 грудня 2022 року з ініціативи суду скар-жнику продовжений процесуальний строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліку поданої ним апеляційної скарги, а саме лише для надання доказу щодо дати отримання копії ухвали суду першої інс-танції від 05 вересня 2022 року.

19 грудня 2022 року до апеляційного суду на виконання вимог ухвал суду скаржником подане клопотання із конвертом, адресованим ОСОБА_1 Немирівським районним судом Вінницької області, із датою на штемпелі пош-тового відправлення - 24 жовтня 2022 року та штрих-кодовим ідентифікатором 437.

Між тим, 16 грудня 2022 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа № 128/2655/22 ( провадження № 22-ц/801/2282/2022 ) за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скар-гою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року; 19 грудня 2022 року - цивільна справа № 128/1330/22 (провадження № 22-ц/801/2307/2022 ) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки земельних ділянок в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року про повернення позовної заяви.

Апеляційний суд у складі, зокрема, головуючої судді Денишенко Т. О., маючи одночасно у провадженні три справи, хоч і різних за суб`єктним та пред-метним складом, однак, вирішуючи різні процесуальні питання у трьох зазна-чених справах, не може не звернути увагу на те, що апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають ідентичну характерну зовнішню будову та усіма трьома різними особами, котрі звернулися в суд, одночасно вказана однакова адреса електронної пошти та один і той же номер засобу зв`язку. Крім того, усі три апеляційні скарги, а також заяви ОСОБА_1 , по-дані на виконання вимог ухвал апеляційного суду у справі № 930/814/22 ( про-вадження № 22-ц/801/2076/ 2022 ), підписані однаковим підписом, безсумнівно, одним і тим же підписантом. Неможливо залишити поза увагою і те, що як по-зовна заява ОСОБА_1 , так і заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, так зрештою і позовна заява ОСОБА_3 також підписані однаковим підписом однієї й тієї ж особи.

Таким чином, зважаючи на виявлені фактичні обставини, у суду виника-ють обґрунтовані сумніви того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року під-писана особою, яка має право її підписувати. Доказів того, що ОСОБА_1 в установленому порядку має представника чи користується послугами професій-ного адвоката, позивачем не надано, такі у матеріалах справи відсутні, що у свою чергу виключає можливість, наразі, перевірити повноважність особи під-писувати та подавати апеляційну скаргу від імені позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, її необ-хідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку. ОСОБА_1 слід надати апеляційному суду апеляційну скаргу, що підписа-на ним особисто, або ж надати докази наявності у нього представника із під-твердженням в останнього повноваження підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені позивача.

Керуючись нормами статей 185, 356, 357 ПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівсь-кого районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року про повер-нення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визна-на неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко