Єдиний унікальний номер судової справи 678/685/21
Номер провадження №2-678-73/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт Летичів суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В. розглянувши заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А. В. від 19 грудня 2022 року про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва нотаріуса про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності,

встановив:

19 грудня 2022 року після відкриття провадження у вказаній справі, у зв`язку із надходженням уточненої позовної заяви, мною, головуючим суддею Лазаренком А. В. було подано заяву про самовідвід на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки згідно уточненої позовної заяви, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є ОСОБА_3 , яка є моєю дружиною.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За приписами ч.1 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені 27.07.2006 року резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом ст.10 Кодексу суддівської етики, який затверджений рішенням V з`їзду суддів України 24.10.2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року) суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено.

У ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч.1,3 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зміст наведених норм вітчизняного та міжнародного права дає підстави для висновку, що розгляд справи має здійснюватись незалежним і безстороннім судом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовній заяві 25 червня 2021 року присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №678/685/21, номер провадження №2-678-404/21, головуючий суддя Лазаренко А.В.

23 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява (нова редакція) про визнання недійсними свідоцтва про права на спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування, третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначені: Летичівську державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Островську Ганну Іванівну та приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Лазаренко Аллу Петрівну.

Суддя Лазаренко А. В. у поданій заяві про самовідвід від 19 грудня 2022 року на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначив, що для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , оскільки його дружина ОСОБА_3 є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у вказаній справі.

З метою, щоб у позивача та інших учасників справи не виникало будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені 27.07.2006 року резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексом суддівської етики, ст.ст.33, 34, 36, 39-41, 258-261, ЦПК України,

постановив:

Заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка Анатолія Володимировича про самовідвід від 19 грудня 2022 року, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №678/685/21, номер провадження №2-678-73/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва нотаріуса про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності, - передати до канцелярії Летичівського районного суду Хмельницької області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лазаренко