САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/381/22
Провадження №2/726/149/22
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментв,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні, а саме через канцелярію суду представник відповідача-адвокат Ставчанський В.С. звернувся до суду з заявою-клопотанням про зупинення провадження у справі для підготовки і вчинення його апеляційної скарги на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 07.06.2022 року щодо зустрічного позову. Зазначає, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.06.2022 року було повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним. Зазначає, що незгідний із вказаною ухвалою та має намір оскаржити її до Чернівецького апеляційного суду, а тому просить зупинити провадження у справі до розгляду судом апеляційної інстанції його апеляційної скарги.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що згідно п. 1 ч. 1 ст 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом із тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання шлюбу недійним. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.06.2022 року було повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним. Відповідач вказує, що має намір оскаржити дану ухвалу суду, а тому необхідним є зупинити провадження у справі на час апеляційного розгляду скарги.

Разом із тим, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач не долучає до клопотання жодних доказів, які б підтверджували його звернення до суду апеляційної інстанції із відповідною апеляційною скаргою. Натомість, представник вказує тільки про те, що він планує оскаржити вищевказану ухвалу у майбутньому.

Окрім того, судом не встановлено існування об`єктивних обставин, які б унеможливлювали розгляд справи про розірвання шлюбута стягнення аліментів.

За таких умов, у клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200, 251, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 23.06.2022 рік о 13.00 годин в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук