Провадження № 2/752/105/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши у підготовчому засіданні у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про усунення перешкод в реалізації права власності питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації права власності,

встановив:

04.08.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в реалізації права власності, яким позивалася до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Провадження у справі було відкрито 08.08.2016 року.

15.01.2019 року справу прийнято до провадження головючим суддею з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.02.2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву з позовними вимогами до ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації права власності.

У підготовчому засіданні 23.03.2022 року учасники справи відсутні з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до правил статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Правилами статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності перебуває у провадженні суду з 04.08.2016 року, а приймаючи справу до провадження 15.01.2019 року судом було призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, без встановлення учасникам справи строків для подання відзиву на позов.

Отже, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 має бути залишений судом без розгляду з підстав порушення процесуальних строків на вчинення такої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, ст. 126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності, подану у цивільній справі №752/12212/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про усунення перешкод в реалізації права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк