Справа № 148/184/22
Провадження №2-о/148/26/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шпиківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася в суд з вказаною вище заявою. В обгрунтування заяви послалася на те, що за народженням вона значилася як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживали у м. Владивосток. 20 серпня 1977 року заявник зареєструвада шлюб із ОСОБА_5 і змінила своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_6 ". 05.05.1994 вона розірвала шлюб із ОСОБА_5 , залишившись на прізвиші " ОСОБА_6 ". Батько заявника ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Шпикові Тульчинського району Вінницької області. Його батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шлюб між якими не було зареєстровано. Дід заявника загинув під час війни, тому її батько, забравши свою матір ОСОБА_9 , переїхав до м. Владивосток. В 1982 році батьки заявника перестали жити разом і батько разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 повернулися в Тульчинський район Вінницької області, де в с. Кленове 26.11.1982 купили житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який було зареєстровано за власником ОСОБА_11 . 23.07.1983 шлюб між батьками заявника було розірвано і батько залишився на постійне проживання з с. Кленове зі своєю матір`ю ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла і після її смерті відкрилася спадщина за законом, в тому числі і на будинок АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_11 став її син та батько заявниці, ОСОБА_3 , який спадщину прийняв, так як на момент смерті проживав разом із спадкодавцем. Але як зясувалося, у батька було відсутнє свідоцтво про його народження, а також відсутній актовий запис про його народження, тому оформити спадкове майно після матері він не зміг.

Тільки 12.04.2002 Тульчинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області актовий запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було поновлено і зроблено відповідний запис за №11 та видано свідоцтво про його народження НОМЕР_1 . Однак відомості про батьків ОСОБА_3 в свідоцтві про народження не вказані, а стоять прочерки.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилася спадщина за законом і за заповітом, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав його матері ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу - за законом та автомобіля марки М-2І37, державний номер НОМЕР_2 - за заповітом. Спадщину, яка відкрилася після смерті батька, заявник прийняла. Однак, оскільки неможливо підтвердити родинні відносини її та її батька з бабою ОСОБА_9 , заявник не може оформити спадкові права, тому й звернулася в суд.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній. Заявник суду пояснила, що проживає без реєстрації в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належав її бабі ОСОБА_9 , який прийняв у спадок її батько, однак не оформив на нього своїх спадкових прав. Також зазначила. що в Україні вона проживає постійно останні шість років. А до цього постійно приїздила до батька і баби і після їх смерті також. Просили заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та є бабою заявниці по лінії батька.

Представник заінтересованої особи - Шпиківської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявника. В 1982 році батько заявника ОСОБА_3 повернувся до їх села разом зі своєю матір`ю ОСОБА_11 , після того як розійшовся з матір`ю заявника. Вони проживали по АДРЕСА_1 разом. ОСОБА_9 померла раніше за ОСОБА_3 ОСОБА_9 була бабою заявника ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що також є сусідкою ОСОБА_1 . Добре знала її померлу бабусю ОСОБА_11 , яка разом своїм сином ОСОБА_3 , батьком заявника, проживали в будинку, який належав ОСОБА_9 , яка померла раніше свого сина. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення заявника та її представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії посвідки на постійне проживання № НОМЕР_3 , виданої 0503 07.03.2019, судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Російська Федерація (а.с.4).

З довідки №163 від 02.08.2019, виданої Шпиківською селищною радою, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована але не проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 17.04.2002, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 79 років в с. Кленове Тульчинського району Вінницької області (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 23.04.1998, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 94 роки в с. Кленове Тульчинського району Вінницької області (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_6 , виданого Тульчинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , запис щодо його батьків в даному свідоцтві відсутній (а.с. 9).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, заповненого російською мовою, виданого 29.09.1955 Первореченским райбюро ЗАГС, батьками ОСОБА_2 були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_7 , заповненого російською мовою, виданого 09.02.1995, ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 11).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 звернувшись до Тульчинської нотаріальної контори 23.04.2002 з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом (а.с. 12).

Згідно копії довідки-характеристики №41, виданої 26.07.2001 Тульчинським МБТІ ОСОБА_3 для оформлення спадщини, житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1982 (а.с. 13).

Як вбачається з копії довідки №779, заповненого російською мовою, виданого 30.12.1997 Віддлом РАЦС м. Владивостоку Приморського краю, ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 20.08.1977 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 14).

Відповідно до довідки №743 від 22.03.2021, виданої Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 дійсно проживали на території Шпиківської селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

З листа Державного архіву Вінницької області №07-2827/7 від 11.10.2021 вбачається, що книг актових записів про народження по 1922 рік в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим видати довідку про народження ОСОБА_3 немає можливості (а.с. 16).

Згідно копії договору купівлі-продажу від 26.11.1982 ОСОБА_9 купила будинок за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17).

З копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори, вбачається, що 01.10.1991 ОСОБА_3 заповів своїй дочці ОСОБА_1 належний йому автомобіль марки М-2І37, державний номер НОМЕР_2 (а.с.18).

Відповідно до довідки №41 від 22.03.2022, виданої Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради, згідно Книги обліку домоволодінь Шпиківської селищної ради житловий будинок з господарськими будівлями, який належав ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 20).

З акту обстеження факту проживання сім`ї від 01.11.2021 вбачається, що комісія в складі селищного голови Шпиківської селищної ради Кривоцюка М.М., секретаря ради Сайнецької Н.Д., спеціаліста управління земельних ресурсів, благоустрою та житлово-комунального господарства ОСОБА_15 провела обстеження факту проживання та території Шпиківської селищної ради ОСОБА_1 та своїм висновком підтвердила факт її проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку, власницею якого була померла ОСОБА_9 , а також те, що вона проводила ремонт в даному будинку (а.с.21).

Відповідно до довідки № 1737 від 01.11.2021, виданої Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради, ОСОБА_3 на день смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав з померлою однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 та вони вели спільне господарство. Факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_9 встановлено на основі спільного постійного проживання з померлою за вказаною вище адресою (а.с. 22).

З довідки №1739 від 01.11.2021, виданої Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована але не проживає

за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 23).

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, заповненого російською мовою, виданого 13.07.1983 Радянським віддлом РАЦС м. Владивостоку, батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвали шлюб , після розірвання шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_16 » (а.с. 24).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого Відділом РАЦС адміністрації Першореченського району м. Владивосток 27.12.1997, ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 70 років в м. Владивосток Приморський край Російська Федерація (а.с. 25).

З копії заповіту, заповненого російською мовою, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Владивостокської нотаріальної контори, вбачається, що 14.07.1981 в м. Владивосток Приморського краю Російської Федерації, ОСОБА_9 заповіла своєму сину ОСОБА_3 все своє майно, яке буде їй належати на день її смерті (а.с.26).

Згідно листа Тульчинської держнотконтори від 18.02.2022оформити спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , який був спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає можливості, в звязку з тим, що в його свідоцтві про народження відсутній запис про батьків (а.с. 31).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Правовідносини, які є предметом розгляду регулюються п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

У п. 7 даної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

З огляду на те, що в ході судового розгляду з досліджених письмових доказів, показів свідків знайшов підтвердження факт родинних відносин між заявницею та померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 була матір`ю ОСОБА_3 та бабою заявника по батьківській лінії, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав та з огляду на те, що в інший спосіб підтвердити даний факт вона не в змозі, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 223, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та є бабою по лінії батька ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.А. Штифурко