Справа № 169/546/18
Провадження № 2/169/40/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

з участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позов мотивований тим, що 14 жовтня 2017 року о 06 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі P - 15 сполученням Ковель - Володимир - Волинський - Жовква біля с.Мокрець Турійського району Волинської області, та всупереч вимогам пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Opel Vectra", номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , під керуванням останньої, в результаті чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Турійського районного суду Волинської області від 11 січня 2018 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 та встановлено, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована згідно з договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АК/ 3793564), та позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 60 000 гривень за пошкоджений транспортний засіб, а відповідач у добровільному порядку витрати не компенсував, то позивач просив стягнути з відповідача 60 000 гривень на відшкодування шкоди в порядку регресу та судові витрати.

Суддя своєю ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та розгляд справи постановив проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача Гусєв П.В. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, подав адресовану суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач як на підставу своїх вимог посилався на положення статті 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Як установив суд, що 14 жовтня 2017 року о 06 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі P - 15 сполученням Ковель - Володимир - Волинський - Жовква біля с.Мокрець Турійського району Волинської області, та всупереч вимогам пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Opel Vectra", номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , під керуванням останньої, в результаті чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Турійського районного суду Волинської області від 11 січня 2018 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 та встановлено, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 30-31).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована згідно з договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АК/3793564), відповідно до якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000 гривень (а. с. 34).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

16 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 24).

Відповідно до страхового акту №ОЦ/004/006/18/0031 від 01 березня 2018 року сума страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП транспортний засіб становить 60 000 гривень (а.с. 62).

Згідно з платіжним дорученням від 13 березня 2018 року ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 60 000 гривень (а.с. 63).

Аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку, що в розглядуваному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований компетентними правоохоронними органами, відповідач, як винна в ДТП особа, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, притягнутий до адміністративної відповідальності, позивач виконав покладений на нього законом та договором обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, у зв`язку з чим позивач на підставі статті 1191 Цивільного кодексу України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідно до зазначених вище норм матеріального права, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 60 000 гривень на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

На підставі викладеного, статей 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, статей 27, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись статтями 141, 206, 263 - 265, 268, 273, 279, 354, суд

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» 60 000 (шістдесят тисяч) гривень на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно - страхова компанія» з державного бюджету 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №31 від 12 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування позивача - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія», місцезнаходження: вул.Кирилівська, 40, м. Київ, .

Ім`я представника позивача - Гусєв Павло Володимирович, місце перебування: вул. Сікорського, буд. 8, 6 поверх, оф.32, м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі.

Ім`я відповідача - ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 18 жовтня 2006 року.

Повне рішення складено 12 грудня 2022 року.

Головуючий