КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/752/21
Провадження № 2/534/90/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Циганко М.А., представника позивача - адвоката Гулян Я.В. представника відповідача - Гордієнка А.М. ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 534/752/21 (провадження № 2/534/90/22) за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ТЕК» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі також - Позивачі) звернулись до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ТЕК» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивачі позовні вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.08.2020 року.

3 10.01.2018року ОСОБА_4 працював ремонтником 3 розряду в ТОВ «Феррострой» що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_4

01.08.2020 року о 22:32 год. під час виконання ОСОБА_4 своїх трудових обов`язків стався нещасний випадок. Під час підйому краном чаші дробарки, стався розрив однієї з ланок стропу, внаслідок чого обидві гiлки стропа вийшли з зчеплення i при падiннi одна з них вдарила слюсаря-ремонтника ОСОБА_4 . Внаслідок нещасного випадку ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї з множинними переломами шийних хребців і розвитком набряку-набухання спинного та головного мозку.

Після отримання травми ОСОБА_4 було доставлено до КНП «Лікарня інтенсивного лікування 1 рівня м. Горішні Плавні, а 03.08 2020 року доставлено до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. Скліфосовського Полтавської обласної ради», де ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від отриманих травм помер.

Згідно медичного свідоцтва про смерть № 1045 від 20.08.2020 та Акту розслідування нещасного випадку від 22.12.2020 року встановлено причинно-наслідковий зв`язок між отриманими на виробництві травмами та смертю працiвника. Визнано нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом.

Вiдповiдно до Акту розслідування нещасного випадку від 22.12.2020 року встановлено, що виробниче обладнання, руйнація якого привела до нещасного випадку було придбано без Декларації про вiдповiднiсть (аркуш 14 Акту). Дане виробниче обладнання належить ТОВ «СВ ТЕК» (генпідряднику) з яким у ТОВ «Феррострой (субпідрядником) укладеного договір субпідряду на виконання робіт №1604/2020 вiд 16.04.2020p. У зв`язку з цим встановлено, що порушення вимог законодавства з охорони праці допустив заступник директора з технічних питань ТОВ «СВ ТЕК» Шептицький О.Ю., який допустив до використання в роботі виробниче обладнання придбане без Декларації про пiдповiднiсть, що є порушенням вимог «Правил охорони працi пiд час експлуатації вантажопідіймальних кранів, приймальних пристроїв вiдповiдного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18, та «Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працiвниками НПАОП 0.00-7.14-17.

У зв`язку з цим вбачається доцільним участь в даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «СВ ТЕК», оскільки рішення в даній справі в наступному може вплинути на права та обов`язки ТОВ «СВ ТЕК» вiдносно ТОВ «Феррострой».

Позивачами зазначається, що згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 20.06.1987р. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одружилися 20.06.1987р.

Втрата, яку зазнала ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю чоловiка, є тяжкою, довiчною та непоправною. Тяжка втрата привела до душевних страждань, порушення нормальних життєвих зв`язків і незворотних негативних змін в особистому житті. Після загибелі чоловiка, нормальнi життєві зв`язки позивача були знищенні, вона постійно відчуває почуття туги та самітності і до теперішнього часу не може оговтатись від осягнутого й лиха, досі перебуває у напруженому психічному стані.

Спричинену їй смертю чоловіка моральну шкоду позивач ОСОБА_2 з урахуванням характеру та тривалості страждань, істотності змін у житті, непоправності та довічності втрати, оцінює в 300 000 гривень.

Внаслідок смерті ОСОБА_4 його доньці, ОСОБА_3 , завдано душевних страждань, сильного емоційного та психічного потрясіння. Втративши рідну людину. ОСОБА_3 залишилася без батькiвського піклування та підтримки яку за життя, він завжди й надавав, оскільки проживав разом з нею однією сім`єю, що підтверджується інформацією з Реєстру територiальної громади Олександрійської міської ради від 26.04.2021р. Смерть батька стала тяжкою, непоправною, довічною втратою для позивача, що приводить до душевного болю, тривалих моральних страждань. Позивач позбавлена можливостi вiдчувати батьківську любов, піклування та турботу.

З урахуванням глибини душевних страждань, характеру та ступеню тяжкості втрати, її непоправного характеру, ОСОБА_3 оцінює моральну шкоду, спричинену iй смертю батька, в суму 200 000 грн.

У відповіді на відзив позивачі зазначають, що на день нещасного випадку, що привів до смерті ОСОБА_4 , останній перебував в трудових відносинах з ТОВ «Феррострой», виконував свої трудові функції, виконуючи вiдповiднi розпорядження ТОВ «Феррострой», як роботодавця, та отримував від нього заробітну плату.

Укладаючи Договори підряду з генпідрядником, та направляючи своїх працівників на роботу на відповідні об`єкти, вiдповiдач, мав би вiдповiдально ставитися до своїх обов`язкiв як роботодавця, слідкувати за безпекою праці на об`ектах, куди направляє своїх працівників та перевіряти вiдповiднiсть стану механiзмiв та устаткування, з якими мають працювати його робітники, вимогам нормативно-правових актів та наявності на них декларацiй вiдповiдностi.

На вiдповiдальності ТОВ «Феррострой»,як роботодавця, наполягає і третя особа - ТОВ «СВ ТЕК» в своїх поясненнях третьої особи, зазначаючи, що згідно договору субпідряду передбачено обов`язок керівника підрядної організації по безпечній організації та проведення робіт, з дотриманням вимог законодавства, в тому числі з охорони праці, стандартів, норм, регламентiв, правил безпеки праці при проведенні будівельно-монтажних робіт на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках.

Згідно Акту розслідування нещасного випадку на виробництві, нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Актом не встановлено вини потерпілого ОСОБА_4 в даній події.

Однак позивачі також зазначають, що в даному випадку, винним в безпосередньому заподіянні шкоди вiдповiдно до Акту розслідування нещасного випадку, є посадова особа ТОВ «СВ ТЕК» (замовника),яка не перевірила наявності декларацiй вiдповiдностi на обладнання руйнування якого привело до нещасного випадку на виробництві.

Підтверджуючи обставини викладені відповідачем у відзиві позивачі зазначають, що після настання нещасного випадку слюсарю ОСОБА_4 надавалася матерiальна допомога на лікування і медичне обслуговування у розмiрi 20 000грн., було оплачено імпланти спінальні в сумі 22 000грн., та 25 000 грн. виплачено позивачу ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю потерпілого.

Такi платежі дійсно мали місце, однак, матерiальна допомога на лікування і медичне обслуговування в сумі 20 000грн., як зазначає позивач виплачувалася не їм, а саме ОСОБА_4 коли він ще був живий, і була витрачена на медикаменти, лікування, транспортування до лікарні в м. Полтаву , та не має відношення до даних позовних вимог, які обгрнутованi моральною шкодою завданою смертю.

Оплата імплантів спінальних на суму 22 000грн. Дійсно мала місце, однак, ОСОБА_4 помер до проведення такої операції і імпланти спинальнi фактично не були придбані та не були встановленi ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вiдповiдачу було роз`яснено право на повернення коштiв, перерахованих на оплату імплантів для ОСОБА_4 . Тож кошти в сумі 22 000грн. не були використані в інтересах ОСОБА_4 і не поступали на рахунок ОСОБА_4 чи позивачів.

20.08.2020року на користь позивача ОСОБА_2 дійсно було перераховано кошти в сумі 25 000грн, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 . Дані кошти було перераховано у вiдповiдь на заяву позивача про надання матерiальної допомоги, потреба в якій була викликана необхiднiстю транспортування тіла померлого з м. Полтави до м. Олександрії, поховання ОСОБА_2 та оплати супроводжуючих витрат, пов`язаних з похороном, поминальним обiдом тощо. Тобто, цільовим призначенням вищезазначених коштів було відшкодування матерiальної шкоди, а не моральної шкоди.

У своїй заяві від 22.06.2021р. про уточнення позовних вимог позивачі просять стягнути з ТОВ «Феррострой» та ТОВ «СВ ТЕК» солідарно на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві її чоловіка, ОСОБА_4 , - 300 000 гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб та 3500 гривень витрат на правничу допомогу.

Також стягнути з ТОВ «Феррострой» та ТОВ «СВ ТЕК» солідарно на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві її батька, ОСОБА_4 , - 200 000гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб та 3500 гривень витрат на правничу допомогу

У відзиві на позовну заяву від 26.04.2021 року відповідач зазначає, що між Відповідачем (Субпідрядник за договором) та Третьою особою (Генпідрядник за договором) укладено договір субпідряду на виконання робiт вiд 16.04.2020 року № 1604/2020 (надалі - Договір субпідряду).

Згідно умов договору субпідряду, Субпідрядник (Відповідач) зобов`язується виконувати роботи по технічному обслуговуванню та ремонту дробарно-сортувальних трактів з Дробарками МР800.

Роботи, визначені Договором субпідряду виконувались на території Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».

01.08.2020 року о 22 год. 32 хв., під час виконання робіт, визначених Договором субпідряду, стався нещасний випадок з працівником Відповідача ОСОБА_4 . Під час підйому краном чаші дробарки стався розрив однiєi ланки стропу, на якій трималися дві гілки стропу, обидві гілки вийшли з зачеплення і при падінні одна з них вдарила слюсаря-ремонтника (стропальника) ОСОБА_4 по захисній касцi i вiн впав. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18 год. 30 хв., під час лікування в КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 помер.

Наказом Управління Держпраці у Полтавській областi вiд 05.08.2020 poкy № 115-н, вiд 27.08.2020 року № 126-Н зі змінами, внесеними Управління Держпраці у Полтавській області була утворена комісія, яка провела спеціальне розслідування нещасного випадку.

За результатами роботи спеціальної комісії було складено Акт спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-1/Г вiд 22.12.2020 року.

Актом розслідування встановлено винних осіб, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування, а саме:

ОСОБА_5 - заступник директора з технічних питань ТОВ «СВ ТЕК» особа, яка відповідно до наказу № ОП-03 від 01 квітня 2019 року «Про організацію технічного нагляду за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів і машин» визначена відповідальною за безпечну експлуатацiю знімних вантажозахоплювальних пристроїв, тари, допустив до виконання в роботі виробниче обладнання, в даному випадку вантажозахоплювальний пристрій - стропа 4СК-32 4000 № 2579, який було придбано без Декларації про відповідність, що передбачено абзацом 5 пункту 8 «Технічного регламенту безпеки машин», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013. року № 62, чим порушив:

- вимоги абзацу 1 підпункту 1 пункту 1 розділу ІІ «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18;

- вимоги пункту 4 розділу II «Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками» НПАОП 0.00-7.14-17.

Також відповідач звертає увагу суду, що ним вчинялась низка дій, щодо сприяння працівнику ОСОБА_4 , з яким стався нещасний випадок, та членам його родини у подоланні наслідків цього нещасного випадку.

Зокрема, за наказом генерального директора ТОВ «Феррострой» № 538 від 04.08.2020 року «Про надання матеріальної допомоги» Відповідачем було надано матеріальну допомогу на лікування і медичне обслуговування слюсарю-ремонтнику ОСОБА_4 у розмірі 20000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням ТОВ «Феррострой» від 04.08.2020 року No 22313.

Платіжним дорученням ТОВ «Феррострой» № 22514 від 07.08.2020 року Відповідачем було оплачено імплантати спінальні Кейдж Perfect-C для ОСОБА_4 , згідно рахунку № К10СГ 00748 від 06.08.2020 року

Відповідно до наказу генерального директора ТОВ «Феррострой» № 601 від 20.08.2020 року «Про надання матеріальної допомоги» Відповідачем було надано матерiальну допомогу родині померлого працівника ОСОБА_4 у розмірі 25000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням ТОВ «Феррострой» від 20.08.2020 РОКУ № 23147.

Третьою особою відповідно до заяви ОСОБА_6 від 10.08.2020 року останньому була надана разова матеріальна допомога в сумі 20006,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням ТОВ «СВ ТЕК» від 14.08.2020 року N91361.

В своїх запереченнях наданих в судовому засіданні суду 10.01.2022 відповідач-2 ТОВ «СВ ТЕК» пояснює наступне:

Позивачі звернулися до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «СВ ТЕК» та з заявою про уточнення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та просять суд стягнути з ТОВ «Феррострой» та ТОВ «СВ ТЕК» солідарно на їх користь в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої смертю на виробництві її чоловіка та батька 500 000, 00 грн.

З заявленим клопотання та з заявою про уточнення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та стягнення з ТОВ «Феррострой» та ТОВ «СВ ТЕК» солідарно на їх користь в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої смертю на виробництві її чоловіка та батька 500 000, 00 грн. не згодні.

01.08.2020 р. під час виконання підрядних робіт за Договором субпідряду на виконання робіт № 1604/2020 від 16.04.2020 р. укладеного між ТОВ «СВ ТЕК» (Генпідрядник) та ТОВ «Феррострой», які виконувалися на території Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат», з працівником ТОВ «Феррострой» - ОСОБА_4 , стався смертельний нещасний випадок, який пов`язаний з виробництвом.

Під час виконання підрядних робіт та підйому краном чаші дробарки, стався розрив стропу на якому трималися дві гілки, обидві гілки вийшли з зачеплення і при падінні одна з i них вдарила слюсаря ремонтника (стропальника) ОСОБА_4 . В зв`язку з отриманою трав мою ОСОБА_4 помер.

За висновками Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку форми Н -1/Г від 22.12.2020 р. встановлено, що нещасний випадок з слюсарем-ремонтником ТОВ «Феррострой», стався під час виконання потерпілим трудових обов`язків та нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Особа, яка допустила порушення вимог з охорони праці - ОСОБА_5 , заступник директора з технічних питань ТОВ «СВ ТЕК», який допустив до використання в роботі вантажнозахоплювальний пристрій - стропа 4СК - 32,0 т. без декларації про відповідність. Нещасний випадок зі смертю працівника ТОВ «Феррострой» трапився на виробничий дільниці Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (Замовник), з яким ТОВ «СВ ТЕК» (Підрядник) уклало Договір на технічну підтримку, моніторинг, технічне обслуговування та ремонт дробарно-сортувальних трактів з дробарками MP800 за № 2020 - 12 від 23.03.2020 р. На підставі вказаного договору між ТОВ «СВ ТЕК» (Генпідрядник) та ТОВ «Феррострой» (Субпідрядник) був укладений Договір субпідряд робіт за № 1604/2020 від 16.04.2020 р., у відповідності до умов якого, Субпідрядник зобов`язався виконати своїми силами і засобами роботи по технічному обслуговуванню та ремонту дробарно-сортувальних трактів з дробарками MP800. (надалі - Договір № 1604/2020 від 16.04.2020 р.) Умовами Договору № 1604/2020 від 16.04.2020 р. визначено, що під час виконання робіт використовуються запасні частини, матеріал та спец-інструмент Генпідрядника. Сторони підписують АКТ Розмежування зон відповідальності Сторін ( Додаток № 3 ) Субпідрядник приймає матеріали, обладнання, спец-інструмент (згідно Додатку 3.1), забезпечення якими здійснює Генпідрядник, по Акту здачі-приймання матеріалів та обладнання - п. 4.2. Договору № 1604/2020 від 16.04.2020 р

На виконання цих пунктів сторони підписали Додаток № 3 від 16.04.2020 р. до Договору № 1604/2020 від 16.04.2020 р. «Розмежування зон відповідальності сторін по обслуговуванню ДСТ №№ 4-5 в корпусі СМД № 1 ПрАТ «Полтавський ГЗК» -3 Сторони Договору № 1604/2020 вiд 16.04.2020 р. домовились, що розмежування відповідальності між Генпідрядником і Субпідрядником з питань промислової безпеки, охорони праці, пожежної та екологічної безпеки вказано в Додатку № 7, що є невід`ємною частиною Договору. Як зазначалося, нещасний випадок стався із потерпілим під час виконання ним трудових обов`язків та нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Травмування стало можливим унаслідок незабезпечення роботодавцем безпечних і нешкідливих умов праці.

Слід зазначити, що нещасний випадок стався із потерпілим не тільки під час виконання ним трудових обов`язків, але і внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Смертельний нещасний випадок стався в результаті розриву стропу, на якому трималися дві гілки, обидві гілки вийшли з зачеплення і при падінні одна з них вдарила потерпілого Строп (канатний чотиривітковий 4СК 32,0 т. (4000 мм), за умовами укладеного Договору № 1604/2020 від 16.04.2020 р. був переданий Субпідряднику у відповідності до Додатку № 3.1 вiд 16.04.2020 до Договору № 1604/2020 вiд 16.04.2020 р., п. 50. ДОГОВОРОМ № 1604/2020 вiд 16.04.2020 р. визначено, що організація та безпечне виконання робіт є зоною відповідальності ТОВ «Феррострой» - п.20 Додатку № 3 від 16.04.2020 р. до Договору № 1604/2020 вiд 16.04.2020 р.

Субпідрядник прийняв на себе зобов`язання - на промисловому майданчику забезпечувати виконання необхідних заходiв з охорони праці, протипожежної безпеки, охорони навколишнього середовища, зелених насаджень i землi пiд час проведення робiт вiдповiдно до вимог ДБНУ і діючих на території України норм - п. 6.2.13 Договору № 1604/2020 вiд 16.04.2020 p. У відповідності до п. 6.2.16 Договору № 1604/2020 від 16.04.2020 р. Субпідрядник зобов`язався: сповістити і отримання від нього вказівок призупинити роботи при виявленні наступного: непридатності або недоброякісності представлених Генпідрядником матеріалів, виробiв, обладнання, технічної документації. в Додатку № 7 до Договору № 1604/2020 вiд 16.04.2020 р. сторони домовились про розмежування вiдповiдальності між Генпідрядником і Субпідрядником з питань промислової безпеки, охорони праці, пожежної та екологічної безпеки та визначили, що Керiвник пiдрядної організації зобов`язаний забезпечити: виконання вимог Законів України «Про охорону праці», «Про охорону атмосферного повітря», Кодексу цивільного захисту України, стандартiв, норм, регламентів, «Політики в області гігієни і безпеки праці ПрАТ «Полтавський ГЗК», галузевих i мiжгалузевих правил діючих в структурному пiдроздiлi в якому виконуються роботи при організації та виконанні робіт, ДБН А.3.1-5:2016, НПАОП 45.2-7.02-12 (ДБН) та НПАОП 45.2-7.03-17 при проведені будівельно-монтажних робіт на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках.

З вище зазначеного вбачається, що при виконання потерпілим робіт підвищеної небезпеки строп, в результаті розриву якого стався смертельний нещасний випадок, у відповідності до умов договору № 1604/2020 від 16.04.2020 р. та додатків до нього, знаходився на відповiднiй правовій підставі (договір підряду) у ТОВ «Феррострой», яке використовувало йо i го при виконанні підрядних робіт. При цьому, умовами Договору № 1604/2020 вiд 16.04.2020 р. та Додатків на ТОВ «Феррострой» була покладена вiдповiдальнiсть не тільки за дотримання вимог охорони праці та промислової безпеки на виробничому майданчику, а і відповідальність за виконання вимог НПАОП 0.00-1.80-18 при організації і виконанні робіт із застосуванням вантажопідіймальних кранів, машин, мобільних підйомників.

Для виконання підрядних робіт між ТОВ «СВ ТЕК» (Генпідрядник) та ТОВ «Феррострой» (Субпідрядник) був укладений Договір субпідряду на виконання робіт за № 1604/2020 від 16.04.2020 р., у відповідності до умов якого, Субпідрядник зобов`язався виконати своїми силами і засобами роботи по технічному обслуговуванню та ремонту дробарно-сортувальних трактів з дробарками MP800. Договором № 1604/2020 від 16.04.2020 р. визначено, що організація та безпечне виконання робіт є зоною відповідальності ТОВ «Феррострой», яке прийняло на себе зобов`язання забезпечувати на промисловому майданчику виконання необхідних заходiв з охорони праці, проведення робіт відповідно до вимог ДБНУ і діючих в України норм. Згідно Додатку № 7 до Договору № 1604/2020iд 16.04.2020 р. сторони домовились про розмежування відповідальності між Генпідрядником і Субпідрядником з питань промислової безпеки, охорони праці, пожежної та екологічної безпеки та визначили, що Керівник підрядної організації зобов`язаний забезпечити та несе вiдповiдальнiсть за: виконання вимог Законів України «Про охорону праці», «Про охорону атмосферного повітря», Кодексу цивільного захисту України, стандартів, норм, регламентів, «Політики в області гігієни і безпеки праці ПрАТ «Полтавський ГЗК», галузевих і міжгалузевих правил діючих в структурному підрозділі, в якому виконуються роботи при організації та виконанні робіт, ДБН А.3.1 5:2016, НПАОП 45.2-7.02-12 (ДБН) та НПАОП 45.2-7.03-17 при проведені будівельно монтажних робіт на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках. Керівник підрядної організації несе відповідальність за виконання вимог НПАОП 0.00-1.80-18 при організації і виконанні робіт із застосуванням вантажопідіймальних кранів, машин, мобільних підйомників.

Як вбачається з наведеного, умови Договору № 1604/2020 вiд 16.04.2020 р. не передбачають контролю замовника за відповідністю цих робіт існуючим нормам і правилам, навпаки послуги, які замовляло ТОВ «СВ ТЕК», передбачали їх надання з дотриманням відповідних норм й правил з боку ТОВ «Феррострой».

Підрядник був зобов`язаний належним чином забезпечити виконання правил техніки безпеки та охорони праці.

Таким чином, з огляду на вищевикладене відповідач-2 вважає, що клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «СВ ТЕК» та позовна заява в частині стягнення з ТОВ «СВ ТЕК» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, не підлягають задоволенню. Вiдшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництвi, пiдлягає задоволенню у повному обсязі за рахунок Відповідача ТОВ «Феррострой».

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі.

Під час розгляду судом цієї справи задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.01.2022 судом задоволено клопотання представника позивача, та залучено в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ ТЕК».

Встановлені судом фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.08.2020 року.

3 10.01.2018року ОСОБА_4 працював ремонтником 3 розряду в ТОВ «Феррострой» що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Між ТОВ «Феррострой» (Суббпідрядник) та ТОВ «СВ ТЕК» (Генпідрядник) укладено договір субпідряду на виконання робіт від 16.04.2020 № 1604/2020 (а.с. 75).

Пунктом 1.3. вказаного договору за завданням Генпідрядника Субпідрядник приймає на себе виконання всіх робіт, передбачених цим договором, а також можливих робіт для виконання предмета цього договору. Пунктом 1.4. сторони домовилися про те, що під час виконання робіт використовуються запасні частини, матеріали та спецінструмент Генпідрядника. Сторони підписують акт розмежування зон відповідальності сторін. Згідно з п. 5.2.5. згаданого договору генпідрядник зобов`язаний вести контроль за ходом і якістю виконуваних робіт, дотримання графіка виробництва робіт і календарних термінів, робити записи в журналі виконаних робіт. Відповідно до п. 5.2.7. цього ж договору генпідрядних зобов`язаний організувати технічний нагляд за відповідністю обсягу вартості і якості виконуваних робіт технічним умовам, контроль за термінами і умовами їх виконання, а також здійснювати контроль та інспекції по обов`язковим заходам з техніки безпеки.

Факт укладання договір субпідряду на виконання робіт від 16.04.2020 № 1604/2020 сторони не заперечували. Крім того, суду не надано доказів визнання рішенням суду, яке набрало законної сили, цього договору або його окремих положень недійсним.

01.08.2020 року о 22:32 год. під час виконання ОСОБА_4 своїх трудових обов`язків стався нещасний випадок. Під час підйому краном чаші дробарки, стався розрив однієї з ланок стропу, внаслідок чого обидві гiлки стропа вийшли з зчеплення i при падiннi одна з них вдарила слюсаря-ремонтника ОСОБА_4 . Внаслідок нещасного випадку ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї з множинними переломами шийних хребців і розвитком набряку-набухання спинного та головного мозку.

Після отримання травми ОСОБА_4 було доставлено до КНП «Лікарня інтенсивного лікування 1 рівня м. Горішні Плавні, а 03.08 2020 року доставлено до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. Скліфосовського Полтавської обласної ради», де ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від отриманих травм помер.

Згідно медичного свідоцтва про смерть № 1045 від 20.08.2020 та Акту розслідування нещасного випадку від 22.12.2020 року встановлено причинно-наслідковий зв`язок між отриманими на виробництві травмами та смертю працiвника. Визнано нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом.

Вiдповiдно до Акту розслідування нещасного випадку від 22.12.2020 року встановлено, що виробниче обладнання, руйнація якого привела до нещасного випадку було придбано без Декларації про вiдповiднiсть (аркуш 14 Акту). Дане виробниче обладнання належить ТОВ «СВ ТЕК» (генпідряднику) з яким у ТОВ «Феррострой (субпідрядником) укладеного договір субпідряду на виконання робіт №1604/2020 вiд 16.04.2020p. У зв`язку з цим встановлено, що порушення вимог законодавства з охорони праці допустив заступник директора з технічних питань ТОВ «СВ ТЕК» Шептицький О.Ю., який допустив до використання в роботі виробниче обладнання придбане без Декларації про пiдповiднiсть, що є порушенням вимог «Правил охорони працi пiд час експлуатаці вантажопідіймальних кранів, приймальних пристроїв вiдповiдного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18, та «Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працiвниками НПАОП 0.00-7.14-17 (п. 8 Акту, а.с. 12).

Про факт смерті ОСОБА_4 внаслідок отриманих травм на виробництві, про які судом зазначено вище, сторони не заперечували.

Установлено, що позивач-1 ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 (а.с. 21), а позивач-2 ОСОБА_3 - донькою ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_5 (а.с. 22).

Встановивши фактичні обставини справи, з`ясувавши правові позиці сторін, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, та здійснюючи розгляд справи виключно в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, зазначає, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV.

Оцінка наведених учасниками справи аргументів, норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, доказам у справі у цілому, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили , ґрунтуючись на засадах верховенства права, законності і обґрунтованості судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частина 2 статті 1172 ЦК України передбачає, що замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Поряд із тим суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.01.2020 у справі № 213/2186/16-ц.

Так, по-перше, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За загальним правилом, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (частина перша статті 1167 ЦК України).

За змістом статті 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди.

По-друге, задовольняючи позовні вимоги частково, суди помилково не застосували до спірних правовідносин положення частини другої статті 1172 ЦК України, відповідно до якої замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

За таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме щодо виколючно відповідача-2 ТОВ «СВ ТЕК».

Стаття 1168 ЦК України здійснює правове регулювання відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи:

1. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

2. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Частинами першою та другою статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення

її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Положеннями частини третьої статті 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Щодо розміру моральної шкоди, суд врахував доводи позивачів, установлені фактичні обставини справи, та вважає, що з урахуванням вищевикладеного адекватним буде стягнення у рівному розмірі на користь кожного позивача - 200 000 гривень.

Суд врахував доводи позивачів, установлені фактичні обставини справи.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, згідно зі ст. 19 Конвенції, його забезпеченні дотримання Високими Договірними Сторонами їхніх зобов`язань за Конвенцією та Протоколами до неї. Зокрема, питання помилок щодо фактів та права, які начебто були припущені національним судом, не належить до компетенції Суду доти, доки такі помилки не порушують прав та свобод, що захищаються Конвенцією (див. Garcia Ruiz v. Spain). Більше того, тоді як ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів чи способу їх оцінки. Це питання регулюється, головним чином, національними законодавством та судами. Суд нагадує, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Доводи позивача, установлені судом обставини справи, зроблені висновки відповідачаем не спростовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ТЕК» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника, ОСОБА_4 , на виробництві, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ТЕК» на користь ОСОБА_2 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди, завданої смертю працівника, ОСОБА_4 , на виробництві.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ТЕК» на користь ОСОБА_3 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди, завданої смертю працівника, ОСОБА_4 , на виробництві.

Судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 гривень стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ТЕК» на користь ОСОБА_2 .

Судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 гривень стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ТЕК» на користь ОСОБА_3 .

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідач-1: ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ», , адреса 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16;

Відповідач-2: ТОВ «СВ ТЕК», , Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 60-б

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Позивач-1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса; АДРЕСА_1 ;
2)відППозивач-2:ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса; АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повне рішення виготовлено 13.07.2022.