Справа № 129/932/18
Провадження по справі № 2/129/31/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про усунення перешкод в участі у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

Встановив:

18.04.2018 р. до суду заявлено позов, уточнений 21.09.2021 р., в якому позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому, ОСОБА_1 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дочки: кожного понеділка та середи тижня, коли дочка йде у садочок, батько дитини ОСОБА_1 з 07-20 год. до 07-45 год. прибуває до місця проживання дочки, забирає її у матері та заводить у садочок; кожного вівторка та четверга тижня, коли дочка знаходиться у садочку, ОСОБА_1 з 16-00 год. до 17-00 год. прибуває до садочку і забирає дочку, гуляє з нею і до 19-30 год. заводить її до місця постійного проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця; кожної п`ятниці тижня з 18-00 год. до 19-00 год. ОСОБА_1 прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку на прогулянку, після якої залишає її ночувати за місцем його проживання, та повертає ОСОБА_2 наступного дня в субботу до 09-00 год.; кожної неділі тижня з 08-00 год. до 09-00 год. ОСОБА_1 прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її ОСОБА_2 того ж дня до 20-00 год.; у державні свята (Новий рік, 8 Березня, Великдень тощо), день народження дочки час дозвілля та час спілкування ділиться між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівно; влітку, коли дочка не ходить в садочок, кожних вівторка, середи тижня ОСОБА_1 з 16-00 год. до 17-00 год. прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її ОСОБА_2 того ж дня до 20-30 год.; влітку та взимку ОСОБА_1 спільно з дочкою відпочиває та оздоровлюється за межами населенного пункту постійного проживання дочки в термін до 7 днів; також, просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати (а.с.2, 3, 59, 60 т.1); крім того, позивач подав відповідь на відзив (а.с.33 т.1).

24.04.2020 р. позивач письмово вимоги позову уточнив в частині способу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, просив суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому, ОСОБА_1 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дочки: кожного понеділка та середи тижня, коли дочка йде у школу, батько дитини ОСОБА_1 з 08-00 год. до 08-10 год. прибуває до місця проживання дочки, забирає її у матері та заводить у школу, коли цього бажає дочка; кожного вівторка та п`ятниці тижня о 18-00 год. ОСОБА_1 прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку на прогулянку, після якої повертає її до 20-00 год. до місця постійного проживання; кожної неділі тижня з 09-00 год. до 09-30 год. ОСОБА_1 прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її ОСОБА_2 того ж дня до 20-00 год.; у державні свята ОСОБА_1 прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її ОСОБА_2 того ж дня до 20-00 год.; влітку, коли дочка не ходить в школу, кожних вівторка, четверга тижня ОСОБА_1 з 17-00 год. до 18-00 год. прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її ОСОБА_2 того ж дня до 20-30 год.; влітку та взимку ОСОБА_1 спільно з дочкою відпочиває та оздоровлюється за межами населенного пункту постійного проживання дочки в термін до 7 днів; в тому випадку, коли ОСОБА_1 не може прибути за дочкою, він завчасно по мобільному телефону повідомляє про це ОСОБА_2 ; подання заяви про уточнення позовних вимог мотивував тим, що на час подання первісного позову його дитина відвідувала дитячий садок, а з 01.09.2019 р. вона навчається в першому класі у ліцеї № 7 м. Гайсин (а.с.178, 179 т.1).

В судовому засіданні позивач посилаючись на викладені в позові обставини, вимоги уточненого позову підтримав, просив його задовільнити.

Відповідачка вимоги позову визнала частково, подала відзив (а.с.23, 24 т.1), пояснення на відповідь на відзив (а.с.36 т.1), пояснення (а.с.160, 161 т.1), заперечення проти заяв позивача (а.с.185, 186 т.1, а.с.1-3 т.2), в яких не заперечувала проти реалізації ОСОБА_1 свого права брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак остаточно просила визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки: кожної суботи тижня о 09-00 год. ОСОБА_1 прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її ОСОБА_2 того ж дня до 20-00 год.; з метою контролю участі ОСОБА_1 у належному спілкуванні та вихованні дочки зобов`язати опікунську раду при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради здійснювати перевірки двічі у квартал щодо виконання рішення суду та виконання ОСОБА_1 батьківських прав; на час перебування дочки з батьком останній несе повну відповідальність за її життя та здоров`я; крім того, просила стягнути з позивача понесені нею судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 8000 грн.; свою позицію мотивувала тим, що в неї з позивачем різний графік роботи, зокрема, початок її робочого часу о 08-00 год., а тому вона не має змоги виконати вимогу позивача про те, що «кожного понеділка та середи тижня, коли дочка йде у школу, батько дитини ОСОБА_1 з 08-00 год. до 08-10 год. прибуває до місця проживання дочки, забирає її у матері та заводить у школу, коли цього бажає дочка»; також, дочка ОСОБА_3 протягом робочого тижня після навчання у ліцеї додатково займається англійською мовою, відвідує гуртки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Іграшки» художньо-естетичного напрямку, займається танцями у танцювальному гуртку при ліцеї, через що має певні розумові та фізичні навантаження, після яких ще й повинна виконувати домашні завдання з кожного предмету ліцею та мати можливість на відпочинок, а тому з врахуванням цього та офіційного графіка роботи позивача (до 18-00 год.) вона не погоджується з вимогами позивача про те, що «кожного понеділка та середи тижня, коли дочка йде у школу, батько дитини ОСОБА_1 з 08-00 год. до 08-10 год. прибуває до місця проживання дочки, забирає її у матері та заводить у школу, коли цього бажає дочка; кожного вівторка та п`ятниці тижня о 18-00 год. ОСОБА_1 прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку на прогулянку, після якої повертає її до 20-00 год. до місця постійного проживання; кожної неділі тижня з 09-00 год. до 09-30 год. ОСОБА_1 прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її ОСОБА_2 того ж дня до 20-00 год.»; крім того, вона не погоджується на спільний відпочинок батька з дитиною влітку та взимку через нестабільну ситуацію і можливі хвороби; вказала, що графік спілкування з дитиною має бути зручним насамперед для дитини, що в поєднанні з особливістю роботи позивача (працює в поліції) вказує на необхідність визначення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки в запропонованому саме нею (відповідачкою) варіанті; протии стягнення з неї судових витрат на користь позивача заперечила, бо це буде негативно впливати на забезпечення дитини (а.с.1-3 т.2).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Гайсинської міської ради не заперечував проти задоволення позовних вимог, в подальшому в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього (а.с.30 т.2).

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 08.10.2005 р. укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_5 , рішенням Гайсинського районного суду від 26.07.2017 р. їх шлюб розірвано; між колишнім подружжям виникли непорозуміння і конфлікти з приводу спілкування дочки з батьком, участі його у вихованні та спілкуванні з дитиною; рішеннями органу опіки та піклування Гайсинської міської ради від 20.09.2017 р. № 151 та від 15.11.2017 р. № 188 встановлено способи ОСОБА_1 участі у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте відповідачкою ці рішення не виконуються.

Спірні правовідносини регулюються:

-ч.1 ст.3 Конвенції Організації об`єднаних націй (ООН) «Про права дитини», за якою в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (принцип верховенства інтересів дитини);

- ст.159 СК України, за змістом якої, коли той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод; суд визначає спосіб участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Оскільки малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розлучення її батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживає з матір`ю, яка чинить перешкоди батьку, який проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, ухиляється від виконання рішень органу опіки та піклування Гайсинської міської ради від 20.09.2017 р. № 151 та від 15.11.2017 р. № 188, то задля захисту інтересів дитини необхідно в судовому порядку визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні його сина дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час їх спілкування з урахуванням її малолітнього віку.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4, 5 т.1);

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.06.2013 р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.6 т.1);

- копією рішення Гайсинського районного суду від 26.07.2017 р., за яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.7 т.1);

- копією рішення виконкому Гайсинської міської ради від 20.09.2017 р. № 151 «Про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 » (а.с.8 т.1);

- копією рішення виконкому Гайсинської міської ради від 15.11.2017 р. № 188 «Про внесення змін в рішення виконкому Гайсинської міської ради від 20.09.2017 р. № 151 «Про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 » (а.с.9 т.1);

- копіями висновків Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 03.11.2017 р., 22.11.2017 р. і 12.12.2017 р. про результати розгляду заяв ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не виконує рішення виконкому Гайсинської міської ради, яким йому визначення спосіб спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 (а.с.10-13 т.1);

- копією заяви ОСОБА_2 від 14.11.2017 р. до голови опікунської ради (а.с.25 т.1);

- копіями повідомлень з ДНЗ «Ясла-садок № 2 «Дзвіночок» від 23.02.2018 р. і 17.05.2018 р. (а.с.26, 27 т.1);

- копією психологічного висновку від 14.05.2018 р. щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с.28 т.1);

- копією інформації ДНЗ «Ясла-садок № 2 «Дзвіночок» від 11.06.2018 р. (а.с.34 т.1);

- довідкою Студії розвитку дітей «Розумашка» від 20.07.2018 р., за якою ОСОБА_3 відвідує групу комплексного розвитку та підготовки до школи Студії розвитку дітей «Розумашка» (а.с.37);

- копією фотознімку святкування дня народження ОСОБА_3 (а.с.38 т.1);

- копією режиму дня ДНЗ «Ясла-садок № 2 «Дзвіночок» (а.с.52 т.1);

- копією інформації Гайсинського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 22.08.2018 р. щодо робочого часу провідного бухгалтера центру ОСОБА_2 (а.с.53 т.1);

- копією інформації Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 17.09.2018 р. щодо робочого часу в Гайсинському ВП ГУНП України у Вінницькій області (а.с.54 т.1);

- копією Положення про опікунську раду при виконкомі Гайсинської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Гайсинської міської ради № 37 від 02.12.2015 р. (а.с.55-58 т.1);

- актом перевірки житлово-побутових умов від 31.10.2018 р., за яким за місцем проживання ОСОБА_1 створені всі належні умови для комфортного проживання дитини (а.с.69 т.1);

- копією диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_8 , яка має спеціальність «Медична психологія» і кваліфікацію «лікар-психолог» (а.с.71 т.1);

- копією довідки лікаря від 30.07.2018 р. про стан здоров`я дитини ОСОБА_3 (а.с.72 т.1);

- - копією журналу обліку відвідування ДНЗ «Ясла-садок № 2 «Дзвіночок» на протязі жовтня 2018 р. дитиною ОСОБА_3 (а.с.73 т.1);

- висновком експерта від 17.01.2020 р. № 29, за яким сімейна ситуація на момент дослідження є психотравмувальною для малолітньої дитини ОСОБА_3 ; індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток, відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_3 ; при цьому, фактично однакові типи взаємодії батька і матері з дитиною, які проявляються у піклуванні, підтримці, бажанні бути присутніми у її житті та розвитку, мають різний психоемоційний зв`язок та реалізовують різні потреби дитини, а саме: психоемоційний зв`язок з батьком реалізовує базові потреби дитини у захисті та особистій безпеці, психоемоційний зв`язок з матір`ю відбувається на рівні «психологічного симбіозу» (понадміру тісний зв`язок між дитиною і дорослим), що може свідчити як про вікову індифікацію статі дитиною, наслідування поведінкових реакцій матері, так і про внутрішню тривогу дитини, побоювання залишитись одній; благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_3 , її гармонійний розвиток, відчуття захищеності, турботи, піклування, підтримки у виховному процесі в цілому напряму залежить від двосторонньої, взаємодоповнюючої, направленої в першу чергу на благо власної дитини участь в її житті обох батьків; зменшення контактів з батьком ОСОБА_1 з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку не є доцільним в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с.148-153 т.1);

- копією довідки Ліцею № 7 м. Гайсин від 14.02.2020 р. № 01-06/86, за якою ОСОБА_3 з вересня 2019 р. навчається в 1-му класі Ліцею № 7 м. Гайсин (а.с.165 т.1);

- копією довідки Гайсинського районного будинку школярів та молоді від 27.02.2020 р. № 312, за якою ОСОБА_3 відвідує гуртки «Вернісаж» та «Корали» Гайсинського районного будинку школярів та молоді (а.с.166 т.1);

- копією довідки Гайсинського районного будинку культури, за якою ОСОБА_3 займається у танцювальному колективі «Юність» (а.с.167 т.1);

- довідкою Ліцею № 7 м. Гайсин Гайсинської міської ради від 10.01.2022 р. № 01-06/07, за якою ОСОБА_3 з 01 вересня 2021 р. відвідує танцювальний гурток (а.с.4 т.2);

- довідкою Закладу позашкільної освіти Гайсинський міський будинок школярів та молоді Гайсинської міської ради від 14.01.2022 р. № 422, за якою ОСОБА_3 з 15 вересня 2021 р. відвідує гуртки «Вернісаж» та «Іграшки» (а.с.5 т.2).

Заперечення відповідачки суд врахував у поєднанні з законними інтересами позивача, і визначив справедливий спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні його дочки ОСОБА_3 , який повинен якнайкраще відповідати забезпеченню інтересів дитини, що підтверджується насамперед висновком експерта від 17.01.2020 р. № 29, за яким зменшення контактів з батьком ОСОБА_1 з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку не є доцільним в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с.148-153 т.1).

Також, суд відхиляє твердження відповідачки про необхідність зобов`язання опікунської ради при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради з метою контролю участі ОСОБА_1 у належному спілкуванні та вихованні дочки здійснювати перевірки двічі у квартал щодо виконання рішення суду та виконання ОСОБА_1 батьківських прав (обов`язків) через те, що опікунська рада при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради не є у цій справі відповідачем.

Крім того, вимоги відповідачки на зазначенні судом у рішенні того, що на час перебування дочки з батьком останній несе повну відповідальність за її життя та здоров`я, суд до уваги не бере з тієї причини, що на час перебування дочки з батьком останній і так несе повну відповідальність за її життя та здоров`я відповідно до закону, а тому в зазначенні цього в рішенні суду немає необхідності.

Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., підтверджений квитанцією № 95 від 10.04.2018 р. (а.с.1).

Керуючись ч.1 ст.3 Конвенції Організації об`єднаних націй (ООН) «Про права дитини», ст.159 СК України, ст.259, 263-265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вихованні його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожного понеділка та середи тижня, коли дочка йде у школу, батько дитини ОСОБА_1 з 07-30 год. до 08-00 год. прибуває до місця проживання дочки, забирає її у матері та заводить в навчальний заклад, з урахуванням того, що цього бажає дочка та якщо це не перешкоджає її перебуванню на навчанні в навчальному закладі або на додаткових зайняттях в гуртках;

- кожної п`ятниці тижня о 18-00 год. ОСОБА_1 прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку на прогулянку, після якої повертає її до 20-00 год. до місця постійного проживання, з урахуванням того, що цього бажає дочка та якщо це не перешкоджає її перебуванню на навчанні в навчальному закладі або на додаткових зайняттях в гуртках;

- кожної неділі тижня з 10-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1 прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її ОСОБА_2 того ж дня до 20-00 год., з урахуванням того, що цього бажає дочка та якщо це не перешкоджає її перебуванню на навчанні в навчальному закладі або на додаткових зайняттях в гуртках;

- у державні свята ОСОБА_1 прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її ОСОБА_2 того ж дня до 20-00 год., з урахуванням того, що цього бажає дочка та якщо це не перешкоджає її перебуванню на навчанні в навчальному закладі або на додаткових зайняттях в гуртках;

- влітку, коли дочка не ходить в школу, кожних вівторка, четверга тижня ОСОБА_1 з 17-00 год. до 18-00 год. прибуває до місця проживання дочки або до вказаного ОСОБА_2 місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її ОСОБА_2 того ж дня до 20-30 год., з урахуванням того, що цього бажає дочка та якщо це не перешкоджає її перебуванню на навчанні в навчальному закладі або на додаткових зайняттях в гуртках;

- влітку та взимку ОСОБА_1 спільно з дочкою відпочиває та оздоровлюється за межами населенного пункту постійного проживання дочки в термін до 7 днів, з урахуванням того, що цього бажає дочка та якщо це не перешкоджає її перебуванню на навчанні в навчальному закладі або на додаткових зайняттях в гуртках;

- в тому випадку, коли ОСОБА_1 не може прибути за дочкою, він завчасно по мобільному телефону повідомляє про це ОСОБА_2 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя: