Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5944/21
Провадження 2/711/728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Демчик Р.В.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської міської ради, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

Ухвалою суду від 21.10.2021р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з проведення підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить:

-витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_3 в період з 12.02.2011 по теперішній час;

-Витребувати у Департаменту інформаційних технологій МВС України інформацію про затримання і відбування покарання на території України за вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 . Витребувати довідку про несудимість/про судимості з зазначенням кваліфікуючої статті злочину/кримінального проступку за період з 12.05.2011 по теперішній час;

-Витребувати у Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 аліментів. Витребувати у даного відділу ДВС довідку розрахунок заборгованості по аліментах, копію постанов про внесення ОСОБА_3 до реєстру боржників, копію постанови про відкриття виконавчого провадження,, інформацію про те, які заходи примусового виконання вжиті щодо стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3 .

В підготовче засідання позивач не з`явилась. Проте надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд даної справи без її участі, але за участі її представника адвоката Шаповал О.В.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шаповал О.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Підтримала клопотання про забезпечення доказів та просила його задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, в підготовче засідання не з`явились. Причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України судом вирішено проводити підготовчий розгляд справи за даної явки.

Вирішуючи заяву сторони позивача про забезпечення доказів, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Положеннями ч.2 ст. 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 116 ЦПК України суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів, стороною позивача зазначено, що представником позивача було здійснено адвокатські запити до відповідних державних установ з метою встановлення інформації про судимості відповідача, його перебування/не перебування на психіатрично-наркообліку, про перетин державного кордону, проте було відмовлено у наданні таких відомостей з огляду на положення ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про захист персональних даних», тому вони звернулися до суду із вказаною заявою.

В той же час, стороною позивача не надано суду будь-яких належних обґрунтувань чи доказів на підтвердження того, що забезпечення вказаних у заяві доказів необхідне задля запобігання їх ймовірної втрати.

Проте, слід зазначити, що забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 та у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено механізм витребування доказів як способу забезпечення доказів (стаття 116 ЦПК України) та витребування доказів (стаття 84 ЦПК України), тобто процесуальний закон чітко розмежовує зазначені поняття.

Проте заявник помилково ототожнив витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як сприяння суду сторонам в поданні відповідного доказу, який неможливо отримати самостійно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2022 року.

Головуючий: Р. В. Демчик