ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/208/22 Справа № 205/5871/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2022 року відмовлено у прийнятті зазначеної апеляційної скарги як передчасно поданої та повернуто її скаржникам.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору. Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією №35544546 від 10 грудня 2021 року на суму 908, 00 грн. Зобов`язано ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 908, 00 грн, згідно квитанції №35544546 від 10 грудня 2021 року. Роз`яснено заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року про повернення судового збору неправильно зазначено номер квитанції та його РНОКПП.

Так, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року про повернення судового збору, підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року про повернення судового збору по цивільній справі №205/5871/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 », а також зазначити номер квитанції від 10 грудня 2021 року як «№MP_AB281078VAG_22351718» замість неправильного «№35544546».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова