465/9351/21
2-во/465/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лепех Мирослава Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні від 23 червня 2022 року,

встановив:

Рішенням Франківського районного суду від 23 червня 2022 року у справі №465/9351/21 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзадоволено.

Даним рішенням визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 02 серпня 2019 року, який зареєстровано в реєстрі за №1478, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатолівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором 56435,87 грн. Вирішено стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір в розмірі 1362,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 23 червня 2022 року, покликаючись на те, що судом у рішенні помилково зазначено про стягнення з відповідача судового збору в користь держави. Просив виправити допущену описку і у тексті резолютивної частини рішення зазначити про стягнення судового збору в розмірі 1362,00 грн. в користь позивача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1362,00 грн., з яких 908,00 грн. за подання позовної заяви, 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Отже,у резолютивній частині судового рішення допущено описку, яку слід виправити, зазначивши, що судові витрати у розмірі 1362,00 грн. за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті судового рішення від 23 червня 2022 року, яке ухвалено по справі №465/9351/21.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362,00 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривень 00 копійок.»

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2022 року.

Суддя Мигаль Г.П.