Справа № 364/115/22
Провадження № 2-о/364/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою

ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

заінтересована особа: ОСОБА_2

(РНОКПП не зазначено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: не вказано )

про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.02.2022 року звернулася до суду з заявою, якою просила встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, починаючи з 01.01.2004 року по 20.12.2020 року. При цьому у своїй заяві вона вказує , що встановити такий факт їй необхідно для підтвердження факту батьківства доньки ОСОБА_3 .

23.02.2022 року, ознайомившись із заявою, суддею було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та з огляду на встановлені обставини заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвала суду двічі направлялася на адресу заявниці та їй було роз`яснено наслідки, визначені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З метою захисту процесуальних прав позивачки, одночасно враховуючи, що формально введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, положення ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», спираючись на рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф», ухвалу суду двічі було направлено заявниці.

Правове значення в даному випадку має належне повідомлення заявниці про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Наразі ОСОБА_1 двічі отримувала ухвалу суду від 23.02.2022 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, але станом на 01.08.2022 року недоліки визначені судом не виправлено та заява не приведена у відповідність до вимог чинного законодавства.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, ОСОБА_1 мала цікавитись ходом справи та використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Підсумовуючи наведене вважаю, що заява про встановлення факту спільного проживання вважається неподаною і повертається заявнику, оскільки вона не усунула недоліки заяви у строки, встановлені для неї судом.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту спільного проживання - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявниці не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун