Справа № 756/2176/22
Провадження №: 2/752/7328/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача- передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У вересні 2022 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

У грудні 2022 року позивач та відповідач звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди від 30.10.2022 та закриття провадження у справі. Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати мирову угоду від 30.10.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача, за якою:

«Ми, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (надалі - «Позивач»), та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (надалі -«Відповідач»), в особі директора Кравчути Віталія Анатолійовича, який діє на підставі статуту, надалі разом іменуються - Сторони, а кожна окремо- Сторона, що є сторонами у справі №756/2176/22, яка знаходиться у провадженні судді Мазур Ю.Ю. Голосіївського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів, з метою повного та остаточноговрегулювання спору на підставі взаємних поступок, керуючись ст. 207 ЦПК України, уклали цюмирову угоду про наступне.

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №756/2176/22 шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди.

2. Відповідач у повному обсязі закриває заборгованість Позивача за договором фінансового лізингу APKI44790 від 10.09.2021(надалі- Договір фінансового лізингу) предмет лізингу автомобіль марки HYUNDAI моделі SONATA 2011 р.в. номер кузова: НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 (надалі- Автомобіль) та відмовляється у повному обсязі від будь-яких вимог майнового та іншого характеру, прямо чи опосередковано пов`язаних із Договором фінансового лізингу, який є предметом позову та цієї мирової угоди, а також зобов`язується не заявляти до Позивача жодних інших вимог пов`язаних із Договором фінансового лізингу та/або Автомобілем у майбутньому.

3. Позивач відмовляється у повному обсязі від заявлених нею позовних вимог в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача матеріальних збитків та моральної шкоди на суму 305 908,00 грн., відмовляється від стягнення коштів у розмірі 108 830 (сто вісім тисяч вісімсот тридцять) грн. 00 коп., сплачених нею за Договором фінансового лізингу та зобов`язується не заявляти аналогічні вимоги до Відповідача, з таких же підстав у майбутньому.

4. Сторони домовились, що судовий збір по справі № 756/2176/22 покладається на Відповідача, усі інші витрати, пов`язані зі справою № 756/2176/22 та/або договором фінансового лізингу, який є предметом позову, та/або Автомобілем, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

5. Сторони засвідчують, що з моменту затвердження судом цієї мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо договору фінансового лізингу, який є предметом позову та цієї мирової угоди.

6. Сторони повідомляють, що ознайомлені з наслідками укладення та затвердження судом мирової угоди, зокрема з наслідками закриття провадження у справі, та додаткове роз`яснення судом наслідків такого рішення Сторонам не є необхідним.

7. Відповідач повідомляє, що його представник ОСОБА_2 є директором та не обмежений вирішувати питання, викладені в цій мировій угоді, та підписувати таку мирову угоду.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

9. Мирова угода укладена в 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу (1 - примірник для Голосіївського районного суду міста Києва, 2 - примірник для ОСОБА_1 , 3 - примірник для Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС»).».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю.Мазур