г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1472/22
Номер провадження 2/213/1156/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства, визнання наймачем та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що вона на підставі ордеру є користувачем квартири АДРЕСА_1 , однак з 1995 року в квартирі не проживає. Син відповідача ОСОБА_3 в 1987 році зареєструвався у вказаній квартирі. В позивача з останнім склались приятельські стосунки та позивач на початку 2004 року заселився у спірну квартиру, вів спільне господарство з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Позивач залишився проживати у спірній квартирі та вважає, що оскільки він проживав у спірній квартирі та користувався нею то має права та обов`язки як член сім`ї наймача. Просить встановити факт постійного проживання його з ОСОБА_3 , визнати відповідача такою, що втратила право користування спірною квартирою, визнати позивача наймачем вказаної квартири.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в позові неодноразово зазначено, що викладені обставини (щодо права відповідача на користування квартирою, факту смерті ОСОБА_3 ) будуть підтверджені доказами, про витребування яких подано клопотання одночасно з позовом, однак такі клопотання фактично до позову не додані та в переліку додатків не вказані;

- в позові не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності);

-позивачу слід уточнити спосіб захисту та зазначити, які його права, свободи чи інтереси були порушені, невизнані або оспорені відповідачем ОСОБА_4

-оскільки квартира належить до комунальної власності міста, то в якості відповідача також слід зазначити орган, що розпоряджається такою власністю. Вказати його місцезнаходження, номер засобів зв`язку, електронну адресу та адресу електронної пошти.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання даного позову. При зазначенні попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, вказано, що позивачем понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2977 грн, однак квитанції про оплату такої суми до позову не додано.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 становить 992,40 гривень.

Позивач звертається до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру, а тому розмір судового збору повинен становити 2977,20 грн.

Реквізити судового збору можна отримати в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) або на офіційному сайті суду https://ing.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко