Справа № 727/2786/22
Провадження № 2/727/914/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилась спадщина.

Враховуючи те, що він є сином померлої, з часу купівлі матір`ю квартири по АДРЕСА_1 і до її смерті проживав разом з нею, брав участь в утриманні житла, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.08.2021 у справі №727/5922/21 було встановлено факт спільного проживання його та матері. Наведене дає йому право на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

У той же час, звернувшись до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н.В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї мами ОСОБА_4 , йому було роз`яснено, що оскільки за однією адресою з матір`ю зареєстрований його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то він вважається таким, що автоматично прийняв спадщину. У зв`язку з цим, необхідно, щоб він теж звернувся до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва.

Разом з тим, його брат ОСОБА_2 ще у 2000 році виїхав за межі України та більше додому не повертався. Відомо, що спочатку брат виїхав до Португалії, а потім до Франції. Місце його знаходження наразі не відоме, будь-які контакти з ним втрачено. На зв`язок брат перестав виходити ще в 2016 році, не телефонував, додому не приїздив. Він навіть не зміг повідомити брата про смерть його сина, а потім матеріи.

Актом ПП «Регіон-Центр» №97 від 09.06.2021 підтверджено, що ОСОБА_2 не проживав по місцю реєстрації (тобто разом з покійною мамою) ні на момент його реєстрації в квартирі, ні на час смерті матері. Зареєстрований був у квартирі матері при його відсутності за довіреністю від 15.06.2011, виданою посольством України у Франції.

Факт реєстрації брата в квартирі АДРЕСА_2 наразі перешкоджає йому оформити спадщину, яка відкрилась після смерті матері. Це в свою чергу зумовлює неможливість оформлення на себе належним чином договорів по газо- та водопостачанню, постачанню електроенергії. При цьому, він продовжую проживати у квартирі матері, платити комунальні послуги, доглядати за господарством.

А тому просив визнати ОСОБА_2 , таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є сином померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7, 8, 9).

Позивач з часу купівлі його матір`ю квартири по АДРЕСА_1 і до її смерті проживав разом з нею, брав участь в утриманні житла, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.08.2021 у справі №727/5922/21 було встановлено факт спільного проживання його та матері (а.с.15-16).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 (а.с.37). Позивач ОСОБА_1 своєчасно прийняв спадщину після смерті його матері, про що свідчить його заява про прийняття спадщини, спадкова справа № 39/2022 від 10.02.2013 року (а.с.38).

На момент смерті, в квартирі АДРЕСА_2 був зареєстрована його рідний брат відповідач ОСОБА_2 , який був так як і він сином померлої (а.с.13). Однак, він фактично в управління спадковим майном не вступив, у зв`язку з тим, що мешкає за межами України, до нотаріуса зззаявою про прийняття спадщини не звернувся. Факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом ПП «Регіон-Центр» за №97 від 09.06.2021(а.с.14).

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним судом у складі колегії суддіі Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 28.04.2021р. у справі № 204/2707/19 державна реєстрація особи за певною адресою сама по собі не є беззаперечним доказом його постійного проживання на момент смерті батька за цією адресою реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості здійснити право на спадкування в інший шлях, крім визнання відповідача таким, що не прийняв спадщину, суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки він законний та обґрунтований.

Визнання відповідача таким, що не прийняв спадщину має для позивача юридичне значення, оскільки надасть йому право на оформлення спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 89, 209, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що не прийняв спадщину після смерті його матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: