Справа № 159/1127/22
Провадження № 2/159/679/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позовних вимог.

У березні 2022 року Акціонерне товариство «Таскомбанк»(далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № KF034448 від 09.11.2017 року в розмірі 72846 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту в тому числі прострочена 72112,85 грн.; за відсотками в тому числі прострочена 733,15 грн., а також заборгованість за кредитним договором № KF035334 від 29.01.2018 року в розмірі 89018,88 грн. ., з них: заборгованість за тілом кредиту в тому числі прострочена 88016,21 грн.; за відсотками в тому числі прострочена 1002,67 грн., що в загальному розмірі станом на 20.12.2021 року складає 161864,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: 09 листопада 2017 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «ВіЕС Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» було укладено кредитний договір № KF034448 за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у розмірі 110000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит у порядку та строки, передбачені кредитним договором до 08 листопада 2027 року. Крім того, 29 січня 2018 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «ВіЕС Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» було укладено кредитний договір № KF035334 за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у розмірі 130000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит у порядку та строки, передбачені кредитним договором до 28 січня 2028 року. 09 листопада 2017 року та 29 січня 2018 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами № KF034448 та № KF035334 між АТ «ВіЕС Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» було укладено договори поруки, згідно яких відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по Кредитних договорах.

Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором не виконує і заходи, вжиті позивачем з метою спонукати відповідача до належного виконання умов кредитного договору, позитивних наслідків не дали. Вказані обставини, відповідно до п.12.1.8 Кредитного договору, надали позивачеві підстави вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту разом з нарахованими процентами за користування кредитом.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, відповідачу ОСОБА_2 , позивачем було скеровано вимогу про виконання зобов`язань, забезпечених порукою у повному обсязі.

Оскільки вимоги позивача щодо виконання зобов`язань по кредитному договору відповідачами ігноруються, позивач, з посиланням на норми чинного законодавства прохає стягнути борг, який пред`явлений до стягнення.

Стислий виклад заперечень відповідачів

Відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень відповідачами не подано.

Рух справи в суді.

Позовна заява подано до суду 11 березня 2022 року.

14 березня 2022 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідачів.

12.05.2022 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідачів.

Ухвалою судді від 13.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Позиція учасників судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в силу вимог ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Враховуючи згоду представника позивача, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно кредитних договорів №KF034448 від 09.11.2017 року та № KF035334 від 29.01.2018 року між відповідачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Віес Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» було укладено вказані кредитні договори, за умовами яких позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у розмірі 110000 грн. та 130000 грн., а відповідач зобов`язався прийняти кошти, обумовлені у кредитних договорів, використати їх за цільовим призначенням, сплатити плату за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та строки, передбачені кредитними договорами, відповідно до графіку повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом

Згідно договорів поруки №KF034448/S-2 від 09.11.2017 року та № KF035334/S-2 від 29.01.2018 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «Віес Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_2 , на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами №KF034448 від 09.11.2017 року та № KF035334 від 29.01.2018 року, ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитних договорів №KF034448 від 09.11.2017 року та № KF035334 від 29.01.2018 року.

Згідно п.8.3 кредитних договорів №KF034448 від 09.11.2017 року та № KF035334 від 29.01.2018 року позичальник зобов`язаний повертати кредит з періодичністю та в розмірах визначених в розділі 1 кредитного договору та відповідно до графіку.

Згідно п.9.4 кредитних договорів сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником в терміни та з періодичністю, що визначені в розділі 1 договору.

Згідно п.1.8.1 кредитних договорів терміни сплати відсотків встановлені з 1 по 10 число наступного місяця, щомісячно протягом строку дії кредитного договору.

Відповідно до п.12.1.8 кредитних договорів банк має право незалежно від інших положень кредитного договору вимагати достроково виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній частині за умови настання будь-якої з наступних обставин: несплата позичальником більше однієї частини кредиту згідно графіку, яка перевищує 5% розміру кредиту, прострочення сплати кредиту або процентів.

Наявність простроченої заборгованості за кредитним договором, у відповідності до п.12.18 Кредитного договору, стало підставою для вимоги дострокового повернення наданого відповідачеві ОСОБА_1 кредиту разом з нарахованими процентами.

Розрахунками суми заборгованості по кредитних договорах доводиться та обставина, що станом на 20 грудня 2021 року наявна заборгованість, а саме: за кредитним договором № KF034448 від 09.11.2017 року становить в загальному розмірі 72846 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в тому числі прострочена 72112,85 грн.; за відсотками в тому числі прострочена 733,15 грн. та за кредитним договором № KF035334 від 29.01.2018 року становить в загальному розмірі 89018,88 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в тому числі прострочена 88016,21 грн.; за відсотками в тому числі прострочена 1002,67 грн.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню.

Відповідно до 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Відповідно до вимог ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язанн, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором Акціонерного товариства «Таскомбанк»виконало своєчасно і в повному обсязі, надававши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти. Крім того, в забезпечення умов по кредитних договорах KF034448 від 09.11.2017 року та № НОМЕР_1 від 29.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по вказаних кредитних договорах. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виконували, у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість за договорами на загальну суму 161864,88 грн.

З розрахунку заборгованості встановлено, що ОСОБА_1 періодично погашала заборгованість за наданим кредитом, що підтверджує факт укладення кредитних договорів. Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру.

Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідачів до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачами своїх зобов`язань перед банком за умовами укладеного між сторонами договору.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем в повному обсязі доведено обґрунтування позовних вимог, а відповідачами доводи позову не спростовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2481, 00 грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 247, 263, 265, 268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 546, 611, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованістьза кредитним договором № KF034448 від 09.11.2017 року в сумі 72846 грн. (сімдесят дві тисячі вісімсот сорок шість грн).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованістьза кредитним договором № KF035334 від 29.01.2018 року в сумі 89018,88 грн. ( вісімдесят дев`ять тисяч вісімнадцять грн. 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в розмірі по 1240,50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 02 серпня 2022 року.

Головуючий: В`ячеслав Лесик