справа № 946/5251/20
провадження № 2/492/16/22
У Х В А Л А

про прийняття відмови позивача від позову, закриття провадження у справі,

повернення судового збору

14 липня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача-адвоката Бєлік В.В. про відмову позивача від позову, повернення 50% сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До суду від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просив прийняти відмову позивача від позову, повернути на користь позивача 50% сплаченого судового збору, а саме 1051,00 грн., посилаючись на те, що відповідач помер та після його смерті спадкова справа не заводилася, тобто правонаступники відсутні, зазначивши, що правові наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі позивачу відомі та зрозумілі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву про відмову позивача від позову, повернення 50% сплаченого судового збору, в якій просив розглянути заяву у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання не повідомлявся, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с. 132).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про відмову позивача від позову, повернення 50% сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2021 року, актовим записом про смерть від 21 квітня 2021 року № 5623 (а.с. 120, 132). Відповідно до інформації щодо спадкової справи та інформаційних довідок зі спадкового реєстру, наданих Арцизькою районною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась (а.с. 158, 159, 160).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що представник позивача, представляючи інтереси позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», подав до суду заяву про прийняття відмови позивача від позову, судом перевірено, що представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення таких дій, підстави для неприйняття відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливим прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 001363 від 01 липня 2020 року (а.с. 11).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, про що зазначено представником позивача у заяві про прийняття відмови від позову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, суд прийшов до висновку проповернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків від сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 206, 247, 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Заяву представника позивача-адвоката Бєлік В.В. про відмову від позову, повернення 50% сплаченого судового збору задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача-адвоката Бєлік В.В. від позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за ЄДРПОУ: 37977316, адреса: 68600, Одеська область м.Ізмаїл, проспект Суворова буд. № 28, повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА»(р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 20033533, адреса юридичної особи: 04112, м.Київ, вул.Теліги Олени, будинок № 6 літера В) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно з платіжним дорученням за № 001361 від 01 липня 2020 року, у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок на р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 20033533.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.