УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Суми

Справа №577/52/19

Номер провадження 22-ц/816/485/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватне підприємство «Меридіан-С», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна, про визнання недійсними рішень в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, передачі у власність громадянам земельних ділянок, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив: визнати недійсним рішення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0651; :07:001:0648; :07:001:0650; :07:001:0649; визнати недійсним рішення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області щодо передачі у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0651; :07:001:0648; :07:001:0650; :07:001:0649; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 418717, серії ЯЕ № 418687, серії ЯЕ № 418714 та серії ЯЕ № 418711, видані 27 березня 2008 року та скасувати їх державну реєстрацію, а також визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 6,06 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради і видачу державних актів на право власності на земельні ділянки» в частині надання у власність земельних ділянок, розташованих на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначених для ведення особистого селянського господарства та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 418687, виданий 27 березня 2008 року ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер :07:001:0648.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 418714, виданий 27 березня 2008 року ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер :07:001:0650.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 418717, виданий 27 березня 2008 року ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер :07:001:0651.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 418711, виданий 27 березня 2008 року ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер :07:001:0649.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 22 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами.

13 червня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом арешту земельних ділянок за кадастровими номерами :07:001:0651, :07:001:0648, :07:001:0650, :07:001:0649 та заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо вищезазначених земельних ділянок.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що після ухвалення судового рішення відповідач ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2021 року відчужив спірну земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0648 ОСОБА_7 та є реальна загроза продажу інших спірних земельних ділянок також і відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову необхідне у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовних вимог убачається, що предметом спору між сторонами є земельні ділянки кадастровими номерами :07:001:0651, :07:001:0648, :07:001:0650, :07:001:0649, які за ствердженням позивача накладаються на успадковану ним після смерті матері - ОСОБА_8 земельну ділянку.

Після ухвалення Конотопським міськрайонним судом Сумської області оскаржуваного рішення в даній справі, 03 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу продав спірну земельну ділянку :07:001:0648 ОСОБА_6 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи те, що між сторонами наявний спір та обставини, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про забезпечення позову шляхом заборони: ОСОБА_6 вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0648, площею 2 га; ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0650, площею 2 га; ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0651, площею 2 га; ОСОБА_5 вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0649, площею 2 га.

Такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, належним чином забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позову та є найменш обтяжливим для відповідачів.

Керуючись ст. 149-150, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_6 вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0648, площею 2 га.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0650, площею 2 га.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0651, площею 2 га.

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0649, площею 2 га.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко