Справа № 301/920/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"04" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-923/09 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-923/09 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій рішенням Іршавського районного суду від 16.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 610718,28 грн., 1700 грн. судового збору та витрати по оплаті за ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Перевіривши заяву з доданими до неї документами та матеріали цивільної справи №301/920/21, приходжу до таких висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвалою Іршавського районного суду від 05 травня 2021 року у справі №301/920/21 (провадження №6/301/29/21) замінено по цивільній справі №2-923/09 стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Вказаною ухвалою суду також відмовлено у задоволенні вимог ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-923/09 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала Іршавського районного суду від 05.05.2021 року по справі №301/920/21 отримана ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» поштою, в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили 21 травня 2021 року.

Виходячи з положень ч.9 ст.10 ЦПК України до поданої заяви вважаю застосувати положення ст.186 ЦПК України щодо позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вже зверталося до Іршавського районного суду із заявою з аналогічними вимогами у цивільній справі №301/920/21 (провадження №6/301/29/21), які вирішені ухвалою Іршавського районного суду від 05.05.2021 року, що набрала законної сили, тому вважаю, що у відкритті провадження по даній заяві відповідно до ст.186 ч.1 п.2 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.2, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-923/09 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських