Справа № 573/174/22
Номер провадження 2/573/135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал Білопілля», треті особи - Білопільська міська рада, Комунальне підприємство «Житловик Білопілля» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал Білопілля», треті особи - Білопільська міська рада, Комунальне підприємство «Житловик Білопілля» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У підготовче засідання представник позивача - адвокат Друченко Т.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги не з`явилася, подала клопотання про проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду без їх участі. У минулому підготовчому засіданні сторона позивача позов підтримала, представник позивача просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти виклику свідків та судового експерта не заперечувала.

Представник відповідача КП «Водоканал Білопілля» - Балак А.О. у підготовче засідання не з`явився. У минулому підготовчому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Клопотання про виклик свідків та судового експерта підтримав.

Представник третьої особи Білопільської міської ради у підготовче засідання не з`явився, до суду подано клопотання за підписом міського голови Зарка Ю.В. про розгляд справи без їх представника. Також до суду подано пояснення по справі.

Представник КП «Житловик Білопілля» - адвокат Сивенко В.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, до суду не з`явився, пояснень до суду не надав, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі без участі сторін та третіх осіб, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав, визначених п.п 1, 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, 13 травня 2022 від представника відповідача директора Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» Глущенка Д.С. надійшло клопотання про виклик свідків та судового експерта (а. с. 158-162).

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст. 102 ЦПК України встановлено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1)провести повне дослідження надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та підстави позову, зміст висновку експерта, клопотання про виклик та допит судового експерта, з метою повного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків та судового експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 76, 91, 197-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал Білопілля», треті особи - Білопільська міська рада, Комунальне підприємство «Житловик Білопілля» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 18 серпня 2022 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків та судового експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити.

Здійснити виклик у судове засідання, призначене на вказану вище дату наступних свідків:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

2) судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, оф. 334) для роз`яснення висновків № 1569 від 28.10.2021 та № 1584 від 24.12.2021 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження.

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини, а також суд попереджає їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію даної ухвали вручити свідкам та судовому експерту.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: