Справа №295/459/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , 2003 року народження, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму.

В обгрунтування вимог зазначила, що дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатися на денній формі навчання у Державному університеті «Житомирська політехніка», що підтверджується Договором про навчання у закладі вищої освіти від 05.09.2020 та довідкою від 03.12.2021.У зв`язку з навчанням, ОСОБА_3 позбавлена можливості працевлаштуватись з метою отримання самостійного заробітку.

Окрім цього, позивач посилається на те, що самостійно щороку здійснює витрати за навчання та зазначає, що відповідач одержує пенсію, у зв`язку з чим має змогу утримувати їхню спільну дитину.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2022 у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.05.2022 від відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки він є особою з інвалідністю першої групи, потребує стороннього догляду та постійного медикаментозного лікування, отримує пенсію мінімального розміру, про що надає підтверджуючі документи, а саме: виписку із медичної карти амбулаторного хворого, довідку про доходи, копію пенсійного посвідчення та витяг з постанови лікарської комісії.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судова повістка повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі не надала, причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача позовні вимоги підтримав просив задовольнити з підстав викладених в позовні заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що дійсно за можливості утримував би дитину, але на даний час такої матеріальної можливості не має, оскільки, є особою з інвалідністю першої групи, потребує лікування, а розмір пенсії є незначним.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.05.2003 сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2008 по справі №2-624/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача починаючи з 11.04.2007 і до повноліття дитини, але не менше, встановленого законом мінімуму щомісячно.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 09.03.2006 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Зі змісту довідки Державного університету «Житомирська політехніка» №483 від 03.12.2014, ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання за спеціальністю «Міжнародні економічні відносини». Навчається на договірній основі та не отримує стипендію. Термін навчання становить з 21.09.2020 по 30.06.2024.

Згідно копії довідки №01-14/5995 від 30.08.2017 ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено з копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 27.05.2013, яке видане УПФУ в м. Житомирі Житомирської області ОСОБА_2 , останній є особою з інвалідністю першої групи, строк дії якої безстроковий.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 19.05.2022 та витягу з постанови лікарської комісії від 19.05.2022 №280/1 вбачається, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує стороннього догляду та постійного медикаментозного лікування.

Відповідно до копії довідки про доходи №338319 ОСОБА_2 перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні ПФУ в Житомирській області і отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії за період з 01.09.2021 по 28.02.2022 складає: 8770 грн.09 коп.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України в редакції, чинній на час вирішення справи, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Звертаючись з позовом, позивач стверджувала, що у зв`язку з навчанням в університеті, ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, яку її батько має можливість надавати.

Однак, позивачем не доведено існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є її процесуальним обов`язком. Позивач не надала будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у дочки потреби в матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, а саме доказів щодо понесення витрат на проїзд, проживання, придбання підручників, необхідність додаткових занять.

Будь-яких доказів того, що відповідач ОСОБА_2 спроможний надавати допомогу повнолітній дочці, позивач також не надала.

Відповідач є особою з інвалідністю першої групи, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 від 27.05.2013, яке видано безстроково та отримує у зв`язку з цим щомісячно допомогу близько 2200 грн. на місяць, що є меншим прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», який становить 2481 грн. За період з 01.09.2021 по 28.02.2022 відповідач отримав всього 8770 грн.09 коп.

Водночас, з наданих відповідачем доказів вбачається, що він має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та постійного медикаментозного та амбулаторного лікування, тому суд вважає належним чином доведеною ту обставину, що відповідач неспроможний щомісячно надавати допомогу повнолітній дочці.

За таких обставин, у позові про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю у даному випадку, передбачених законом підстав, за яких можливе стягнення з батька аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у задоволенні позову відмовлено, за таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідності до статті 141 ЦПК України, судові витрати, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259,265,273,354 ЦПК України та статтями 182, 185, 198-201 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2022 року.

Суддя Л.М.Чішман