Справа № 605/617/21
УХВАЛА

Іменем України

"15" червня 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача. У задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Також представником відповідача після закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, 01 червня 2022 року подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №344/4614/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, де житло з якого хоче виселити позивач відповідачку є предметом спору та відноситься до спільного майна подружжя.

Представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті не може бути зупинено з підстав передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Крім того, з ухвали Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2022 року не вбачається яке саме майно є предметом спору. На його думку будь-якої об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, немає, оскільки в матеріалах справи зібрані докази дозволяють встановити обставини, які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 41 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Зупинення провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, передбачено п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Крім того, на переконання суду, об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи про поділ спільного майна подружжя, відсутня, оскільки зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 251, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №605/617/21 на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відмовити.

Головуючий: Р. О. Горуц