Справа № 496/4651/20
Провадження № 2/496/339/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря -Желяпова О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Усатівської сільської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Августівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на будинок із господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернулись до суду з позовом до Усатівської сільської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Августівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на будинок із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 98,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що з 1991 по 1994 рік позивачі працювали в агрофірмі «Августівка». На підставі співпраці із агрофірмою, керівництво виділило позивачам у володіння будинок із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 98,2 кв.м. (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), що знаходиться на території Августівської ЗОШ, в якому позивачі проживають й по теперішній час зі своїми дітьми. Отже з 1990 року та по теперішній час, тобто 30 років позивачі мешкають у вищевказаному будинку разом зі своїми синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. У 2003 році на обслуговування за водопостачання за вищевказаним будинком було укладено договір, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , установлено лічильник на воду. З моменту переїзду до будинку та за весь період мешкання в ньому, позивачі утримують даний будинок, сплачують комунальні послуги, здійснюють капітальний та поточний ремонт. Також, у своєму позові позивачі зазначають, що з моменту переїзду вони вважали, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , саме за даною адресою укладався договір послуг з водопостачання, дана адреса зазначена у розрахункових книжках. Однак, з відповіді Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №750/0213 від 21.09.2020 року, яка була надана на адвокатський запит адвоката Галайчук Г.С., що діє в інтересах позивачів, останні дізнались, що будинок, яким вони фактично користуються з 1990 року розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою АДРЕСА_1 , власником нерухомого майна зазначена громадянка ОСОБА_5 , у зв`язку з чим позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначили, що позов підтримують та просять задовольнити.

Від представника відповідача Усатіської сільської об`єднаної громади Одеського району Одеської області надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечують, щодо задоволення позову. В минулих судових засіданнях Представник Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Пашкова В.О., пояснила, що право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано, родина ОСОБА_1 постійно проживає в будинку починаючи з 1991 року, сплачує за комунальні послуги, відкрито та добросовісно володіє нерухомим майном більше 10 років. Крім того, зазначила, що директор школи не заперечує, щоб сім`я ОСОБА_1 проживала в цьому будинку.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Августівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, також зазначили, що проти задоволення позову не заперечує.

Допитані в судових засіданнях свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтвердили, що родина ОСОБА_1 раніше працювала в колгоспі «Августівка» та проживає в будинку з 1991 року, сплачують за комунальні послуги, ведуть господарство та здійснюють поточні ремонти цього будинку.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , замовник технічної інвентаризації або уповноважена ним особа ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді на адвокатський запит №27/08/2020-2 від 27.08.2020 року Августівська сільська рада повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно запису погосподарської книги (2016-2020 р.р.) стр. 24 Августівської сільської ради зазначається житловий будинок за гр. ОСОБА_5 .

Згідно відповіді на адвокатський запит №11/09/2020-1 від 11.09.2020 року було повідомлено наступне, за адресою: АДРЕСА_1 , власником нерухомого майна зазначена ОСОБА_5 ; за ОСОБА_2 зазначене нерухоме майно за фактичним місцем проживання з 1990 року за адресою: АДРЕСА_1 . Будь які відомості про наявність правовстановлюючих документів ОСОБА_2 на нерухоме майно за зазначеною адресою в Августівській сільській раді відсутні.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 08.09.2021 року, вона є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення Августівської сільської ради №62 від 27.08.2009 року, будинок ОСОБА_1 знаходиться від неї на відстані 500 метрів за адресою АДРЕСА_1 . Жодних претензій до цієї сім`ї вона не має.

Відповідно до довідки за №670 Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області згідно запису в погосподарський книзі виконкому №02 ст. 22 по Августівській сільській раді за 2016-2020 роки на особовому рахунку по АДРЕСА_3 - ОСОБА_9 .

Також факт користування будинком ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг, договором на послуги водопостачання.

Таким чином у ході розгляду справи знайшло своє підтвердження те, що позивачі правомірно, добросовісно заволоділа майном, вважаючи себе його власником.

У постанові від 01.08.2018 у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Дана правова позиція підтримана в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 року №910/17274/17, і, зокрема, вказано, що оскільки за змістом частини першої ст. 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном на певних правових підставах, які в подальшому відпали, подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Адже володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності, оскільки у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 7.02.2014 року при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

За наведених обставин суд вважає, що позивачі добросовісно, заволоділи нерухомим майном, і продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком АДРЕСА_1 , поводячись як власники, більше десяти років та набули право власності на це майно за набувальною давністю, на підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Керуючись ст. 16, 328, 344, 392 ЦК України, ст. 10 - 13, 19, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Усатівської сільської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Августівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на будинок із господарськими будівлями та спорудами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на будинок із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 92,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 13.06.2022 року.

Суддя М.Л. Пасечник