У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Київ

Справа № 761/41821/20

Провадження: № 22-ц/824/8644/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Іванової Ірини Станіславівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК»

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року в задоволенні позову ТОВ «САН ПАРК»відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Іванова І.С. в інтересах ТОВ «САН ПАРК» 01 липня 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

04 липня 2022 справу витребувано із суду першої інстанції.

01 серпня 2022 року цивільна справа № 37761/41821/20 надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга Іванової І.С. в інтересах ТОВ «САН ПАРК» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що з оскаржуваним рішенням позивач ознайомився 20 червня 2022 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 23 лютого 2022 року судом першої інстанції ухвалене оскаржуване судове рішення в позовному провадженні в спрощеному порядку без повідомлення сторін (а.с. 56-58).

Згідно супровідного листа, копія рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року судом першої інстанції була направлена на адреси учасників справи 05 травня 2022 року (а.с. 59), однак, інформації про вручення чи не вручення учасникам справи копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року надіслано судом: 04.05.2022, зареєстровано: 04.05.2022, оприлюднено: 05.05.2022.

В апеляційній скарзі Іванова І.С. в інтересах ТОВ «САН ПАРК» зазначила, що представник позивача у судовому засіданні присутній не був та повний текст судового рішення у день проголошення не отримував. Вказала, що у зв`язку з воєнним станом, введеним Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, доступ до Єдиного реєстру судових рішень був відсутній. Таким чином, представник позивача ознайомився з повним текстом оскаржуваного судового рішення 20 червня 2022 року після часткового відновлення доступу до реєстру судових рішень.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Івановій Ірині Станіславівні в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Іванової Ірини Станіславівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» на рішенняШевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.М. Андрієнко

В.В. Соколова