Справа № 587/663/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася до управління Пенсійного фонду в Сумській області з заявою про призначення пенсії. Але на дане звернення вона отримала листа, в якому повідомлено, що в її трудовій книжці є виправлення по-батькові « ОСОБА_1 » (рос.), число і місяць дати народження, дописане іншим чорнилом, що суперечать вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до трудової книжки є неможливим, заявниця просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 »(рос.).

В судове засідання заявниця не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з*явилась, про час і місце розгляду справи заінтересована особа була належним чином повідомлена, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена трудова книжка на ім`я « ОСОБА_1 » (рос). в Спеціальному управлінні «Отделстрой» ППСО «Сумстрой». В даному документі виправлено по-батькові власника трудової книжки зазначено « ОСОБА_1 » (рос.) і закреслено « ОСОБА_1 » (ар.с. 3-4),число і місяць дати народження дописані іншими чорнилами(ар.с. 3-4).

Факт належності спірної трудової книжки заявнику підтверджується:

-паспортом громадянина України ОСОБА_1 (ар.с. 11);

-карткою платника податків ОСОБА_1 (ар.с.12).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом встановлена наявна невідповідність в зазначенні прізвища заявниці в трудовій книжці, що перешкоджає заявниці в реалізації права на пенсійне забезпечення, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 29 липня 1980 Спеціальним управлінням «Отделстрой» ППСО «Сумстрой».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко