КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8774/2022
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, АТ "Універсал Банк" засобами поштового зв`язку 04 липня 2022 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №755/17841/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 27 липня 2022 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Встановлено, що АТ "Універсал Банк" було обізнане про судове засідання, призначене на 18 березня 2021 року, а також про судове засідання, призначене на 08 квітня 2021 року. 27 травня 2021 року представником АТ "Універсал Банк" подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення. До заяви додано копію довіреності на підтвердження повноважень представника АТ "Універсал Банк" - Куришко К.В.

Судове засідання від 27 травня 2021 року проведено за відсутності всіх учасників справи, постановлено заочне рішення.

З інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржуване судове рішення від 27 травня 2021 року надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень судом 01 лютого 2022 року та оприлюднено 02 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджених рішенням Вищої Ради Правосуддя № 1200/0/15-18 від 19 квітня 2018 року, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС.

Встановлено, що заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень через 8 місяців з дня його проголошення, що не відповідає положенням ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, матеріали справи містять супровідний лист від 25 травня 2021 року про направлення копії заочного рішення на поштові адреси всіх учасників справи, проте відсутні відомості про отримання чи неотримання адресатами поштових направлень, в тому числі і АТ "Універсал Банк".

Скаржник посилається на обставину, що його представнику стала відомо про виготовлення повного тексту судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень в лютому 2022 року, відтак строк на оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року потрібно обраховувати з дати оприлюднення такого судового рішення. Вказує, що судовий збір оплачено 23 лютого 2022 року, а підготовлена апеляційна скарга мала бути направлена 24 лютого 2022 року. Посилається на обставини військового вторгнення Російської Федерації на територію України та введення воєнного стану на всій території України, у зв`язку з чим представник АТ "Універсал Банк" не мав об`єктивної можливості направити апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду вчасно. Зазначає, що значна частина юристів АТ "Універсал Банк" була евакуйована в західному напрямку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Надаючи оцінку всім дослідженим обставинам цієї справи, колегія суддів дійшла висновку, що відлік строку на апеляційне оскарження доцільно обраховувати з дати оприлюднення заочного рішення суду, тобто від 02 лютого 2022 року. З цього випливає, що останнім днем строку апеляційне оскарження є 04 березня. З огляду на те, що датою судового сплати судового збору є 23 лютого 2022 року, суд робить висновок, що скаржником вчинялись підготовчі дії для оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року.

Обставини військового вторгнення Російської Федерації на територію України та введення воєнного стану на всій території України слід вважати обставиною непереборної сили, а тому є підстави вважати зазначені підстави для поновлення строку на оскарження заочного рішення поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також для надання міркувань або заперечень щодо клопотання про витребування доказів, доданого до апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова