КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5608/2022
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року та на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, -

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» суму заборгованості у розмірі 28032,63 та судовий збір у сумі 2270 грн.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» витрати на правничу допомогу в розмірі 9600 грн.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію рішення від 11 листопада 2021 року його представник отримав лише 22 грудня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 21 січня 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Копія додаткового рішення від 15 лютого 2022 року надійшла на електронну пошту представника відповідача 06 червня 2022 року, що також підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення подано 05 липня 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року та на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року та на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року та додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 15 серпня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана