Справа № 569/8478/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів за договором позики, звернення стягнення на майно та визнання права власності

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_3 ;

представник відповідача: ОСОБА_4 .

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, звернення стягнення на майно та визнання права власності.

Ухвалою суду від 07.07.2022 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

17.11.2022 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів та виклик свідків, згідно якого останній просить суд витребувати у позивача письмові докази (документи), що підтверджують передачу позивачем відповідачу коштів в сумі 168 000 дол. США або розрахунок виникнення такого боргу, який підтверджується письмовими доказами. Крім того просить суд викликати та допитати в якості свідків позивача та дружину відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та виклик свідків у повному обсязі.

Представник позивача щодо поданого клопотання заперечив та вказав, що показаннями свідків не можуть підтверджуватися обставини передачі коштів. Крім того зазначив, що позивачем було долучено до позовної заяви договір позики від 02.08.2021 та договір застави транспортного засобу від 02.08.2021, якими стверджується факт отримання відповідачем коштів в сумі 168 000 дол. США. Інших доказів у позивача щодо цих обставин немає.

Суд заслухавши думку представників сторін, розглянувши вказані клопотання, встановив таке.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, представник відповідача заперечує отримання ОСОБА_2 від позивача коштів та у зв`язку з цим просить витребувати від позивача додаткові докази.

Згідно з ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

При вирішенні клопотання про витребування доказів, судом враховуються пояснення представника позивача щодо подання ОСОБА_1 всіх доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема, стосовно передачі відповідачу коштів та відсутність інших доказів щодо цих обставин.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам визначеним ч.4 ст. 84 ЦПК України, адже в ньому не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Фактично клопотання направлено на пошук доказів, що є обов`язком сторони, а не суду.

Суд звертає увагу, що в силу вимог п. 4 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд лише сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав, а не збирає докази замість таких сторін.

З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Крім того, щодо клопотання про виклик свідків необхідно зазначити таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За змістом ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В абз. другому п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснено, що зі змісту абз. другого ч. 1 ст. 218 ЦК України не може доводитися свідченнями свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов`язань, що виникли з правочину.

Перевіривши обставини, викладені в клопотанні про виклик свідків, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає до задоволення з огляду на те, що показаннями свідків не може підтверджуватися факт передачі коштів, оскільки такі обставини підтверджуються іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 92, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Левчук О. В.