УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/9699/22

провадження № 2-н/521/643/22

20 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 з 17.07.2018 року по теперішній час.

У заяві про видачу судового наказу заявник посилається на те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 та на підтвердження цьому надає витяг №27043945 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2010 року.

Відповідно до даного витягу власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 на підставі договору дарування №2524 від 27.07.2010 року, засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., форма власності приватна спільна часткова, частка 186/1000.

Однак, суд вважає, що договір дарування від 27.07.2010 року та витяг №27043945 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2010 року засвідчує факт того, що ОСОБА_1 було подаровано 186/1000 часток квартири АДРЕСА_3 , але не є підтвердженням того, що на даний час зазначена частка квартири належить їй на праві власності.

Заявником не долучено доказів, що боржник наразі є власником або споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_2 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

20.07.22