Справа № 464/1107/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/647/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Савчук Г.В.,

з участю ОСОБА_1 та його представника Олексіва О., ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є. про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що є двоюрідним братом ОСОБА_4 та для прийняття спадщини необхідно встановити родинні відносини, оскільки відсутні документи, які підтверджують такі відносини.

Відповідно до свідоцтва про народження його матері ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області, вбачається, що її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про одруження, виданого 16 травня 1973 року вбачається, що його батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 одружилися 07 червня 1938 року.

Після реєстрації шлюбу в його матері стало прізвище ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 10 лютого 1984 року, його мати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він не звертався до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту родинних відносин, оскільки в даному випадку існує спір про право власності в порядку спадкування нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, просив встановити факт родинних відносин, що він та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідними братом і сестрою.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року позов задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідно до ст. 79 ЦПК України, архівна довідка № К-238 від 30.06.2021 із центрального державного історичного архіву України, м. Львів, у якій містяться витяги із фонду 201 «Греко-католицької митрополичої консисторії, м. Львів», у Метричній книзі греко-католицької парафії у с. Сулятичі, повіт Жидачів Станіславського воєводства із записами про народження за 1894-1944 pp. не є достовірним доказом, на підставі якого можна встановити родинні зв`язки між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .

Також вказує, що сам факт попередження особи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань не є беззаперечною умовою того, що ця особа дасть об`єктивні, неспростовні та істині покази, так наприклад, особа може добросовісно помилятися у висвітленні своїх думок та даних, не замислюючись, допускати суб`єктивізм, припущення, висвітлювати своє бачення справи. Такі дії особи повністю виключають завідомість, а відтак і кримінальну відповідальність, однак вони несуть навантаження доказу, який, якщо критично та правильно не оцінити, може спотворити розуміння об`єктивної істини по справі.

Крім цього зазначає, що під час допиту в суді свідки дали різні показання, побудовані на домислах та припущеннях.

Просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_12 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом та матеріалами справи встановлено з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 серпня 2020 року, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Сулятичі Жидачівського району Львівської області померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є. про видачу свідоцтва про праву на спадщину за законом, оскільки вважає, що є спадкоємцем померлої за законом.

Згідно запису акта про народження (а.с.18) ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Родинні відносини (споріднення) кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків.

Відповідно до свідоцтва про народження матері позивача ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області, вбачається, що її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.25).

Згідно запису акта про одруження від 18 жовтня 1969 року (а.с.17), ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_11 . Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_10 стало ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про одруження, виданого 16 травня 1973 року вбачається, що батьки позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_5 одружилися 07 червня 1938 року. Після реєстрації шлюбу в його матері стало прізвище ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 10 лютого 1984 року, мати позивача ОСОБА_9 (Сав-чин) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).

Як вбачається з архівної довідки, виданої 30 червня 2001 року центральним державним історичним архівом України у м. Львові, у фонді 201 Греко-католицька митрополича консисторія, м.Львів, у метричній книзі греко-католицької парафії у с.Сулятичі, повіт Жидачів Станіславського воєводства із записами про народження за 1894-1944 роки виявлено записи про народження:

під №3: ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), народився і хрещений ІНФОРМАЦІЯ_7 , будинок АДРЕСА_2 . Батько : ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) сін ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , дівоче ОСОБА_21 . Мати ОСОБА_22 , дочка ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ) та Ксенії (Xeniae), дівоче ОСОБА_25 ),

під №18: ОСОБА_8 ( ОСОБА_26 ), народжений і хрещений ІНФОРМАЦІЯ_8 , будинок АДРЕСА_2 . Батько ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), син ОСОБА_29 . Мати ОСОБА_22 , дочка ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ) та Ксенії ( ОСОБА_30 ), дівоче Гнида (Hnydа),

під №68: ОСОБА_5 ( ОСОБА_31 ), народилася і хрещена ІНФОРМАЦІЯ_1 , будинок АДРЕСА_3 . Батько ОСОБА_6 ( ОСОБА_32 ), сіе ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , дівоче ОСОБА_21 . Мати: ОСОБА_33 ( ОСОБА_34 ), дочка ОСОБА_35 і Февронії, дівоче ОСОБА_36 ,

ОСОБА_37 , народилася і хрещена ІНФОРМАЦІЯ_9 , будинок №1387 Батько: ОСОБА_27 , син ОСОБА_29 , дочки ОСОБА_38 . Мати ОСОБА_22 , дочка ОСОБА_39 , дочки ОСОБА_40 ,

під №8: ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), народжений 7 лютого і хрещений ІНФОРМАЦІЯ_10 , будинок АДРЕСА_2 . Батько ОСОБА_8 ( ОСОБА_41 ), син ОСОБА_42 і ОСОБА_20 , дівоче ОСОБА_43 . Мати ОСОБА_5 ( ОСОБА_44 ), дочка ОСОБА_45 та ОСОБА_20 , дівоче Вітрів.

У фонді 201 Греко-католицька митрополича консисторія, м.Львів, у метричній книзі греко-католицької парафії у с.Сулятичі, повіт Львів Львівського воєводства виявлено записи про одруження у 1938 році, а саме шлюб ОСОБА_46 та ОСОБА_47 відбувся 27 лютого 1938 року, а шлюб ОСОБА_48 та ОСОБА_5 відбувся 07 червня 1938 року.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції допитувалися у якості свідків ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , які ствердили суду, що ОСОБА_27 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідними братом і сестрою по маминій лінії батька позивача ОСОБА_53 . Підстав недовіряти свідкам немає, оскільки такі попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

З урахуванням досліджених доказів, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані між собою та підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки встановлено, що бабця позивача ОСОБА_7 була одружена з ОСОБА_54 і народила від цього шлюбу сина ОСОБА_13 , який одружився з ОСОБА_14 , від цього шлюбу народилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті ОСОБА_55 , ОСОБА_7 вийшла заміж за ОСОБА_2 , діда позивача і народила від цього шлюбу ОСОБА_8 , батька позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факти, які підлягають встановленню в даній справі мають юридичне значення, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав позивача, оскільки існує спір про право власності на спадкове майно, іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення позивач немає, чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для реалізації його прав для прийняття спадщини, отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також, відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема у справі «Гарсіа Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain) від 21.01.1999 року (заява 30544/96), п. 26: «…при відхиленні скарги апеляційний суд може в принципі просто схвалити обґрунтування рішення суду нижчого суду…».

Зважаючи на вказане колегія суддів вважає за можливе в цілому схвалити мотиви суду першої інстанції щодо розгляду усіх позовних вимог, викладені в оскаржуваному рішенні, вважаючи такі належними та відповідними до встановлених обставин, що мають значення та вимог закону, без додаткового дублювання.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 липня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.