КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

21.12.2022 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 6 грудня 2022 року повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

у/н справи № 939/3138/21, 939/1790/22 № а/п 22-ц/824/14284/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та відсутність матеріалів справи, які знаходяться у суді першої інстанції, позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі № 514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як у паперовій формі поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Оскільки за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та за відсутності цивільної справи неможливо встановити наявність чи відсутність оскаржуваного рішення, а за висновками Верховного Суду подання апеляційної скарги, не через суд першої інстанції не є підставою для її повернення заявнику необхідно витребувати цивільну справу із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, 359, п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали цивільної справи № 939/3138/21; 939/1790/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним Бородянського районного суду Київської області.

Питання про відкриття провадження вирішити після надходження справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя