overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1190/20
Провадження № 2/752/917/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа акціонерне товариство «Універсал Банк» про звільнення майна з-під арешту.

встановив:

21.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про звільнення майна з під арешту, яким позивається до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа акціонерне товариство «Універсал Банк».

Провадження у справі було відкрито 27.01.2020 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 05.12.2022 року учасники справи не з`явилися.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа акціонерне товариство «Універсал Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 00 год. 27 лютого 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 146/1701/21
Провадження № 22-ц/801/2024/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

13 грудня 2022 рокуСправа № 146/1701/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Якименко М.М., секретар Луцишин О.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

На розгляді Вінницького апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року у даній цивільній справі.

У матеріалах справи наявні копії судових рішень (вирок, ухвала, постанова) Томашпільського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні №146/1086/16-к щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції витребовувалися та досліджувалися матеріали згаданого кримінального провадження.

Враховуючи, що судом першої інстанції під час розгляду справи було оглянуто матеріали кримінального провадження №146/1086/16-к і в своєму рішенні суд посилається на обставини, які встановленні ухваленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, зважаючи на мотиви апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою встановлення всіх обставин справи, а також повного та об`єктивного їх з`ясування слід витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області вказане кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Керуючись 81, 84, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №146/1086/16-к щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Витребуванні судом матеріали надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

М.М. Якименко
Справа № 203/4516/22
Провадження № 2-о/0203/148/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження,

встановив:

Керуючись статтями 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315-319, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження задовольнити частково.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Сімферополь, АР Крим, Україна, батьки: мати громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у справі не відшкодовуються.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.М. Ханієва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року суддя Печерського районного суду міста Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в місті Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та про усунення перешкод у здійсненні права власності транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. від 01.06.2022 заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №757/33822/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в місті Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та про усунення перешкод у здійсненні права власності транспортним засобом.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 572/3440/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

12 грудня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3440/22 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до слухання на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2022 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань про призначення відносно про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна судово-психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст.298 ЦПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 135/1313/22
Провадження № 2-н/135/86/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2022 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, статей 509, 526, 610, 901-906 ЦК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________202_ року.
Судовий наказ видано стягувану «____»___________202_ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 345/1102/22
Провадження № 2/345/516/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12.12.22 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 10.06.2022 провадження у даній справі зупинено та надано подружжю строк на примирення терміном 6 (шість) місяців.

На даний час строк, наданий судом на примирення сторін, закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, на даний строк на примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 345/1102/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зі стадії судового розгляду.

Судове засідання до даній справі призначити на 26 грудня 2022 року о 10:15 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8649/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Сидореннко І.О.,
секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. №77, р/р НОМЕР_5 , в АТ «Альфа Банк», МФО 300346, витрати по сплаті судового збору у сумі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири ) гривень 87 копійок.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/22/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2021 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Павлишин Ю.М.з заявою, в якій проситьвиправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 року, якою вирішено виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 року у цивільній справі 947/31657/20 (вказати правильно №947/34318/20).

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.06.2022 року №245 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи №947/34318/20 за позовом КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслані до Одеського апеляційного суду 26.02.2021 року та до теперішнього часу не повернуті.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та зупинити провадження у справі на підставі п.п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки до перегляду ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18 січня 2021 року в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 761/9758/22
Провадження № 2-о/761/209/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Бражніченко І.О.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року по справі за поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення становлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 16.11.2022 року задоволено подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення становлення опіки та призначення опікуна та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 приватний будинок.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із даного рішення та матеріалів справи, судом була допущена описка у всьому тексті рішення, а саме: невірно вказано прізвище заінтересованої особи - « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, яка потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у всьому тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року по справі за поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення становлення опіки та призначення опікуна, вказавши вірно прізвище заінтересованої особи - « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: