Провадження № 2/331/400/2022
ЄУН 331/5991/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року Концерн « МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання ) за період з 01.01.2016 по 30.09.2021 р. в розмірі 28 206,46 грн.

В подальшому, позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, а саме: 13.01.2022 р. (а.с.64-65), 19.01.2022 р. (а.с.74-76).

25.07.2022 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, із змісту якого вбачається, що позивачем до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4 , а за результатами розгляду цього уточненого позову позивач остаточно просить суд стягнути на користь Концерну «МТМ» заборгованість за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання) за період з 01.01.2016 по 30.09.2021 р. з:

- ОСОБА_2 згідно його 3/8 та 1/6 частки квартири в сумі 10 877,11 грн. ;

- ОСОБА_3 згідно його 1/8 частки квартири в сумі 2 510,10 грн. ;

- ОСОБА_4 згідно його 1/3 частки квартири в сумі 6 693,61 грн., а також судовий збір в сумах, які відповідають належним відповідачам на праві власності часткам квартири.

Проведеною перевіркою встановлено, що уточнений позов відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України , поданий до початку розгляду справи по суті. На підставі наведеного , суд вважає за необхідне прийняти уточнений позов до розгляду.

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Макарова В.В. до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Заявник, його довіритель в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача проти клопотання заперечує, оскільки вважає, що метою звернення до суду з таким клопотанням є затягування процесу з боку відповідача, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

Згідно частини першої статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки відмова представника позивача від врегулювання спору за участю судді унеможливлює проведення такої судової процедури, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 175,177, 260, ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнений позов Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання) в редакції від 21 липня 2022 року.

Призначити справу у відкрите судове засідання, та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 14 вересня 2022 року - 10.00 годин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву в редакції від 21.07.2022року, яка була надіслана відповідачам для відома 22.07.2022 року. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Макарова Вадима Валерійовича, про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва