Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 587/1562/21

провадження № 61-6658ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кордюк Віталій Петрович на рішення Сумського районного суду м. Суми від 24 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 15 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_2 ), площею 98,4 кв. м; 1/2 частку сараю (Літера Б), площею 36,8 кв.м; 1/2 частку погреба (Літера п/г), площею 26.1 кв.м; 1/2 частку сараю (Літера В), площею 7,4 кв.м, 1/2 частку вбиральні (Літера Г), площею 1,4 кв.м, 1/2 частку огорожі (літера 1-4), площею 43,3 кв.м, на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0252, площею 0,0400 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кордюк В. П., подав касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявником надано платіжне доручення № 5964-6808-4063-8936 від 14 липня 2022 року на суму 1 220 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (далі - Бездрицька сільська рада) та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_2 ), площею 98,4 кв.м.; сараю (Літера Б), площею 36,8 кв. м; погреба (Літера п/г), площею 26.1 кв. м; сараю (Літера В), площею 7,4 кв. м, вбиральні (Літера Г), площею 1,4 кв. м та огорожі (літера 1-4), площею 43,3 кв. м; земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0252, площею 0,0400 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0253, площею 0,1100 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства».

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з підпунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Враховуючи, що зі змісту поданої касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень неможливо встановити ціну позову станом на день звернення до суду із вимогою майнового характеру, заявник зобов`язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимоги майнового характеру з наданням відповідних доказів.

Отже, заявнику необхідно зазначити ціну позову для встановлення розміру судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кордюк Віталій Петрович на рішення Сумського районного суду м. Суми від 24 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова