overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2022 Справа № 335/8851/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8851/21
Провадження №22-ц/807/2244/22
Головуючий в 1-й інстанції - Соболєва І.П.
УХВАЛА

12 грудня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державна казначейська служба України 17 листопада 2022 року подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

07 грудня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 30 листопада 2022 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 січня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
Справа № 159/4985/22
Провадження № 2/159/1399/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

08 грудня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 грудня 2022 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

За матеріалами справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відкрилась спадщина за законом, яку прийняла його дружина ОСОБА_5 , шляхом вступу в управління та володіння майном.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , спадщину після смерті матері прийняв позивач ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати копії матеріалів спадкових справ та надати такі докази суду.

Відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Керуючись статтями 76, 81 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у Ковельської державної нотаріальної контори (м.Ковель вул.Незалежності, 101) копію спадкових справ відкритих після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 21.12.2002 Виконком Тойкутської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис №22) та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане 08.09.2009 Виконком Тойкутської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис №23).

У разі відсутності в нотаріальні конторі матеріалів спадкових справ надати у розпорядження суду інформаційні довідки із Спадкового реєстру.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 25.12.2022.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 458/155/22
про заочний розгляд справи
13.06.2022 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретаря судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пересоляк О.С. не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його та позивача відсутності, проти прийняття заочного рішення в справі не заперечують, просять позов задовольнити.
Представник відповідача ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав.
Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський С.В. в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч.1 ст.281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання повторно не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 13.06.2022.

Суддя О.І. Кшик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2022 року Справа № 689/2543/22
Провадження № 2-н/689/109/22
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Мазурчак
Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________20___ року
Суддя В. Мазурчак
Строк пред`явлення до виконання до _____________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________20___ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/2993/17
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

18.02.2022 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернувся з завою про видачу дублікату виконавчого листа, яку останній мотивує тим, що 11.12.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення, яке набрало законної, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 . Виданий виконавчий лист на виконання рішення суду був втрачений, у зв`язку з пересилкою, пошуки не дали позитивних результатів. Посилаючись на викладене,просить суд видати дублікат судового наказу.

Заявник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, заяви по суті справи не надіслав.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що такий виконавчий лист на контролі не знаходиться.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 11.12.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК в сумі 29664 гривні, та 1600,00 гривні судового збору, а всього 31264 (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 756/4217/22
Провадження №2/761/9476/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи міститься не розглянуте судом клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик свідків у судове засідання, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа №591/1672/22
Провадження № 2/591/1562/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Сумипроект» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інститут Сумипроект», у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 172 062 грн 60 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 червня 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: зазначити докази, що підтверджують обставини, зазначені в позовній заяві, та надати усі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, докази про суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також дані про невикористану відпустку.

27 липня 2022 року на виконання вимог ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків в електронному вигляді за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2022 року як доказ суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з січня 2020 року по 06 січня 2022 року.

Згідно з ч. 12 статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі суду від 18 липня 2022 року про залишення його позовної заяви без руху, тому необхідно продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Сумипроект» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні на 27 вересня 2022 року на 13-годину 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 296/8943/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"12" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський державний університет імені Івана Франка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.12.2022, справа №296/8943/22 передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Корольовському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню, необхідність заслухати пояснення сторін, керуючись статтями 19, 274 ЦПК України суддя вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 372/1369/22
Провадження 2-1016/22
ухвала

Іменем України

29 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Павлик А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.Г. Сташків