Справа № 675/1217/21
Провадження № 2-др/675/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

"09" грудня 2022 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника відповідача адвоката Кучерука Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» про розподіл судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди, скасування державної реєстрації.

Рішенням від 20 січня 2022 року позов задоволено. Визнано недійсною угоду від 12 березня 2016 року про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:026:0335 від 17 квітня 2013 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Думи Ю.І., індексний номер 28964413 (дата державної реєстрації 25.03.2016 року) та запис про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:026:0335 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА».

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області залишено без змін.

Представником позивача адвокатом Шабаровським Б.В. у строки та порядку, встановлені нормами ЦПК України, подано заяву про розподіл судових витрат.

Так, 10 лютого 2022 року до суду надійшла заява адвоката Шабаровського Б.В., у якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача 271851 грн. 30 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», яка подана представником позивача, містить попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, про судові витрати заявлено представником позивача до закінчення судових дебатів.

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про стягнення з відповідачки понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 271851 грн. 30 коп.

У судове засідання представник позивача - адвокат Шабаровський Б.В. не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідача адвокат Кучерук Т.М. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3000 грн., оскільки ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, інших доходів крім пенсії та орендної плати за землю немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зазначені витрати несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ст. 137 ЦПК України).

За результатами розгляду справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права (п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України виділяють критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях ч. 5 та ч. 6 ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19)).

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, постанові від08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 та постанові від 08 червня 2022 року у справі № № 357/380/20.

Згідно Договору про юридичні послуги 1419-18, укладеного 14.09.2018 року між ТОВ «Фармгейт Україна» та АО «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» і Договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1419-18-5(а) (Спеціальні Умови), укладеного 20.04.2022 року; рахунку № 37259 від 16.06.2021 року; платіжного доручення № 12598 від 01.07.2021 року; акту приймання виконаної роботи від 30.12.2021 року; рахунку № 38995 від 24.01.2022 року; акту приймання виконаної роботи від 24.01.2022 року; детального опису робіт (послуг) від 24.01.2022 року позивач підтверджує витрати на правничу допомогу.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 (предмет договору) Договору про юридичні послуги 1419-18 ВКП надасть Клієнту послуги щодо проекту та/або згідно з інструкціями клієнта, які надаються час від часу та прийняті до виконання ВКП, а клієнт оплатить гонорари та відшкодує ВКП витрати.

Сторони можуть погодити або не погодити Спеціальні Умови для конкретного Проекту, якщо Сторони погодили Спеціальні Умови, такі Спеціальні Умови будуть застосовуватися до відносин між Сторонами щодо Проекту, визначеного в Спеціальних Умовах, які для цілей такого Проекту, будуть мати перевагу у випадку виникнення конфлікту з Загальними Умовами. Відносини з приводу надання Послуг, щодо яких Сторони не погодили Спеціальні Умови, будуть регулюватися тільки Загальними Умовами (п. 2.2 Договору про юридичні послуги 1419-18).

Відповідно до п. 4, пп. 4.1., 4.2., 4.3 Договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1419-18-5 (Спеціальні Умови) ВКП надасть клієнту послуги з представництва його інтересів у Ізяславському районному суді Хмельницької області у справі за позовом клієнта до ОСОБА_2 , власника земельної ділянки про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації з підстав укладення її внаслідок зловмисної домовленості, що включатиме такі послуги: аналіз спірних правових відносин; вивчення та оцінка доказів та аналіз можливих варіантів правової позиції, погодження з клієнтом правової позиції/стратегії; підготовку позовної заяви, пояснень, заяв, клопотань, інших процесуальних документів, вивчення процесуальних документів та доказів, що подається іншими сторонами, процесуальні дії у відповідь; допомогу у збиранні доказів, зокрема отримання витягів та інформаційних довідок з реєстрів, направлення адвокатських запитів, надання рекомендацій щодо отримання конкретних доказів, які необхідні для обґрунтування правової позиції; участь та представництво клієнта в судових засіданнях в суді першої інстанції.

За змістом п. 5 зазначеного вище Договору гонорар за послуги за обсяг робіт, вказаний у пункті 4 вище, становить (не включаючи ПДВ та витрати) за першу інстанцію суму в гривні, еквівалентну 7000 євро, а саме: передплата, що становить суму гривні, еквівалентну 3500 євро.

Відповідно до детального опису робіт (послуг) від 24.01.2022 року адвокатом надано такі послуги: 14-15.07.2021 року підготовка та подача позовної заяви (12 год.), 05.08.2021 року вивчення, аналіз ухвали суду від 04.08.2021 року (0,5 год.); 21.09.2021 року - підготовка до судового засідання, участь у судовому засідання (1 год.); 25.10.2021 року - підготовка до судового засідання, участь у судовому засідання (1 год.); 01 липня 2022 року підготовка, подача заяви про ознайомлення із матеріалами справи (0,1 год.); 29.10.2021 року вивчення, юридичний аналіз ухвали суду від 25.10.2021 року(0,5 год.), 26.11.2021 року - підготовка до судового засідання, участь у судовому засідання (2 год.), 20.01.2022 року - підготовка до судового засідання, участь у судовому засідання (1 год.).

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката АО «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери», у зв`язку з розглядом цієї справи в суді у розмірі 136989,72 грн. надано копію рахунку № НОМЕР_1 на передплату за надання юридичних послуг, копію платіжного доручення №12598 від 01.07.2021 року про сплату ТОВ «Фармагейт Україна» 136989,72 грн., копію рахунку за надані юридичні послуги на суму 134861,58 грн.

Зважаючи на обставини справи, принцип змагальності сторін та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме їх дійсність, необхідність та розумність їх розміру, ураховуючи складність справи та фінансовий стан її учасників, враховуючи період розгляду справи судом, підготовку та подання за цей період документів, суд вважає, що наявні законні підстави для зменшення судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню ОСОБА_1 в сумі 35 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 133, 137, 141, 246, 263, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (жительки с. Васьківці Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА" () 35 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук