overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6749/22
Провадження № 2/127/889/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивачів ОСОБА_2 ,
представників відповідачів: Грущенка В.В., Фесюк О.В.,
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 , в підготовчому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в справі.
Представники відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відео конференції) в підготовчому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги не визнали, заперечували, щодо їх задоволення.
Позивач ОСОБА_3 та треті особи в підготовче засідання не з`явились, кожен окремо, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Вирішено клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
07.06.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_11
13.06.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив представник позивачів ОСОБА_2
13.06.2022 року на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.
01.07.2022року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву уточнену від представника відповідача ОСОБА_9
11.07.22р. на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивачів ОСОБА_2 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3928/22
Провадження № 2-н/577/663/22
У Х В А Л А

"25" листопада 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2022 року заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію залишена без руху та запропоновано заявнику усунути виявлені недоліки.

Зазначену ухвалу представник заявника ОСОБА_2 отримала 14.11.2022 року на електронну адресу, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконані і недоліки заяви не усунуті.

За положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, та визнання такої заяви неподаною, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись: ст.ст. 10, ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 296/4728/22
У Х В А Л А

"28" листопада 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 226 725 грн. 32 коп.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів -зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак у позовній заяві відсутній виклад обставин в частині того, яким чином розраховувалася ціна позову, що позбавляє можливості перевірити правильність сплати судового збору за кожним правочином окремо.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином позивачеві необхідно надати до суду позовну заяву та копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До того ж слід звернути увагу позивача, що в матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви без додатків.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 149/2629/22
Провадження № 22-ц/801/2277/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

13 грудня 2022 рокуСправа № 149/2629/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі № 149/2629/22.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 26 грудня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 149/2629/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун
Справа № 127/2009/22
Провадження №22-ц/801/2272/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 грудня 2022 рокуСправа № 127/2009/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 303/3857/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Киніва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Окрім того, позивач в заяві про залишення позову без розгляду просила повернути їй оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно з ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим повернути оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , залишивши у справі його засвідчену копію.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 12, 13, 96, 247, 257, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 . повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Шепетко
Провадження № 6/686/193/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника заявників ОСОБА_1 ,

та представника заінтересованої особи Флиса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересованих осіб публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню дублікати виконавчих листів у справі №2/11060/10, виданих Хмельницьким міськрайонним судом 10 січня 2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості по кредиту в сумі 172 864,25 грн. пенні та неустойки в сумі 1435,69 грн.

Повний текст ухвали складено 12.12,2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
№ справи687/937/22
№2/687/227/2022
21 грудня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу.
До суду відпредставника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Провадження №2/523/538/23
У Х В А Л А

"09" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про залучення до участі у справі правонаступника відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Калиніської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_2 з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 грудня 2022 року від Визирської сільської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про залучення до участі у справі їх як правонаступника відповідача Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, посилаючись на те, що рішенням Визирської сільської ради було прийнято рішення №657/XXІ-VІІ «Про добровільне приєднання територіальної громади сіл Калинівка, Широке та Тилігульське Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області до Визирської сільської об`єднаної територіальної громади з центром у с. Визирка». 12 червня 2020 року було прийнято Розпорядження Кабінету Міністрів України №720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області», відповідно до якого до складу території Визирської сільської територіальної громади ввійшли території Визирської, Любопільської, Першотравневої, Калинівської, Дмитрівської та Кордонської територіальної громади.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За нормами ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, враховуючи те, що Визирська сільська рада Одеського району Одеської області є правонаступником Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, тому необхідно здійснити заміну відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст.55, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про залучення до участі у справі правонаступника відповідача задовольнити.

Здійснити заміну відповідача Калинівську сільську раду Лиманського району Одеської області на Визирську сільську раду Одеського району Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 09 грудня 2022 року.

Суддя
Справа № 202/6863/22
Провадження № 2/202/2141/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Новогродівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Новогродівської міської ради, ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, в якій позивач просить поновити її батьківські права відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та припинити опіку ОСОБА_3 над цією дитиною.

06 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції. Проведення відеоконференції просить доручити Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2023 року, за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Новогродівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Новогродівської міської ради, ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав в режимі відеоконференції за участю представника позивача Верченко О.О.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Селидівському міському суду Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна 4, ).

Представнику позивача Верченко О.О. з`явитися до Селидівського міського суду Донецької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Селидівського міського суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Селидівського міського суду Донецької області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко