Справа № 2-41/05
Провадження № 2-во/545/61/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Снегир Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

20.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2005 року. В обґрунтування заяви зазначає, що у мотивувальній частині рішення від 19.04.2005 року допущена описка: " ОСОБА_2 за період шлюбу з відповідачкою майно розділене між ними в добровільному порядку. Переважна більшість майна зазначена позивачкою як спільно нажите майно є власністю інших людей, а частина майна є його особистою власністю так як придбано ним до шлюбу з позивачкою, а частина подарована йому особисто в період шлюбу".

20.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2005 року. В обґрунтування заяви зазначає, що у мотивувальній частині рішення від 19.04.2022 року у реченні " зазначений договір особисто підписаний позивачкою, відповідачем та зареєстровано Решетилівським державним нотаріусом 29.01.1998 року" виправити описку. Опискою є словосполучення "зареєстровано Решетилівським Державним нотаріусом". Замість цих слів необхідно зазначити , що "договір не посвідчений державним нотаріусом Решетилівської держнотконтори Кириченко Т.М.", адже на договорі від 29.01.1998 року про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу немає жодного сліду посвідчення і навіть підпису Державного нотаріуса Решетилівської держнотконтори Кириченка Т.М."

Просила виправити описку шляхом видалення із тексту рішення від 19.04.2005 року зайвого тексту: "Спільнонажите за період шлюбу з відповідачкою майно розділене між ними в добровільному порядку. Переважна більшість майна зазначена позивачкою як спільно нажите майно є власністю інших людей, а частина майна є його особистою власністю так як придбано ним до шлюбу з позивачкою, а частина подарована йому особисто в період шлюбу", а замість цього уривку зазначити, що позов доведений (обгрунтований) і зазначене майно є спільною власністю подружжя.

Крім того, просить у мотивувальній частині рішення від 19.04.2022 року у реченні "зазначений договір особисто підписаний позивачкою, відповідачем та зареєстровано Решетилівським державним нотаріусом 29.01.1998 року" виправити описку. Опискою є словосполучення "зареєстровано Решетилівським Державним нотаріусом". Замість цих слів необхідно зазначити , що "договір не посвідчений державним нотаріусом Решетилівської держнотконтори Кириченко Т.М.", адже на договорі від 29.01.1998 року про розподіл майна, набутого подружжям під час зареєстрованого шлюбу немає жодного сліду посвідчення і навіть підпису Державного нотаріуса Решетилівської держнотконтори Кириченка Т.М."

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву про виправлення описки, суд приходить до такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Видалення з тексту рішення речення, заміна одних речень іншими, не є виправленням описки, тобто фактично є зміною рішення, що вимогами ст.269 ЦПК України не передбачено.

Також суд зауважує, що згідно довідки архіваріуса Полтавського районного суду Полтавської області цивільна справа №2-41/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, вилучена з архіву та за терміном зберігання - знищена.

За таких обставин заяви ОСОБА_1 є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 260, 268, 269 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2005 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали.

Суддя: Л. В. Богомолова