Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 523/226/17

провадження № 61-11163ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, повний текст якої складено 11 листопада 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19 (провадження № 14-212цс21), у постановах Верховного Суду від 7 вересня 2022 року у справі № 522/13218/19 (провадження № 61-16231св21), від 22 січня 2020 року у справі № 520/7397/15-ц (провадження № 61-6759св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц (провадження № 61-19921св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити посилання на постанови саме Верховного Суду, в яких зроблено висновок щодо застосування норми права, із зазначенням, у чому саме полягає невідповідність оскаржених судових рішень сформованій практиці у подібних правовідносинах.

Тому посилання заявника на незастосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях постанови Пленуму Верховного Суду України від18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» касаційним судом не приймаються.

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає те, що суди не дослідили зібрані у справі докази; апеляційний суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення експертизи; суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень,касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2019 року позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 162,1 кв.м, що розташоване на АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 162,1 кв.м, що розташоване на АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Усунено перешкоди в користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 162,1 кв.м, що розташоване на АДРЕСА_1 , та передано зазначене приміщення територіальній громаді міста Одеси в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 4 104 грн у відшкодування судового збору.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2019 року - без змін.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити виконання судового рішення, якщо воно не підлягає примусовому виконанню.

Ураховуючи зміст рішення суду першої інстанції, про зупинення виконання якого просить ОСОБА_1 , касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, оскільки рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2019 року в частині скасування запису про державну реєстрацію права власності не підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення його виконання у цій частині немає.

В іншій частині касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження.

Крім того, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки заявником не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Касаційний суд також відмовляє в зупиненні виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки Одеським апеляційним судом рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року.

Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 523/226/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси

від 21 жовтня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 18 жовтня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук