Справа № 129/1287/22
Провадження по справі № 2/129/759/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

Встановив:

15.06.2022р. до суду заявлено позов, в якому позивачі просять визнати за ними право власності по 1/3 частині житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, оскільки вони є єдиними спадкоємцями цього об`єкта нерухомості після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , яка законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на нього, 1/2 частину якого вона фактично прийняла у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_5 , власними працею та коштами з дозволу виконкому Семиріцької сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього; 09.06.2022р. приватним нотаріусом позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавиці.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, їх представник адвокат Задніпровська С.В. письмово просила справу розглянути без них, вимоги задовільнити (а.с.95).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с.93).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями кожен по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , яка законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на нього, 1/2 частину якого вона фактично прийняла у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_5 , власними працею та коштами з дозволу виконкому Семиріцької сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього, повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: