Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Курбатова Д.Л.

з участю

представника позивача ОСОБА_4

представників третьої особи Гальчишак М.В. та Дацьо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз», ТОВ «Закарпатгаз Збут», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог : ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області про захист прав споживача, шляхом визнання дій неправомірними, відновлення газопостачання, перерахування та скасування заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ПАТ «Закарпатгаз», ТОВ «Закарпатгаз Збут», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог : ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області про захист прав споживача, шляхом визнання дій неправомірними, відновлення газопостачання, перерахування та скасування заборгованості.

Позов мотивує тим, що вона ОСОБА_1 , є власницею 5/6 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті її матері, квартирою по АДРЕСА_1 , користувався її брат - споживач ОСОБА_2 . У 2004 році дана квартира була їй подарована. Оскільки вона на той час була неповнолітньою , квартирою й надалі користувався ОСОБА_2

29 грудня 2008 року, передбачаючи припинення оплати за комунальні послуги, вона як власниця більшої частки квартири, яка в ній не проживала жодного дня, звернулася із письмовою заявою до відповідача ПАТ „Закарпатгаз" щодо припинення газопостачання за адресою АДРЕСА_1 з 1 січня 2009 року. Однак, газопостачання квартири так і не було припинено.

Як зазначає позивач, за адресою: АДРЕСА_1 вона не проживала та тільки на початку 2017 року вирішила перейти проживати за адресою, АДРЕСА_1 та оформити субсидію, для чого, звернулась до відповідача ПАТ «Закарпатгаз» за довідкою.

25 січня 2017 року для оформлення субсидії вона підписала Заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам.

А отже, послугами газопостачання вона почала користуватись тільки 25.01.17 року. До цієї дати послугами газопостачання користувався споживач ОСОБА_2 , із яким відповідач ПАТ «Закарпатгаз» заключив договір, на підтвердження чого є сплачений рахунок.

Як зазначає позивач, до 25 січня 2017 року факт згоди споживача на приєднання до умов договору на газопостачання за адресою АДРЕСА_1 нічим не підтверджений: нема жодного підписаного договору, відсутня заява-приєднання та відсутній сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а відтак і відсутня заборгованість, оскільки фактичне використання природного газу нічим не доведено.

Позивач вказує на те, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» незаконно за період з 01.07.2015 року по 25.01.2017 року нарахував їй заборгованість, хоча послугами газопостачання вона почала користуватись тільки 25.01.17 року.

Вказує на те, що 22 лютого 2017 року мало місце незаконне проведення робіт з механічного відєднання газопроводу позивача, що знаходиться за вищезазначеною адресою. Дане відєднання відбулось з грубим порушенням порядку передбаченого Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою НКРЕКП 30.09.2015 року №2496, внаслідок чого її майновим інтересам завдано шкоду.

Протиправність дій ПАТ «Закарпатгаз» полягає в тому , що припинення постачання природного газу споживачу має відбутися шляхом направлення споживачу письмового повідомлення з відміткою про вручення з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника ПАТ «Закарпатгаз» для проведення опломбування; в такому повідомленні постачальник має вказати підстави та дату припинення газопостачання , яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення.

Зазначені приписи чинного законодавства ПАТ «Закарпатгаз» були порушені.

Крім того, при припиненні газопостачання складається акт в двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Позивач вважає, що оскільки відключення Відповідачем ПАТ «Закарпатгаз» будинку (квартири), що належить їй від газопостачання було проведено з порушенням визначеного законодавством порядку, а саме Правил постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2496, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, то право Позивача має бути відновлено шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, що можливо шляхом зобов`язання Відповідача ПАТ «Закарпатгаз», яким було допущено порушення прав Позивача, відновити газопостачання будинку (квартири)позивача.

Щодо грубого порушення вимог діючого законодавства про захист прав споживачів вона, неодноразово зверталась до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, а саме: 28 лютого 2017 року, 11 липня 2017 року, 22 листопада 2017 року.

Вказує на те, що 21 червня 2017 року нею від Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області отримано лист-відповідь №07.05.01/1173 на звернення від 28 лютого 2017 року у якому вказано на порушення законодавства про газопостачання та захист прав споживачів, одночасно вказано, що ПАТ «Закарпатгаз» надано припис до акта перевірки від 31 травня 2017 року №0000097.

Вказує на те, що 26 жовтня 2017 року нею від Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області отримано лист-відповідь №07.05.01 2286 на звернення від 11 липня 2017 року у якому вказано па порушення законодавства про газопостачання та захист прав споживачів, одночасно вказано, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» надано припис до акта перевірки від 12 жовтня 2017 року №0000210 та вживаються заходи з метою притягнення посадової особи ТОВ «Закарпатгаз Збут» до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу.

Вказує на те, що 20 лютого 2018 року нею від Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області отримано лист «Щодо розгляду звернення» №01-09/558 у якому вказано,що відповідачем ПАТ «Закарпатгаз» як оператором ГРМ не надамо документального підтвердження факту приєднання Позивача, як споживача, до умов договору розподілу природного газу всупереч вимог п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ.

Позивач вважає, що сформовані та передані дані ТОВ «Закарпатгаз Збут» за період з 01.07.2015 року по 22.02.2017 року про об`єми та обсяги фактично спожитого природного газу за адресою АДРЕСА_1 є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд:

- Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» пов`язані з механічним від`єднанням газопроводу будинку (квартири), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від газорозподільної системи Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» протиправними;

-Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Закарпатгаз» безкоштовно відновити становище, що існувало до порушення права, шляхом механічного приєднання газопроводу будинку (квартири), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до газорозподільної системи Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» та поновити надання послуг з газопостачання;

-Визнати дії ТОВ «Закарпатгаз Збут» пов`язані з нарахуванням заборгованості за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 3199.64 (три тисячі сто дев`яносто дев`ять грн. 64 коп) за особовим рахунком НОМЕР_1 відкритим на ОСОБА_1 , протиправними;

-Зобов`язати ТОВ «Закарпатгаз Збут» перерахувати та скасувати заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3199.64 (три тисячі сто дев`яносто дев`ять грн. 64 коп) за особовим рахунком НОМЕР_1 , відкритим на ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

02.07.2019 року представником АТ «Закарпатгаз» було подано відзив відповідно до якого проти задоволення позову заперечує, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до AT «Закарпатгаз» та ТОВ «Закарпатгаз Збут» безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. 25.01.2017 споживачем ОСОБА_1 була подана заява про здійснення перерахунку по кількості проживаючих на адресу АДРЕСА_1 . Розглянувши дану заяву, було вирішено включити її до засідання комісії по розгляду заяв про перерахунок. В зв`язку з цим 25.01.2017 р. споживачу надіслано запрошення на засідання комісії ПАТ «Закарпатгаз» листом за № 5510. Оскільки споживач (або його представник) не з`явився на засідання комісії ПАТ «Закарпатгаз» у вказаний час, розгляд справи було перенесено. Спожавача ОСОБА_1 було повторно запрошено у телефонному режимі на засідання комісії ПАТ "Закарпатгаз" на 23 лютого 2017 року. В зазначений термін розгляд справи відбувся у присутності споживача. Споживачем було надано довідку від 12.01.2017 р. за № 68 про кількість проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 - 2 чол. Оскільки, за даними Товариства кількість проживаючих за адресою споживача до моменту надання зазначеної довідки теж становило дві особи, підстав для здійснення перерахунку не було. Таким чином, нарахування проводилось з врахуванням газового обладнання та кількості зареєстрованих осіб (2 чол.) за діючими цінами на газ і нормами споживання. Отже, на підставі розглянутих матеріалів та у відповідності до вимог чинного законодавства, комісією ПАТ "Закарпатгаз" було прийнято рішення про відмову у здійсненні перерахунку. Споживача ОСОБА_1 після засідання комісії було ознайомлено з матеріалами справи, про що свідчить її підпис у протоколі за результатами розгляду заяви. У зв`язку з наявною заборгованістю за спожитий природний газ 22 лютого 2017 року, на підставі доручення ТОВ «Закарпатгаз Збут» від 08.12.2016 та попередження від 01.02.2017 №11 , газопостачання за адресою АДРЕСА_1 було припинено шляхом перекриття запірних пристроїв (№ пломби С 35756183) згідно акту від 22.02.2017 №104. Просив відмовити у задоволенні позову.

02.07.2019 представником ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано до суду відзив на позовну заяву відповідно до якої вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, виходячи знаступного.

Оскарження дій ТОВ «Закарпатгаз Збут» позивачем щодо нарахування плати за використаний природний газ, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Усе, що зазначене у позовній заяві ОСОБА_1 може бути запереченням на позовну заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості, яка перебуває у провадженні Ужгородського міськрайонного суду. Однак, станом на 01.07.2019 жодних заперечень від ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» у справі №308/14829/18 не надходило. Вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім цього зазначає, що звернення позивача за оформленням субсидії на початку 2017 року жодним чином не підтверджує доводи позивачки про те, що саме з цього моменту вона почала користуватися послугами газопостачання. Звернення позивача щодо оформлення субсидії включно підтверджує те, що вона виявила намір скористатися своїм правом на отримання субсидії.

Також зазначає, що доводи позивача про те, що до 25.01.2017 існували договірні відносини щодо надання послуг з газопостачання з ОСОБА_2 також не знаходять свого підтвердження, оскільки з 01.07.2015 року ПАТ «Закарпатгаз» здійснює виключно функцію з розподілу природного газу та не здійснює постачання природного газу споживачам. Таким чином, оскільки заборгованість позивача за спожитий природний газ існує саме перед ТОВ «Закарпатгаз Збут», тобто за газ, спожитий з 01.07.2015 року, всі доводи та докази споживача, що підтверджують будь-які обставини до 01.07.2015 року взагалі не стосуються наявної заборгованості та спірних відносин сторін, а отже, є неналежними та недопустимими доказами.

Окрім цього зазначає, що газопостачання позивачу припинено у зв`язку з наявною заборгованістю, яка по сьогоднішній день не оплачена, відтак, оскільки підстава припинення газопостачання не відпала, відновлення газопостачання неможливе.

Позиція сторін справи :

У судове засідання позивач не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала просила суд його задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові, зокрема зазначила, що оскільки відповідач ввів в оману позивача і остання підписала акт звірки взаємних розрахунків. Вважає, що акт не є належним та допустимим доказом наявності заборгованості. Акт не є первинним документом, не було жодних платежів від позивача.

Представник ПАТ «Закарпатгаз» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Подав до суду письмовий відзив, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує.

Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Подав до суду письмовий відзив, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову. Подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі по наявних матеріалах.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог : ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що ними була проведена позапланова перевірка ПАТ «Закарпатгаз» на підставі звернення ОСОБА_1 від 22.11.2017р. Предметом перевірки була перевірка фактів порушень законодавства про захист прав споживачів . В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» провело нарахування заборгованості ОСОБА_1 без наявності договору про надання послуг з газопостачання. Між ПАТ «Закарпатгаз» та ОСОБА_1 відсутні договірні відносини щодо надання послуг з газопостачання , а тому підстави для нарахування заборгованості відсутні. З метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів ПАТ «Закарпатгаз» наданий обов`язковий до виконання припис від 30.01.2018р. Листом від 06.02.2018 року ПАТ «Закарпатгаз» повідомило ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області про невиконання припису. За невиконання припису посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області винесено постанову про накладення стягнення у виді штрафу від 23.02.2018, який був сплачений.

Заяви , клопотання.

02.07.2019 року представником третьої особи на строні позивача: ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області подано до суду письмові пояснення

02.07.2019 року представником ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

02.07.2019 року представником відповідача АТ «Закарпатгаз» подано до суду відзив на позовну заяву.

02.07.2019 року представником відповідача ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано до суду відзив на позовну заяву.

02.07.2019 року представником відповідача АТ «Закарптагза» подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

20.09.2019 року представником відповідача АТ «Закарптагза» подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

15.11.2019 року представником третьої особи на строні позивача: ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області подано до суду письмові пояснення

16.03.2020 року представником відповідача ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано до суду клопотання про відкладення судового засідання.

30.03.2020 року представником позивача подано до суду клопотання про відкладення судового засідання.

19.06.2020 року представником відповідача ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано клопотання до суду про відкладення судового засідання.

31.08.2020 року представником позивача подано до суду клопотання про відкладення судового засідання.

31.08.2020 року представником відповідача ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано клопотання до суду про проведення судового засідання без їх участі.

20.10.2020 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

10.12.2020 року предстаник відповідача АТ «Закарпатгаз» Бочкор А.П. подав до суду заяву про вступ у справу як представник.

03.03.2021 року представником відповідача ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано клопотання до суду про розгляд справи без їх участі.

13.05.2021 року позивачем подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

31.05.2021 року представником позивача ОСОБА_6 подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі .

04.06.2021 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

19.04.2022 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

02.11.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду суддею К.К. Бенца прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у справі.

09.09.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовлено.

09.09.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.

Заслухавши вступне слово представника позивача, пояснення представників третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог : ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Фактичні обставини справи:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 27.01.2004 року , належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2 , що стверджується витягом Комунального підприємства «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації за № 2962008 від 01.03.2004 р.

29 грудня 2008 року, ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до відповідача ПАТ „Закарпатгаз" щодо припинення газопостачання за адресою АДРЕСА_1 з 1 січня 2009 року. ( а.с. 13)

Однак, за твердженням позивача ОСОБА_1 газопостачання так і не було припинено.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 25 січня 2017 року підписала Заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам. (а.с.16)

Типовий договір розподілу природного газу побутовим споживачам затверджено Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2500.

Отже, 25 січня 2017 року між сторонами був укладений договір постачання природного газу побутовим споживачам.

Позивач з 25 січня 2017 року є споживачем послуг з газопостачання та розподілу природного газу, що надаються відповідачами.

Отже, фактичні обставини справи вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини з 25 січня 2017 року.

22 лютого 2017 року працівники ПАТ «Закарпатгаз» провели відключення обєкту за адресою АДРЕСА_1 , від газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв , про що складено акт на припинення газопостачання (а.с.17 - копія акта).

Підстава припинення газопостачання в акті не зазначена.

Вказано, що акт складений у присутності споживача ОСОБА_1 , проте в акті відсутній підпис про ознайомлення споживача з актом та відсутня відмітка про отримання примірнику акту. Окрім того акт не містить застереження про відмову споживача від підпису у вказаному акті у присутності двох незацікавлених осіб.

Як встановлено судом , ТОВ «Закарпатгаз Збут» 08.12.2016 року надіслало ПАТ «Закарпатгаз» письмове доручення на припинення газопостачання не раніше 14.12.2016 року побутовому споживачу ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявною заборгованістю за спожитий природний газ станом на 01.12.2016 року. Також зазначено про те, що споживач попереджений про заборгованість та про припинення газопостачання (у зв`язку з порушенням строків розрахунку за спожитий природний газ) з дотриманням чинного законодавства. ( а.с.84)

При цьому копію даного доручення також було надіслано й споживачу ОСОБА_1 , на підтвердження надіслання представник відповідача надав список згрупованих відправлень рекомендованих повідомлень ( копія а.с. 85-86) , а також рекомендоване повідомлення , яке повернулось з відміткою поштового відділення « за закінченням терміну зберігання» ( копія а.с. 87) Водночас, суд звертає увагу на те, що у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення , яке надсилалось ОСОБА_1 зазначена дата подання « 02.06.2017» ( а.с. 87), хоча виходяща дата у дорученні зазначена - 08.12.2016 року, а відтак докази надіслання доручення споживачу ОСОБА_1 та отримання споживачем відсутні.

За зверненням позивача працівники ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області проводили позапланову перевірку ПАТ «Закарпатгаз» з 19 по 30 січня 2018 року по факту відключення квартири ОСОБА_1 від газопостачання (а.с.43-46 - акт № 0000010 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 19.01.2018).

Як встановлено судом Головним управління з 19 по 30 січня 2018 року була проведена позапланова перевірка ПАТ «Закарпатгаз» на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 22.11.2017 року, що підтверджується актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 19.01.2018 р. № 0000010, відповідно до якого було встановлено, що Товариство провело нарахування заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в період до 01.07.2015 р. без наявності договору про надання послуг з газопостачання. Крім того, Товариством не надано документів, що підтверджують факти оплати послуг з газопостачання ПАТ «Закарпатгаз» гр. ОСОБА_1 за період до 01.07.2015 року, що свідчить про відсутність будь-яких договірних відносин щодо надання послуг з газопостання між ПАТ «Закарпатгаз» та гр. ОСОБА_1 , а тому і підстави для нарахування заборгованості за даний період відсутні. Перевіркою також встановлено, що формування та передача ТОВ «Закарпатгаз Збут» даних про об`єми та обсяги фактичного споживання природного газу гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.07.2015р. по 22.02.2017р. Товариством здійснено без наявності укладеного договору розподілу газу відповідно до вимог п. 4 гл. 3 р. VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2494

Тим самим, ПАТ «Закарпатгаз» порушено вимоги ч. 1, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 3, п. 2, гл. 3, р. VI Кодексу ГРМ. ( а.с. 43-46)

З метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів, керуючись статтею 26 Закону України «Про захист прав споживачів» ПАТ «Закарпатгаз» наданий обов`язковий до виконання припис «Про припинення порушень прав споживачів» від 30.01.2018 р. № 1. (а.с. 51-52, копія припису)

Відповідно до припису № 1 від 30.01.2018 р. № 01-09/317 було приписано ПАТ «Закарптагаз» :

-вчинити дії з метою скасування заборгованості нарахованої не на договірних засадах гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Товариством за період до 01.07.2015 р., а також забезпечити формування та передачу даних про об`єми та обсяги фактичного споживання природного газу гр. ОСОБА_1 до ТОВ «Закарпатгаз Збут» за період з 01.07.2015 р. по 22.02.2017 р. виключного за надані послуги на підставі укладеного договору розподілу природного газу, про що повідомити гр. ОСОБА_1 ;

-відновити газопостачання за адресою АДРЕСА_1 за наявності законодавчих підстав.

09.02.2018 року ПАТ «Закарпатгаз» було надіслано лист Головному управлінню Держпроспоживслужби в Закарпатській області щодо виконання припису № 1 від 30.01.2018 р. відповідно до якого підстав стверджувати про те, що ОСОБА_1 не надавалась послуга з газопостачання у її домоволодінні не вбачається. Із врахуванням здійснених платежів за користування природним газом за об`єктом ( АДРЕСА_1 ), за ОСОБА_1 рахується борг за спожитий природний газ на суму 3530,10 грн., який є підставою для припинення газопостачання.Із урахуванням викладеного у листі підстав для виконання підпунктів 1.1. та 1.2.Припису (скасування боргу та відновлення газопостачання) не вбачається. ( а.с. 53-54)

Як встановлено судом, постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області за № 1 від 16.02.2018 року за невиконання припису посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів застосовано до ПАТ «Закарпатгаз» стягнення у вигляді штрафу у розмрі 340 грн. ( а.с. 55)

Відповідно до листа ОСОБА_5 в.о. директора ПАТ «Закарпатгаз» адресованому Головному управлінню Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 19.03.2018 року , постанова головного управління держпродспоживслужби в Закарпатській області про накладення стягнення передбачених ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів» від 16.02.2018 р. № 1 Товариством виконана. Штраф у розмірі 340 грн. сплачено в повному обсязі, що стверджується платіжним дорученням № 2 від 23.02.2018 р. ( а.с. 56-57)

Оскільки постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області за № 1 від 16.02.2018 року про застосування до ПАТ «Закарпатгаз» стягнення у вигляді штрафу оскаржена не була, сума штрафу призначена даною постановою була сплачена, що дає суду підстави вважати про згоду ПАТ «Закарпатгаз» з обставинами викладеними у приписі та у постанові , та з порушеннями вчиненими Товариством.

Отже у даній справі доведенню підлягає факт, чи правомірно було здійснено нарахування ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.07.2015 по 22.02.2017 та відключення споживача від газопостачання Оператором ГРМ.

Нормативно-правове обґрунтування :

З урахуванням фактичних обставин до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми ЦК України, Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) 30.09.2015 № 2494, Правила постачання природного газу затверджений постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2496, Типовий договір постачання природного газу постачальником «останньої надії», затверджений постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2501, Типовий договір розподілу природного газу, затверджений постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2498.

Закон України «Про ринок природного газу»№ 329-VIII 9 квітня 2015 року (далі Закон № 329-VIII) визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу.

27 липня 2015 року набрали чинності Правила постачання природного газу, затверджені постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 N 2496 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827, а також Кодекс газорозподільних систем (далі - Кодексу ГРС), затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року за № 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 за № 1379/27824.

Крім того, на виконання вимог статті 12 Закону № 329-VIII НКРЕКП було затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам (постанова Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2500, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1386/27831) і Типовий договір розподілу природного газу (постанова НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1384/27829) (дата набрання чинності вищевказаних постанов НКРЕКП 01 грудня 2015 року)

Таким чином, відповідно до вимог наведеного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, споживач повинен укласти договір про розподіл природного газу з відповідним оператором газорозподільної системи та договір про постачання природного газу з постачальником, який зобов`язується поставити споживачеві природний газ.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Правил постачання природного газу за однією поштовою адресою укладається один договір постачання природного газу.

У разі коли об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні.

Пунктом 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2494 передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ЕРМ та/або в друкованих виданнях що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документальне підтвердження споживання природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу побутовим споживачам затверджено Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2500.

Статтею 633 ЦК України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст.634 ЦК України).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 25 січня 2017 року підписала Заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам. (а.с.16) У заяві -приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам зазначено, що ОСОБА_1 ознайомилась з умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам затверджено Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2500.

Отже договірні відносини між сторонами виникли 25 січня 2017 року. Жодних належних, допустимих доказів на підтвердження того, що між сторонами існували договірні відносини до 25 січня 2017 року до суду не надано (зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документальне підтвердження споживання природного газу до 25 січня 2017 року)

Відсутні жодні докази на підтвердження факту споживання ОСОБА_1 газу та здійснення оплати за спожитий газ.

Відсутні жодні докази на підтвердження укладення договору про розподіл природного газу з відповідним оператором газорозподільної системи.

Виходячи з наведеного, на переконання суду відсутні правові підстави для нарахування ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.07.2015 по 22.02.2017, оскільки обєми та обсяги фактично спожитого ОСОБА_1 газу за адресою АДРЕСА_1 не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Надаючи оцінку законності припинення газопостачання до квартири позивача суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 глави 7 Розділу VI КГС, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках:

відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;

відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення.

При припиненні (відновленні) газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Однак, матеріали справи не містять доказів щодо належного та своєчасного сповіщення споживача про відключення, яке відбулось 22.02.2017 року, що суперечить вимогам встановленим пункту 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496.

Судом встановлено, що Оператором ГРМ не було здійснено повідомлення споживача про припинення газопостачання не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання, яке відбулось 22.02.2017 року, ( докази відсутні) крім іншого, не надано доказів його направлення споживачу, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання дій щодо відключення 22.02.2017 року споживача від газопостачання є протиправними, та, як наслідок наявності підстав для відновлення за рахунок відповідача постачання природнього газу споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оператор ГРМ, а також Постачальник повідомлення про припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланової дати припинення газопостачання не надав. Письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв не надав.

При цьому, до пункту 4 глави 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, при припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акту про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

У разі відмови споживача від підписання акту про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Так, у порушенні вимог КГС, працівниками ПАТ « Закарпатгаз» відеозйомка під час відключення даного споживача не здійснювалася, при цьому в Акті № відсутній запис про її здійснення, також даний Акт не був підписаний незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо).

Підпис споживача в акті відсутній.

Підстава припинення газопостачання в акті не зазначена.

Вказано, що акт складений у присутності споживача ОСОБА_1 , проте в акті відсутній підпис про ознайомлення споживача з актом та відсутня відмітка про отримання примірнику акту. Окрім того акт не містить застереження про відмову споживача від підпису у вказаному акті у присутності двох незацікавлених осіб.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та тформулювання рішень. Такимчином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України,№ 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що нарахування заборгованості в розмірі 3199,64 здійснено неправомірно, відключення відповідачем ПАТ «Закарпатгаз» будинку (квартири), що належить позивачу від газопостачання було проведено з порушенням визначеного законодавством порядку, а саме Правил постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2496, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, то право Позивача має бути відновлено шляхом відновлення становище, що існувало до порушення, що можливо шляхом зобов`язання Відповідача ПАТ «Закарпатгаз», яким було допущено порушення прав Позивача, відновити газопостачання будинку (квартири) позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивач належними і допустимими доказами довів ті обставини на які посилався, як на підставу своїх вимог та не виходячи за межі позовних вимог ухвалює рішення за яким слід зобовязати Публічне акціонерне товариство «Закарпатгаз» відновити постачання у домоволодінні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 шляхом підключення до газорозподільної системи та поновити надання послуг з газопостачання ОСОБА_1 та зобовязати ТОВ «Закарпатгаз Збут» скасувати заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3199,64 (три тисячі сто дев`яносто девять гривень 64 коп.) за особовим рахунком НОМЕР_1 , відкритим на ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині судом не встановлено.

Що стосуюється позовних вимог в частині визнаня дії Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» пов`язані з механічним від`єднанням газопроводу будинку (квартири), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від газорозподільної системи Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» протиправними та визнання дії ТОВ «Закарпатгаз Збут» пов`язані з нарахуванням заборгованості за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 3199.64 (три тисячі дев`яносто дев`ять 64 коп) гри., за особовим рахунком НОМЕР_1 відкритим на ОСОБА_1 , протиправними, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-186гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18) та від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Захисту у суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскільки ПАТ «Закарпатгаз» та ТОВ «Закарпатгаз Збут» не є органом влади чи органом місцевого самоврядування, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав у вигляді визнання дій протиправними , не передбачено діючим законодавством, як спосіб захисту прав.

Окрім того, визнання дій Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» та визнання дій ТОВ «Закарпатгаз Збут» протиправними під час розгляду справи в суді додаткового вирішення не потребують, оскільки зобовязання ПАТ «Закарпатгаз» відновити постачання та зобовязання ТОВ «Закарпатгаз Збут» скасувати заборгованість за спожитий природний газ включає в себе і перевірку правомірності дій ПАТ «Закарпатгаз» та ТОВ «Закарпатгаз Збут» , а відтак позовна вимога про визнання дій ПАТ «Закарпатгаз» та ТОВ «Закарпатгаз Збут» протиправними не підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог тому суд вважає, що оскільки позивач за подання позову про захист прав споживачів звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір", з відповідачів слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі по 704грн. 80 коп. з кожного з відповідачів.

Разом з тим солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 352-353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз», ТОВ «Закарпатгаз Збут», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог : ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області про захист прав споживача, шляхом визнання дій ПАТ «Закарпатгаз» пов`язані з незаконним відключенням домоволодіння від системи газопостачання протиправними , зобов`язання відновлення становища що існувало до порушення права, поновлення надання послуг з газопостачання, визнання дій ТОВ «Закарпатгаз Збут» з нарахування заборгованості протиправними та зобов`язання перерахувати та скасувати заборгованість за спожитий природний газ - задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Закарпатгаз» відновити постачання у домоволодінні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 шляхом підключення до газорозподільної системи та поновити надання послуг з газопостачання ОСОБА_1 .

Зобовязати ТОВ «Закарпатгаз Збут» скасувати заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3199,64 (три тисячі сто дев`яносто девять гривень 64 коп.) за особовим рахунком НОМЕР_1 , відкритим на ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В решті вимог позовної заяви - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз`на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ТОВ «Закарпатгаз Збут» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - ПАТ «Закарпатгаз» - місце знаходження : 88000, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2;

Відповідач - ТОВ «Закарпатгаз Збут»- місце знаходження : 88000, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2;

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог : ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області- місце знаходження м. Ужгород, вул. Минайська, 39а.

Дата складання повного тексту судового рішення - 25.05.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца