Справа № 462/3154/19
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Боровков Д.О.

при секретарі Кобрин С.М.,

за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львова заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа: Львівська міська рада) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення огорожі,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у вказаній справі ухвалено: позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа: Львівська міська рада) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення огорожі задовольнити; зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_3 на праві власності земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:017:0321, шляхом перенесення частини огорожі довжиною 41,96 м, яка розташована на земельній ділянці ОСОБА_3 та частини огорожі довжиною 26,83 м, яка розташована на земельній ділянці територіальної громади м. Львова, на належну ОСОБА_1 земельну ділянку в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:017:0171.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року залишено без змін.

8 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 30 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року постановлено: заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 30 листопада 2020 року задовольнити частково; зупинити виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 30 листопада 2020 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_3 на праві власності земельною ділянкою на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:017:0321, шляхом перенесення частини огорожі довжиною 41,96 м, яка розташована на земельній ділянці ОСОБА_3 , та частини огорожі довжиною 26,83 м, яка розташована на земельній ділянці територіальної громади міста Львова, на належну ОСОБА_1 земельну ділянку на АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:017:0171 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Станом на 02 серпня 2022 року вищевказана касаційна скарга ОСОБА_1 перебуває на розгляді у Верховному Суді, остаточного рішення у даній справі касаційною інстанцією не ухвалено.

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року, в якій просить вказане рішення скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі № 462/5606/20 скасовано рішення державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Стрихар М.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) від 23.04.2018 року, індексний номер 121579467, за яким за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:017:0321, площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_3 незаконно набула у власність вказану земельну ділянку, таким чином ОСОБА_3 не є власником земельної ділянки, а відтак не може звертатися до суду з негаторним позовом. У справі № 462/3154/19 факт незаконного володіння земельною ділянкою є нововиявленою обставиною. В зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять заяву задовольнити.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви без участі позивача ОСОБА_3 , яка будучи неодноразово належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, до суду жодного разу не з`явилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши заявника та її представника, оглянувши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі № 462/5606/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,- про визнання незаконним та скасування рішень Львівської міської ради та рішення державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради постановлено: позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити; визнати незаконною і скасувати ухвалу Львівської міської ради від 21.04.2016 року №485 «Про надання громадянам дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічних документацій із землеустрою» в частині надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (п.13 Додатку до ухвали); визнати незаконною і скасувати ухвалу Львівської міської ради від 22.03.2018 року № 3251 «Про затвердження громадянам технічних документацій із землеустрою та передачу громадянам у власність , спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:017:0321) та її передачі у власність ОСОБА_3 (п.4 Додатку до ухвали); скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Стрихар Марти Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) від 23.04.2018 року, індексний номер 121579467, за яким за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:017:0321, площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 .

21 березня 2022 року представник ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи № 462/5606/20.

Станом на 02 серпня 2022 року вищевказана касаційна скарга ОСОБА_3 перебуває на розгляді у Верховному Суді, остаточного рішення у вищевказаній справі № 462/5606/20 касаційною інстанцією не ухвалено, так саме, як і у даній справі № 462/3154/19.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06 лютого 2018 року № 816/4947/14, від 13 лютого 2018 року № 815/756/14, від 6 березня 2018 року у справі № 484/2634/14-а, від 14 травня 2019 року у справі № 826/14797/15.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що постанова Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року не може вважатися нововиявленою обставиною, виходячи з наступного.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06 березня 2018 року у справі № 2а-23903/09/1270, від 03 квітня 2018 року у справі № 477/1012/14-а, від 6 березня 2018 року у справі № 484/2634/14-а, від 14 травня 2019 року у справі № 826/14797/15.

Тобто обставина, яка була встановлена постановою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі № 462/5606/20 не існувала під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява, а саме: на момент прийняття рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року.

За таких обставин, за своєю правовою природою постанова Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, є новою, але не нововиявленою обставиною, відтак, не є підставою для перегляду рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року за нововиявленими.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2018 року у справі № 147/325/13-ц.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду не є нововиявленими обставинами.

Крім цього, ОСОБА_1 скористалася своїм правом на касаційний перегляд справи № 462/3154/19, і тому рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у даній конкретній справі повинно бути переглянуте у касаційному порядку, а не за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 423-429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа: Львівська міська рада) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення огорожі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Повний текст ухвали складаний 08 серпня 2022 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.