Ухвала

26 липня 2022 року

м. Київ

справа № 755/14157/15-ц

провадження № 61-6710ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просило про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Дніпровського районного суду міста Києва № 755/14157/15-ц від 19 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року № 028/25-434 в розмірі 185 306,34 грн, витрат по оплаті третейського збору в розмірі 2 253,06 грн та 243,60 грн судового збору, а саме замінено стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва № 755/14157/15-ц від 19 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року № 028/25-434 в розмірі 185 306,34 грн, витрат по оплаті третейського збору в розмірі 2 253,06 грн та 243,60 грн судового збору до виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року змінено.

Заяву задоволено частково.

В частині вимог заяви АТ «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

15 липня 2022 року Шишка Ю. О. , яка діє від імені АТ «Альфа-Банк», засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року в указаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Отже, з касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову апеляційного суду лише в частині відмови у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року в частині оскарження судового рішення щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, після їх перегляду в апеляційному порядку, статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров