КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8706/2022
У Х В А Л А

8 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 1 червня 2022 року (суддя Таран Н.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 1 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Повний текст рішення суду складено 7 червня 2022 року.

На вказане рішення суду 29 червня 2022 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 4 липня 2022 року.

6 липня 2022 року матеріали справи витребувані з Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 липня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк в два дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

Копії ухвали судді були направлені 19 липня 2022 року на електронну адресу та поштову адресу ОСОБА_1 , які зазначені у апеляційній скарзі (с.с.105-106, т.2), та отримані 19 липня 2022 року та 25 липня 2022р. відповідно, що підтверджується звітом про відправлення (с.с.106, т.2), а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та номером ідентифікатору поштового відправлення (с.с.107-108, т.2).

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27 липня 2022 року.

Однак, станом на 5 серпня 2022 року докази оплати судового збору суду не надані.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

У рішенні у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року).

Отже, наявність права особи на апеляційне оскарження, не позбавляє особу обов`язку дотримуватися положень чинного процесуального законодавства, яке визначає вимоги до апеляційної скарги, як до процесуального документа, зокрема сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Однак, вказані вимоги ОСОБА_1 не дотримані, а також не продемонстрована готовність дотримуватися встановлених законом процедур.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк ОСОБА_1 докази оплати судового збору до апеляційного суду не надані, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 1 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк