Справа №751/9707/21
Провадження №2/751/87/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Коробович А.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :
Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами, після виконання вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч.ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України.
Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Крім того, даною ухвалою про відкриття провадження від 11.02.2022 року встановлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 295784632 від 21.01.2022 року, про право власності на кв. АДРЕСА_3 , встановлено, що право спільної часткової власності вказаного нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_3 (1/3) та ОСОБА_4 (1/3).
За відомостями Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів.
12.07.2022 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч.4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 295784632 від 21.01.2022 року, про право власності на кв. АДРЕСА_3 , право спільної часткової власності зареєстровано за: ОСОБА_3 (1/3) з 16.03.2021 року, ОСОБА_4 (1/3) з 27.02.2004, ОСОБА_2 (1/3) з 27.02.2004 року та ОСОБА_1 (1/3) до 16.03.2021 року.
Відповідно до довідок Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради місце проживання відповідачів по справі: ОСОБА_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31), ОСОБА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.32), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.41),
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2020 року відмовлено у видачі судового наказу, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 05.12.2019 року.
Як передбачено ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі теплопостачання, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за № 1875-IV від 24.06.2004 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів (встановлених для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії та без приладів обліку) затверджених постановами НКРЕКП, за якими 1 Гкал з централізованого опалення становить: 38,19 грн./м2, 42,23 грн./м2, 1598,94 грн./м2.
Так, в силу ст. 11 ЦК України, права і обов`язки сторін виникли внаслідок їх дій і фактичних взаємовідносин, а саме по наданню та отриманню послуг з теплопостачання, тому сама по собі відсутність договору на теплопостачання не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.
Тим більше, позивачем у спірний період надавались послуги за даною адресою, а відповідачами не надано до суду доказів того, що від наданих послуг будь - хто в установленому порядку відмовлявся.
Більш того, суд враховує, як положення цивільного законодавства щодо двостороннього обов`язку по укладенню договору про надання житлово- комунальних послуг, так і фактичне виконання позивачем необхідних умов щодо укладення договору приєднання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 2437 грн. 63 коп. 3% річних та 5833 грн. 49 коп. інфляційних втрат, що підтверджується відповідними розрахунками та не спростовується відповідачами.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 141, 223, 247, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_4 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 16.03.2021 року по 01.11.2021 року в розмірі 1975 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 17 коп., 3% річних у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 42 коп. та інфляційні втрати в сумі 75 (сімдесят п`ять) грн. 78 коп., за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_4 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) судовий збір в розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_4 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) судовий збір в розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_4 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) судовий збір в розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_4 у банку АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, код 24100060) судовий збір в розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 12.07.2022 року.
Суддя О.Г. Деркач