Справа № 690/499/22
Провадження № 2/690/195/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Здоровило В.А.
за участю: секретаря Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про стягнення коштів,
позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути на її користь з ПП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 999,00 грн. за придбаний товар, посилаючись на те, що 21.09.2022 вона придбала у відповідача жіночий жакет сірого кольору, розміру L за ціною 2 999,00 грн., вказаний товар відповідає вимогам якості, але не підходить їй за розміром та не може бути використаний нею за призначенням. Вона намагалась врегулювати спірне питання, зателефонувавши відповідачу, однак вона не відповіла на дзвінок. 21.09.2022 вона направила їй вимогу про те, що придбаний нею товар не підходить їй за розміром та просила повернути сплачені кошти. Відповіді на своє звернення вона не отримала. Станом на день подачі позовної заяви до суду обмін товару здійснений не був, кошти повернуто не було, саме тому вона і змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.
Позивач, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, з підстав, наведених в позовній заяві, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відзив та інші клопотання до суду не подала, повторно в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.
Ухвалою суду від 26.12.2022 вирішено провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши письмові докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підтверджуються належними доказами.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2022 позивачем ОСОБА_1 в інтернет-магазині, який належить ПП ОСОБА_2 , був придбаний жакет сірого кольору, розмір L, вартістю 2 999,00 грн..
Зазначена обставина підтверджується копіями квитанцій про оплату, що в свою чергу в розумінні ЦПК України є належним та допустимим доказом.
Отже, судом встановлено, що між сторонами 21.09.2022 було укладено договір купівлі-продажу.
21.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до вищевказаного магазину із заявою про повернення грошових коштів за товар, в якій зазначила, що одяг не підійшов за розміром. Вказана заява відповідачем проігнорована.
Вирішуючи спір між сторонами, суд ураховує, що згідно з частинами 1-5 статті 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, непов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Умови договору, що обмежують права покупця-фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними. Покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища у виробничій або торговельній діяльності.
За змістом ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
Крім того, згідно з п. 22 ст. 1, п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо непов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою, належну якість продукції та обслуговування, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків, споживач в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік - це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник із вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.
Отже, відповідач поставив позивачу товар, який містив суттєві недоліки, оскільки придбаний у відповідача одяг мав невідповідний розмір, що унеможливлює його використання.
А тому, суд вважає за необхідним стягнути з ПП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 999,00 грн. за придбаний товар.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь держави, судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
На підставі ст. 698, 708 Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 273, 279, 280-282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити повністю.
Стягнути із ПП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 2 999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять ) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий В.А. Здоровило