overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1610/22 Справа № 702/21/21
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 - адвоката Лавріненка Ігоря Анатолійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом фермерського господарства «Антонінське» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними наказів ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянк ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 19 січня 2023 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

13 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та Свидівоцька сільська рада про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,-

в с т а н о в и в:

Від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до Будищенської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування, що зумовила вимогу про повернення земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що справа призначалась до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачем подано зустрічну позовну заяву, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та Свидівоцька сільська рада про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, каб. 111) на 13 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/5033/21 Номер провадження 22-ц/814/1571/22Головуючий у 1-й інстанції Семенова Я.Ю. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

29.11.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:10 год. 22.12.2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа №592/9858/22
Провадження № 2-н/592/1247/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2022року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 159/4944/22
Провадження № 2-о/159/219/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

07.12.2022 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Матвєєва Тетяна Сергіївна звернулась до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням правил підсудності та вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_2 ) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (місцезнаходження: 43026, вулиця Кравчука, 22В, місто Луцьк, Волинська область), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10:00 годину 09 січня 2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008 вулиця Незалежності, 15, місто Ковель, Волинська область), з викликом заявника, її представника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова
Справа № 286/2814/22
У Х В А Л А

12.12.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне, вул. Поліська, 9, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яке перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «ПРОГРЕС» с. Нові Велідники, Нововелідницької сільської ради Овруцького (Коростенського) району Житомирської області, розміром 1,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав померлій від 14 серпня 1997 року гр. ОСОБА_2 (на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0113769 зареєстрований на підставі рішення Овруцької райдержадміністрації від 05 травня 1997 року №152).

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач просить справу розглядати без її участі.

Сільський голова надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти позову не заперечує.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.12.2022 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 369/3222/21
Провадження № 2/369/987/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2022 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/3222/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням майна, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по цій справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяну пошкодженням майна матеріальну шкоду у сумі 110 880 (сто десять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 16 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1108 (одна тисяча сто вісім) гривень 80 копійок та витрати з оплати вартості експертизи у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Учасники справи:

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк до 10 (десяти) днів.

Суддя А.В. Янченко
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 545/5971/22
Номер провадження 2-н/545/1434/22
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СуддяКарина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з __________________ року протягом трьох років.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №672/412/21
Провадження №2/672/12/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представників відповідача Хоптія М.В., Гоцанюка Р.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача оригіналів відомостей на видачу орендної плати за пай за 2018-2020 роки. В обґрунтування клопотання зазначав, що дані письмові докази викликають недовіру щодо їх відповідності оригіналу.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили, вказуючи, що представником позивача порушено строк, встановлений для подання доказів. Крім того, такі відомості витребувані у іншій справі.

Заслухавши думку представників відповідача, дослідивши доводи представника позивача, суд на підставі вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

При цьому суд не може визнати підставними доводи представника відповідача про пропуск представником позивача строку, визначеного ст. 83 ЦПК України для подання доказів, оскільки представником позивача клопотання про витребування доказів не подавалось.

Керуючись ст.ст. 95, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

-відомість на видачу орендної плати (паю) за 2018 рік,

-відомість на видачу орендної плати за пай за 2019 рік (на виплату грошових коштів),

-відомість на видачу олії в рахунок орендної плати за 2019 рік,

-відомість на видачу орендної плати за 2020 рік.

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» роз`яснити, що в силу вимог ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 404/7368/15-ц
Номер провадження 2/404/2316/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КС «Перше Кредитне Товариство» про визнання договору недійсним.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Білоусова Вячеслава Анатолійовича (робоча адреса: вул. В.Чміленка, 39, м. Кропивницький, 25006) оригінал договору дарування частки квартири від 06.08.2010 року, укладеного ОСОБА_2 , оригінал заяви від 06.08.2010 року, написаної ОСОБА_2 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах позовних вимог, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню та витребовує оригінал договору дарування частки квартири від 06.08.2010 року, укладеного ОСОБА_2 , оригінал заяви від 06.08.2010 року, написаної ОСОБА_2 , а вразі неможливості надати оригінали документів надати їх копії.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Білоусова Вячеслава Анатолійовича (робоча адреса: вул. В.Чміленка, 39, м. Кропивницький, 25006) оригінал договору дарування частки квартири від 06.08.2010 року, укладеного ОСОБА_2 , оригінал заяви від 06.08.2010 року, написаної ОСОБА_2 та вразі неможливості надати оригінали документів, надати їх копії.

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 15.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко