Провадження №: 2/755/2010/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка А.П. про зупинення провадження у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кравченко А.П. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/4387/22.

Представник позивача АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - Сизий А.Я. в підготовчому засіданні заперечував проти зупинення провадження.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, в межах вартості отриманого ним спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її кредитним зобов`язанням згідно кредитного договору №20.06.000202 від 15 листопада 2018 року в сумі 53 165,26 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі №755/4387/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору недійсним.

Предметом судового розгляду в цивільній справі 755/4387/22 є визнання недійсним кредитного договору №20.06.00020 від 15 листопада 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №755/4387/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору недійсним, неможливо прийняти рішення по цивільній справі №755/13427/21 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, оскільки ОСОБА_1 оспорюється кредитний договір №20.06.000202 від 15 листопада 2018 року, укладений між АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_2 , за яким нарахована заявлена до стягнення заборгованість.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка А.П. про зупинення провадження у справі є таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/4387/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка А.П. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №755/13427/21 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/4387/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 14 червня 2022 року.

Суддя: