Справа №293/1699/22
Провадження № 2/293/502/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за змістом якої просить винести рішення про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.11.2015 Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №81.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справа №293/1699/22 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою суду від 21.10.2022року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний термін для усунення виявлених недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

14.11.2022 на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2022 ОСОБА_1 надала оригінал квитанції про сплату судового збору та додала копію позовної заяви з додатками для відповідача.

16.11.2022 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний термін для усунення виявлених недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до підтвердження направлення ухвали суду від 16.11.2022 електронною поштою, позивач ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 17.11.2022.

Станом 26.12.2022 недоліки, визначені ухвалою суду від 16.11.2022 не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду у встановлений строк, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ