У Х В А Л А

Справа №348/1057/15-ц

30 листопада 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника відповідача, адвоката - Капака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №379 К від 30.01.2008 року в розмірі 956923,07 дол.США, що за курсом 22,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.04.2015 року складає 21291538 грн. 22 коп. - звернути стягнення на:

- приміщення, загальною площею 632,20 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки №379К від 31.01.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 723377,00 гривень, будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

- приміщення загальною площею 33,5 м.кв. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки №379К від 31.01.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, ) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 49613,00 гривень, будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Також просив стягнути з відповідачів судові витрати по даній справі.

26.07.2022 року від АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла уточнена позовна заява по даній справі за підписом представника ОСОБА_3 , в якій вона просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №379К від 30.01.2008 року, в розмірі 956923,07 (Долар США), що за курсом 22,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.04.2015 року складає 21291538,22 грн., де: 324319,24 (Долар США) - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 192146,54 (Долар США) - заборгованість по процентам, за користування кредитом; 383689,71 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 211189,11 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 11,24 (Долар США) - штраф (фіксована частина); 45567,23 (Долар США) - штраф (процентна складова), - звернути стягнення на:

- приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 632,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,2327 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № 379К від 31.01.2008 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 1477508,80 гривень, будь-яким способом, з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочнну купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

- торговий павільйон, загальною площею 33,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку, загальною площею 0,0041 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № 379К від 31.01.2008 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 1477508,80 гривень, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Також у даній уточненій позовній заяві представник позивача просила вирішити питання про розподіл судових витрат.

В подальшому, 08.11.2022 року від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла ще одна уточнена позовна заява за підписом вказаного вище представника, в якій вона просила позовні вимоги вважати наступними:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №379К від 30.01.2008 року, в розмірі 956923,07 (Долар США), що за курсом 22,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.04.2015 року складає 21291538,22 грн., де: 124319,24 (Долар США) - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 192146,54 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 383689,71 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 211189,11 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 11,24 (Долар США) штраф (фіксована частина), 45567,23 (Долар США) - штраф (процентна складова), - звернути стягнення на приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 632,20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку загальною площею 0,2327 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на торговий павільйон загальною площею 33,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку, загальною площею 0,0041 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаних предметів іпотеки на прилюдних торгах, а також представник просила вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання 30.11.2022 року представник позивача - Аннюк В.В. чи інший представник не прибули, натомість останній ( ОСОБА_4 ) надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечив щодо прийняття уточнених позовних заяв АТ КБ «ПриватБанк», зазначивши, що вони подані до суду із порушенням встановленого законом строку і жодних обгрунтувань щодо поважності такого пропуску та відповідно клопотання про поновлення строку представником позивача не заявлено, а тому просив суд відмовити у їх прийнятті.

Вислухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як визначено п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Пунктом 2 ч.2 ст.49 ЦПК України також закріплено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, уточнені позовні заяви від 26.07.2022 року та 08.11.2022 року, подані представником АТ КБ «ПриватБанк» на стадії розгляду даної справи по суті.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, як перевірено судом, представником АТ КБ «ПриватБанк» не наведено жодних обгрунтувань щодо поважності пропуску строку для подання уточнених позовних заяв та взагалі не заявлено клопотання про поновлення такого строку, у відповідності до вимог ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у прийнятті уточнених позовних заяв ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.07.2022 року та 08.11.2022 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43, 49, 127, 197, 258, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті уточнених позовних заяв ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 26.07.2022 року та 08.11.2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст ухвали

складено 23.12.2022 року.