МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2022 р. Справа № 370/1513/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою),

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 борг в сумі 280 000.00 гривень, 8 405.78 гривень три проценти річних та 18 704.00 гривні інфляційних збитків. Свої позивні вимоги позивач мотивує тим, що 19.02.2020 року між ОСОБА_2 та ним, ОСОБА_1 , було укладено боргову розписку.

На виконання вимог боргової розписки, позивач передав у власність, а позичальник отримав власність, в гривневому еквіваленті суму грошових коштів, що становить 280 000.00 гривень, і зобов`язувався повернути відповідно до вимог та умов боргової розписки в термін до 01.04.2020 року. В подальшому, незважаючи на взяті на себе зобов`язання, відповідач не повернув суму боргу, яка становить 280 000.00 гривень, тому позичальник змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права, адже на день подачі позову до суду відповідач суму боргу не повернув. Згідно ухвали суду від 01.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гасанов Р.А. копію ухвали суду від 01.09.2021 року отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №326.

Поштовий конверт на ім`я відповідача ОСОБА_2 з копією ухвали суду від 01.09.2021 року та копією позовної заяви з додатками, повернувся з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надав. Вирішуючи спір, суд виходить з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, якими передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилаєтеся як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків, щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно розписки від 19.02.2020 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 24.03.2007 року, взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в кількості 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень на термін до 01.04.2020 року. Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, належним є виконання, що відповідає умовам договору, вимогам закону та інших актів цивільного законодавства.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 137 ЦПК України передбачений порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до вимог ч.8 ст141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно із статями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може гуртуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність допустимість та достовірність наданих доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд визнає їх належними, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не виконав зобов`язання по поверненню боргу.

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) борг за договором позики від 19.02.2020 року у розмірі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) три проценти річних у розмірі 8 405 (вісім тисяч чотириста п`ять) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) інфляційнй збитки у розмірі 18 704 (вісімнадцять тисяч сімсот чотири) гривні 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 23 072 (двадцять три тисячі сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 22.07.2022 року.

Суддя