Справа № 682/1841/22
Провадження № 2/682/607/2022
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

До суду надійшла заява від 20 грудня 2022 року представника позивача ОСОБА_2 в якій просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір, та розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача у заяві вказує, що стороною відповідача повністю погашено суму заборгованості, після подання позову до суду.

Вказані обставини, які підтверджені належними доказами свідчать про відсутність предмета спору у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», представник позивача Трубнікова Олена Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (м. Хмельницький, пр. Миру, 41, ) з Державного бюджету України 2481 грн. 00коп. (дві тисячі чотириста одну гривню 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжних доручень №92152 від 16.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маршал І. М.