Справа № 185/7417/21
Провадження № 2-др/185/29/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №185/7417/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміни способу їх стягнення,
У грудні 2022 року до суду надійшла вказана заява про ухвалення додаткового рішення по справі №185/7417/21.
Заява обґрунтована тим, що 11 січня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/7417/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміни способу їх стягнення було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задволені частково, а саме змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року по справі №185/8602/20 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 4000,00 грн до 1/6 всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. При цьому в передостанньому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення зазначено про необхідінсть стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у розмірі 454,00 грн, що у свою чергу не вказано в резолютивній частині. У зв`язку із зазначеним заявниця звернулася до суду.
Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року заяву прийнято та призначено її розгляд.
Сторони у судове засдання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 11 січня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/7417/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміни способу їх стягнення було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково, а саме змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року по справі №185/8602/20 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 4000,00 грн до 1/6 всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
У свою чергу згідно передостаннього абзацу мотивувальної частини вказаного рішення суду зазначено про необхідінсть стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у розмірі 454,00 грн, що у свою чергу не вказано в резолютивній частині. Вказане підтверджується зазначеним рішенням суду.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Отже, при ухваленні рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Судом встановлено, що згідно оригіналу квитанції про сплату судового збору від 08 вересня 2021 року, позивачкою було сплачено 908,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги були задовлені частково, що підтверджується вказаним рішенням суду.
Отже, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі всього вищевикладеного, звертаючи увагу на встановлені по справі обставини, досліджені на їх підтвердження докази, суд вбачає за необхідне задовольнити вказану заяву та ухвалити додаткове рішення по справі №185/7417/21 про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.141,260,270 ЦПК України, суд
Задвольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №185/7417/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміни способу їх стягнення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Перекопський