Справа № 1308/279/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2781/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Приймака Володимира Олександровича на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року у справі за заявою ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну стягувача, видача дублікату виконачого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою заяву ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання - задоволено.

Замінено сторону її правонаступником, а саме : Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" (01001, м.Київ, провулок Рильський, будинок 4, поверх 6,; ідентифікаційний код юридичної особи :, п/р № ІВАN НОМЕР_1 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123).

Видано дублікат виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області № 1308/279/2012 по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновлено ТзОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 1308/279/2012 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 -адвокат Приймак В.О., подавши апеляційну скаргу 07.10.2022 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд даної заяви. Зазначає, що заявником ТОВ «Девелоп Фінанс» у заяві зазначено невірну адресу ОСОБА_1 . Стверджує, що ОСОБА_1 з 26.05.2020 року по теперішній час зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак в матеріалах справи наявні судові повістки , які надсилались за адресою АДРЕСА_2 де скаржник не проживав та не був зареєстрований. Про оскаржувану ухвалу стало відомо лише 04.10.2022 року під час ознайомлення представника з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадк у подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Судом встановлено, що про розгляд заяви ТОВ «Девелоп фінанс» про заміну сторони стягувача , видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання, боржник ОСОБА_1 повідомлений за адресою АДРЕСА_2 , однак конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату з причиною «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.23).

З доданих до апеляційної скарги документів, встановлено, що ОСОБА_1 з 26.05.2020 року зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , а з 05.09.2008 року був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , що стверджується копією паспорта.

Докази вручення копії ухвали ОСОБА_1 в порядку ст.272 ЦПК України в матеріалах справи відсутні. Із змістом оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 -адвокат Приймак В.О. ознайомився лише 04 жовтня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що стверджується розпискою представника (а.с.55 зворот), апеляційна скарга подана 07 жовтня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів, а тому зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження. А тому, метою забезпечення особі конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України у ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Приймака Володимира Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Приймаку Володимиру Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Приймака Володимира Олександровича на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк