Дата документу 27.07.2022
Справа № 501/605/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання незаконним та скасування наказу №77-К від 08.12.2021 року про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відстороненням від роботи, та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу №77-К від 08.12.2021 року про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відстороненням від роботи, та поновлення на роботі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Згідно супровідного листа суду від 24 лютого 2022 року вбачається, що позивачу надіслана копія ухвали від 23 лютого 2022 року.

01 червня 2022 року від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу про залишення позову без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалуІллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2022 року повернута апелянту.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2022 року продовжено строк ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову.

Копію ухвали позивач отримала 28 червня 2022 року.

Разом з тим недоліки позову не усунуто до цього часу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз`яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

Отже, оскільки позивачем так і не усунуто недоліки, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чорноморської міської ради Одеської області» про визнання незаконним та скасування наказу №77-К від 08.12.2021 про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відстороненням від роботи, та поновлення на роботі з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко