Провадження № 4-с/761/163/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 р. на адресу суду надійшла скарга ПАТ «УПБ» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення державного виконавця, у якій представник заявника просить визнати неправомірною та скасувати постанову Дніпровського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) від 16.09.2020 р. про відкриття виконавчого провадження № 63048044.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зі змісту скарги вбачається, що представник заявника, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови тільки 20.06.2022 р., вважає, що звернувся до суду з даною скаргою в межах встановленого законом строку, зокрема 30.06.2022 р., про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

Разом з тим, у провадженні судді Савицького О.А. вже перебувала скарга, зареєстрована за єдиним унікальним номером 752/16309/19 (провадження № 4-с/761/162/2021), цього ж заявника на бездіяльність державного виконавця, допущену у рамках того ж виконавчого провадження за № 63048044, в задоволенні якої 27.08.2021 р. було відмовлено. Скарга надійшла на адресу суду 25.03.2021 р. Вищевказані обставини підтверджуються відомостями, які містяться у АСДС КП «Д-3» та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тобто, про існування постанови про відкриття виконавчого провадження представник заявника вже знав 25.03.2021 р. під час подання попередньої скарги, оскільки у ній оскаржувалась бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення зазначеного виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, на день звернення заявника до суду з вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України, клопотання про його поновлення заявником не подавалось.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки на день звернення заявника до суду зі скаргою сплинув встановлений законом десятиденний строк для її подання, при цьому клопотання про поновлення вказаного строку не подавалось, тому суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 259-261, 353-355, 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: