Справа № 953/2870/22
УХВАЛА

"30" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова заяву представника позивача Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» за довіреністю Орлова Сергія Васильовича про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження вказана цивільна справа за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати наданих освітніх послуг у розмірі 3167,18 грн., яка складається з основної заборгованості за освітні послуги за Кнтрактом за період з 01.05.2021 по 08.06.2021 у сумі 3040,00 грн., пені у сумі 127,18 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 17.10.2020 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.»).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2022 цивільну справу за позовною заявою Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М. та призначено судове засідання.

Справа по суті не розглядалася.

28.12.2022 від представника позивача Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» за довіреністю Орлова С.В. до суду надійшла заява, в якій останній прохає суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №953/2870/22 за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

В судове засідання, призначене на 30.12.2022, представник позивача не з`явився, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.12.2022, не з`явився, про місце та час проведення підготовчого засідання був повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливим розглянути заяву про відмову представника позивача Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» за довіреністю Орлова С.В. від позову по даній справі за відсутності учасників судового процесу.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» за довіреністю Орлова С.В. про відмову від позову та закриття провадження, а також матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження.

Згідно з ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200,206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, провадження у справі закрити.

Роз`яснити Національному аерокосмічному університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст.358 ЦПК України.

Суддя С.М. Лисиченко