Справа №751/5483/22
Провадження №2/751/1417/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.1994 року Дніпровським ЗАГС м. Херсон (актовий запис 504).

Вирішуючи питання підсудності позовної заяви Новозаводському районному суду міста Чернігова, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч.2 ст.28 ЦПК України передбачено підсудність позовів за вибором позивача у справах, зокрема, про розірвання шлюбу, які можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Право вибору між судами, яким згідно з правилами загальної та альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, однак за наявності підстав для застосування альтернативної підсудності.

Оскільки спір у справі стосується розірвання шлюбу, тому правила визначення підсудності за вибором позивача за ч.2 ст.28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання застосовуються виключно у випадку наявності однієї з обставин, визначених цією нормою.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що дітей у подружжя не має, а зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача є м. Гола Пристань Херсонської області.

Жодних доказів в підтвердження факту проживання або перебування відповідача по справі на території Новозаводського району м. Чернігова або ж інших підстав, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, матеріали справи не містять, що об`єктивно вказує на непідсудність пред`явленого ОСОБА_1 цивільного позову Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розпорядженням Верховного суду від 26.09.2022 № 52 змінено територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області на Теплодарський міський суд Одеської області.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Теплодарського міського суду Одеської області.

Керуючись ст.31, ч.9 ст.187,258-260,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Теплодарського міського суду Одеської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя В.Г.Павлов