Справа № 404/2575/22
Провадження № 2/750/1181/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Академії Державної пенітерціарної служби про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

27.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Академії Державної пенітерціарної служби про: 1) зобов`язання відповідача змінити дату звільнення з роботи; 2) стягнення з відповідача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу; 3) стягнення з відповідача 20 000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди; 4) стягнення з відповідача грошової допомоги в розмірі 30000 грн. згідно з Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022.

Відповідно ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пленум Вищого Пленум Вищого Адміністративного суду України в п.3 своєї Постанови № 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" зазначив, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Згідно наказу від 18.03.2022 року виданого ректором Академії Державної пенітенціарної служби звільнено згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 інспектора сектору дистанційного навчання навчального відділу Академії Державної пенітенціарної служби 21.03.2022 (а.с 15).

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявив вимоги, які стосуються проходження ним служби в Академії Державної пенітерціарної служби, тобто фактично спір виник між особою, яка проходила службу та суб`єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітерціарної служби про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітерціарної служби про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута