Справа № 364/104/22
Провадження № 2/364/89/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача - адвокат Марценюк Леся Анатоліївна свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія СК № 8616/10 від 27.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_2 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА», КОД , адреса: 09301, Київська область, смт Володарка, вул. Зарічна, 100,

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року представник позивача Марценюк Л.А. звернулася до Володарського районного суду Київської області із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 23.07.2013 року між ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» та ОСОБА_1 був укладений Договір оренди землі без номера, за умовами якого Орендодавець передав в оренду строком на 49 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,2611 га з кадастровим номером :03:008:0025, яка розташована у межах Рудосільської сільської ради Київської області. В позовній заяві позивач вказує, що у п. 9 Договору оренди вказано, що орендна плати вноситься орендарем у формі та розмірі 4038,98 грн, у п. 10 даного Договору вказано, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції, а в п. 13 Договору вказано, що розмір орендної плати переглядається по мірі потреби у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі в наслідок інфляції. Позивач вказує, що оскільки з 2013 року розмір орендної плати не переглядався сторонами, а відбулося суттєве збільшення цін, тарифів, індексу інфляції, яка вплинула на споживчі ціни, тому позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти зміни Договору оренди землі в частині плати за землю, на що йому було відмовлено та запропоновано орендарем змінити тільки індексацію вже існуючого розміру орендної плати. В зв`язку з даними обставинами, позивач звернувся до суду та просить внести зміни до п. 9 та п. 10 Договору оренди землі без номера від 23.07.2013 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА»та ОСОБА_1 виклавши їх у такій редакції:

«п. 9. Орендна плати вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок).

п. 10. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції».

Окрім цього позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

05.04.2022 року на адресу суду надійшов відзив Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА»на позовну заяву ОСОБА_1 , де зазначено, що позивач у позовній заяві посилається на те, що він уклав договір оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» на земельну ділянку площею 4,261 га, що розташована на території Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області та позивач отримав за його згодою грошові кошти в сумі 50000 гривень, що стверджено видатковим касовим ордером. У своєму відзиві відповідач вказує, що позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідачем порушено умови укладеного Договору оренди землі, а саме позивач недотримує орендну плату за землю в розмірі, а саме з урахуванням індексів інфляції.

Як зазначає сам позивач, він уклав з відповідачем Договір оренди земельної ділянки, який ним підписаний. Підстава щодо порушення відповідачем вимог орендної плати за користування відповідачем належною позивачу ділянки є надуманою, виходячи з того, що позивачем при укладенні Договору оренди спірної земельної ділянки було обговорено всі умови оренди, однією з яких є щорічна орендна плата, яка чітко визначена в Договорі та становить 4038,98 гривень, яка нараховується без урахування індексів інфляції. Позивач звернувся до ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА»із заявою про виплату на перед йому орендної плати у зв`язку з сімейними обставинами та згідно видаткового касового ордеру про виплату позивач отримав від підприємства 50000 гривень, в якому позивач своїм підписом одержувача у видатковому касовому ордері зазначив, що отримав кошти, тож відповідачем виплачена позивачу орендна плата на перед. Окрім цього відповідач у своєму відзиві вказує, що Договір оренди у визначеному законом порядку зареєстрований. Також оспорюваний позивачем Договір оренди землі укладений у письмовій формі, пройшов державну реєстрацію, особа яка його уклала, мала необхідний цивільної правоздатності та дієздатності, його волевиявлення було спрямоване на укладення Договору, оскільки позивач до Договору оренди додав копії свого паспорту, коду, правовстановлюючого документу на земельну ділянку, отримав орендну плату наперед, а тому ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» на законних підставах використовує дану земельну ділянку. Оскільки позивач не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх позовних вимог та фактично вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання орендареві у користування орендованою земельною ділянкою, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ( а.с. 29-42).

11.04.2022 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому вказує, що відповідач у своєму відзиві посилається на те, що позивач нібито прагне розірвати Договір у судовому порядку та припинити зобов`язання за договором оренди землі від 23.07.2013 року, однак такі твердження не відповідають предмету спору, предмету та підстав позову. Позовною вимогою позивача є внесення змін до договору оренди. Позивач жодним чином не посилається на невиконання мов договору та не заперечує факт його укладання. Сторони безпосередньо в самому договорі визначили підстави для внесення для нього змін, а наявність відповідного договірного обґрунтування внесення відповідних змін є тим фактичним складом, який може бути підставою для внесення змін до договору оренди землі.

Договір містить перелік підстав, у випадку зміни яких сторони переглядають розмір орендної плати. Позивачем наведено динаміку збільшення споживчих цін, тарифів, інфляції починаючи з 2013 року по 2021 рік. Такі зміни демонструють постійне збільшення вартості енергоносіїв та споживчих цін в 5-7 разів та позивач просить збільшити орендну плату лише у 3 рази. У 2020-2021 роках рівень орендної плати на території Володарської територіальної громади складає від 16 тисяч гривень до 20 тисяч гривень. У той же час позивач позбавлений належного рівня доходу через інфляцію та підвищення рівня цін, тому з метою збалансування інтересів сторін договору, дотримання принципу пропорційності, враховуючи умови договору та чинне законодавство, позивач і звернувся до суду з даним позовом (а.с. 63-70).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила даний позов задоволити.

Представник відповідача - ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, якою просив судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги не визнає (а.с. 62).

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

По справі встановлено, що 23.07.2013 року між ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» та ОСОБА_1 був укладений Договір оренди землі без номера, за умовами якого Орендодавець передав в оренду строком на 49 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,2611 га з кадастровим номером :03:008:0025, яка розташована у межах Рудосільської сільської ради Київської області (а.с. 5-6). Вказаний договір було зареєстровано у реєстраційній службі Володарського районного управління юстиції Київської області (а.с. 7-8), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.08.2013 за №1995849.

Згідно п. 9 Договору оренди, орендна плати вноситься орендарем у формі та розмірі 4038,98 грн., у п. 10 даного договору вказано, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції», а в п. 13 Договору вказано, що розмір орендної плати переглядається по мірі потреби у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі в наслідок інфляції. В позовній заяві позивач вказує, що розмір орендної плати не переглядався сторонами з 2013 року, а за ці роки відбулося суттєве збільшення цін, тарифів, індексу інфляції, яка вплинула на споживчі ціни (а.с. 11-16).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засадам (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно до частини дев`ятої статті 93 ЗК України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» в ст. 2 якого зазначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності (ст. 3 Закону України «Про оренду землі).

Кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування (ст. 1 Закону України «Про державний земельний кадастр»).

Згідно зі статтею 21 вказаного Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

19 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА»із Пропозицією про внесення змін до Договору оренди землі № б/н від 23.07.2013 року. До даної Пропозиції позивач додав додаткову угоду № 1 до Договору оренди землі № б/н від 23.07.2003 року, відповідно до якої від надав пропозиції щодо внесення змін до Договору оренди землі №б/н від 23.07.2013 року (а.с. 9-10). Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача наданими в судовому.

Відповідач не прийняв пропозицію Орендодавця, надіслав зустрічну пропозицію, з якою пропонував змінити тільки індексацію вже існуючого розміру орендної плати. Вищевказана відмова відповідача стала підставою для звернення позивача до суду за захистом свого права, яке він вважає порушеним.

Окрім цього, позивач отримав за його згодою грошові кошти в сумі 50000 гривень, що стверджено видатковим касовим ордером (а.с. 42).

Відповідно до абзацу другого пункту 9 даного Договору, сторони погодили розмір орендної плати що становить 4038, 98 грн.

Відповідно до ст.14 Закону №161-XIV договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1, 2 ст.651 ЦК зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.652 ЦК у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У даному випадку відсутні обставини, визначені у ч.2 ст.651, ч.1 ст.652 ЦК, за існування яких суд може змінити умови договору оренди, оскільки його сторонами не допущено його істотного порушення, обставини, яким сторони керувались при його укладенні, не зазнали змін.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни умови спірного договору, у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89 ЦК України, ст.ст. 12, 82, 83, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Марценюк Леся Анатоліївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА», про внесення змін до договору оренди землі - відмовити повністю.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 13.06.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко