Справа № 466/3645/18
Провадження № 2/466/149/21
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13.07.2021 року у справі №466/3645/18, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 перераховані кошти у сумі 19436,42 грн, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Львова на виконання рішення від 13.07.2021 року у справі №466/3645/18.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 13.07.2021 року встановлено факт трудових відносин ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_4 як найманого працівника на посаді водія в період з 25.08.2009 року по 26.04.2011 року включно. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату за період з 25.08.2009 року по 26.04.2011 року включно без урахування податків та зборів в розмірі 38872,84 грн.

На виконання рішення суду відкрито виконавче провадження та нею сплачено 21785,50 грн, з яких на користь ОСОБА_3 перераховано 19436,42 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.04.2022 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13.07.2021 року скасовано.

У зв`язку із тим, що рішення суду, на підставі якого нею сплачено суму заборгованості скасовано, вона звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

У судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви у зв`язку із наступним.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 13.07.2021 року встановлено факт трудових відносин ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_4 як найманого працівника на посаді водія в період з 25.08.2009 року по 26.04.2011 року включно. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату за період з 25.08.2009 року по 26.04.2011 року включно без урахування податків та зборів в розмірі 38872,84 грн.

На виконання рішення Шевченківським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату за період з 25.08.2009 року по 26.04.2011 року включно без урахування податків та зборів в розмірі 38872,84 грн.

Постановою ВДВС від 15.10.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67150049.

Відповідно до копії платіжного доручення №11407 від 08.11.2021 року ОСОБА_1 сплачено на користь ОСОБА_3 19436,42 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.04.2022 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13.07.2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в позові ОСОБА_3 про захист трудових прав відмовлено.

Відповідно до ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він відмовляє у задоволенні позову.

Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені ст. 444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що постановою Львівського апеляційного суду від 05.04.2022 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13.07.2021 року скасовано, а питання про поворот виконання рішення не вирішено, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260,444 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 19436,42 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять шість гривень сорок дві копійки), які були стягнуті з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №466/3645/18, виданого Шевченківським районним судом м.Львова на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13.07.2021 року.

Визнати виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м.Львова 17.08.2021 року у справі №466/3645/18 про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату за період з 25.08.2009 року по 26.04.2011 року включно без урахування податків та зборів в розмірі 38872,84 грн таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва