УХВАЛА

Справа № 495/315/22

Номер провадження 2-во/495/43/22

01 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву адвоката Єфименко Наталі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у описовій та резолютивній частинах рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року по справі №495/315/21, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява від адвоката Єфименко Наталі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року по справі №495/315/21, у якій представник заявника вказує на те, що у всьому тексті рішенні суду невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 », а правильно « ОСОБА_2 », що відповідає запису у копії паспорту долученого до позовної заяви; у всьому тексті рішення суду прізвище державного реєстратора права власності вказано « ОСОБА_3 » чи « ОСОБА_3 », а правильно « ОСОБА_4 » чи « ОСОБА_4 »; в описовій частині зазначено невірно дату рішення суду та помилку у написанні слова «07.09.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі №495/6823/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , терті особи приватний нотаріус…», а потрібно «07.09.2021 року Білгород-Дністровським міс ькрайонним судом Одеської області у справі 495/6823 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус…»; в описовій частині рішення зазначено невірно відповідача, а саме (розділ Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог абз. 8) зазначено «відповідач ОСОБА_7 », замість «відповідач ОСОБА_6 », у зв`язку з чим, представник заявника звернулась до суду з даною заявою.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року по справі №495/315/22, судом встановлено, що у всьому тексті рішенні суду невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 », а правильно « ОСОБА_2 », що відповідає запису у копії паспорту долученого до позовної заяви; у всьому тексті рішення суду прізвище державного реєстратора права власності вказано « ОСОБА_3 » чи « ОСОБА_3 », а правильно « ОСОБА_4 » чи « ОСОБА_4 »; в описовій частині зазначено невірно дату рішення суду та помилку у написанні слова «07.09.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі №495/6823/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , терті особи приватний нотаріус…», а потрібно «07.09.2021 року Білгород-Дністровським міс ькрайонним судом Одеської області у справі 495/6823 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус…»; в описовій частині рішення зазначено невірно відповідача, а саме (розділ Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог абз. 8) зазначено «відповідач ОСОБА_7 », замість «відповідач ОСОБА_6 », що ускладнює виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до п.19Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у описовій та резолютивній частинах рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року по справі №495/315/21, що не змінює його суті.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Єфименко Наталі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у описовій та резолютивній частинах рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року по справі №495/315/21 - задовольнити.

Внести виправлення у описовій та резолютивній частинах рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року по справі №495/315/21 та вважати вірним у всьому тексті рішенні суду:

-ім`я відповідача « ОСОБА_2 », що відповідає запису у копії паспорту долученого до позовної заяви;

- у всьому тексті рішення суду прізвище державного реєстратора права власності « ОСОБА_4 » чи « ОСОБА_4 »;

-в описовій «07.09.2021 року Білгород-Дністровським міс ькрайонним судом Одеської області у справі 495/6823 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи приватний нотаріус…»;

- в описовій частині рішення зазначено невірно відповідача, а саме (розділ Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог абз. 8) зазначено «відповідач ОСОБА_6 »,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анісімова Н.Д.