Справа № 727/7474/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дітей., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляду справи у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

До суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог, а саме: надати дозвіл матері на тимчасовий виїзд з метою евакуації за межі Києва, України з двома малолітніми дітьми; стягнути з відповідача додаткові витрати, пов`язанні із виїздом за межі Києва, України в порядку евакуації, у розмірі 38 000 з рострочкою виконання на 3 місяці; стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 20 000 грн. за прострочення сплати аліментів; встановити факт, що має юридичне значення для визначення проживання дітей із матір`ю, що позивач не мала змоги працювати та втратила професійну кваліфікацію під час одноособового непогодженого догляду за часто хворіючими дітьми, у т. ч. під час війни та карантину (дистанційне домашнє навчання); встановити факт, що має юридичне значення для визначення місця проживання дітей із матір`ю, - що ОСОБА_1 є співвласником кв. АДРЕСА_1 у ЖК «Хофман Хаус» (на праві спільної сумісної власності без визначення часток); встановити факт, що має юридичне значення для визначення місця проживання дітей із матір`ю, - що ОСОБА_2 (до 7.11.22) ухилявся від добровільного безумовного визначення місця проживання дітей (з батьком чи мамою) та надання нотаріального дозволу на тимчасовий виїзд дітей за межі України; встановити факт, що має юридичне значення для визначення місця проживання дітей із матір`ю, - що ОСОБА_2 з лютого 2020р. до лютого 2022р. не сплачував аліменти на малолітніх дітей; встановити факт, що має юридичне значення для визначення місця проживання дітей із матір`ю, - що ОСОБА_2 з грудня 2019р. до жовтня 2020р. відмовлявся брати дітей до своєї оселі; а з 25 жовтня 2020р. по 07 листопада 2022р. - відмовляє забирати дітей з належним попередженням та погодженням матері; встановити факт, що має юридичне значення для визначення місця проживання дітей із матір`ю, - що ОСОБА_1 з моменту народження дітей і до моменту винесення рішення суду проживає із дітьми, належним чином виконує своє батьківські обов`язки та не має з боку батька претензій у догляді та вихованні дітей; встановити факт, що має юридичне значення для визначення місця проживання дітей із матір`ю, - що ОСОБА_2 чинить ОСОБА_1 перешкоди у користуванні спільною квартирою, придбаною під час перебування у шлюбі в інтересах сім`ї шляхом ненадання ключів від квартири, відмови у наданні дозволу на здійснення ремонту та реєстрації за адресою квартири; встановити факт бездіяльності батька ОСОБА_2 у питанні забезпечення безпеки дітей під час ракетних обстрілів, починаючи від 09.10.2010р. (з моменту запиту допомоги мамою) до моменту подання заяви про встановлення цього факту; встановити факт, що має юридичне значення для визначення місця проживання дітей із матір`ю, - що ОСОБА_1 не має кредитів у банках і погасила заборгованість по Договору позики від 01.10.2012р.

Крім того, позивач подала заяву про заміну третьої особи на Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківського району м.Києва. Також, позивач просить суд, витребувати у Служби акт обстеження умов проживання дітей від 01.12.2021 року, складений Центром захисту дітей та сім`ї Шевченківського району м.Києва, а також інші документи, пов`язанні зі зверненням позивача за захистом. Позивач вказує, що з вересня 2022 року, вона з дітьми повернулася з м.Чернівці та станом на день подання вказаної заяви проживає за адресою реєстрації у м.Києві.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимоги з огляду на наступне.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

У постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року зроблено висновок: "позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви".

Аналізуючи предмет розгляду справи, а саме: визначення місця проживання дітей, а також вимоги, які вказані у заяві про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог відсутні, оскільки за такою заявою заявляються вимоги, які є новими, що не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є новими позовними вимогами.

Стосовно заміни третьої особи, суд вбачає підстави лише для залучення відповідної третьої особи, оскільки процесуальним законом не передбачено заміни третьої особи, тому суд завдовольняє клопотання позивача частково, та вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, оскільки як вказує позивач, діти разом з позивачем повернулися до м.Києва та проживають за зареєстрованим місцем проживання у Шевченківському районі м.Києва.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне

У відповідність до ст. 19 СК України - при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У заяві відповідача про розгляд справи за його відсутності, вказано, що ОСОБА_2 не заперечує проти клопотання позивача про залучення третьої особи.

Таким чином, суд вважає, що для участі в розгляді справи слід залучити до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, для надання висновку.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, то суд не вбачає обгрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, подане клопотання позивача не відповідає вищезазначеним вимогам ст.84 ЦПК України, позивач також не обґрунтовує неможливість отримати докази самостійно, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.49, 56, 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті клопотання позивача про збільшення позовних вимог - відмовити.

Клопотання позивача про заміну третьої особи та витребування доказів задовольнити частково.

Залучити Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, б-р Шевченка, 26/4) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В іншій частині відмовити.

Зобов`язати позивача невідкладно з дня отриманння цієї ухвали направити третій особі позовну заяву з додатками, з наданням суду доказів направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА