Справа № 307/1595/22
Провадження № 2/307/357/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Широколужанська сільська рада про визнання нечинним і скасування розпорядження Тячівської РДА від 02.12.1997 р. № 1010 та свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно № 13 від 03.12.1997 р.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 ч. 3 ст. 177 ЦПК України оскільки вона не містить змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить визнати нечинним і скасувати розпорядження Тячівської районної державної адміністрації № 1010 від 02 грудня 1997 р. та визнати нечинним та скасувати свідоцтво про право особистої власності на нерухоме майно № 13 від 03.12.1997 р. видане розпорядженням Тячівської РДА 02.12.1997 р. № 1010.

ОСОБА_1 , будучи особою, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права.

Частиною 2 статті 16 та статтею 21 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, законом визначено способи захисту порушених цивільних прав та інтересів. Однак представник позивача ОСОБА_1 некоректно їх сформував.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу та його представнику строк для усунення недоліків.

Тому керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Широколужанська сільська рада про визнання нечинним і скасування розпорядження Тячівської РДА від 02.12.1997 р. № 1010 та свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно № 13 від 03.12.1997 р., залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися не поданою і повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий В.І. Гримут