Ухвала

15 липня 2022 року

м. Київ

справа № 404/8072/17

провадження № 61-17252св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Федоров Захар Федорович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки.

Протокольною ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2018 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено розглядати в одному провадженні з первісним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2020 року залучено правонаступника позивача ОСОБА_4 після його смерті - ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Виділено в натурі у приватну власність у порядку поділу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями (у відповідності до фактичного користування житловим будинком та з відхиленням від часток співвласників) наведено у таблиці 7 у дослідницький частині висновку експерта та зображено на схемі у додатку В (варіант експертизи № 2) до даного висновку.

Відповідно до вказаного варіанту поділу співвласникам виділена частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у житловому будинку літ. «А»: коридор 2-2, площею 4,3 кв. м; кімната 2-3 (2-6), площею 19,5 кв. м; кімната 2-4, площею 12,1 кв. м; кімната 2-5, площею 9,3 кв. м; погріб літ. «ВІ»; сарай літ. «Б», Уг ч. воріт лгг.Ы,Уг ч. вимощення літ. II.

ОСОБА_3 у житловому будинку літ. «А»: коридор 1-1, площею 3,0 кв. м; кухня-коридор 1-2, площею 4,6 кв. м; коридор 1-3, площею 3,3 кв. м; коридор (санвузол) 1-4, площею 3,4 кв. м; кімната 1-5, площею 20,5 кв. м; кімната 1-6, площею 16,7 кв. м; вбиральня літ. «Г», Уг ч. воріт лгт.Ы,Уг ч. вимощення літ. II.

За даним варіантом поділу, співвласнику ОСОБА_3 з часткою 12/25, виділяється частка 51/100, що більше за належу йому на 3/100 частки. Співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з часткою 13/25, виділяється частка 49/100, що менше за належу їм на 3/100 частки.

Виділено в натурі земельну ділянку, кадастровий номер :33:212:0074, на АДРЕСА_1 .

Співвласнику з часткою 12/25 ОСОБА_3 виділено в натурі частину земельної ділянки, площею 221,71 кв. м, на схематичному плані в додатку Е зображену блакитним кольором і обмежену замкненою лінією: 17-18-19-20-21-22-10-23-24-25-26-7-8-7-1-2-17. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Е.1 в додатку Е.

Співвласникам з часткою 13/25 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано у користування частину земельної ділянки, площу 240,19 кв. м, та на схематичному плані в додатку Е зображена фіолетовим кольором і обмежена замкненою лінією: 17-3-4-5-6-26-25-24-23-10-22-21-20-19-18-17. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Е.2 у додатку Е.

Накладено сервітут, площею 48,75 кв. м, на частину земельної ділянки ОСОБА_3 (площею 221,71 кв. м), для проїзду та проходу на земельну ділянку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (площею 240,19 кв. м), на схематичному плані у додатку Е заштриховану жовтим кольором і обмежену замкненою лінією: 1-2-15-14-13-12-11-10-9-8-1. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Е.З у додатку Е.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Федоров З. Ф., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просила скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Федоров З. Ф., строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Федоров З. Ф., на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року і витребувано із Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу № 404/8072/17.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 509/3252/16-ц (провадження № 61-636св18).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько