Справа №:755/4216/22
Провадження №: 2/755/3837/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

у с т а н о в и л а:

30.05.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Тетіївського районного суду Київської області, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За наданими виконавчим комітетом Тетіївської міської ради відомостями від 02.06.2022 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд із цим, позивач звертаючись із цим позовом до Дніпровського районного суду м. Києва посилається на положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 07.05.2021 року на проспекті Гагаріна в м. Києві відбулась ДТП і поскільки відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, страховик відповідача сплатив власнику пошкодженого ТЗ «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 суму страхового відшкодування.

У подальшому між страховиком відповідача ПрАТ «СК «Саламандра» та позивачем був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 року.

У даному випадку позивач безпідставно посилається на положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України для обґрунтування звернення із цим позовом до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки вказана норма закону мала б місце для свого розповсюдження у разі звернення власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 до винуватця ДТП щодо відшкодування шкоди, натомість відносини що склались між позивачем та відповідачем гуртуються на обставинах страхування, здійснення страхової виплати та правонаступництва, тому у даному випадку положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України застосуванню не підлягають і справа має бути передана на розгляд Тетіївського районного суду Київської області за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Тетіївського районного суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати на розгляд Тетіївського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 10.06.2022 року.

Суддя -