Справа № 991/1786/22
Провадження № 2/991/2/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р, суддів Мойсака С.М., Михайленко В.В.,

розглянувши позовну заяву Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135)

до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 3 287 497,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть справи.

31 травня 2022 року Держава в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - Позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора був встановлений факт набуття першим заступником Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_1 необґрунтованих активів, а саме грошових коштів, що перевищують його законні доходи, у розмірі 3 287 497,27 грн.

Позивач просить:

-визнати необґрунтованими активи у вигляді грошових коштів у розмірі 3 287 497,27 грн, набутих ОСОБА_1 у власність, які були розміщені на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у АТ «Перший український міжнародний банк» та № НОМЕР_3 у АТ «ПриватБанк» та в подальшому частково з рахунків зняті, а у сумі 2 236 467,12 грн на теперішній час перебувають на рахунках ОСОБА_1 № № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 у АТ «Перший український міжнародний банк»;

-стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України необґрунтовані активи у розмірі 3 287 497,27 грн, в тому числі кошти у сумі 2 236 467,12 грн, що на теперішній час перебувають на рахунках ОСОБА_1 №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 у АТ «Перший український міжнародний банк».

2. Щодо підстав для залишення позовної заяви без руху

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки прокурор Касьян А. не додав до позову документів, які підтверджують його повноваження саме як прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. На усунення недоліків прокурору наданий п`ятиденний строк.

03 червня 2022 року на виконання цієї ухвали прокурором САП Касьяном А.О. було надано засвідчену копію Наказу Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Н. Холодницького № 2267ц від 28.12.2019 про переведення ОСОБА_2 на посаду прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОГП, а також засвідчену копію службового посвідчення ОСОБА_2 . Тобто прокурором надано необхідні документи та усунуто визначені судом недоліки.

3. Щодо можливості відкриття провадження у справі.

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовна заява подана прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Касьяном А.О.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, судом не виявлено.

Отже, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вищому антикорупційному суду. Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтю 185 цього Кодексу (ч.1 ст. 187 ЦПК України).

Зважаючи на викладене вище, Суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу.

Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 290, 353 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 .

2. Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.07.2022 о 08 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, про що повідомити учасників справи.

4. Викликати у судове засідання повноважних прокурора та відповідача.

5. Роз`яснити Відповідачу право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити Позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.

7. Роз`яснити Відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

10. Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hcac.court.gov.ua/hcac/ .

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

12. Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Хамзін Т.Р.

Судді Мойсак С.М.

Михайленко В.В.