233 Справа № 243/3296/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

13 червня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржники ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 243/3296/21,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 243/3296/21, а саме видати АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» чотири виконавчих листа окремо на кожного з співвласників нерухомого майна, що підлягає стягненню (трикімнатна квартира загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 54,10 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) із зазначенням на зворотній стороні кожного виконавчого документу відомостей про кожного з співвласників:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на таке.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року у справі № 243/3296/21 задоволені позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, співвласниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі цього рішення, 01.11.2021 банку було видано один виконавчий лист із зазначенням резолютивної частини рішення на титульній стороні листа, та відомості про чотирьох співвласників на зворотній сторони документу. Після отримання банком виконавчого листа, 01.12.2021 його було пред`явлено до виконання до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) відповідно з реєстрацією місця знаходження майна, що підлягає стягненню ( АДРЕСА_1 ).

21.01.2022 зазначений виконавчий лист було повернуто на адресу АТ «Ощадбанк» з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.01.2022. Підставою для відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання була не відповідність вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - у виконавчому документів зазначено декілька боржників.

Так, відповідно з Інструкцією з організації примусового викання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, та у відповідності з п. 1 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Наявність на зворотній стороні виконавчого листа відомостей про декількох боржників унеможливлює реєстрацію виконавчого документу у автоматизованій системі та відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» позбавлене можливості реалізувати своє законне право відшкодування заборгованості, що закріплено у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року по справі № 243/3296/21.

Представниця заявника ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, в заяві про виправлення помилки у виконавчому листі просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Судом установлено, що 23 вересня 2021 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі №243/3296/21 за позовом АТ «Деражвний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 5186 від 13.03.2008 перед АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 60838,61 грн, з яких:29032,10 грн - прострочена заборгованість за основним боргом; 14767,04 грн - прострочена заборгованість за відсотками; 8173,31 грн- втрати від інфляції на суму простроченого кредиту; 4249,34 грн втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 3051,14 грн 3% річних на суму простроченого кредиту; 1565,68 грн- 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного Договору № 5186 від 13.03.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 82,9 кв.м., жилою площею 54,10 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час провадження виконавчих дій.Виконання рішення у частині звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити на час дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Рішення суду набрало законної сили 26.10.2021.

На підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 243/3296/21 від 23 вересня 2021 року позивачу 02 листопада 2021 року були видані виконавчі листи в цій цивільній справі (а.с.160).

Проте, виконавчий лист № 243/3296/21 про звернення стягнення на предмет іпотеки було оформлено з порушенням вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме на зворотному боці виконавчого листа зазначено декілька боржників.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 243/3296/21 від 23 вересня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ), боржники ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 243/3296/21, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року № 243/3296/21 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки,-

виключивши зі зворотного боку виконавчого листа відомості про боржників:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ),

залишивши на зворотному боці виконавчого листа відомості про боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ).

Видати окремі виконавчі листі № 243/3292/21 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали складено 13 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш