Справа № 444/3750/21
Провадження № 2-др/444/7/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 липня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Станько Ірини Ярославівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

15.07.2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Станько І.Я. поштовими засобами зв`язку подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 444/3750/21 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (арк. спр. 86-94). Заяву обґрунтовує тим, що 11.07.2022 р. Жовківським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у справі № 444/3750/21, яким задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. У зв`язку із розглядом даної справи в суді позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу. В позовній заяві позивача зазначається, що позивач скористався правом на професійну правничу допомогу для складання процесуальних документів та представлення її інтересів в суді. Професійну правничу допомогу позивачу надавала адвокат Станько І.Я. Витрати позивача на професійну правничу допомогу, що пов`язані із захистом прав та інтересів ОСОБА_1 у справі № 444/3750/21 підтверджуються: Договором про надання правової допомоги № 25/08 від 25.08.2021 р.; Додатковою Угодою №1 від 26.08.2021 р. до Договору про надання правової допомоги № 25/08 від 25.08.2021 р.; Рахунком від 11.07.2022 р. № 11/07-02 на суму 5 700 грн.; Актом прийняття виконаних робіт (послуг) від 11.07.2022 р.; Банківською випискою від 15.07.2022 р. № FJ7K-7MMA-BDSO-MAMS; Квитанцією про сплату. Так, сторона позивача понесла витрати у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги при розгляді цивільної справи № 444/3570/21 у Жовківському районному суді Львівської області на суму 5700 грн., що підтверджується вище переліченими доказами. У позовній заяві щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою зазначається орієнтовна вартість витрат на правову допомогу у зв`язку із розглядом справи у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень). Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Станько І.Я. підписали Акт прийняття виконаних робіт (послуг) від 11.07.2022 р., що передбачено п. 3 Додаткової Угоди №1 від 26.08.2021р. до Договору про надання правової допомоги № 25/08 від 25.08.2021р.

У зв`язку з наведеним представник позивача просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 444/3570/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 700 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Станько І.Я. 28.07.2022 року подано заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у її відсутності (арк. спр. 99).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки (арк. спр. 97).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі надані суду докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом ч.8 ст.141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До закінчення судових дебатів представник позивача Станько І.Я., відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, зробила заяву щодо подання доказів про розмір понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Також встановлено, що в силу положень ч.8 ст.141 ЦПК України представником позивача своєчасно подано відповідну заяву та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, відповідно до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи встановлено, що професійна правнича допомога надавалась позивачці ОСОБА_1 адвокатом Станько Іриною Ярославівною повноваження якої підтверджуються ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 15.12.2021 р. (арк. спр. 20) та копією Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ № 001589 від 12.07.2019 р. (арк. спр. 21) відповідно до договору про надання правової допомоги №25/08 від 25.08.2021 року (арк. спр. 88).

Додатковою Угодою №1 від 26.08.2021 р. до Договору про надання правової допомоги № 25/08 від 25.08.2021 р. визначено, що вартість правничої допомоги (гонорар адвоката) за подання позовної заяви до Жовківського районного суду Львівської області становитиме 2000 грн., за подання заяви про виклик свідків - 500 грн., за участь в судовому засіданні 800 грн. (арк. спр. 89).

Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення до суду подано Рахунок від 11.07.2022 р. № 11/07-02 на суму 5 700 грн. з описом виконаних робіт, Акт прийняття виконаних робіт (послуг) від 11.07.2022 р., квитанція про сплату позивачем ОСОБА_1 суми 5700 грн. (арк. спр. 90-93).

Отже, за результатами дослідження та оцінки наданих сторонами доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що представником позивача були обґрунтовані вимоги з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суду надано докази, які підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу у зазначеному у заяві розмірі, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5700 гривень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що надані представником позивачки докази підтверджують понесення позивачкою витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката. А відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 5700 грн. витрат понесених позивачкою на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, однак не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, про стягнення яких було зазначено представником позивача до закінчення судових дебатів, у встановлений законом строк надано відповідну заяву та докази понесення таких витрат, наявні обґрунтовані підстави визначені ст.270 ЦПК України щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 268, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Станько Ірини Ярославівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житлом - задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житлом додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 5 700 (п`ять тисяч сімсот) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , місце праці не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Повне додаткове рішення суду складено 29.07.2022 року.

Суддя Олещук М. М.