overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/161/13/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/17056/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

05 грудня 2022 року заявник подала до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник подала до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити повністю. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/7132/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2618/22Головуючий у 1-й інстанції Попова В.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою адвоката Камінської М.І., представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2021 року у складі судді Попової В.О. (час ухвалення судового рішення не зазначений, повний текст ухвали складений 14 квітня 2021 року) за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ч.4 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Захарова О.О., представника ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Харківської області справи №922/2623/21 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суд м. Харкова від 14 квітня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення по суті заявлених вимог.

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича задовольнити.

Визначити, що:

ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 524/4868/22
Провадження № 2/524/3245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Гончаренка О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембутсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембутсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

07.12.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з цим клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у справі з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембутсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембутсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача ОСОБА_2 із допомогою системи «EasyCon».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 482/1488/22
Номер провадження 2-о/482/48/2022
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області (56602, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 11 січня 2023 року з 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали, заяв з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 953/6075/22
2/953/3060/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Тобто, позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява подана через електронний суд в електронній формі, однак до нього не додано доказів надсилання позову та доданих до нього документів відповідачу .

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, докази надсилання позову і доданих до нього документів відповідачу листом з описом вкладення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 212/5063/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" грудня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.12.2022 року о 09:30 год.

Відповідач у справі у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань до суду не подавав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відкласти на 10:20 годину 23.01.2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про повернення заяви

01 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали ОСОБА_1 , заінтересовані особи Личаківська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся в суд із заявою, відповідно до якої просить про усиновлення ОСОБА_1 неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити прізвище усиновленої ним дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »; записати ОСОБА_1 у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.07.2022 року, заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме для надання згоди законного представника дитини та згоди компетентного органу держави, громадянином якої є дитина. Також заявником не було визначено процесуальний статус ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має 15 років і яка за своїм віком усвідомлює факт усиновлення і сама може надавати згоду на своє усиновлення.

29.07.2022 представником заявника, адвокатом Вишневським М.С. подано клопотання/заяву, в якій останній просить залучити неповнолітню ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи та надав письмову згоду останньої на усиновлення.

Однак до матеріалів заяви не долучено згоди компетентного органу держави, громадянином якої є дитина на її усиновлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, ухвала суду не виконана, а тому позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому суд вважає за необхідне вказані обставини роз`яснити позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Личаківська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику положення ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 459/3480/22
Провадження № 2-о/459/80/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради (, пр.Шевченка,19, м.Червоноград, Львівська область) про усиновлення дитини.

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 10.02.2023 о 10.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.312 ЦПК України органу опіки та піклування надати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитин и, до якого мають бути додані: акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; свідоцтво про народження дитини; медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров`я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
13.12.2022
Справа № 331/4787/22
Провадження № 2-о/331/536/2022
УХВАЛА

13 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви .

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога заявника про повернення заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що заявник подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.
Справа № 127/9377/21
Провадження №22-ц/801/2236/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

22 грудня 2022 рокуСправа № 127/9377/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Ткачуком Богданом Олександровичем на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Продовжити строк розгляду справи.

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк