РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/19684/21

Провадження № 22-ц/4815/1079/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року у складі судді Левчука О. В., ухвалене в м. Рівне о 15 годині 31 хвилин, повний текст рішення складено 27 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року у справі №570/2438/18 з нього стягуються на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та видано відповідний виконавчий лист 23 липня 2018 року. Вважав, що аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно є надмірним для нього тягарем і при їх сплаті він несе непосильне для власного існування матеріальне навантаження, а тому доводить про необхідність зменшення розміру аліментів. Пояснював, що після розірвання шлюбу з відповідачкою він одружився вдруге, і від цього шлюбу позивача народилася дитина, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі судового наказу Рівненського районного суду Рівненської

Області від 09 листопада 2020 року у справі №570/3762/20 стягуються аліменти на утримання цієї доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 22 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Загалом із заробітної плати позивача стягуються аліменти на утримання двох дітей у розмірі 7/12 або 58 % його доходу, що перевищує встановлену законом частку. Вказав, що його матеріальне становище також погіршилося у зв`язку із тим, що він має кредитне зобов`язання перед АТ «Альфа-Банк», що підтверджується копією Акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №483390845 та графіків платежів від 24 лютого 2021 року, щомісячний платіж на погашення кредиту складає по 1226 грн. 69 коп. В середньому, щомісяця витрати позивача на оренду (3200 грн. 00 коп.) та комунальні послуги сягають не менше ніж 4200 грн. 00 коп. Також вказує, що понад суму аліментів, яка стягується з позивача згідно з судовим рішенням від 23 липня 2018 року у справі №570/2438/18, він надає матеріальну допомогу своєму сину у добровільному порядку. Син ОСОБА_4 займається футболом та відвідує ФК «Верес», тому він повністю фінансує його поїздки на футбольні турніри, харчування, додаткові витрати, забезпечує всім необхідним екіпіруванням, в тому числі, формою та футбольним взуттям. З початку карантину, який був введений по всій території України через поширення коронавірусної хвороби СОVID- 19 починаючи з березня 2020 по вересень 2020 року син проживав разом з батьками позивача у АДРЕСА_1 . Починаючи з вересня 2020 року по лютий 2021 року, син проживав разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи повністю на його утриманні. Просив суд зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року у справі №570/2438/18 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ОСОБА_5 , повноліття.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року у задоволенні вказаного позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване положеннями ст. 192 СК України, яка передбачає можливість зміни судом розміру аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, та обґрунтоване відсутністю належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження неможливості сплати аліментів заявником у розмірі, що визначений судовим рішенням та наявності у нього таких життєвих обставин, які послужили б підставою для зменшення стягуваного розміру аліментів.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує, що аліменти на сина ОСОБА_6 , які є предметом розгляду у цій справі, становлять 1/3 частину його доходу, а дочки ОСОБА_7 1/4 його доходу. Додає, що відмовляючи у зменшенні розміру аліментів, суд фактично ставить інтереси однієї дитини вище інтересів іншої. Погоджується з тим, що народження у нього ще однієї дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, однак ця підстава не єдина. Пояснює, що у зв`язку із новим місцем роботи він змінив місце проживання та несе додаткові матеріальні витрати на оренду житла. Звертає увагу на те, що у зв`язку із воєнним станом в Україні він не має можливості знайти роботу із вищою заробітною платою, як і неможливим для нього є виїзд за кордон з цією метою з тих же причин. Доводить, що окрім сплати аліментів на сина, бере участь в добровільному його утриманні, чого не було враховано судом. Заперечує позицію суду першої інстанції про те, що придбання ним автомобіля у кредит є доказом покращення матеріального стану та вказує, що якраз наявність боргових зобов`язань свідчить про протилежне. Просив суд скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким стягувати з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представника ОСОБА_2 адвокат Курганська Олена Вікторівна вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №40.

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року у справі №570/475/17.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року у справі №570/2438/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19 вересня 2018 року на виконання зазначеного судового рішення та виконавчого листа від 23 липня 2018 року Рівненським відділом ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження №57251513.

В ході здійснення виконавчого провадження державними виконавцями 23 липня 2018 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 червня 2019 року та від 13 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Положення вказаної статті містять перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Ними є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру стягуваних із нього аліментів, ОСОБА_1 такою обставиною зазначив факт народження у нього ще однієї дитини від іншого шлюбу, на утримання якої стягуються аліменти в розмірі ј частини його заробітку, тобто зміну сімейного та матеріального стану.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України передбачають, що батьки повинні проявляти турботу про дітей, утримувати їх до досягнення повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка була ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з частиною 2 статті 3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (частина 2 статті 6 Конвенції про права дитини).

Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.1 ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні .

14 липня 2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . За час спільного проживання у них народилася дитина, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області 26.09.2017, актовий запис № 67.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року у справі № 570/3765/20 шлюб між позивачем та ОСОБА_8 розірвано.

На підставі судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року у справі №570/3762/20 з позивача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму починаючи з 22 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 січня 2021 року звернуто стягнення на доходи позивача у вигляді заробітної плати, яку він отримує у ТОВ «Вест Петрол Маркет».

Згідно довідки про заробітну плату та інші прибутки від 20.08.2021 №2213-УП, ОСОБА_1 працює у ТОВ «Вест Петрол Маркет», загальна сума його доходу за період з лютого 2021 року по липень 2021 року становить 52 456,44 грн.

На підтвердження покликань про наявність додаткових матеріальних витрат позивачем долучено копію договору на оренду квартири від 09.10.2020 року, квитанції про сплату комунальних платежів, копію Акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №483390845 та графіків платежів від 24 лютого 2021 року в АТ «Альфа-Банк», щомісячний платіж на погашення якого складає по 1 226 грн. 69 коп.

Відповідно до копії відповіді з Головного сервісного центру МВС від 11.01.2022 №31/28аз, позивачем було придбано 17.06.2021 року автомобіль марки «Renault Scenic», 2006 року випуску.

Покликання апеляційної скарги на матеріальні витрати платника аліментів як на підставу зменшення аліментів, що стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_6 , апеляційним судом оцінюються критично.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 вересня 2019 року у справі № 730/1553/18-ц (провадження № 61-9993св19) дійшов висновку про те, що батько зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку дитини, оскільки він не є непрацездатною особою та має задовільний стан здоров`я. Це відповідає інтересам дитини та захищає її права. Зменшення розміру аліментів не повинно компенсуватись за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

З цих міркувань відхиляються доводи апелянта про те, що судом поставлено інтереси однієї дитини платника вище інтересів іншої його дитини.

Про те, що зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів йдеться і в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, що викладений в постановах від 16 вересня 2020 року в справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20) та від 03 червня 2020 року в справі 760/9783/18-ц (провадження № 61-702св19).

Покликання апелянта на те, що розмір стягуваних аліментів перевищує половину його доходу, що суперечить нормам закону, апеляційним судом відхиляються.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Як вбачається із матеріалів справи, розмір аліментів, які позивач сплачує за виконавчими документами на утримання своїх дітей становить 58 відсотків його доходу, тому визначений розмір аліментів відповідає як нормам чинного законодавства, так і встановленим обставинам справи, а тому не порушує гарантоване право позивача на отримання ним його заробітку.

Покликання апеляційної скарги на те, що позивач несе добровільні витрати на утримання сина, зокрема, і пов`язані з оплатою гуртків та хобі сина, не можуть слугувати підставою для зміни розміру аліментів, оскільки належні, достатні і достовірні докази несення таких витрат в матеріалах справи відсутні.

Відхиляючи апеляційну скаргу, апеляційний суд також враховує положення ч. 1 ст. 185 СК України, яка передбачає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) та право позивача звернутися з відповідним позовом до відповідачки про стягнення половини понесених ним додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_6 , які пов`язані із розвитком його здібностей у спорті.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд приходить до переконання про обґрунтованість висновку місцевого суду щодо відмови у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача за рішенням суду на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При визначенні розміру стягнення аліментів судом враховано у взаємозв`язку обставини, які мають значення для вирішення спору по суті, а саме: відсутність доказів про те, що позивач фінансово неспроможний сплачувати аліменти на утримання обох своїх дітей, стан здоров`я сторін, матеріальний стан сторін та їх потреба в коштах для проживання у нинішніх життєвих обставинах, мінімальний розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений законом, принцип рівності обов`язків батьків щодо дітей, в тому числі, й по їх утриманню.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.