УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про залучення правонаступника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін за вищевказаним позовом.

07 вересня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» Руденко К. В. подав до суду заяву про залучення правонаступника позивача, посилаючись на те, що 16 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М, відповідно до якого права вимоги за договором № -2 від 21 червня 2019 року, укладеним з ОСОБА_1 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

З огляду на викладене, просить залучити до участі у справі правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, судом вставнолено, що 16 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М, відповідно до якого первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, вiдступає (передае), а Новий Кредитор приймає (набуває) Права грошової вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржникiв (позичальниками за кредитними договорами), включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та iншi платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та iншi данi зазначені в Актi прийому-передачi прав та додаткових договорах до Договору (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до витягу з Акта приймання-передачі прав № 1 від 16 вересня 2021 року до Договору відступлення прав вимоги № 16/09/2021-Р/М від 16 вересня 2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» перейшло право вимоги за договором № -2 від 21 червня 2019 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 .

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залучення в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування доказів.

Частинами першою, четвертою статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати докази, та ним були здійснені всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, а саме - інформації про платіжну карту № НОМЕР_1 , клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про залучення правонаступника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Залучити до участі у справі № 760/25977/21 правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

Витребувати у АТ «А-Банк» (49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, 11) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 21 червня 2019 року по 22 червня 2019 року;

- про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 21 червня 2019 року по 22 червня 2019 року;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати приватного АТ «А-Банк» у строк до 30 березня 2023 року надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині залучення правонаступника позивача може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна