overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/919/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" жовтня 2022 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про встановлення факту родинних відносин та перерозподіл спадщини,

встановив:

Ухвалою від 04.01.2022 року справу було призначено в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з"явились. Повідомлялись належним чином.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про встановлення факту родинних відносин та перерозподіл спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.11.2022 року о 13:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 589/3287/22
Провадження № 2-н/589/1076/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2021 року по 31.10.2021 року, у сумі 8664 грн 08 коп. із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 683/2291/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/2291/22, 2/683/808/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме 15/16 частки відсотків на грошовий вклад, який знаходиться у ТВБВ №10022/094 АТ «Ощадбанк» на рахунку НОМЕР_1 сума залишку 11264,44 грн. та на 15/16 частки відсотків на грошовий вклад, який знаходиться у ТВБВ №10022/094 АТ «Ощадбанк» на рахунку № 9760/1170 сума залишку 5783,82 грн., що належали за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час розгляду справи до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди представника позивачки та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в порядку заочного провадження.

Суддя
Справа № 758/430/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

У в`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року зупинено провадженні у даній справі.

Оскільки строк для прийняття спадщини сплив, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Розгляд справи призначити на 27.12.2022 року на 10-00 год.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 2-297/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2681/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про знесення самочинного будівництва, позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівського регіонального центру Державного земельного кадастру про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
провадження №: 2-о/752/796/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Гуртової Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гуртова Тетяна Іванівна в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження дитини ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Гуртової Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання об 11 годині 40 хвилин 14 листопада 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Єдиний унікальний номер справи 761/4102/21
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «16» лютого 2023 року, 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2022 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 932/10609/20 підлягає витребуванню із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 932/10609/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7114/22
У Х В А Л А

27.12.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа : орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа : орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 17.01.2023 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 17.01.2023 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Аерофлот», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.08.2022 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до Обслуговуючого кооперативу «Аерофлот», третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить:

визнати право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м. за ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Аерофлот», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 25.09.2022 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України, не сплачено судовий збір.

Копію ухвали суду від 25.09.2022 р. заявнику було надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у заяві.

28.09.2022 р. до суду від представника позивача надійшла заява про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2022 року.

Станом на 15.12.2022 р. вимоги суду від 25.09.2022 р. позивачем не виконані, не надано виправленої позовної заяви, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Аерофлот», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3077/22
Номер провадження 2-н/213/239/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 05.12.2022 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.12.2022 отримана відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Об`єктом надання стягувачем послуг є домоволодіння АДРЕСА_1 . Боржником визначена ОСОБА_1 .

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.05.2012 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів належності їй домоволодіння АДРЕСА_1 суду не надано (порушення п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Таким чином, суду не вдалося встановити чи є ОСОБА_1 належним боржником за даною заявою.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю«Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 26 грудня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.