УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 523/3919/19

Провадження № 61-12069ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мозолєва Олена Володимирівна, про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року представник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 01 листопада 2022 року засобами електронного поштового зв`язку, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 21 жовтня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, з врахуванням вихідних днів припав на 21 листопада 2022 року. Касаційну скаргу подано 30 листопада 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Положеннями статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Заявник в касаційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та на підтвердження зазначених ним підстав не надав доказів отримання копії оскаржуваної постанови 01 листопада 2022 року.

Через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови скаржнику засобами поштового зв`язку та про отримання копії судового рішення заявником, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі.

Таким чином, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження суд не визнає поважними.

Для усунення вищевказаного недоліку заявнику слід надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку, належним чином обґрунтованих доказами.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційних скарг застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко