Справа № 309/91/22
Провадження № 2/309/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин М.М.,

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 38400 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Позовні вимоги умотивовано тим, що 23.09.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням швидкості, автодорогою з боку с. Іза у напрямку с. Нанково Хустського району, проїжджаючи лівостороннє заокруглення дороги, не забезпечив безпечну швидкість руху на даній ділянці дороги, що призвело до заносу автомобіля, втрати ним керованості та виїзду автомобіля за межі дороги з подальшим його перекиданням. Внаслідок даної ДТП, пасажир автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, які стали безпосередньою причиною її смерті та знаходять у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілої.

За фактом вчинення ДТП було відкрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000199 від 24.09.2017 троку. Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 08.04.2019 року у справі № 309/142/18 ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 13.09.2019 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 13.09.2019 року.

МТСБУ здійснив виплату страхового відшкодування (витрати на поховання) у розмірі 38400,00 гривень.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вважає, що згідно приписів ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача, після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 38400,00 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Представником відповідача ОСОБА_6 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача. Також у заяві зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано підтверджень про надсилання відповідачу вимоги сплатити суму страхового відшкодування, а також у матеріалах справи відсутні докази про перерахування потерпілому суми страхового відшкодування.

Відповідно до ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Вироком Хустського районного суду від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.5-8). Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року вирок Хустського районного суду від 08 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 залишено без змін. (а.с. 9-11). Вирок суду набрав законної сили 18 листопада 2021 року.

Згідно даного вироку, ОСОБА_1 23 вересня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 разом з пасажирами, рухаючись з перевищенням швидкості автодорогою з боку с. Іза в напрямку с. Нанково Хустського району, проїжджаючи лівостороннє заокруглення дороги, не забезпечив безпечну швидкість руху на даній ділянці дороги, що призвело до заносу автомобіля, втрати керованості, виїзду автомобіля за межі дороги з подальшим його перекиданням. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.10, 1.5, 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що стали причиною її смерті.

На транспортний засіб марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не укладався. Отже, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як користувача транспортного засобу марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , не була застрахована.

Згідно ч.1 ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

13.09.2019 року представником потерпілої ОСОБА_4 подано до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву на виплату страхового відшкодування в розмірі 38400 грн., що складається з понесених витрат на спорудження надгробного пам`ятника (а.с.17).

На підтвердження понесених витрат на спорудження надгробного пам`ятника представником до заяви додано оригінал товарного чека № 4 від 09 серпня 2019 року та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 09 серпня 2019 року. ( а.с. 23, 24).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), підстави для звернення страховика та МТСБУ з регресним позовом до страхувальника (стаття 38) та випадки здійснення регламентних виплат з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ (статті 41).

Відповідно до п.п. 27.1., 27.4. ст. 27, статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки внаслідок ДТП, учасником якого був незастрахований автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , померла ОСОБА_2 , мати якої ОСОБА_3 , понесла витрати на поховання, спорудження та встановлення надгробного пам`ятника, 19.11.2019 року позивач здійснив виплату представнику потерпілої ОСОБА_4 страхового відшкодування з фонду захисту потерпілих в сумі 38400 грн. у відповідності до наказу № 12/72 від 18.11.2019 року (а.с.28), що підтверджується копією платіжного доручення №1155114 від 18.11.2019 року (а.с.30).

Водій, винний у настанні ДТП - відповідач ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач та його представник не надали суду жодного доказу на спростування позовних вимог.

Отже, відсутність застрахованої цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, є підставою для відшкодування в порядку регресу сплаченого МТСБУ страхового відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 38400 грн. є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що відповідно до ст.141 ч.1 та ч.2 п.1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі у сумі 2270 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ч.1, 1187, 1191, 1201 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 263-264, 279, 352 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 38400,00 (тридцять вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.