печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного управління справами Офісу Президента України, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного управління справами Офісу Президента України, третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить скасувати Розпорядження керівника Державного управління справами від 26 січня 2021 року № 08-П про звільнення ОСОБА_1 27 січня 2021 року з посади генерального директора Некомерційної організації у формі приватної установи «Національний культурний центр України у м. Москві»; поновити його на вказаній посаді; зобов`язати Державне управління справами погасити заборгованість по заробітній платі у сумі 271 420 руб. 70 коп. нарахованих, але не виплачених під час звільнення; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 січня 2021 року до дня поновлення на роботі.

14.11.2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року було отримано особисто позивачем ОСОБА_1 25.11.2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

22.12.2022 року канцелярією Печерського районного суду м. Києва зареєстровано заяву про усунення недоліків (з додатками), перевіривши яку, суд приходить до висновку, що недоліки позивачем усунуті не в повному обсязі.

Так, позивач не надав суду докази сплати судового збору за звернення до суду з позовною вимогою про скасування Розпорядження керівника Державного управління справами від 26 січня 2021 року № 08-П про звільнення ОСОБА_1 27 січня 2021 року з посади генерального директора Некомерційної організації у формі приватної установи «Національний культурний центр України у м. Москві».

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач станом на 23.12.2022 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року в повному обсязі не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, слід повернути позивачу.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного управління справами Офісу Президента України, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов