Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 522/8676/20

провадження № 61-1714 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2020 року у складі судді Абухіна Р. Д.

та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дришлюка І. А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада

2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гудими І. Б., задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 26 листопада 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Проведено поділ спільного сумісного майна ОСОБА_1

та ОСОБА_2 наступним чином:

- виділено у приватну власність ОСОБА_1 : квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 43,7 кв. м (житлова площа 12 кв. м); квартиру

АДРЕСА_2 , загальною площею 99,9 кв. м (житловою площею 36,7 кв. м), опис: квартира складається з двох житлових кімнат, згідно з технічного паспорту;

- виділено у приватну власність ОСОБА_2 :

квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 74,9 кв. м (житлова площа

40,5 кв. м); нежитлове приміщення № 7к, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_4 , загальною площею

3,3 кв. м; машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою:

АДРЕСА_5 , загальною площею 14,4 кв. м; легковий автомобіль HYUNDAI I10, рік випуску 2016, об`єм двигуна 1248 куб. см, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 760,00 грн.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також посилається

на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389

ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 26 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 16 грудня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць