КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Київ

Справа №367/6332/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8391/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Гостомельінвестбуд» на рішення Ірпінського міського суду Київської області ухваленого під головуванням судді Мерзлого Л.В. 10 лютого 2022 року у м. Ірпінь, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гостомельінвестбуд» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гостомельінвестбуд» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - задоволено.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням КП «Гостомельінвестбуд», 20 червня 2022 року представником на адресу Київського апеляційного суду поштою було надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2022 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/6332/20, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 12 липня 2022 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник скаржника вказує на те, що копія оскаржуваного рішення йому не надсилалась ані в електронній формі, ані засобами поштового зв`язку, копію рішення керівник КП «Гостомельінвестбуд» отримав 15 червня 2022 року особисто, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 882, 14 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1323, 21 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1323, 21 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Комунальному підприємству «Гостомельінвестбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Гостомельінвестбуд» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.