справа №176/3775/14-ц
провадження №6/176/31/22
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу в рамках цивільної справи №176/3775/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №176/3775/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви стягувач вказав, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебувала справа №176/3775/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №003-26511-210111 від 21 січня 2011 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі №176/3775/14-ц від 27 липня 2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 176/3775/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомо, що виконавчий лист № 176/3775/14-ц виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебував на виконанні та був повернутий стягувачу 03 жовтня 2019 року.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

За вказаних обставин, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №176/3775/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання та поновити пропущений строк для його пред`явлення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Представник заявника у своїй заяві просить суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 6849,70 грн. та судові витрати 246,60 грн.

На підставі вищевказаного рішення виданий виконавчий лист.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі №176/3775/14-ц від 27 липня 2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Як вбачається з листа Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий лист № 176/3775/14-ц виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебував на виконанні та був повернутий стягувачу 03 жовтня 2019 року.

Таким чином, судом встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа, що виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області у справі № 176/3775/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6849,70 грн.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до положень ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи, що рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у справі 176/3775/14-ц на даний час не виконано, виданий судом виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду не повертався, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа і поновити строк для його пред`явлення, оскільки його оригінал втрачено.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу в рамках цивільної справи №176/3775/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 176/3775/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тула РФ, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором у розмірі 6849 (шість тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 70 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 176/3775/14-ц виданого на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 003-26511-210111 від 21 січня 2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА