Справа № 395/352/22 Провадження № 2/395/158/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранному Р.А.,

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18823,65 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами 06.07.2006 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 померла, що підтверджується актовим записом № 28 від 21 лютого 2020 року.

Спадкоємці ОСОБА_4 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідачі.

16.06.2021 року позивачем направлена претензія кредитора до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори.

12.07.2021 року позивачем було отримано відповідь від Новомиргородської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

07.09.2021 року до спадкоємців позивачальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 06.07.2006 року становить 18823,65 грн., яка складається з наступного:

17655,38 грн. заборгованість за тілом кредита; 712,24 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 456,03 грн. нарахована пеня.

Ухвалою судді від 03 червня 2022 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та заперечувала проти задоволення позову, оскільки не отримувала спадщину від ОСОБА_4 .

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до чинного законодавства України.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін.

Суд вважає можливим розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 06.07.2006 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 померла, актовий запис № 28 від 21 лютого 2020 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

16.06.2021 року позивачем направлена претензія кредитора до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується копією претензії кредитора.

12.07.2021 року позивачем було отримано відповідь від Новомиргородської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується копією відповіді №244/01-16/02-14 від 30.06.2021 року.

07.09.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було, що підтверджується копією листа-претензії від 25.08.2021 року.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 06.07.2006 року становить 18823,65 грн., яка складається з наступного:

17655,38 грн. заборгованість за тілом кредита; 712,24 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 456,03 грн. нарахована пеня.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , актовий запис №163 від 05 квітня 2017 року, отримала прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Суд, враховуючи позиції сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовомкредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в постанові по справі 320/6489/16-ц.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 81 ЦПК України).

Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , у межах вартості якого спадкоємці останньої несуть відповідальність перед кредитором, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову банку до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст. 1218, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 13 липня 2022 року.