Справа № 932/4759/21
Провадження № 2/932/1166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 рокуБабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконними протиправними дій та бездіяльність, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі; скасування Протоколів виборного органу; визнання незаконними та скасування рішень профспілкового комітету, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі; стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконними протиправними дій та бездіяльність, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі; скасування Протоколів виборного органу; визнання незаконними та скасування рішень профспілкового комітету, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі; стягнення моральної шкоди.

У клопотанні, викладеному в заяві про уточнення позовних вимог, позивач просить витребувати у відповідачів докази, а саме - від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»: витребувати копії статуту банку та колективного договору; копію електронної угоди про виконання робіт (УВР), укладеної з ОСОБА_1 з затвердженими результатами оцінки за 2020 рік; копії постанови Правління банку, яка виносилася приблизно в серпні-вересні 2019 року та якою зі штатного розпису управління менеджменту фінансових злочинів (УМФЗ) виводилась посада керівник з питань протидії фінансовим злочинам, а також відповідного Розпорядження та додатку до нього (штатного розкладу); копії постанови Правління банку, якою до штатного розкладу УМФЗ з 01.01.2021 року вводилась посада керівника з питань протидії фінансовим злочинам, а також відповідного Розпорядження та додатку до нього (штатного розкладу); копії штатних розкладів УМФЗ, які були чинні станом на 01.03.2020, 01.10.2020, 01.12.2020 року та відповідних Розпоряджень; копії матеріалів (документів), які підтверджують факт ознайомлення позивача з Постановами та Розпорядженнями банку, якими вносилися зміни в організаційно-штатну структуру управління менеджменту фінансових злочинів в період після призначення позивача на посаду регіонального менеджера з протидії фінансовим злочинам (з 14.12.2018) до моменту винесення рішення про скорочення цієї посади (по 08.02.2021); копії Положень про Управління менеджменту фінансових злочинів та Службу внутрішнього аудиту АТ «Райффайзен Банк»; копії посадових інструкцій начальника УМФЗ та керівника з протидії та розслідування фінансових злочинів, які були чинними в період здійснення правовідносин; копію регулятивного документу банку, яким керівника УМФЗ уповноважено попередити позивача 15.01.2021 року про майбутнє скорочення посади; копію внутрішньобанківського документу, яким передбачено, що повідомлення працівника про майбутнє скорочення має здійснюватись шляхом письмового персонального попередження; довідку про закріплення мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за абонентами корпоративної мережі станом на січень 2021 року; копію переліку уніфікованих форм документів, запроваджених в АТ «Райффайзен Банк» в сфері адміністрування трудових відносин; копії політики комплаєнсу в Банку та Групі (Додаток до протоколу Наглядової ради Банку № НР-12/8 від 15.12.2020 р.); Положення про порядок розгляду звернень та особистого прийому заявників в АТ «Райффайзен Банк», затвердженого Постановою Правління №П-248/1 від 11.12.2015 року; Положення про порядок взаємодії структурних підрозділів при виявленні подій операційного ризику, в тому числі шахрайства та юридичних подій, затвердженого Постановою Правління №П-147/3 від 03.08.2018 року; Положення про порядок взаємодії структурних підрозділів при виявленні подій операційного ризику, в тому числі шахрайства та юридичних подій (Додаток до Постанови Правління №П-123/3 від 12.07.2019 року та до Розпорядження №Р-2/1 від 24.06.2020 року); Положення про порядок проведення службових перевірок за підозрами на фінансові злочини та інші види шахрайства (Додаток1 до Постанови Правління №П-138/3 від 20.07.2018р.); Довідку по кожному працівнику напрямку супроводження кримінальних справ управління менеджменту фінансових злочинів щодо кількості кримінальних справ, які знаходились у них на супроводженні станом на 15.01.2021 з зазначенням стадій кримінального процесу (досудове розслідування, судове слідство, виконавче провадження) та номерів проваджень.

Також, позивач у заяві просив витребувати у Первинній профспілковій організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» наступні докази: копії статуту та колективного договору; копію заяви ОСОБА_1 про вступ до Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; копії обгрунтованих письмових подань банку, які стали підставою для надання попередньої згоди профкому про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 , в засіданнях від 29.03.2021 та від 17.05.2021 року; копію переліку уніфікованих форм документів, запроваджених в юридичній особі.

Крім того, позивач у клопотанні просив надати доручення відповідному суду щодо витребування у ПрАТ «ВФ Україна» (Водафон), (01011, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) протоколу з`єднань між наступними абонентами та у наступні дати: НОМЕР_1 _ НОМЕР_3 : 13.01.2021, 11:23 (7 хв.19 сек.); 15.01.2021, 15:43 (5 хв.55 сек.), 25.01.2021, 17:18 (3 хв. 56 сек.); НОМЕР_2 _ НОМЕР_3 : 18.01.2021, 09:32 (2хв. 29 сек), 27.01.2021, 13:45 (12 хв. 38 сек.).

В засіданні позивач підтримав клопотання та просив його задовольнити. В подальшому, у наданій суду заяві позивач просив вирішити питання щодо витребування доказів без його участі.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що частину з доказів, про витребування яких заявлено позивачем клопотання, вже надано відповідачами суду, і всі докази, необхідні для розгляду справи, вже наявні в матеріалах справи, а щодо іншої частини доказів клопотання позивача вважали необгрунтованими. В подальшому, у наданих суду заявах представники відповідачів просили розглянути клопотання про витребування доказів без їх участі.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане судове засідання проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, у відповідності до ст. 79 ЦПК України - достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України).

За змістом статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99). Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року).

Стаття 13 Конвенції гарантує "ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі" кожному, чиї права і свободи, що викладені в Конвенції, було порушено, право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконними протиправними дій та бездіяльність, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі; скасування Протоколів виборного органу; визнання незаконними та скасування рішень профспілкового комітету, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі; стягнення моральної шкоди. У позові, з урахуванням уточнень, позивач просить визнати незаконними протиправні дії та бездіяльність Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», що виразились у застосуванні до нього дискримінаційного підходу, ворожого ставлення, примушування до звільнення за власним бажанням та незаконного звільнення; визнати незаконними протиправні дії та бездіяльність Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що виразились у нездійснення представництва та захисту його трудових прав та інтересів; скасувати наказ №1591-к від 17.05.2021 року про його звільнення з роботи, поновити його на роботі; скасувати Протоколи виборного органу Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» № 13/03/21 від 29.03.2021 року та № 21/05/21 від 17.05.2021 року; стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі; стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його користь моральну шкоду в сумі 110 000,00 грн.; стягнути з Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його користь моральну шкоду в сумі 40000,00 грн.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача та заяв представників відповідачів про розгляд клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи відсутність можливості у позивача самостійно надати докази, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі з дотриманням визначеного в підготовчому засіданні порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» наступні докази (завірені копії): копію електронної угоди про виконання робіт (УВР), укладеної з ОСОБА_1 з затвердженими результатами оцінки за 2020 рік; копії постанови Правління банку, яка виносилася приблизно в серпні-вересні 2019 року та якою зі штатного розпису управління менеджменту фінансових злочинів (УМФЗ) виводилась посада керівник з питань протидії фінансовим злочинам, а також відповідного Розпорядження та додатку до нього (штатного розкладу); копії постанови Правління банку, якою до штатного розкладу УМФЗ з 01.01.2021 року вводилась посада керівника з питань протидії фінансовим злочинам, а також відповідного Розпорядження та додатку до нього (штатного розкладу); копії штатних розкладів УМФЗ, які були чинні станом на 01.03.2020, 01.10.2020, 01.12.2020 року та відповідних Розпоряджень; копії матеріалів (документів), які підтверджують факт ознайомлення позивача з Постановами та Розпорядженнями банку, якими вносилися зміни в організаційно-штатну структуру управління менеджменту фінансових злочинів в період після призначення позивача на посаду регіонального менеджера з протидії фінансовим злочинам (з 14.12.2018) до моменту винесення рішення про скорочення цієї посади (по 08.02.2021р.); копії посадових інструкцій начальника УМФЗ та керівника з протидії та розслідування фінансових злочинів, які були чинними в період здійснення правовідносин; копію внутрішньобанківського документу, яким передбачено, що повідомлення працівника про майбутнє скорочення має здійснюватись шляхом письмового персонального попередження; довідку про закріплення мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за абонентами корпоративної мережі станом на січень 2021 року; копію переліку уніфікованих форм документів, запроваджених в АТ «Райффайзен Банк» в сфері адміністрування трудових відносин; копії політики комплаєнсу в Банку та Групі (Додаток до протоколу Наглядової ради Банку № НР-12/8 від 15.12.2020 р.); Положення про порядок розгляду звернень та особистого прийому заявників в АТ «Райффайзен Банк», затвердженого Постановою Правління №П-248/1 від 11.12.2015 року; Положення про порядок взаємодії структурних підрозділів при виявленні подій операційного ризику, в тому числі шахрайства та юридичних подій, затвердженого Постановою Правління №П-147/3 від 03.08.2018 року; Положення про порядок взаємодії структурних підрозділів при виявленні подій операційного ризику, в тому числі шахрайства та юридичних подій (Додаток до Постанови Правління №П-123/3 від 12.07.2019 року та до Розпорядження №Р-2/1 від 24.06.2020 року); Положення про порядок проведення службових перевірок за підозрами на фінансові злочини та інші види шахрайства (Додаток1 до Постанови Правління №П-138/3 від 20.07.2018р.).

Суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, клопотання позивача про витребування у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» наступних доказів: копії статуту банку та колективного договору, оскільки копії цих документів вже надано суду відповідачем; копії Положень про Управління менеджменту фінансових злочинів та Службу внутрішнього аудиту АТ «Райффайзен Банк», оскільки банком надано суду витяг з Положення про Службу внутрішнього аудиту, а позивачем не обгрунтовано необхідність витребування копії вказаного Положення в цілому; копії регулятивного документу банку, яким керівника УМФЗ уповноважено попередити позивача 15.01.2021 року про майбутнє скорочення посади, оскільки позивачем не конкретизовано копію якого саме документу необхідно витребувати; Довідки по кожному працівнику напрямку супроводження кримінальних справ управління менеджменту фінансових злочинів щодо кількості кримінальних справ, які знаходились у них на супроводженні станом на 15.01.2021 з зазначенням стадій кримінального процесу (досудове розслідування, судове слідство, виконавче провадження) та номерів проваджень, оскільки позивачем не обгрунтовано необхідність витребування таких доказів.

Суд також вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування у Первинній профспілковій організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» завірених копій Статуту Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та колективного договору; копії заяви ОСОБА_1 про вступ до Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; копій обгрунтованих письмових подань банку, які стали підставою для надання попередньої згоди Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 в засіданнях від 29.03.2021 та від 17.05.2021 року.

Клопотання про витребування копії переліку уніфікованих форм документів, запроваджених в юридичній особі, задоволенню не підлягає, в зв`язку з тим, що позивачем не наведено обгрунтування цих вимог та того, які саме копії переліку уніфікованих форм документів він просить витребувати.

Суд також вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання про позивача про витребування у ПрАТ «ВФ Україна» (Водафон), (01011, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) протоколу з`єднань між наступними абонентами та у наступні дати: НОМЕР_1 _ НОМЕР_3 : 13.01.2021, 11:23 (7 хв.19 сек.); 15.01.2021, 15:43 (5 хв.55 сек.), 25.01.2021, 17:18 (3 хв. 56 сек.); НОМЕР_2 _+42: 18.01.2021, 09:32 (2хв. 29 сек), 27.01.2021, 13:45 (12 хв. 38 сек.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконними протиправними дій та бездіяльність, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі; скасування Протоколів виборного органу; визнання незаконними та скасування рішень профспілкового комітету, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі; стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» завірені копії документів:

-копію електронної угоди про виконання робіт (УВР), укладеної з ОСОБА_1 з затвердженими

результатами оцінки за 2020 рік;

- копії постанови Правління банку, яка виносилася приблизно в серпні-вересні 2019 року та якою зі штатного розпису управління менеджменту фінансових злочинів (УМФЗ) виводилась посада керівник з питань протидії фінансовим злочинам, а також відповідного Розпорядження та додатку до нього (штатного розкладу);

- копії постанови Правління банку, якою до штатного розкладу УМФЗ з 01.01.2021 року вводилась посада керівника з питань протидії фінансовим злочинам, а також відповідного Розпорядження та додатку до нього (штатного розкладу);

- копії штатних розкладів УМФЗ, які були чинні станом на 01.03.2020, 01.10.2020, 01.12.2020 року, та відповідних Розпоряджень;

- копії матеріалів (документів), які підтверджують факт ознайомлення позивача з Постановами та Розпорядженнями банку, якими вносилися зміни в організаційно-штатну структуру управління менеджменту фінансових злочинів в період після призначення позивача на посаду регіонального менеджера з протидії фінансовим злочинам (з 14.12.2018) до моменту винесення рішення про скорочення цієї посади (по 08.02.2021р.);

- копії посадових інструкцій начальника УМФЗ та керівника з протидії та розслідування фінансових злочинів, які були чинними в період здійснення правовідносин;

- копію внутрішньобанківського документу, яким передбачено, що повідомлення працівника про майбутнє скорочення має здійснюватись шляхом письмового персонального попередження;

- довідку про закріплення мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за абонентами корпоративної мережі станом на січень 2021 року;

- копію переліку уніфікованих форм документів, запроваджених в АТ «Райффайзен Банк» в сфері адміністрування трудових відносин;

- копії політики комплаєнсу в Банку та Групі (Додаток до протоколу Наглядової ради Банку № НР-12/8 від 15.12.2020 р.); Положення про порядок розгляду звернень та особистого прийому заявників в АТ «Райффайзен Банк», затвердженого Постановою Правління №П-248/1 від 11.12.2015 року; Положення про порядок взаємодії структурних підрозділів при виявленні подій операційного ризику, в тому числі шахрайства та юридичних подій, затвердженого Постановою Правління №П-147/3 від 03.08.2018 року;

- копії Положення про порядок взаємодії структурних підрозділів при виявленні подій операційного ризику, в тому числі шахрайства та юридичних подій (Додаток до Постанови Правління №П-123/3 від 12.07.2019 року та до Розпорядження №Р-2/1 від 24.06.2020 року); Положення про порядок проведення службових перевірок за підозрами на фінансові злочини та інші види шахрайства (Додаток1 до Постанови Правління №П-138/3 від 20.07.2018р.).

Витребувати з Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» завірені копії:

-копії Статуту Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної

дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та колективного договору;

- копії заяви ОСОБА_1 про вступ до Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»;

- копії обгрунтованих письмових подань банку, які стали підставою для надання попередньої згоди Первинної профспілкової організації Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 в засіданнях від 29.03.2021 та від 17.05.2021 року.

Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (Водафон), (01011, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) протокол з`єднань між наступними абонентами та у наступні дати: НОМЕР_1 _ НОМЕР_3 : 13.01.2021, 11:23 (7 хв.19 сек.); 15.01.2021, 15:43 (5 хв.55 сек.), 25.01.2021, 17:18 (3 хв. 56 сек.); НОМЕР_2 _ НОМЕР_3 : 18.01.2021, 09:32 (2хв. 29 сек), 27.01.2021, 13:45 (12 хв. 38 сек.).

Зазначені в ухвалі документи надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева