Справа № 199/484/21
Провадження № 2-др/752/106/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Гненик К.П., розглянувши заяву представника позивача - Куценко Юлії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства`Альфа-Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

встановив:

31.10.2022 року представник позивача - Куценко Ю.М. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства`Альфа-Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У заяві про ухвалення додаткового рішення у справі, просила визнати причини пропуску строку подання доказів на підтвердження втират на професійну правничу допомогу поважними, поновити позивачу строк на подання доказів на підтвердежння витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500,00 грн.

24.11.2022року під представника відповідача на електронну пошту суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, які зареєстровані судом 28.11.2022 року.

25.11.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на заперечення.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, що визначено ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням судді Голосіївського районного суду м. Києві від 03.10.2021 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства`Альфа-Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -задоволено.

Визнано Виконавчий напис №4879 від 31 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.Г. про звернення стягнення за Кредитним договором № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року з ОСОБА_2 на користь АТ`Альфа-Банк», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Акціонерного товариства`Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 1362, 00 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої зазначено, що позивачем будуть надані документи на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України (т.1 а.с.186)

Посилається, що представник позивача дізналася про наявність рішення суду із кабінету підсистеми «Електронний суд» 24.10.2022 року, в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення суду було оприлюднено 26.10.2022 року, тому просить поновити позивачу строк для подачі доказів на підтвердження витрат на правову допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати, відповідно до ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, згідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 03.10.2022 року, як зазначає представник позивача, про рішення вона дізналася 24.10.2022 року, проте із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу звернулася до суду 31.10.2022 року, тобто з порушенням строків передбачених ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Суд зважає на те, що позивач, як зацікавлена сторона, мав проявити обачність та направити документи в строки визначені законом, оскільки судове засідання 03 жовтня 2022 року, в якому було ухвалено судове рішення у справі, відбулося без участі сторін, за наявною заявою представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, підстав для поновлення зазначеного строку судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що стороною позивача не було дотримано вимог для подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, суд приходить до висновку, про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача - Куценко Юлії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства`Альфа-Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В.Машкевич