Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3961/21
Провадження 2-о/711/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі головуючої судді Кондрацькаї Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

за участю адвоката представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

адвоката представника заінтересованої особи Чирва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Черкаська міська рада, ОСОБА_3 ,

Встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Чирва О.В. звернулась з клопотанням, у якому просила залишити без розгляду заяву, оскільки з неї вбачається спір про право. Так, пояснила, що заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько по справі ОСОБА_4 . Вказує, що відповідно до вимог ст.1216 ЦК України, у зв`язку з переходом прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця) він являється по праву правонаступництва після смерті свого батька ОСОБА_5 на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Черкаси. Та аргументуючи необхідність захисту спадкових прав на вказаний спадок ОСОБА_4 та встановлення факту родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Зазначає, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2018 у справі № 711/1383/18 (головуючий Шипович В.В.) заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи Черкаська міська рада, ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв`язку з тим, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про право. Роз`яснено ОСОБА_4 , що для вирішення спору з ОСОБА_3 щодо права спадкування після смерті ОСОБА_6 , він має право подати до суду позов на загальних підставах.

Указує, що ОСОБА_3 також претендує на спадщину, що відкрилась після смерті його троюрідної сестри ОСОБА_6 , з відповідною заявою він звернувся до нотаріуса.

Юридичний факт родинних відносин, який просить встановити заявник ОСОБА_7 , ОСОБА_3 не визнає. Крім того, ОСОБА_3 звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та усунення права на спадкування. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2020 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а саме, що ОСОБА_8 є двоюрідною тіткою ОСОБА_6 , в частині усунення ОСОБА_4 від права спадкування за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 відмовлено.

На даний час у провадження Соснівськго районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , третя особа Черкаська міська рада та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П. про усунення права спадкування. Предметом даної цивільної справи є спадщина, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 .

Представник заявника адвокат Чакалов А.К. та заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. На запитання головуючого надали відповідь, що встановлення факту родинних відносин вплине на майнові права сторін.

Представник Черкаської міського ради до суду не з`явився, надав до суду відзив, у якому просить заяву розглядати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленихЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору право.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт родинних відносин батька заявника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка приходиться батькові заявника двоюрідною сестрою.

Судом встановлено, що встановлення такого юридичного факту, про який просить заявник, вплине на його майнові права та ймовірно на права заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Окрім того, спір про право вбачається і зі змісту самої заяви про встановлення факту, оскільки вимоги безпосередньо пов`язані з вирішенням питання про право заявника на спадкування майна, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_6 .

Таким чином, з матеріалів справи вбачаються обставини, що свідчать про виникнення спору щодо спадщини, та які, у свою чергу, відповідно виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки із заявлених заявником вимог вбачається спір про право, дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні та, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про юридичного факту слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Враховуючи, що є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, заяву слід залишити без розгляду,а також роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293,294, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Черкаська міська рада, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька