Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/1211/22

Провадження № 2/152/363/22

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Шалавінської В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

учасники справи - не прибули,

всиановив:

I.Виклад позицій позивача та відповідача.

02 грудня 2022 року Кредитна спілка «Метроном» (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.06.2021 між КС «Метроном» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К245/21, відповідно до якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 28000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік строком з 11.06.2021 по 11.11.2022. Відповідач не виконує зобов`язання щодо погашення кредиту, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 41764,33 грн., з яких 28000 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 13764,33 грн. прострочена заборгованість по відсотках.

Крім того 16.02.2021 між КС «Метроном» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К73/21, відповідно до якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 12000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік строком з 16.02.2021 по 16.02.2022. Відповідач не виконує зобов`язання щодо погашення кредиту, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 11043,80 грн., з яких 6891,49 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 4152,31 грн. прострочена заборгованість по відсотках.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

27.12.2022 до суду поступила письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справу у відсутності представника КС «Метроном», позовні вимоги підтримує частково, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Метроном» за кредитним договором №К245/21 від 11.06.2021 в розмірі 31764,58 грн., оскільки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №К73/21 від 16.02.2021 в розмірі 11043,80 грн сплатила повністю, а також сплатила частково заборгованість в розмірі 10 000 грн. за кредитним договором №К245/21 від 11.06.2021 (а.с. 40-43).

Відповідач ОСОБА_1 27.12.2022 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, змінені позовні вимоги визнає (а.с. 44-45).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 27 грудня 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачу ОСОБА_1 запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с. 34-35).

Ухвалу суду від 07.12.2022 разом з копією позовної заяви, додатками до неї направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 , яку вона отримала 12.12.2022 (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено факт укладення між КС «Метроном» в особі начальника відділення «Шаргородське» Барбоя О.В. та ОСОБА_1 11.06.2021 кредитного договору №К245/21, згідно з яким остання отримала у КС "Метроном" кредит в сумі 28000 грн. строком з 11.06.2021 по 11.11.2022, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, з умовами їх погашення згідно з графіком погашення кредиту (п.п.1.1., 1.2., 3.3. Договору) (а.с.9-10).

Кредит видано готівкою відповідно до п.2.4. Договору, що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.06.2021 (а.с.12).

Датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу (п.2.5 Договору).

Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надає кредит позичальнику на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку першочергово проценти, а в наступну чергу сума кредиту (п.3.4. Договору).

Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця або на поточний рахунок кредитодавця, що передбачено п.3.7 Договору.

Зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується заставою та/або порукою та іншими видами забезпечення, що не заборонені законодавством, що передбачено п.4.1.Договору.

Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання, строк дії цього договору становить 1 рік з моменту його укладання, а його дія припиняється після закінчення цього строку та у випадку набрання чинності судовим рішенням про припинення дії цього договору (п.п.10.1., 10.2., 10.3.2 Договору).

Відповідач ОСОБА_1 припинила виплати по поверненню кредитів та відсотків за користування кредитом, що вбачається із розрахунку заборгованості від 24.11.2022 (а.с. 13), внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору №К245/21 від 11.06.2021 в сумі 41764,33 грн., з яких 28000 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 13764,33 грн. прострочена заборгованість по відсотках.

25.12.2022 ОСОБА_1 сплатила КС «Метроном» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с.41)

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Метроном» за кредитним договором №К245/21 від 11.06.2021 становить 31764,58 грн.

Перешкод для пред`явлення позову про стягнення заборгованості судом не встановлено.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому на підставі ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених у судовому засіданні доказів у підтвердження позовних вимог переконує суд, що позивачем КС «Метроном» надано належні, достовірні та допустимі докази, в силу вимог ст.ст. 76 - 81 ЦПК України на підтвердження того, що між відповідачем та кредитною спілкою склалися кредитні правовідносини, в яких КС «Метроном» є кредитором, а відповідач боржником. Позивач умови договору виконав, відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №К245/21 від 11.06.2021 щодо своєчасного повернення кредиту не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, яка становить 31 764,58 грн.

За таких обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Метроном» заборгованості за кредитом, оскільки відповідачем не доведено факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування ним, чим право КС «Метроном» порушено і підлягає судовому захисту.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 (остаточне 17.06.2011), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини").

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Метроном» судовий збір в сумі 2481 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, ч.4 ст. 268, ст.ст. 273, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 525, 625, 629, 651, 653, 1048, 1049, 1050, 1054-1055 ЦК України, Суд

у х в а л и в:

Позов Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №К245/21 від 11 червня 2021 року в сумі 31 764 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят чотири) гривні 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Метроном» сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (ч. 4 ст. 273 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ім`я (найменування) сторін:

позивач Кредитна спілка «Метроном», 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 2, , МФО 300346, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-банк»;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Шаргородським РВ ГУМС України у Вінницькій області 09.07.2009.

Рішення ухвалено та підписано суддею 27.12.2022.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська