Провадження №2/592/348/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 року представник акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк за довіреністю Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому він зазначив про те, що ОСОБА_1 звернулася до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву № б/н від 03.07.2019 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та було змінено повне та скорочене найменування позивача з публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва ПАТ КБ ПриватБанк ) на акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва АТ КБ ПриватБанк ) , про що у додатках надається копії сторінок виписки та копії сторінок статуту акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк . 1. Порядок виникнення правовідносин. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Тарифами , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та витяг з Тарифів банку додаються до позовної заяви. Відповідачка була ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг , що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки в анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (витяг із Умов та правил надання банківських послуг , з якими було ознайомлено відповідачку, додається до позовної заяви) . Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією з питань банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг , які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг , які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якій договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яким обслуговується відповідачка. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк , які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту (додається до позовної заяви) . У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних) , у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Ст. 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc. Ч. 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію банку відповідачка підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами банку. Стосовно підпису документів на планшеті позивач звертає увагу на те, що відповідно до ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін. Відповідно до ст. 1 Закону України Про електроні довірчі послуги електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Крім того, відповідно до п. 3 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого Постановою НБУ № 151 від 13.12.2019 року, цифровий власноручний підпис власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідачки, дія договору підтверджується фактом користування відповідачкою картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якій особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо) , яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Виконання відповідачкою договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування (виписка по рахунку та розрахунок заборгованості додаються до позовної заяви) . Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України) . Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка) , грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка) , банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 гл. 71 ЦК України) , якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Порядок надання кредитних карток, відкриття кредитного ліміту та зміни його розміру. Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. В подальшому відповідачка, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 11.07.2019 року, отримала картку типу Преміальна картка Platinum (кредитний ліміт до 100000 грн. ) . Номер та строк дії отриманої кредитної карток зазначено у довідці про отримані картки, що додається до позовної заяви. Отримання картки підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідкою про отримані картки та випискою по рахунку, які додаються до позовної заяви. Інформація щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.5. договору, на підставі якого відповідачка при укладанні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.63. договору є короткостроковим кредитом, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. 3. Порядок внесення змін до умов договору. П. 1.1.5.1. договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору, про що банк повідомляє клієнтів щодо внесених змін шляхом використання будь-якого з наступних каналів: розміщення інформації на офіційному сайті банку www.privatbank.ua; розміщення інформації у відділеннях банку; sms-повідомлення на фінансовий номер телефону клієнта; повідомлення на електронну пошту клієнта; інформування в системі Приват24 або Приват24 для бізнесу ; IVR-дзвінки; повідомлення через банкомати та термінали самообслуговування; месенджери (Telegram, Viber та інші) , шляхом направлення листа поштою тощо. У разі незгоди зі змінами Умов та правил надання банківських послуг або Тарифів клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п. 2.1.1.6.5. договору. 4. Обґрунтування передумов порушення. Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме: згідно п. 2.1.1.3.1. договору погашення кредиту та процентів здійснюється наступними шляхами: 1. договірним списанням клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта за цим договором (здійснювати договірне списання) ; 2. внесенням клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. Таким чином, у разі відсутності коштів на рахунках, відповідачка здійснює погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу. Згідно п. 2.1.1.3.2. договору мінімальний обов`язковий платіж розмір боргових зобов`язань відповідачки, розрахованих в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати клієнт протягом строку кредиту. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) , тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Прострочене тіло кредиту згідно п. 1.1.1.88. договору прострочений кредит кредитні кошти, які були надані клієнту і не були повернуті банку в термін, передбачений договором, тобто це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачкою, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі. Прострочені відсотки це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачкою, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно п. 1.1.2.1.7. договору відповідачка зобов`язана вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених договором. Відповідно до п. 1.1.3.1.5. договору відповідачка доручила банку списувати кошти з рахунків клієнта у межах сум, що підлягають сплаті банку за договором, у разі настання термінів платежів (договірне списання) , у межах платіжного ліміту рахунка. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. 3. Порядок розрахунків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. П. 2.1.1.3.1. договору передбачено, що в разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Відповідно до п. 2.1.1.6.1. договору сторони узгодили, що в разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.3.1. договору, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі. Згідно п. 2.1.1.2.12. договору сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: - 74,4 % для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 26.10.2021 року має заборгованість 50038,38 грн. , яка складається з наступного: - 41529,35 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; - 41529,35 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - 8509,03 грн. заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; - 0,00 грн. нарахована пеня; - 0,00 грн. нараховано комісії. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено про те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк . Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами: 1. розрахунком заборгованості; 2. випискою по рахунку; 3. довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; 4. довідкою про видані картки; 5. копією заяви позичальниці; 6. паспортом споживчого кредиту; 7. витягом з Тарифів ; 8. витягом з Умов та Правил надання банківських послуг у редакції, що діяла на момент підписання; 9. копією наказу банку щодо затвердження Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів у редакції, що діяла на момент підписання заяви; 10. копією документу, що посвідчує особу відповідачки. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) . Отримання позивачем інформації щодо місяця реєстрації відповідачки ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України Про захист персональних даних персональні дані є інформацією з обмеженим доступом; відповідно до ст. 14 поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України Про свободу пересування, та вільний вибір місця проживання в Україні надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених ПК України та законами України, або за згодою самої особи. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також обмеження можливості отримання позивачем відповідної інформації закладено в Законі України Про інформацію і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно-правового акту Закону. Виходячи з вищенаведених норм, позивач не має права на отримання даних від уповноваженого центру надання адміністративних послуг щодо місця проживання відповідачки, тому позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки, а саме: до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки останнім відомим акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк місцем реєстрації відповідачки є: АДРЕСА_1 . Вжиття заходів досудового врегулювання спору. Заходи досудового врегулювання спору позивачем не проводились, оскільки законом не встановлена їх обов`язковість для спірних правовідносин. Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до приписів ст. 1 Закону України Про судовий збір та ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при пред`явлені цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. . Ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн. . Ціна позову: 50038,38 грн. . Оскільки при розрахунку 1,5 відсотків від ціни позову розмір судового збору складає менше мінімально встановленого, позивачем було сплачено 2270,00 грн. судового збору. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 4, 5, 19, 184, 28 ЦПК України; ст. ст. 5, 14 Закону України Про захист персональних даних ; ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , він просив: 1. Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк : - заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.07.2019 року в розмірі 50038,38 грн. станом на 26.10.2021 року; - судові витрати в розмірі 2270,00 грн. судовий збір. 2. В разі неявки в судове засідання відповідачки, акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст 175 ЦПК України позивач зазначає щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до цієї заяви (вхідний № 43994 від 01.12.2021 року) (а. с. 1-5) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості. Розгляд справи було ухвалено проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 02.02.2022 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 11) з повідомленням сторін. Було ухвалено встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача. Було ухвалено встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи. Було ухвалено встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/ . Ухвала набрала законної сили 08.12.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101707644) (а. с. 90) .

17.02.2022 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Кордюк Віталій Петрович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позов (в порядку ст. 178 ЦПК України) по справі № 592/15207/21, провадження № 2/592/348/22, в якому він зазначив про те, що на розгляді в Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення заборгованості та додані до неї матеріали, а саме: розрахунок заборгованості, виписку по картці/рахунку, копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк , копію паспорту споживчого кредиту, копію витягу з Умов та Правил надання банківських послуг та копію витягу із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, Visa Signature , копію довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) та інші, відповідачка, позов визнає частково, мотивуючи це наступним. Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2019 року між акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 відбулось підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк . Анкета-заява містить анкетні дані відповідачки, а також інформацію наступного змісту: Я, ОСОБА_1 согласен (согласна) с тем, что эта анкета-заявление вместе с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг составляют договор о предоставлении банковских услуг, на основании ст. 634 Гражданского кодекса Украины. Я ознакомился (ознакомилась) с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг , справкой о системе гарантирования вкладов физических лиц, размещенных на официальном сайте банка privatbank.ua, памяткой клиента, тарифами и получил (получила) их экземпляр (путём самостоятельного распечатывания... ) . С изменениями Условий и Правил предоставления банковских услуг обязуюсь знакомиться самостоятельно на официальном сайте банка privatbank.ua... . В підписаній ОСОБА_1 анкеті-заяві відсутні відомості про те, з якими саме затвердженими Умовами та Правилами, Тарифами була ознайомлена та дала згоду відповідачка, а також відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит) , не зазначено розміру кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номеру виданої кредитної картки. Додані банком до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, Visa Signature ОСОБА_1 не підписані. Доказів про те, що відповідно до поданої анкети-заяви від 03.07.2019 року була видана саме преміальна кредитна картка, позивачем не надано. Також, банком додано до позовної заяви копію паспорту споживчого кредиту, який датований 11.07.2019 року. Однак, сама анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк підписана сторонами 03.07.2019 року. Доказів того, що зазначений паспорт споживчого кредиту від 11.07.2019 року є складовою частиною договору про надання банківських послуг від 03.07.2019 року позивачем не надано і в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк про такий документ взагалі не згадується. З наданої позивачем копії паспорту споживчого кредиту неможливо встановити, за яким саме договором визначаються умови за цим паспортом. Вказаний паспорт споживчого кредиту не містить посилання на конкретний договір, на номер картки або рахунку, який обслуговується. До того ж, в паспорті споживчого кредиту зазначено про те, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та можуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, а вказана інформація зберігає чинність та є актуальною до 26.07.2019 року, а за інший спірний період можливо лише припускати, що суперечить ч. 6 ст. 81 ЦПК України. Отже, паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, підписаний після укладення кредитного договору з позичальницею і передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживачки. Крім того, неможливо встановити який саме тариф передбачений для картки та, відповідно, на яких умовах укладався кредитний договір, оскільки в наданому витягу наведено 5 різновидів тарифів. До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про споживче кредитування до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою паспорт споживчого кредиту, а не після. Жодних належних та допустимих доказів, які свідчили б про ознайомлення відповідачки у письмовій формі з умовами кредитування позивачем не надано. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) . За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі змісту ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика ) гл. 71 (Позика. Кредит. Банківський вклад ) , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України) . Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо) . Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк ) . Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 висловилась про те, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі) . Надана банком анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк від 03.07.2019 року не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру кредиту, порядку його погашення, строку кредитування, розміру процентів за користування кредитом, відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, а витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, Visa Signature та витяг з Умов та правил надання банківських послуг , всупереч положенням ст. ст. 207, 1055 ЦК України відповідачкою не підписані і не доводять про досягнення між сторонами по справі домовленості щодо розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу на умовах визначеними цими документами. Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та з виписки по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , незважаючи на відсутність погодження між сторонами у визначеній законом формі істотних умов договору, позивачем акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк здійснювалось нарахування та погашення процентів не відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України (на рівні облікової ставки НБУ) , а у збільшеному розмірі 3,1 % на місяць (37,20 % на рік) та 6,2 % на місяць (74,40 % на рік) , як договірних (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі) . Вимога про стягнення з відповідачки відсотків за користування кредитом, як договірних, за заявлений період, не ґрунтується на відповідному письмовому правочині, оскільки, як зазначалося вище, сама анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, укладено не було. Зазначене свідчить про необґрунтованість вимоги позивача в цій частині та спростовує розрахунок заборгованості позивача, виконаний ним виходячи з того, що сторонами було письмово погоджено розмір процентів в самому договорі. Разом з тим, фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк в повному обсязі не повернуті. Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що сума отриманих відповідачкою коштів становить 97871 грн. 94 коп. (третя колонка розрахунку заборгованості Витрати клієнтом кредитних коштів ) . На виконання умов договору відповідачкою сплачувались грошові кошти, загальна сума яких складає 83693 грн. 43 коп. (тридцята колонка розрахунку заборгованості Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості ) . Отже, різниця між фактично отриманою сумою коштів та сплаченою відповідачкою на виконання умов договору коштів становить 14178 грн. 51 коп. (97871,94 грн. 83 693,43 грн. ) , які і підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Таким чином, наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржниці (відповідачки) лише суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 14178 грн. 51 коп. . Також, відповідачка звертає увагу суду і на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. Приймаючи до уваги все вищевикладене, відповідачка вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржниці (відповідачки) на користь позивача лише суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 14178 грн. 51 коп. , а пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню. В порядку ЦПК України, відповідачка просить суд прийняти відзив на позов та вважати його заявою по суті справи, а також за наслідками розгляду справи по суті, вирішити питання щодо розподілу судових витрат пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (вхідний № 5929 від 17.02.2022 року) (а. с. 101-104) .

26.04.2022 року представниця акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк за довіреністю Меркулова Валерія Валеріївна надіслала до Ковпаківського районного суду м. Суми відповідь на відзив, в якому вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа № 592/15207/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник відповідачки подав відзив, на який вона вважає за необхідне надати наступну відповідь. ОСОБА_1 звернулася до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву № б/н від 03.07.2019 року. Щодо форми кредитного договору вона зазначає. У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п. 1 ст. 30 ЦК України) , яким підтверджується, що позичальниця була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 ЦК України) . Підписанням заяви позичальниця приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Ст. 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися й інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до розд. 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг , які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк , керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг . Тобто Умови та правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку. Відповідачкою було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг . У даній заяві зазначено про те, що, підписавши цю заяву, відповідачка згодна з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, на підставі ст. 634 ЦК України. Окрім того, своїм підписом у заяві відповідачка засвідчила, що ознайомилася з Умовами і правилами надання банківських послуг , довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами та отримала їх примірник шляхом самостійного роздрукування. Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг , Тарифах банку договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднання до Умов та правил з Умовами та правилами надання банківських послуг , Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку (www.privatbank.ua) складають договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальниці, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між банком та позичальницею укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору, таким чином, чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії для придбання, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими позичальниця була ознайомлена, про що свідчить підпис в заяві. На підставі поданої заяви, що разом з Умовами та правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку (www.privatbank.ua) складають договір про надання банківських послуг відповідачці було відкрито картковий рахунок. Ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку отримала відповідачка та номер мобільного телефону, який вказала відповідачка в заяві. Картковий рахунок рахунок фізичної особи, до якого випущена карта та в якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів. За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, відповідачці було надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.28. Умов комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта) . Таким чином, банк забезпечив позичальниці можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема, за допомогою карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль. Тарифи розмір винагороди за послуги банку є невід`ємною частиною договору. Перелік може зміняться і доповняться, про що власник картки повідомляється відповідно до Умов та правил. Необхідно відзначити, що виконання позичальницею умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків, передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 2 роки, позичальниця в банк не зверталася за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що вона знала про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодилася, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які вона здійснювала. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості, виписка по рахунку. Вона зауважує на тому, що банком було надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Враховуючи те, що законодавчо не встановлений обов`язок кредитора на відібранні підпису позичальниці під наданою інформацією, доказом наявності факту ознайомлення відповідачки з умовами кредитування є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів) . Таким чином, кредитний договір був укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним. Щодо ознайомлення відповідачки з умовами кредитування вона зазначає. Позивачем була надана до суду копія анкети-заяви від 03.07.2019 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація, необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачкою вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що відповідачка висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки Platinum та особистим підписом засвідчила (в) , що Я, ОСОБА_1 згоден (згодна) з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, на підставі ст. 634 ЦК України. Я ознайомився (ознайомилась) з Умовами і правилами надання банківських послуг , довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами та отримав (отримала) їх примірник шляхом самостійного роздрукування ... . Також до матеріалів позовної заяви було долучено витяг з тарифів обслуговування кредитних карт Platinum , з якого чітко вбачається, що відповідачці було встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,1 % (37,20 % на рік) , вказано розміри комісій та штрафів тощо. Також відповідачкою був особисто підписаний паспорт споживчого кредиту від 11.07.2019 року. Прописана валюта кредитування, відсоткова ставка, винагороди, розмір платежу, відповідальність, права та обов`язки сторін договору та багато іншого. Тобто, ознайомившись з умовами кредитування, звіривши їх із положеннями договору, відповідачка отримала повну інформацію про умови кредитування. Тобто сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг , а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку. Приймаючи до уваги те, що за ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису відповідачки в Умовах, за наявності її письмового свідчення про те, що вона ознайомлена у письмовому вигляді та згідна з Умовами та Тарифами, що заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови були укладені поза межами договору та є недопустимими доказами. Відповідачка підписанням анкети-заяви позичальниці приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг . Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ч. 1 ст. 634 ЦК України, підписавши заяву, фізична особа приєднується до запропонованих банком Умов та правил надання банківських послуг , що підтверджується його особистим підписом. Тобто, з моменту підписання фізичною особою заяви, між банком та клієнтом був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору (умов кредитування) . Банком було надано до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідачка користувалася грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а, отже, й отримала кредитну картку Platinum , оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивачка частково сплачувала заборгованість за договором (погашення відображені в графі Сума погашення за наданим кредитом ) . Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідачки баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту) , всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції) . Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. П. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин № 5 від 30.03.2012 року роз`яснено про те, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій, у межах встановленого ліміту, здійснюється видача та погашення кредиту кількома частинами (траншами) . Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії. Ст. 11 ЦК України встановлено, що права сторін виникають на підставі договорів та інших правочинів. Згідно ст. ст. 3, 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. Презумпція правомірності правочину закріплена в ст. 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний відповідно до закону судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків тільки недійсний правочин. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. На підставі ч. 2 ст. 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачкою було укладено договір, який ніким не оспорений, а, отже, є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідачки. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором. Враховуючи норми закону та докази, що містяться в матеріалах справи, можна дійти висновку про те, що правовідносини між сторонами тривають та належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті. Підпису клієнта в примірнику Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку бути не може, оскільки сторони заключили договір про надання банківських послуг у формі договору приєднання, особливістю якого є викладення умов в стандартних формулярах (Умовах та Правилах) , а укладення такого договору здійснюється лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ст. 634 ЦК України) . Додатково вона пояснює про те, що, маючи відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 від 05.07.2018 року, 03.07.2019 року ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг , а також підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк . У зв`язку з цим, ще раз звернувшись до банку, повторно анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачка не укладала, але підписала паспорт споживчого кредиту від 11.07.2019 року на підставі чого відповідачці було перевипущено кредитну картку на Преміальна картка Platinum (кредитний ліміт до 100000 грн. ) № НОМЕР_2 із перенесенням заборгованості на отриману карту. Вона звертає увагу суду на те, що кредитний ліміт було встановлено вже на перевипущену картку 11.07.2019 року. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту, як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через POS-термінал торгової точки) , саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальниці. На підтвердження чого було надано розрахунок заборгованості, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідку про видані кредитні картки (містяться в матеріалах справи) . Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивачка частково сплачувала заборгованість за договором. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки відповідачки баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту) , всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної з коштами операції) . З матеріалів справи не вбачається, а відповідачкою не було доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Стосовно посилання представника відповідачки на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року справа № 342/180/17-ц вона зазначає. Розглядаючи справу № 342/180/17 Верховний Суд зазначив про те, що у разі, якщо Умови та правила надання банком кредиту , зокрема, й умова про збільшення строку позовної давності, не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розуміла відповідачка, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та правила містили ту чи іншу спірну умову, зокрема, і щодо збільшеного строку позовної давності, у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювались, то такі Умови та правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальникам. Тобто, при розгляді справ з аналогічними фактичними обставинами банки, на підтвердження тих чи інших умов кредитування, повинні надавати судам підписані позичальником Умови та правила надання банком кредиту або докази, які б підтверджували, що саме ці Умови розуміла відповідачка, підписуючи заяву позичальника, наприклад, підписану заяву позичальника, яка містить посилання на конкретну редакцію таких Умов, відповідно, із наданням суду цієї редакції Умов або докази на підтвердження того, яка саме редакція Умов була чинною на дату підписання заяви позичальником, тощо. Таким чином, при розгляді судової справи № 644/9342/20 Верховним Судом було звернуто увагу на відсутність доказів тотожності доданих банком до позовної заяви Умов та правил надання банківських послуг із тими, що були чинними у момент підписання заяви позичальника. У судовій справі, що розглядається судом, позивачем раніше разом з позовною заявою надавались: - наказ про затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг , що підтверджує надання до позовної заяви саме тієї редакції, що була чинна на момент підписання заяви позичальника; - довідка щодо виданих кредитних карток відповідачці, що підтверджує строки дії кредитних карток та їх цільове призначення; - довідка про зміну кредитного ліміту, що підтверджує встановлення розміру кредитного ліміту та його подальшу зміну; - виписка по рахунку, що підтверджує використання кредитного карткового рахунку відповідачкою, погашення кредитного ліміту та сплату відсотків, тобто вчинення дій що підтверджують усвідомлення відповідачкою обов`язків щодо повернення кредиту та внесення плати за його використання. Вказані документи підтверджують чинність редакції Умов та правил надання банківських послуг , що додані до позовної заяви, а також укладення саме кредитного договору та його подальше виконання, а не лише звернення відповідачки до банку з метою подальшого укладення договору. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання відповідачкою кредитного рахунку, а саме: 1) розрахування в торговельній мережі, приклад: 03.03.2020 року, 04.03.2020 року 104197 Продукти: Магазин "Барвинок", Суми, Засумская, 12 52,00 грн. ; 2) зняття готівки у банкоматах, приклад: 21.11.2019 року, 21.11.2019 року 104197 Зняття готівки в банкоматі: Євробазар, Суми, вул. Засумська, буд. 2 3502,00 грн. ; 3) поповнення кредитного рахунку, приклад: 15.03.2020 року, 15.03.2020 року 104197 Поповнення готівкою своєї картки в терміналі самообслуговування: Євробазар, Суми, вул. Засумська, буд. 2 300,00 грн. . Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, судом також необхідно врахувати наступні постанови Верховного суду: 1) У постанові від 10.04.2019 року у справі № 356/1635/ 16-ц (reyestr.court.gov.ua/Review/81360215) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що висновок суду апеляційної інстанції про недоведеність факту отримання відповідачкою платіжної картки із встановленим лімітом кредитування та отримання позичальником кредитних коштів, а також про відсутність кредитних правовідносин між сторонами не може вважатись обґрунтованим, оскільки не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами; 2) У постанові від 28.03.2019 року у справі № 428/2873/17 (reyestr.court.gov.ua/Review/80854464) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що підписанням анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк позичальник погоджується з умовами та правилами надання банком послуг, які разом з цією заявою, зразками підписів складають змішаний договір банківського рахунку і кредитного договору; приєднання до умов та правил надання банківських послуг є укладенням договору з банком; саме по собі посилання на не ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин; 3) У постанові від 06.02.2018 року у справі № 755/2720/16-ц (reyestr.court.gov.ua/Review/72124540) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ ПриватБанк , в якій виявив бажання отримати кредитні кошти та підтвердив, що він ознайомлений і погоджується з Умовами та Тарифами банку; при цьому Умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови та правила були чинними під час укладення договору; 4) У постанові від 17.04.2019 року у справі № 666/388/16-ц (reyestr.court.gov.ua/Review/81287537) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що посилання у касаційній скарзі на не підписання позичальником умов та правил надання банківських послуг та не ознайомлення з їх змістом, не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин, оскільки з огляду на ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору; а за обставин укладення між сторонами договору приєднання у момент підписання анкети-заяви відповідачка мала право вимагати від банку надання Умов та правил надання банківських послуг або відмовитись від укладення кредитного договору у такій формі. Підсумовуючи викладене вище, банк просить суд оцінити надані докази та правові висновки, зазначені у постановах ВСУ, у сукупності та задовольнити позовні вимоги. Щодо обов`язку відповідачки ознайомлюватися зі змінами Тарифів та Умов та правил надання банківських послуг на сайті банку вона зазначає. Відповідно до заяви/договору підписаної клієнтом встановлено, що Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи , які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ , становлять між клієнтом та банком договір про надання банківських послуг, прийняття даних умов підтверджується підписом клієнта у заяві, на підставі якого в подальшому і була надана карта клієнту. Витяг з Умов і правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Така форма оформлення кредитного договору не суперечить діючому законодавству, оскільки укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 ЦК України) . Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України договір вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Тобто, в даному випадку, зміст кредитного договору було зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Таким чином, між банком та позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії для придбання, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають заяви, Умови, Правила та Тарифи, з якими позичальниця ознайомлена, про що свідчить підпис в заяві. При оформленні кредиту заяву на отримання кредиту, підписується повнолітнім, дієздатним особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст. 30 ЦК України) , яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, позичальниця підтвердила свою згоду на те, що заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Згідно умов договору банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами Банку , які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ , з розрахунку 360 календарних днів у році, що підтверджується Умовами та правилами надання банківських послуг . Згідно підписаної заяви клієнтка була повідомлена про сайти банку та своїм підписом підтвердила те, що повною мірою розуміє та зобов`язується виконувати вимоги УІП, а також підтвердила ознайомлення з обов`язком самостійно знайомитися з внесеними змінами на сайті (адреса сайту вказаний в заяві) . На сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від відповідачки до банку не надходило, більше того відповідачка активно користувалася карткою, в тому числі неодноразово здійснювала погашення заборгованості. Ч. ч. 2, 3 ст. 205, ч. 2 ст. 642 ЦК України встановлено, що навіть за відсутності доказів належного повідомлення боржника, якщо боржник сплачує відсотки та комісію, то пропозицію слід вважати прийнятою і угоду досконалою, так як фактичні дії вказують на прийняття пропозиції. Стосовно отримання відповідачкою кредитних коштів та картки вона зазначає. Банком надано до суду виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що відповідачці було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який було встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідачка користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а, отже, й отримала кредитну картку Platinum , оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідачка частково сплачувала заборгованість за договором. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки відповідачки баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту) , всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної з коштами операції) . З матеріалів справи не вбачається, а відповідачкою не було доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту зазначає. П. 2.1.1.2.5. Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку, як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз. 1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із клієнтом. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту, як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через POS-термінал торгової точки) , саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові. При проведенні претензійно-позовних заходів ключову роль відіграє заборгованість клієнта (сума фактично отриманих коштів та нарахована плата за користування ними) , а не сума стартового кредитного ліміту по карті. Тому належним доказом зняття коштів з карткового рахунку клієнта є виписка. Таким чином, банком на підставі договору було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачці було надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що міститься в матеріалах справи) . У зв`язку з цим обставини, на які відповідачка посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а позовні вимоги банку підлягають задоволенні в повному обсязі. Щодо наданого банком розрахунку заборгованості зазначає. Слід зауважити, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Тому банком було надано суду разом з позовною заявою виписку по рахунку. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5, згідно якому до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперацїї та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: - касові, банківські документи; - повідомлення банків; - виписки банків; - корінці квитанцій і касових чекових книжок. Із виписки вбачається, що відповідачка знімала кредитні кошти, потім частково погашала заборгованість за договором і знову користувалася кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачці були добре відомі та зрозумілі умови договору, а тому її твердження щодо незнання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Стосовно наданого відповідачкою власного розрахунку заборгованості слід зауважити про те, що відповідачка не має спеціальних знань, та належної освіти в даній сфері для компетентного проведення розрахунку заборгованості за кредитом. Таким чином судом не може бути прийнято розрахунок відповідачки як належний. Щодо порядку погашення заборгованості зазначає. Згідно Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів для погашення заборгованості по кредитним картам для клієнтів передбачений пільговий період, що діє за умови погашення боргу до 25 числа наступного місяця з дати виникнення заборгованості. Пільговий період кредитування це установлений банком період з моменту виникнення заборгованості по кредиту, протягом якого нарахування процентів за користування кредитом проводиться за процентною ставкою 0,01 % річних (п. 1.1.1.58. ) . У разі непогашення заборгованості на протязі пільгового періоду за користування кредитом і овердрафтом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360/365 календарних днів на рік (п. 2.1.1.12.6. ) . Тарифи розмір винагороди за послуги банку, є невід`ємною частиною договору. Перелік може змінюватися та доповнюватися, про що клієнт повідомляється у відповідності з цими умовами (п. 1.1.1.108. ) . Строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів. Розмір та строки внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів зазначені в Тарифах, а саме: - розмір щомісячного мінімального платежу складає 7 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше решти заборгованості; - строк внесення щомісячного платежу до 25 числа місяця наступного за звітним. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами і частину заборгованості по кредиту (п. 2.1.1.12.4. ) . У разі несвоєчасного або не в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу сума кредиту вважається простроченою. Прострочений кредит це кредитні кошти, які були надані клієнту та не були повернені у строк, передбачений договором (п. 1.1.1.88. ) . У разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню згідно Умов та правил надання банківських послуг (п. 2.1.1.12.6.1. ) та Тарифів. Стосовно черговості погашення заборгованості зазначає. Черговість виконання грошового зобов`язання, при якій основна сума боргу погашається в останню чергу, визначена ст. 534 ЦК України, згідно якій у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: в першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; в другу чергу виплачуються проценти і неустойка; в третю чергу сплачується основна сума боргу. Отже, зарахування коштів на погашення заборгованості здійснюється відповідно до положень ЦК України. Вона звертає увагу на те, що заборгованості відповідачки за кредитним договором № б/н від 03.07.2019 року станом на 26.10.2021 року з урахуванням усіх трат та погашень має заборгованість 50038,38 грн. , яка складається з наступного: - 41529,35 грн. заборгованість за кредитом; в тому числі: - 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; - 41529,35 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - 8509,03 грн. заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; - 0,00 грн. нарахована пеня; - 0,00 грн. нараховано комісії. Відповідно до ст. ст. 629, 525, 612 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором. Враховуючи норми закону та докази що містяться в матеріалах справи можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті. Щодо порядку нарахування відсотків на заборгованість за кредитом пояснює. Діючі з 04.2014 року формули нарахування процентів. Нарахування процентів на поточну заборгованість: NM/365*(2 або 1)Y=Z, N заборгованість за кредитом (поточне тіло кредиту, нараховані відсотки та санкції (в попередньому місяці) ; М процентна ставка; 360/365 кількість днів у році; 2 або 1 коефіцієнт процентної ставки (1 застосовується у разі належного виконання зобов`язань, 2 підвищення процентної ставки за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості) . У разі зміни процентної ставки розрахунок процентів на заборгованість, що виникла до зміни нараховується за діючою процентною ставкою на момент використання цих коштів, якщо частина боргу використана уже після зміни процентної ставки, розрахунок процентів на цю частину заборгованості здійснюється за новою процентною ставкою. Дана умова не діє при нарахуванні процентів на прострочену заборгованість. При розрахунку процентів цифри, починаючи з третього знака після коми, відкидаються. Сума після коми ручного розрахунку може відрізнятися від розрахунку який доданий до позову у зв`язку з автоматичним округленням. Вона звертає увагу на те, що банком не заявлено вимог про стягнення неустойки, а тому заперечення відповідачки з цього приводу не повинні прийматися судом до уваги. Отже, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідачка до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідачка знала про умови кредитування та визнала свої зобов`язання за договором. Тому посилання відповідачки про те, що вона не була ознайомлена з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. Одночасно ст. 526 ЦК України наголошує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, на даний час, відповідачка належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. Враховуючи викладене, вона просила суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі (вхідний № 7561 від 26.04.2022 року) (а. с. 108-116) .

21.06.2022 року представник позивача за довіреністю Гакаль Роман Володимирович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він, у зв`язку з відсутністю можливості у представника банку взяти участь у судовому засіданні по розгляду справи № 592/15207/21, призначеному на 21.06.2022 року на 13 годину 00 хвилин, просив розглядати дану справу у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення рішення не заперечував (вхідний № 11288 від 21.06.2022 року) (а. с. 124) .

21.06.2022 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Кордюк Віталій Петрович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він просив розгляд справи № 592/15207/21 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без участі відповідачки та її представника. Відповідачка не заперечує проти часткового задоволення позову в розмірі 14178 грн. 51 коп. (вхідний № Еп 4485 від 21.06.2022 року) (а. с. 127) .

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, представниками були подані до суду клопотання про розгляд справи без участі сторін та їх представників, суд вирішує справу за наявними матеріалами, які містяться в матеріалах справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

03.07.2019 року між акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 відбулось підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк .

Анкета-заява містить анкетні дані відповідачки. В підписаній ОСОБА_1 анкеті-заяві відсутні відомості про те, з якими саме затвердженими Умовами та Правилами, Тарифами була ознайомлена та дала згоду відповідачка, а також відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит) , не зазначено розміру кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номеру виданої кредитної картки.

Додані банком до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, Visa Signature ОСОБА_1 не підписані.

Доказів про те, що відповідно до поданої анкети-заяви від 03.07.2019 року була видана саме преміальна кредитна картка, позивачем не надано.

Також, банком додано до позовної заяви копію паспорту споживчого кредиту, який датований 11.07.2019 року.

Однак, сама анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк підписана сторонами 03.07.2019 року.

Доказів того, що зазначений паспорт споживчого кредиту від 11.07.2019 року є складовою частиною договору про надання банківських послуг від 03.07.2019 року позивачем не надано і в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк про такий документ взагалі не згадується.

З наданої позивачем копії паспорту споживчого кредиту неможливо встановити, за яким саме договором визначаються умови за цим паспортом.

Вказаний паспорт споживчого кредиту не містить посилання на конкретний договір, на номер картки або рахунку, який обслуговується.

До того ж, в паспорті споживчого кредиту зазначено про те, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та можуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, а вказана інформація зберігає чинність та є актуальною до 26.07.2019 року, а за інший спірний період можливо лише припускати, що суперечить ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

Отже, паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, підписаний після укладення кредитного договору з позичальницею і передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживачки.

Крім того, неможливо встановити який саме тариф передбачений для картки та, відповідно, на яких умовах укладався кредитний договір, оскільки в наданому витягу наведено 5 різновидів тарифів.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про споживче кредитування до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою паспорт споживчого кредиту, а не після.

Жодних належних та допустимих доказів, які свідчили б про ознайомлення відповідачки у письмовій формі з умовами кредитування позивачем не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) .

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика ) гл. 71 (Позика. Кредит. Банківський вклад ) , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України) .

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо) . Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк ) .

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 висловилась про те, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82998244) .

Надана банком анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк від 03.07.2019 року не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру кредиту, порядку його погашення, строку кредитування, розміру процентів за користування кредитом, відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, а витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, Visa Signature та витяг з Умов та правил надання банківських послуг , всупереч положенням ст. ст. 207, 1055 ЦК України відповідачкою не підписані і не доводять про досягнення між сторонами по справі домовленості щодо розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу на умовах визначеними цими документами.

Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та з виписки по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , незважаючи на відсутність погодження між сторонами у визначеній законом формі істотних умов договору, позивачем акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк здійснювалось нарахування та погашення процентів не відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України (на рівні облікової ставки НБУ) , а у збільшеному розмірі 3,1 % на місяць (37,20 % на рік) та 6,2 % на місяць (74,40 % на рік) , як договірних (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі) .

Вимога про стягнення з відповідачки відсотків за користування кредитом, як договірних, за заявлений період, не ґрунтується на відповідному письмовому правочині, оскільки, як зазначалося вище, сама анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, укладено не було.

Зазначене свідчить про необґрунтованість вимоги позивача в цій частині та спростовує розрахунок заборгованості позивача, виконаний ним виходячи з того, що сторонами було письмово погоджено розмір процентів в самому договорі.

Разом з тим, фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк в повному обсязі не повернуті.

Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що сума отриманих відповідачкою коштів становить 97871 грн. 94 коп. (третя колонка розрахунку заборгованості Витрати клієнтом кредитних коштів ) .

На виконання умов договору відповідачкою сплачувались грошові кошти, загальна сума яких складає 83693 грн. 43 коп. (тридцята колонка розрахунку заборгованості Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості ) .

Отже, різниця між фактично отриманою сумою коштів та сплаченою відповідачкою на виконання умов договору коштів становить 14178 грн. 51 коп. (97871,94 грн. 83 693,43 грн. ) , які і підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Таким чином, наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржниці (відповідачки) лише суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 14178 грн. 51 коп. .

Крім того, суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82998244) .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.07.2019 року в розмірі 14178,51 грн. , а в задоволенні решти вимог слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного позову, відтак судовий збір слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , слід стягнути на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 643,21 грн. , тобто 14178,51 грн. : 50038,38 грн. х 100 % = 28,33 % ; 2270 грн. х 28,33 % : 100 % = 643,21 грн. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.07.2019 року в розмірі 14178,51 грн. .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 643,21 грн. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков