Дата документу 14.07.2022 Справа № 334/1054/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1054/21 Головуючий у 1 інстанції: Філіпова І.М.
Провадження № 22-ц/807/1673/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду, 07 липня 2022 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 липня 2022 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

13 липня 2022 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлені наступні позовні вимоги:

1) визнати протиправними дій відповідача по припиненню (обмеженню) розподілу природного газу;

2) зобов`язати відповідача відновити розподіл (постачання) природного газу;

3) стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1 814, 35 грн.;

4) стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 27130 грн.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково, визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про припиненні розподілу природного газу шляхом демонтажу крану вводу та встановлення інвентарної заглушки, стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Таким чином, судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача відновити розподіл (постачання) природного газу, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 814,35 грн. та моральної шкоди в розмірі 22130 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, проте в той же час просив ухвалити нове рішення, яким зобов`язати відповідача відновити розподіл (постачання) природного газу.

Отже, є незрозумілим чи оскаржується рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 814,35 грн. та моральної шкоди в розмірі 22130 грн.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, із зазначенням в якій частині оскаржується рішення суду першої інстанції, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, із зазначенням в якій частині оскаржується рішення суду першої інстанції, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська