Справа № 212/2897/19
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Кіясь А. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

за участі представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідачки ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Натомість, 2 серпня 2022 року, від представника позивача, ОСОБА_4 , надійшла заява про відмову від позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією внаслідок погашення боргу.

Проти задоволення такої заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За ч. 1 ст. 64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача, ОСОБА_4 , яка має відповідні повноваження згідно із довіреністю, як міститься у матеріалах справи, було подано заяву про відмову від позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією внаслідок погашення боргу, то суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню із закриттям провадження по справі.

Суд роз`яснює, що за ч. 2 ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Закрити провадження по справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 2 серпня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов