Справа № 595/189/22
Провадження № 2/595/152/2022
У Х В А Л А

02.08.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника позивача адвоката Винниченка М.П.

представника відповідача адвоката Вароди П.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі житлового будинку між власниками, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Винниченко М.П., звернувся із позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнень просить: поділити в натурі в порядку ст. 367 ЦК України будинок за адресою: АДРЕСА_1 з гаражем та господарськими будівлями (сараєм), а саме: за ОСОБА_1 Ѕ половину будинку, якою він користується та здійснив покращення, а також гаражу та сараю, і за ОСОБА_2 Ѕ половину будинку без покращень, так як він таку частинку будинку набув у власність за договором з іншими господарськими будівлями, шляхом поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, і визначити за ними право приватної власності на відокремлені частки житлового будинку і узаконені в передбаченому законом порядку господарські будівлі і споруди з урахуванням сталого порядку користування земельною ділянкою та присвоїти домоволодінню відповідача номер будинку АДРЕСА_1 , а домоволодінню позивача 26; право спільної часткової власності позивача та відповідача на вищевказаний житловий будинок припинити; визнати режим спільного користування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0268 на якій знаходиться будинок за адресою: АДРЕСА_1 з гаражем та господарськими будівлями (сараєм), встановивши порядок користування земельною ділянкою та виділити сторонам в користування частки відповідно до висновку судової оцінювальної та земельно-технічної експертизи; стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а саме судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 14000,00 грн.

Ухвалою суду від 03 березня 2022 року у даній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

21 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вароди П.Б., в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №595/1516/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перебудову житлового будинку. Дане клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору у цивільній справі №595/1516/21 є вимога ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок перебудову житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 для приведення його до попереднього стану, який існував до моменту самочинного будівництва, за наслідком розгляду якої залежить прийняття рішення у справі про виділ в натурі частки у житловому будинку, після проведеної перебудови самочинного будівництва житлового будинку для приведення його до попереднього стану.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув.

Представник позивача адвокат Винниченко М.П., будучи присутнім в підготовчому судовому засіданні, щодо зупинення справи заперечив, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Варода П.Б., у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, предмет позову, надавши аналіз заявленому клопотанню про зупинення провадження у справі, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених частиною першою статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд враховує те, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема, в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Судом встановлено, що у справі №595/189/22 розглядаються вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з гаражем та господарськими будівлями в натурі між власниками, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

У цивільній справі №595/1516/21 є вимога позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок перебудову житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 для приведення його до попереднього стану, який існував до моменту самочинного будівництва.

На переконання суду, факт здійснення самочинної добудови до будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_2 підлягає вирішенню до поділу даного об`єкту нерухомості.

Суд вважає, що рішення суду, який розглядає справу №595/1516/21, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі №595/189/22, обставини, які підлягають встановленню у цивільній справі №595/1516/21, є такими, що мають значення для цивільної справи №595/189/22.

Зазначені справи є пов`язаними, так як рішення суду, який розглядає справу №595/1516/21, встановить обставини, що вплинуть на оцінку доказів у справі 595/189/22, ці обставини є такими, що мають значення для даної справи, тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№595/1516/21), що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вароди Павла Борисовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №595/189/22 (провадження 2/595/152/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі житлового будинку між власниками, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №595/1516/21 (провадження 2/595/483/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перебудову житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2022 року.

Суддя: І. І. Тхорик