overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3721/22
Провадження № 2-н/539/999/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 449/1243/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої Світлани Василівни про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої Світлани Василівни про встановлення факту родинних відносин.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 10,00 годину 07 лютого 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа № 367/5869/21
Провадження №2/367/2675/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

09 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Дата документу 08.12.2022Справа № 554/8443/21
Провадження № 2/554/1418/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., при секретарі Сорока Ю.Г., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання з проханням витребувати інформацію, які суми грошових коштів сплачено за надані комунальні послуги в період з березня 2019 року по квітень 2022 року за адресою АДРЕСА_1 до наступник комунальних підприємств: ТОВ «Полтаваенергозбут», місцезнаходження, 36022, м. Полтава, вул. Панянки, 65б; Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40А. Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Комарова, 2А. АТ «Полтавагаз», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. В. Козака,2а, ТОВ «Полтавагаз збут», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 9.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яка міститься документах, що прохає витребувати представник позивача, має значення для розгляду справи по суті, а самостійно останній не може отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати інформацію, які суми грошових коштів сплачено за надані комунальні послуги в період з березня 2019 року по квітень 2022 року за адресою АДРЕСА_1 від:

-ТОВ «Полтаваенергозбут», місцезнаходження, 36022, м. Полтава, вул. Панянки, 65б;

-Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40А.

-Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Комарова, 2А.

-АТ «Полтавагаз», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. В. Козака,2а,

-ТОВ «Полтавагаз збут», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Івана Мазепи,9.

Копію ухвали направити на виконання ТОВ «Полтаваенергозбут», Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», АТ «Полтавагаз», ТОВ «Полтавагаз збут».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 367/4280/22
Провадження №2/367/5015/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд

26.12.2022 м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Чернової О.В.

при секретарі Шлейко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року Приватне акціонерне товариство «Комерційний Банк» Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2022 відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.12.2022 в судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, розгляд справи було відкладено на 26.12.2022.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судові засідання 12.12.2022 та 26.12.2022 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 26.12.2022 у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова
Провадження №2/521/4889/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси через поштовий зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, справа підлягає розгляду судом, визначеним відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), тобто за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 13.10.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, суд вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: М.В.Мурзенко
Номер провадження: 22-ц/813/6317/22
Справа № 2-166/11
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Зеніної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29.11.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29.11.2021 року скасувати.

Заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в частині відмови у заміні сторони виконавчого провадження. В частині відмови в поновленні строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 683/2624/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судув м.Старокостянтинів цивільну справу № 683/2624/22, 2/683/871/2022 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

29 вересня 2022 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, якою просить розгляд справи здійснювати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавала, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідачів, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути справу №683/2624/22 (2/683/871/2022) за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівв порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/888/22 Провадження № 2/636/881/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

26 грудня 2022 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юрко Олени Григорівни до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемха-134» про захист порушених прав на житло

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемха-134» про захист порушених прав на житло.

26.12.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юрко Олени Григорівни до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемха-134» про захист порушених прав на житло повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя