Справа № 317/2221/21
Провадження № 4-с/317/8/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

представника заявника, адвоката Коноваленко О.Ю.,

державного виконавця Штепи К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу боржника ОСОБА_1 в особі адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича на дії та бездіяльність державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савілової Дарини Романівни, стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга боржника ОСОБА_1 в особі адвоката Коноваленка О.Ю. на дії та бездіяльність державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Запорізького ВДВС у Запорізькому районі) Савілової Д.Р., стягувач: ОСОБА_2 ..

Скарга обґрунтована тим, що 03.12.2021 було ухвалено рішення у цивільній справі №317/2221/21 про встановлення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів, яким було вирішено встановити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із матір`ю та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 в сумі 1000 грн, але не менше половини розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, а також стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Повний текст рішення виготовлено 13.12.2021.

Вказане рішення суду не набрало законної сили та перебуває на перегляді Запорізького апеляційного суду.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який на даний час не набрав законної сили для систематичних стягнень, а виданий лише для стягнення аліментів у вказаному розмірі за один місяць.

На підставі вказаного виконавчого листа були відкриті виконавчі провадження від 22.12.2021 за №67973180 та 67985758, які в той же день було об`єднано за №67972869.

Відповідно до розрахунків проведених державним виконавцем Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Савіловою Д.Р. від 12.01.2022 за №1023/3 та 1024/3 заборгованість складала 6427,72 грн та 1160,47 грн відповідно. Таким чином загальна заборгованість становила 7588,19 грн.

Відповідно до квитанції про оплату №117997528 від 08.12.2021 здійснена сплата аліментів на дитину ОСОБА_3 на рахунок стягувача ОСОБА_4 за грудень 2021 в розмірі 5000 грн, про що було повідомлено державного виконавця.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.01.2022 підтверджено сплату аліментів на утримання дружини ОСОБА_4 за грудень 2021 в розмірі 1160,47 грн на рахунок виконавчої служби.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.01.2022 сплачено аліменти на дитину в розмірі 3500 грн на рахунок виконавчої служби.

Таким чином боржником сплачено аліментів у загальному розмірі 9660,47 грн.

Неправомірні дії державного виконавця Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Савілової Д.Р., на думку заявника, полягають у тому, що отримавши підтвердження сплати коштів у даному виконавчому провадженні нею було винесено постанову про звернення про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.01.2022, за якою продовжується стягнення заборгованості по аліментам.

Посилаючись на вказані обставини просить суд: визнати протиправними дії державного виконавця Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Савілової Д.Р. в частині винесення постанови про звернення про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.01.2022 після отримання підтвердження сплати коштів у даному виконавчому провадженні та зобов`язанні Запорізького міського центру зайнятості здійснювати щомісячні відрахування; скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31 січня 2022 року у зведеному виконавчому провадженні №67972869; визнати бездіяльність державного виконавця Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Савілової Д.Р. протиправною в частині відмови врахування коштів в розмірі 5000 грн, а також неврахування грошових коштів в розмірі 4660,47 грн, які надійшли на рахунок Запорізького ВДВСу Запорізькому районі в рахунок погашення заборгованості за аліментами; зобов`язати державного виконавця Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Савілову Д.Р. здійснити перерахунок заборгованості у зведеному виконавчому провадженні №67972869.

Ухвалою суду від 17.02.2022 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.02.2022.

23.02.2022 розгляд справи було відкладено в зв`язку із неявкою державного виконавця щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

21.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану та активні бойові дії на території Запорізької області, що обумовило ризики для життя та здоров`я учасників справи при відвідуванні приміщення Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.06.2022 визнано явку державного виконавця Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Савілової Д.Р. обов`язковою та зобов`язано Запорізький ВДВС у Запорізькому районі надати у наступне судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67972869.

Ухвалою суду від 14.07.2022 зобов`язано Запорізький ВДВС у Запорізькому районі забезпечити явку державного виконавця у судове засідання призначене на 29 липня 2022 року та надати у наступне судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67972869.

28.07.2022 до суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67972869 від державного виконавця Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Штепи К.Д..

У судовому засіданні представник заявника адвокат Коноваленко О.Ю. підтримав скаргу із зазначених в ній підстав та просив задовольнити у повному обсязі. Звернув увагу суду на те, що виконавчий лист, за яким проводяться стягнення був виданий лише на стягнення суми платежу за один місяць, проте стягнення за ним продовжуються, незважаючи на те, що рішення суду ще не набрало законної сили та переглядається в суді апеляційної інстанції.

Державний виконавець Штепа К.Д. пояснила суду, що наразі виконавче провадження перебуває у її провадженні, 28.07.2022 нею здійснено розрахунок заборгованості із врахуванням платежів боржника та підтвердила, що наразі з боржника відбуваються стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31 січня 2022 року.

Вивчивши та проаналізувавши письмові матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 3 ст. 450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 451 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03.12.2021 встановлено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 в сумі 1000 грн, але не менше половини розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Повний текст рішення виготовлено 13.12.2021. (а.с.3-5).

На виконання рішення суду 20.12.2021 видано виконавчий лист №317/2221/21 (а.с.6).

Постановою державного виконавця Савілової Д.Р. від 22.12.2021 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (а.с.144).

Постановою державного виконавця Савілової Д.Р. від 22.12.2021 об`єднано виконавчі провадження, які надійшли щодо ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження №67972869 (а.с. 140).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження 23.12.2021 боржник ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби із заявою про долучення квитанції про оплату аліментів за грудень 2021 у розмірі 5000 грн квитанція №117997528 від 08.12.2021 (а.с.138).

20.01.2022 ОСОБА_1 було перераховано на рахунок виконавчої служби аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 за грудень 2021 у сумі 1160,47 грн (квитанція 0.0..1 від 20.01.2022) та аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 за січень 2022 у сумі 3500 грн (квитанція 0.0..1 від 20.01.2022) (а.с.17-18).

На вимогу суду, державним виконавцем Штепою К.Д., у провадженні якої на час розгляду скарги перебуває виконавчий лист №317/2221/21 від 20.12.2021, надано останні здійснені нею розрахунки заборгованості ОСОБА_1 №20185/3 та №20186/3 від 28.07.2022, згідно з якими станом на 28.07.2022 включно нею були зараховані вказані платежі божника від 23.12.2021 на суму 5000 грн, а також від 20.01.2022 на суми 3500 грн та 1160,47 грн.

Отже, порушення, про усунення яких просить заявник щодо не врахування вказаних коштівта зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості, на час розгляду скарги в повному обсязі усунуто, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Щодо вимог скарги в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савілової Дарини Романівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31 січня 2022 року у зведеному виконавчому провадженні №67972869 суд зазначає наступне.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.12.2021, зупинено дію оскаржуваного рішення у цій справі відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України (а.с.7).

На час розгляду цієї скарги справу в апеляційному порядку не вирішено.

31.01.2022 державним виконавцем Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Савіловою Д.Р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ЗВП №67985758, якою на підставі ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у Запорізькому міському центрі зайнятості (а.с.107-108).

Як встановлено під час вивчення матеріалів виконавчого провадження та не заперечується учасниками справи, на даний час державним виконавцем продовжуються стягнення із заробітної плати боржника на підставі вказаної постанови про звернення стягнення незважаючи на те, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не набрало законної сили.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року роз`яснено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на час винесення оскаржуваної постанови боржником було в повному обсязі погашено належні до стягнення суми за виконавчим листом, який було видано в частині стягнення суми платежів за один місяць, на час винесення постанови державним виконавцем були відсутні підстави для стягнення періодичних платежів з огляду на те, що рішення суду не набрало законної сили, такі дії державного виконавця не можна визнати відповідними до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, скарга в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Савілової Д.Р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31 січня 2022 року у зведеному виконавчому провадженні №67972869 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 255-256, 259-261, 352-355, 447-451 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1 в особі адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича на дії та бездіяльність державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савілової Дарини Романівни, стягувач: ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савілової Дарини Романівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31 січня 2022 року у зведеному виконавчому провадженні №67972869.

В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.08.2022.

Суддя М.О. Ткаченко