УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 03.08.2021 ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.08.2018 в розмірі 199985,62 грн., та стягнуто судовий збір у сумі 2999,78 грн.

30.08.2021 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 03.08.2021 по вказаній справі, посилаючись на те, що відповідач не був ознайомлений з матеріалами справи у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби, і не мав тому можливості захистити свої права, та рішення ухвалене без його доводів.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

30.08.2021 року вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Божко В.В.

03.11.2021 здійснено повторний перерозподіл вказаної справи, справу перерозподілено судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 19.11.2021 вказану заяву прийнято до провадження судді, та призначено судове засідання по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача, на які він посилається в заяві, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судові повістки направлялись судом за місцем реєстрації відповідача, та останнім було отримано позовну заяву разом з додатками (а.с. 99), та доказів спростування позовних вимог до

суду не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, що не позбавляє відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2022 року.

Суддя Г.А. ЗУБ