"01" серпня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/213/22
Номер провадження: 2/150/83/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

представника позивача адвоката Поліщука О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з ОСОБА_1 розпався остаточно і подальше збереження сім`ї неможливе. Близько пів року позивач проживає в м. Могилів-Подільський Вінницької області з іншою жінкою, з якою має намір створити сім`ю.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року було надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю 1 (дин) місяць, провадження у справі зупинено. За спливом вказаного строку, заяв щодо примирення сторін та припинення провадження у справі не надходило, а тому судом було відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд з приводу розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив суд їх задоволити. Зауважив, що його довіритель більше шести місяців проживає з іншою жінкою. За цей час відповідачка не вживала жодних заходів для їх примирення та збереження сім`ї. У наданий судом термін на примирення сторін, відповідач телефонувала до позивача та він їй вказав, що категорично заперечує проти збереження їхнього шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечила проти їх задоволення. На запитання суду пояснила, що до звернення позивача з даним позовом, сторони не вживали заходів до примирення. Їй відомо, що ОСОБА_2 проживає з іншою жінкою. Втім, враховуючи прохання дітей, вона бажає зберегти їхню сім`ю. В наданий судом строк для примирення вона телефонувала до позивача, втім це не допомогло примиритися сторонам.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами зареєстрований 06 серпня 1998 року виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що складено актовий запис № 6.

На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю.

Позивач понад пів року проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім`ю. За цей час відповідач не вживала жодних заходів для примирення, про що зауважував представник позивача та не заперечувала відповідач.

Втім, в судовому засіданні відповідач стверджувала, що їхній шлюб можливо зберегти та просила суд надати сторонам строк для примирення.

Тому ухвалою суду від 24 червня 2022 року було надано сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць, провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинено.

По завершенню встановленого судом строку для примирення сторін, заяв (клопотань) щодо припинення провадження у справі не надходило, а тому ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Як встановлено в ході судового розгляду, у визначений судом строк для примирення сторони не примирилися. Незважаючи на ствердження відповідача щодо можливості їх примирення, остання не зазначила заходів, яких вживала для примирення з чоловіком та збереження їхньої сім`ї, окрім телефонних дзвінків. Позивач й надалі категорично заперечує проти збереження їхньої сім`ї та подальшого перебування у подружніх відносинах з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а також той факт, що до звернення позивача до суду з цим позовом, відповідач не вживала заходів для їх примирення, наданий судом строк для примирення сторін, не сприяв їхньому примирення, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, що є підставами для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач клопотала при ухваленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу, що розірвано, а тому суд приходить до висновку про залишення відповідачеві прізвища « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 259, 263,265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити .

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 серпня 1998 року виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що складено актовий запис № 6.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, взяте нею при укладенні шлюбу, що розірвано « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН