Справа № 309/1960/22
Провадження № 2-о/309/88/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що він є єдиним опікуном малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиний здійснює за дитиною постійний догляд та його утримання.

В обґрунтування заяви зазначив, що доньку він виховує самостійно, оскільки її мати залишила їх ще в грудні 2021 року і її місце перебування йому невідоме. На сьогоднішній день зв`язку з матір`ю дочки вони не мають взагалі. Заявник є єдиним опікуном малолітньої дочки, здійснює за нею постійний догляд, якого дочка потребує, оскільки є малолітньою дитиною, самостійно здійснює її утримання та виховання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі, заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Гуменюк Н.О. подала заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, вирішення заяви залишають на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

За нормою ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 25.05.2022 року слідує, що ОСОБА_1 проживає у власному будинку АДРЕСА_1 . Разом з ним в будинку проживає його малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дочки з ними не проживає і де наразі проживає невідомо, оскільки вона періодично виїжджала за кордон. Батько самостійно займається вихованням та утриманням дочки та здійснює постійний догляд за нею.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, що гр. ОСОБА_4 проживає разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитину він виховує самостійно, з матір`ю дитини вони вже давно не проживають і втратили зв`язок. Тобто він є єдиним опікуном малолітньої ОСОБА_2 , здійснює за нею постійний догляд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 є єдиним опікуном малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиний здійснює за дитиною постійний догляд та його утримання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.