Провадження № 2/752/1760/22
У Х В А Л А

31.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів, визнання недійсними правочинів та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів, визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до поданої заяви, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір №0426 від 20.07.2020 року, укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та невстановленою особою від імені ОСОБА_1 ; визнати недійсною в частині збільшення кредитного ліміту та отримання кредитних коштів угоду №SAMDNWFC5, укладену між АТ КБ «ПРИТВАБАНК» та ОСОБА_1 , застосувати наслідки недійсності правочину, зобов`язати ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ» вилучити з кредитної історії ОСОБА_2 відомості про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії, передбачені п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій».

Ухвалою суду від 11.12.2020 року у даній справі відкрито провадження; витребувано докази у справі, які не можуть бути надані стороною позивача самостійно, зокрема, витребувано у відповідача АТ КБ «Приватбанк» копію угоди № SAMDNWFC5 від 07.05.2018 з додатками (в т.ч. анкети-заяви, пам`ятки клієнта, умови та правила надання банківських послуг тощо) та додатковими угодами (в разі їх наявності); копії інших договорів з додатками (в т.ч. анкети-заяви, пам`ятки клієнта, умови та правила надання банківських послуг тощо), додаткових угод, укладених з ОСОБА_1 за період з 07.05.2018 року по 20.11.2020 року; виписки про рух коштів на рахунках ОСОБА_1 по операціях, які здійснені за період з 29.06.2020 року по 05.07.2020 року; інформацію щодо погодження чи замовлення ОСОБА_1 збільшення кредитного ліміту по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 29.06.2020 року по 05.07.2020 року або інформацію щодо підстав збільшення їй кредитного ліміту та підстав перерахування на її рахунки коштів в межах збільшених лімітів; Інформацію щодо телефонного номеру, який зазначений в інформаційно-телекомунікаційній мережі банку як фінансовий телефонний номер ОСОБА_1 , а також щодо фактів зміни її фінансового телефонного номеру за період з 29.06.2020 по 05.07.2020 р. (ким, коли, яким чином та на який саме телефонний номер було змінено тощо); інформацію щодо телефонних номерів або IP-адрес, з яких здійснювався 30.06.2020 та 01.07.2020 доступ до аккаунту ОСОБА_1 в системі Internet Banking «Приват-24», а також інформацію щодо порядку здійснення у вказаний період верифікації та ідентифікації клієнта ОСОБА_1 ; Інформацію щодо платіжної картки «Картка з індивідуальним дизайном» № НОМЕР_2 (яким чином, кому, коли та за яких обставин було видано цю картку; як проводилася ідентифікація клієнта при замовленні та отриманні вказаної картки; яким чином, коли та ким була прив`язана ця картка до карткового рахунку ОСОБА_1 тощо); детальну інформацію щодо договору за «Оплатою частинами» від 01.07.2020 року № 2441, відповідно до якого 01.07.2020 року в супермаркеті ТЦ «Епіцентр» з використанням картки № НОМЕР_2 була здійснена перша оплата на суму З 699,48 грн. (з ким укладено договір, як здійснювалася ідентифікація клієнта, щодо заборгованості за цим договором тощо); файли з фотографіями (або роздруківку фотографій) з камер, вмонтованих у банкомати та термінали самообслуговування, з місць здійснення впродовж 01.07.2020 року фінансових операцій з використанням карткових рахунків АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , зокрема встановлених за адресами, зазначеними в довідці Приватбанку від 07.07.2020 року № І84АВ1.

Представником позивача подано клопотання, яке останній в судовому засіданні повністю підтримав, про зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» виконати ухвалу суду від 11.12.2020 р. з наданням пояснень неможливості надання того чи іншого документу, та витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», оскільки ухвала суду від 11.12.2020 р. була виконана відповідачем не в повному обсязі. Банком було надано лише частину витребуваної судом інформації, на власний розсуд та нібито з врахуванням строку зберігання таких документів. При цьому не зазначено, яких саме документів спливли строки зберігання.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» проти задоволення заявленого клопотання заперечила частково, зазначивши, що на виконання ухвали суду було надано всю наявну в Банку інформацію.

Представники відповідачів - ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій», та третіх осіб в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись судом у спосіб, передбачений ст.128, 130 ЦПК України.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача АТ КБ «Приватбанк» та дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується з метою обґрунтування пред`явлених вимог до відповідача АТ КБ «Приватбанк».

Запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, і не може бути отримана стороною самостійно, оскільки інформація, яка витребовується, може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

З огляду на зміст клопотання, а також зважаючи на перелік доказів, які просить витребувати сторона позивача, суд вважає, що запитувані документи мають доказове значення у справі, стосуються предмету доказування, в зв`язку з чим вважає за необхідне витребувати у відповідача АТ КБ «Приватбанк» завірені належним чином копії перевірок за фактами звернень ОСОБА_1 та копій аудіозаписів її телефонних дзвінків на номер підтримки клієнтів Банку.

В частині зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» виконати ухвалу суду від 11.12.2020 р. із наданням пояснень неможливості надання того чи іншого документу, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в чинним законодавством застосування даного заходу процесуального примусу не передбачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів, визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094):

- завірені належним чином копії перевірок за фактами звернень ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та копій аудіозаписів її телефонних дзвінків на номер підтримки клієнтів Банку.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: