Справа №756/4069/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення від 27.01.2021 в цивільній справі №756/4069/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3 , батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.07.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду, в якій просить скасувати рішення Соломёнського районного суду м.Києва від 27.01.2021 у справі №756/4069/18 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що про призначене на 27.01.2021 о 14:15 год. судове засідання судом було лише направлено SMS-повідомлення на номер телефону представника відповідача ОСОБА_5 (доставлено 26.01.2021 о 19:53 год.), та відповідача ОСОБА_3 (доставлено 26.01.2021 о 19:53 год.). Однак, зауважує, що відповідач не повідомляв суд про такий номер телефону, на який було відправлено SMS-повідомлення. Крім того, доставка SMS-повідомлення на номер телефону представника відповідача ввечері 26.01.2021, напередодні призначеного судового засідання 27.01.2021 не є належним повідомленням про слухання справи. При цьому, про призначене судове засідання ані відповідач, ані його представник засобами поштового зв`язку не повідомлялись.

Окрім того, зазначає, що судом не зазначено жодного доказу та посилання відповідача на подані ним докази, не зазначено надані у відзиві пояснення щодо тверджень позивача, не взято до уваги твердження відповідача щодо перешкоджань позивача бачитись та спілкуватись з сином.

Також, просить суд звернути увагу, що прийнятий до уваги доказ - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25.01.2021 станом на 01.01.2021, наданий стороною позивача, абсолютно спростовує безпідставнi а не обгрунтовані твердження ОСОБА_1 щодо того, що батько дитини не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини. Адже, iз самого розрахунку вбачається, що батьком сплачувались аліменти на утримання дитини, однак, судом не надано повної оцінки цьому доказу.

Крім того, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним батьківських обов`язків. Судом повністю проігноровано те, що відповідач проживає на непідконтрольній Україні території, від виконання батьківських обов`язків не вiдмовлявся та робив спроби поспілкуватись з сином, які виявились безрезультатними з огляду на відносини, які склались мiж сторонами.

ОСОБА_3 заперечував проти позбавлення його батьківських прав, зазначаючи, що бажає спілкуватись з дитиною, а тому останній НЕ НЕХТУЄ інтересами дитини та й бажає розривати зв`язки з сином.

Враховуючи зазначене, на думку відповідача, у суду першої інстанції були відсутні підстави для застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить заяву задовольнити.

18.07.2022 від позивача на адресу суду надійшло заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає заочне рішення від 27.01.2021 ухвалено судом цілком правомірно на підставі наявних у ній матеріалів, воно повністю відповідає обставинам справи, а заява відповідача є необґрунтованою та безпідставною, оскільки відповідач належним чином повідомленим про слухання справи, зловживає своїми процесуальними права, його дій носять свідомий характер та направлені на затягування розгляду справи.

Таким чином, представник позивача просить суд залишити заяву без задоволення, а заочне рішення від 27.01.2021 в силі.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, підтримав викладені в запереченнях обставини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 27.01.2021 у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявник звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилається на неналежне повідомлення його про розгляд справи, та вказує на те, що про призначене судове засідання не був взагалі повідомлений належним чином.

Крім того, в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду посилався на те, що позивач належних, достатніх і допустимих доказів не надав, натомість відповідач долучає докази, що спростовують обставини, які викладені у позові та не враховані судом під час ухвалення рішення.

Вищезазначене, на думку суду, може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27.01.2021 у цивільній справі №756/4069/18.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 27.01.2021 в цивільній справі №756/4069/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27.01.2021 у цивільній справі №756/4069/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду на 11.10.2022 об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова