Справа № 185/6503/21
Провадження № 2-во/185/2/22
08 грудня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця від 12 жовтня 2021 року,
До суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.
Заява мотивована тим, що 12 жовтня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/6503/21 постановлено ухвалу, в резолютивній частині якої вказано "Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано". Заявник зазначає, що такий припис в ухвалі суперечить ст.261 ЦПК Украйни, а тому є помилкою з боку суду. У зв`язку із зазначеним звернувся до суду із вказаною заявою.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 жовтня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/6503/21 постановлено ухвалу, в резолютивній частині якої вказано "Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано".

Суд звертає увагу, що відповідно правовій позиції, викладеній в постанові Верховного суду у справі № 525/1074/17 від 21 липня 2020 року, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги зазначене заявником, вважаю, що вказане не може вважатися опискою (помилкою) в розумінні визначення останніх, витлумачених у зазначеній вище правовій позиції Суду, а радше є неправильним застосуванням норм процесуального законодавства при постановлені вказаної вище ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, звертаючи увагу на зазначені роз`яснення Верховного Суду, приходжу до висновку про необхідінсть відмовити у задовленні вказаної заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця від 12 жовтня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський