РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Рівне

Справа № 559/2012/21

Провадження № 22-ц/4815/622/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року (ухвалене у складі судді Жуковської О.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 10.04.2006 він разом з дружиною ОСОБА_3 уклали з сином ОСОБА_2 спадковий договір, який завірений державним нотаріусом Тимошук Л.Л.. Пункт 7 даного договору передбачає, що у разі виконання договору, після його смерті та смерті його дружини, до відповідача (Набувач майна) переходить право власності на належну подружжю квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина і на підставі п.1 спадкового договору до нього, як до одного з "Відчужувачів", перейшли всі права і обов`язки за цим договором. Згідно п.6 спадкового договору на відповідача як "Набувача майна" за договором, покладаються такі обов`язки: щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати "Відчужувачу" грошову винагороду в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; в разі смерті "Відчужувача" поховати їх у м. Дубно Рівненської області з дотриманням християнського православного обряду. Зазначає, що після підписання цього договору неодноразово звертався до відповідача за допомогою у фінансовій підтримці та придбані ліків, однак той відмовляв у допомозі, посилаючись на те, що у нього немає коштів. Відповідач ніде не працює та зловживає алкогольними напоями. Він проживає в одній квартирі з позивачем та знаходиться на його повному утримані. У зв`язку з тим, що відповідач часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, між ними відбуваються часті сварки. Відповідач жодним чином не допоміг в похованні ОСОБА_3 , тобто одного з "Відчужувачів", чим порушив умови спадкового договору. Тому на підставі п.10 спадкового договору та ч. 1 ст. 1308 ЦК України просить його розірвати.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, державний нотаріус Першої Лубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна про розірвання спадкового договору відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції керувався тим, що впродовж 15 років і життя одного з подружжя зауважень до виконання спадкового договору не було. У квартирі, що є предметом договору, проживає сім`я відповідача з неповнолітньою дитиною, а позивач проживає окремо. ОСОБА_2 має достатній дохід і тому має можливість виконувати свої зобов`язання. Оскільки невиконання чи свідоме ухилення відповідача від виконання зобов`язань за спадковим договором стороною позивача не доведено, місцевий суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що після підписання спадкового договору він неодноразово звертався до відповідача за фінансовою допомогою, у тому числі для придбання ліків, однак відповідач відмовляв у такій допомозі посилаючись на те, що у нього немає коштів. Також відповідач жодним чином не допоміг в похованні ОСОБА_3 .. Вважає, що невиконання відповідачем його майнових та немайнових розпоряджень порушує умови спадкового договору, що є підставою його розірвання. Стверджує, що відповідач ніде не працює та зловживає алкогольними напоями. Крім того, пояснює, що він з відповідачем до моменту звернення до суду дійшли згоди про розірвання спадкового договору в добровільному порядку, однак нотаріус відмовив у цьому, оскільки при посвідченні спадкового договору подружжя на майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, було взято до уваги бажання та волевиявлення обох з подружжя. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 померла, розірвати спадковий договір нотаріусом неможливо. За таких обставин, він був змушений звернутися до суду із даним позовом.

З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник відповідача просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 квітня 2006 року між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з однієї сторони та ОСОБА_2 (Набувач) з іншої сторони було укладено спадковий договір, який посвідчений державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л..

Відповідно до умов договору спадкування, у разі смерті одного з подружжя ОСОБА_5 усі права та обов`язки, що будуть належати йому на момент відкриття спадщини і не припиняється внаслідок смерті переходять до другого з подружжя ОСОБА_5 , а в разі смерті останнього все майно передається у власність Набувачу.

Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача, зазначені в цьому договорі.

До майна, яке переходить у власність Набувачу за цим договором належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно п.6 спадкового договору на Набувача майна за договором, покладаються такі обов`язки: щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати Відчужувачу грошову винагороду в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; в разі смерті Відчужувача поховати їх у м. Дубно Рівненської області з дотриманням християнського православного обряду.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Згідно відповіді завідувача Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л. №243/01-16 від 27.07.2021, ОСОБА_1 відмовлено у вилученні обтяження, яке було накладено 10.04.2006 №861, у зв`язку з посвідченням спадкового договору подружжя, оскільки при посвідченні спадкового договору подружжя на майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності було взято до уваги бажання та волевиявлення обох з подружжя. У зв`язку з тим, що Відчужувач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати спадковий договір нотаріусом неможливо, так як сам спадковий договір, у зв`язку із смертю одного з подружжя, є виконаним на половину, а саме: в частині померлого ОСОБА_5 , оскільки на момент звернення до нотаріуса дружина померла і за життя цей договір не оспорювала.

Згідно довідки про склад сім`ї №07-01.20/2100 від 28.07.2021, виданої Центром надання адміністративних послуг Дубенської міської ради, в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , проживають ОСОБА_2 (син), ОСОБА_6 (онук), ОСОБА_7 (невістка). У цій квартирі ОСОБА_2 зареєстрований з 29 травня 2018 року і по даний час, що також підтверджується відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області, даними паспорта з довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 є пенсіонером з 06.05.2014 довічно та є інвалідом І групи, а також учасником бойових дій, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , посвідченням серії НОМЕР_3 та довідкою (а.с.59,60, 65).

Відповідач отримує пенсію, яка станом на серпень-вересень 2021 року складає 7503,55 грн. на місяць, а також регулярні безготівкові нарахування субсидії.

Дружина відповідача є військовослужбовцем. Її дохід за березень 2021 року - серпень 2021 року склав 99428,84 грн., що довідкою про доходи №791 від 27.09.2021 (а.с. 64,66).

Згідно відповідей т.в.о. начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 30.09.2021, ОСОБА_2 на профілактичних обліках не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарги на нього не надходили (а.с.68, 69).

Згідно відповіді на адвокатський запит від КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради №2590 від 01.10.2021, ОСОБА_2 під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.70).

З відповіді КНП Дубенська міська лікарня від 05.10.2021, ОСОБА_1 у вказаний період часу (з 2006 року до тепер, згідно запиту а.с.71) за медичною допомогою не звертався (а.с.84).

Згідно відповіді КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №263 від 15.10.2021, ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в сімейного лікаря, діагноз ГРЗ. Останнє звернення 29.07.2021 з приводу ГРЗ. За попередній період дані про звернення відсутні, так як амбулаторна карта в пацієнта на руках, а в МІС записи ведуться з 2019 року (а.с.85).

З копії медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 вбачається, що в період з 2007 по 2020 роки він звертався до лікаря (а.с.98-111), а 08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 направлено в Рівненську міську лікарню до нейрохірурга (а.с.112). 18.09.2014 ОСОБА_1 сплачено за медико-діагностичні послуги 500 грн. (а.с. 113).

На виконання обряду поховання 08.02.2021 підприємцем ОСОБА_8 видано квитанцію та прийнято оплату на суму 6160 грн. від ОСОБА_1 (а.с.30). 03.03.2021 підприємцем ОСОБА_8 видано рахунок та прийнято оплату авансу в розмірі 5000 грн. від ОСОБА_1 за пам`ятник (а.с.31).

14.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з письмовим проханням повідомляти про призначене лікування та лікарських засобів та надавати рецепти лікарів для придбання та забезпечення цими засобами (а.с.86).

07.10.2021 та 04.11.2021 відповідачем для позивача здійснено щомісячні платежі, передбачені умовами спадкового договору (а.с. 87, 118).

За спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувана) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувана (ст. 1302 ЦК України).

Предметом спадкового договору може бути майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а також майно, яке є особистою власністю будь-кого з подружжя.

Спадковим договором може бути встановлено, що в разі смерті одного з подружжя спадщина переходить до другого, а в разі смерті другого з подружжя його майно переходить до набувача за договором (ст. 1306 ЦК України).

Згідно ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.

Статтею 1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1,2,3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема верховенство права, змагальність, диспозитивність.

Відповідно до ч .ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Суд не може збирати докази що стосуються предмета спору, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 12; ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, і які в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З наведених положень ЦПК України слідує, що процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків місцевого суду не спростовують.

Спадковий договір був укладений у 2006 році. Спір між сторонами щодо виконання умов договору виник в 2021 році, після смерті ОСОБА_3 , яка була одним із відчужувачів.

При цьому, до смерті ОСОБА_3 , впродовж 15 років дії договору, між його сторонами не було спорів щодо виконання умов договору. Відповідних доказів матеріали справи не містять.

Після смерті ОСОБА_3 , з претензіями до відповідача щодо виконання умов договору, у тому числі щодо забезпечення ліками, позивач також не звертався.

Наведені у позовній заяві обставини ОСОБА_1 жодним чином не доводить, відповідних доказів не надає. Про наявність свідків, які б могли їх підтвердити, суд не повідомляв.

Натомість, твердження позивача, що відповідач проживає разом з ним, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями і знаходиться на його утриманні спростовуються матеріалами справи.

Документально підтверджено, що відповідач з сім`єю, у тому числі з неповнолітньою дитиною, проживає окремо від свого батька в квартирі, що є предметом спадкового договору, з 29 травня 2018 року, тобто станом на цю дату позивач-власник не мав заперечень щодо проживання сина з сім`єю за вказаною адресою. Відповідач має власний дохід, оскільки отримує пенсію військового, який під час походження служби травмувався, чим спричинено інвалідність 1 групи, крім того має ще субсидію для оплати комунальних послуг як учасник бойових дій, а його дружина - заробітну плату як військовослужбовець, загальний дохід становить біля 19500 грн.. Будь-яких доказів, що відповідач зловживає алкогольними напоями матеріали справи не містять, а згідно даних поліції до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг від громадян на його поведінку не надходили, на профілактичних обліках не перебуває.

Позивачем не надано доказів, що свідчать про звернення до відповідача про виконання ним зобов`язань, а у відповідача аналогічно відсутні документи на підтвердження їх виконання, що у своїй сукупності не доводить факту невиконання умов спадкового договору.

З моменту, коли між сторонами виник спір щодо виконання умов спадкового договору, відповідач сплачує щомісячний платіж, передбачений умовами договору, звернувся із письмовою заявою до ОСОБА_1 з проханням у разі захворювання надавати рецепти лікарів для придбання та забезпечення лікарськими засобами.

Щодо здійснення християнського обряду поховання ОСОБА_3 , то надані позивачем платіжні документи не доводять, що відповідач не приймав участі в обряді поховання матері.

Відповідно до ч. 2ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На обґрунтоване переконання колегії суддів, зібрані у справі докази та досліджені обставини справи не свідчать про те, що з боку відповідачів мало місце умисне невиконання умов спадкового договору, яке слугувало б підставою для його розірвання.

Установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично були предметом розгляду у суді першої інстанції, оскільки такі доводи були покладені в обґрунтування позовної заяви, яким була надана належна оцінка. Тому, такі доводи не спростовують висновків місцевого суду і зводяться до переоцінки доказів і незгоди скаржника із висновками суду.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи спір, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 263-265 ЦПК України, в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.