Справа № 274/60/22 Провадження № 2/0274/204/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.08.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,
провизнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просять визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтований тим, що після смерті ОСОБА_4 , яка була наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який є її сином, є фактичним наймачем зазначеної квартири. За адресою цього житла зареєстровані, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у житлі ніколи не проживали та не проживають, ОСОБА_1 з ними не знайомий та ніколи не бачив.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї позиції позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили.
Судом з`ясовано, що наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 є її сином, що випливає з поквартирної картки на вказану квартиру та актами від 15.06.2021 р. та від 10.02.2020 р., складеними працівниками Приватного підприємства "Житлоремекс 2" (а. с. 9, 10, 11).
Адреса зазначеного житла є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується актами від 15.06.2021 р. та від 10.02.2020 р., складеними працівниками Приватного підприємства "Житлоремекс 2", довідкою від 26.10.2020 р. Приватного підприємства "Жилоремекс 2", відомостями від 06.06.2022 р. Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, витягом від 01.08.2022 р. з реєстру територіальної громади (а. с. 10, 11, 12, 30, 31, 36).
У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких Суд може з`ясувати, яким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
З актів від 15.06.2021 р. та від 10.02.2020 р., складеними працівниками Приватного підприємства "Житлоремекс 2", випливає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як мінімум з 10.02.2020 р. у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають.
Відповідно до частин першої та другої статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.02.2020 р. відсутні з поважних причин.
За таких обставин Суд вважає, що з 10.02.2020 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин відсутні у житлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі статтею 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як такі, що були відсутні у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , більше шести місяців без поважних причин, втратили право користування цим житлом.
Таким чином позов ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах законодавства України та підлягає задоволенню.
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 496,20 грн. з кожного (а. с. 5, 6).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними заяви) НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні) задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 496,20 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 496,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут