БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2709/19
провадження № 2/361/90/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,
за участю секретаряРуминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг», Товариство з обмеженою діяльністю «Форвард лайн-сервіс», про визнання права на пай,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання права на пай.В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01 лютого 2018 року між ОСОБА_1 , Житлово-будівельним кооперативом «ДІАМАНТ» та ОСОБА_2 , досягнуто згоди щодо переведення на Позивача усіх прав та обов`язків за договором № 9/111 від 11.08.2017 року пайової участі в будівництві, шляхом укладення Додатку № 1 до Договору № 9/111 про вихід з членів кооперативу та передачу майнових прав на визначене в договорі про сплату пайових внесків до ЖБК «ДІАМАНТ» № 9/111 від 11 серпня 2017 року приміщення на користь третьої особи. Згідно умов п.2.1. Договору № 9/111, умови якого розповсюджуються на Позивача після укладення Додатку № 1, учасник вносить, а кооператив приймає пайовий внесок від асоційованого члена кооперативу та за рахунок пайових внесків зобов`язується організувати (здійснити) будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :00:063:0982 (Об`єкт), здати його у експлуатацію, передати учаснику Приміщення (квартира АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ) та всі документи, необхідні для реєстрації права власності. Учасник зобов`язується прийняти пайову участь в будівництві будинку з метою отримання у власність квартири будівельний номер АДРЕСА_3 . Відповідно до п.3.2. договору № 9/111 загальний розмір пайового внеску учасника становить 723 235 грн. Свої зобов`язання по оплаті пайового внеску Третя особа 1 виконала, що підтверджується довідкою від 11 серпня 2017 року вих. №191. Вказану суму Позивач компенсував Третій особі 1, доказом чого слугує акт приймання-передачі грошових коштів від 14.02.2018 року. Отже, Позивач належним чином та у повному обсязі виконав свої зобов`язання. Відповідач 1, всупереч вимогам умов укладених договорів та цивільного законодавства України, не виконав взяті на себе зобов`язання, чим порушив законні права та інтереси позивача, який з незалежних від нього причин не може зареєструвати за собою право власності на належний об`єкт, а тому не може володіти, користуватися та розпоряджатися придбаним майном. Враховуючи викладене, позивач просить зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «ДІАМАНТ» передати Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ДІАМАНТ ПЛЮС» документацію щодо майнових прав на пай у вигляді житлової квартири будівельний номер 111 загальною проектною площею 62, 89 м.кв. (згідно даних технічного паспорту станом на момент звернення до суду 62, 87 м.кв.) на п`ятнадцятому поверсі у дев`ятій секції об`єкту (будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :00:063:0982 за адресою : АДРЕСА_2 ) та визнати майнове право ОСОБА_1 на пай у вигляді житлової квартири будівельний номер 111 загальною проектною площею 62, 89 м.кв. (згідно даних технічного паспорту станом на момент звернення до суду 62, 87 м.кв.) на п`ятнадцятому поверсі у дев`ятій секції об`єкту (будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :00:063:0982 за адресою: АДРЕСА_2 ) та стягнути з ЖБК «ДІАМАНТ» та ОК «ЖБК «ДІАМАНТ ПЛЮС» солідарно на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір.

Позиція відповідача ЖБК «Діамант» щодо заявлених вимог позивача

02 серпня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від голови ЖБК «Діамант», відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі виходячи з наступного. Договором №9/111 від 11.08.2017 року передбачена сплата грошових коштів вартості квартири виключно на поточний рахунок кооперативу. Сплата вартості квартири готівковими коштами не передбачена укладеним договором або іншими угодами. Посилання позивача на квитанцію до прибуткового касового ордеру, яка передбачає оплату готівкою, є безпідставним, оскільки у ЖБК «Діамант» відсутня каса, касова книга не ведеться. Вказує, що грошові кошти згідно договору 9/111 від 11.08.2017 року ОСОБА_2 у сумі 723 235, 00 грн. на поточний рахунок ЖБК «Діамант» не вносились. ОСОБА_2 не виконані умови вказаного договору, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Вказує, що неправомірна діяльність колишнього голови ЖБК «Діамант» є предметом досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000432 від 10.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 191 КК України. В ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року встановлено, що попередній голова ЖБК «Діамант» протягом 2015-2018 років привласнював та здійснював розтрату грошових коштів ЖБК «Діамант» в особливо великих розмірах.

Заперечення позивача на відзив відповідача

Відповідно до заперечень щодо позовних вимог їх суть зводиться до спростування факту отримання грошових коштів Відповідачем 1 від ОСОБА_2 , майнові права котрої були передані після набуття чинності Додатком № 1 до Договору № 9/111 про вихід з членів кооперативу та передачу майнових прав на визначене в договорі про сплату пайових внесків до ЖБК «ДІАМАНТ» № 9/111 від 11 серпня 2017 року приміщення на користь третьої особи. Представник позивача зазначає, що відповідно до п.3.7. договору №9/111 сплата пайових внесків, за погодженням сторін, може здійснюватись учасником шляхом передачі грошових коштів або майна (товаро-матеріальних цінностей) або майнових прав або земельної ділянки. Посилання Відповідачем у відзиві на Порядок ведення касових операцій в національній валюті визначений постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148 не має значення для справи, що розглядається, оскільки розрахункові відносини між ОСОБА_2 та Відповідачем 1 відбулись 11.08.2017 року, тобто до прийняття Положення № 148. Посилання Відповідача 1 у своєму відзиві на існування кримінального провадження № 0000432 зареєстрованого у ЄДРКП 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.191 КК України, не може свідчити про нікчемність угоди, укладеної між позивачем, ОСОБА_2 та Відповідачем 1, оскільки у межах цього провадження вирішується питання про правомірність цільового використання коштів колишнім керівником Відповідача 1. Також посилання на Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва по справі № 761/14622/19 від 15.04.2019 року не свідчить про невиконання позивачем та ОСОБА_2 умов Договору та Додатку № 1, оскільки у ній йдеться про задоволення вимог слідчого про призначення у кримінальному провадженні № 0000432 судової економічної експертизи з питань підтвердження/спростування висновків незалежного аудитора про суми заподіяної матеріальної шкоди Відповідачу 1.

Зустрічний позов ЖБК «Діамант»

02 серпня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ЖБК «Діамант» відповідно до якої представник кооперативу просив розірвати договір №9/111 про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» від 11.08.2019 р., що укладений між ЖБК «Діамант» та ОСОБА_2 , визнати недійсним з моменту укладення додаток №1 до договору №9/111 від 11.08.2017 року «Про вихід з членів кооперативу та передачу майнових прав на визначене в договорі про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» №9/111 від 11.08.2017 року приміщення на користь третьої особи від 01.02.2018 року, що укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ЖБК «Діамант». У задоволенні первісного позову просив відмовити та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно витрати по сплаті судового збору.

Позиція відповідача ЖБК «Діамант плюс» щодо заявлених вимог позивача

14 серпня 2019 року від голови ОК ДБК «Діамант плюс» надійшов відзив на позову заяву, відповідно до якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що грошові кошти згідно договору 9/111 від 11.08.2017 року ОСОБА_2 у сумі 723 235, 00 грн. поточний рахунок ЖБК «Діамант» не вносились. ОСОБА_2 не виконані умови вказаного договору, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Зазначає, що до позову додано копію квитанції до прибуткового касового ордеру №9/111 від 11.08.2017 р. на суму 723 235 грн. в якості доказу сплати пайового внеску до ЖБК «Діамант». Проте, вказана квитанція викликає сумніви, оскільки договором передбачено, що сплата пайового внеску здійснюється в безготівковому порядку. Вважає, що підпис головного бухгалтера та касира ЖБК «Діамант» в квитанції є підробленим.

Заперечення позивача на відзив відповідача

Позивач не погоджується зі змістом відзиву, вважає його необґрунтованим та таким, який не має достатніх доказів та базується виключно на припущеннях. Третя особа 1, ОСОБА_2 , з її слів, кошти внесла готівкою, перебуваючи у офісі Відповідача 1, отримавши на підтвердження корінець квитанції до прибуткового касового ордеру № 9/111 від 11.08.2017 року на суму 723 235 грн, копія якого міститься у матеріалах справи. Відповідно до п.3.7. договору №9/111 сплата пайових внесків, за погодженням сторін, може здійснюватись учасником, зокрема, шляхом передачі грошових коштів. Здійснення оплати пайового внеску ОСОБА_2 визнане Відповідачем 1 таким, що відбулось у належний спосіб та в належному обсязі, шляхом:- видачі довідки № 191 про майновий пай в житлово-будівельному кооперативі; - шляхом укладення 01.02.2018 р. Додатку № 1 до Договору №9/111, в якому Відповідач 1 підтвердив, що зі сторони ОСОБА_2 здійснені усі платежі відповідно до Договору про сплату пайових внесків без порушення строків, визначених у Договорі про сплату пайових внесків (пункт 1.10 Додатку № 1), а також відсутність у Відповідача 1 будь-яких фінансових, майнових чи будь-яких інших претензій до ОСОБА_2 . У даному випадку, враховуючи що Відповідач 1 визнав виконання ОСОБА_2 своїх фінансових зобов`язань і закріпив це у договорі, підписаному особою, яка уповноважена діяти від імені Відповідача 1, будь-які додаткові докази з цього приводу недоцільні. Відповідач 1 підтвердив все вищевказане у своїх письмових відповідях, адресованих Броварському міському голові І.В. Сапожко.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг» об`єднано в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_1 до Житлово будівельного кооперативу «Діамант», Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Діамант плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг» про визнання права на пай.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року зустрічний позов Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг», ОСОБА_3 , про розірвання договору та визнання додатку до договору недійсним залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року залучено третьою особою без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Лайн-сервіс».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» - Машков К.Є. просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» у судове засідання не з`явився, про дату місце та час повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Будстандартінжинірінг» - Шокодько М.Г. позовні вимоги не підтримував, просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час повідомлена належним чином. Подала письмові пояснення у яких позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити

Представник третьої особи ТОВ «Форвард Лайн-сервіс» у судове засідання не з`явився, про дату місце та час повідомлений належним чином.

Обставини справи, що встановлені судом

01 лютого 2018 року між ОСОБА_1 , Житлово-будівельним кооперативом «ДІАМАНТ» та ОСОБА_2 , досягнуто згоди щодо переведення на Позивача усіх прав та обов`язків за договором № 9/111 від 11.08.2017 року пайової участі в будівництві, шляхом укладення Додатку № 1 до Договору № 9/111 про вихід з членів кооперативу та передачу майнових прав на визначене в договорі про сплату пайових внесків до ЖБК «ДІАМАНТ» № 9/111 від 11 серпня 2017 року приміщення на користь третьої особи.

Згідно умов п.2.1. Договору № 9/111, після укладення Додатку № 1, учасник вносить, а кооператив приймає пайовий внесок від асоційованого члена кооперативу та за рахунок пайових внесків зобов`язується організувати (здійснити) будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :00:063:0982 (Об`єкт), здати його у експлуатацію, передати учаснику Приміщення (квартира АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ) та всі документи, необхідні для реєстрації права власності. Учасник зобов`язується прийняти пайову участь в будівництві будинку з метою отримання у власність квартири будівельний номер АДРЕСА_3 (далі по тексту Квартира).

Відповідно до п.3.2. договору № 9/111 загальний розмір пайового внеску учасника становить 723 235 грн.

Відповідно до п.3.7. договору №9/111 сплата пайових внесків, за погодженням сторін, може здійснюватись учасником шляхом передачі грошових коштів або майна (товаро-матеріальних цінностей) або майнових прав або земельної ділянки.

Відповідно до п.7.4.5. договору № 9/111, кооператив (Відповідач 1) зобов`язаний організувати і забезпечити будівництво будинку та здачу його в експлуатацію до 4 кварталу 2017 року за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску; передати учаснику квартиру за актом приймання-передачі та документи необхідні для реєстрації права власності на неї; повідомити учасника про готовність ОСОБА_5 та необхідність його прийняття по акту, шляхом направлення учаснику письмового повідомлення.

Відповідно до п.8.1. договору № 9/111 за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Із довідки від 11 серпня 2017 року вих. №191, виданої за підписом голови ЖБК «Діамант» Клацуна Я.М., вбачається, ОСОБА_2 дійсно є асоційованим членом ЖБК «Діамант» та станом на 11 серпня 2017 року сплатила пайовий внесок у повному обсязі згідно з договором пайової участі в будівництві №9/111 від 11 серпня 2017 року за житлове приміщення №111 загальною площею 62,89 м.кв., що знаходиться на 15 поверсі у 9 секції у багатоквартирному будинку в АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки, а також копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 9/111 від 11.08.2017 року на суму 723 235 грн., ОСОБА_2 сплатила ЖБК «Діамант» вказану суму на підставі договору №9/111 від 11.08.2017 року.

Вказану суму ОСОБА_1 компенсував ОСОБА_2 , доказом чого слугує акт приймання-передачі грошових коштів від 14.02.2018 року.

Відповідно до п.1.3. Додатку № 1 від 01 лютого 2018 року сторони погодили, що Позивач одержує право (замість первісного учасника), тобто ОСОБА_2 вимагати від ЖБК «Діамант» виконання всіх зобов`язань щодо Квартири.

Матеріалами справи встановлено, що станом на день звернення до суду об`єкт не зданий в експлуатацію.

ОСОБА_1 звернувся до ЖБК «Діамант» з письмовим зверненням 30.01.2019 року, у якому попросив дати йому інформацію про те, які дії він має вчинити для захисту свого права.

16.02.2019 року ОСОБА_1 отримав відповідь № 18 ЖБК «Діамант» повідомив, що будівництво 8-9 секції об`єкту здійснюється асоційованими пайовиками самостійно, стан готовності йому не відомий, а питання реєстрації права власності вирішує ОК «ЖБК «ДІАМАНТ ПЛЮС». Також Позивача повідомили, які документи він повинен надати для реєстрації права власності у майбутньому.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що приблизно в період з 2017 року по 2019 рік працював як приватний підприємець в ЖБК «Діамант» у відділі продажу. До нього звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з проханням укласти договір переуступки. При укладенні такого договору свідок перевіряв, чи взагалі укладався первісний договір із ЖБК «Діамант», перевірити по внутрішніх реєстрах , чи не передана квартира комусь іншому, в даному випадку була закріплена за ОСОБА_2 . В бухгалтерії отримав довідку, про те, що ОСОБА_2 сплачені усі кошти, які передбачені договором. Вказує, що дійсно переуступки оформлялись додатком до основного договору. Підтвердив, що на момент оформлення переуступки у відділі продажу не було інформації про те, що спірна квартира передана забудовнику.

Свідок ОСОБА_7 , син ОСОБА_2 , пояснив, що пошуком нерухомості сам займався, але у відділ продажів ЖБК «Діамант» приходив разом із матір`ю, оформили договір, сплатили кошти готівкою. Через деякий час вирішили продати цю квартиру, тому оформили договір переуступки. Десь через рік виникло питання про те, що ця квартира, начебто, передана забудовнику. На момент оформлення працівниками відділу продажів перевірялась інформація, щоб не було «подвійного» продажу квартири. Також пояснив, що голова кооперативу запропонував оплатити готівкою необхідну суму, бухгалтер дала довідку про внесення коштів, а голова підписав касовий ордер.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що збирали кошти на поліпшення житлових умов, знайшли будівництво, які здійснювало ЖБК «Діамант», в офісі на будівництві передали готівкові кошти на виконання договору, підписали договір, голова кооперативу підписав корінець до прибуткового касового ордеру. Пізніше передумали купувати квартиру в ЖБК «Діамант», тому переуступили за договором ОСОБА_1 .

Відповідно до додаткової угоди №2 про внесення змін до Договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної забудови по АДРЕСА_4 від 12.01.2015 року, ЖБК «Діамант» та ТОВ «Будстандартінжиніринг», ТОВ «Техбуд Лайн», ТОВ «Форвард Лайн-Сервіс» 17 липня 2017 року уклали цю додаткову угоду про внесення змін до Договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової забудови по АДРЕСА_4 від 12.01.2015 року про наступне.

Відповідно до п.2.1 укладеного між сторонами договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової забудови по АДРЕСА_4 від 12.01.2015 року, предметом договору є спільна участь сторін у будівництві об`єкту з наступним оформленням права власності на об`єкт, відповідно до акту розподілу площ, керуючи умовами 4 договору.

17 липня 2017 року складено акт прийому передачі майнових прав на квартиру згідно договору №12-01/15-01 від 15 січня 2015 року та додаткової угоди від 17 липня 2017 року №2 відповідно до якого ЖБК «Діамант» в особі голови Клацуна Я.М. передав, а ТОВ «Форвард лайн-сервіс» в особі директора Степанюка В.І. прийняв майнові права на приміщення закріплене за паєм: будівельний номер №111 запроектовано загальною площею 62, 89 кв.м. на 14 поверсі 9 секції багатоквартирної житлової забудови в 5 мікрорайоні 4 житлового району по АДРЕСА_2 .

16.07.2018 року укладено договір № 1 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до Договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_4 від 12.01.2015 року, згідно якого ЖБК «Діамант» передав усі права та обов`язки ОК «ЖБК «ДІАМАНТ ПЛЮС».

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі №911/604/19 визнано недійсним вищевказаний договір №1 від 16.07.2018 про заміну сторони у зобов`язанні. Вказане судове рішення залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

За змістом положень статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, матеріалами справи установлено, що ОСОБА_2 повністю сплатила вартість пайового внеску за нерухоме майно, а позивач ОСОБА_1 відшкодував останній кошти, проте введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки.

Сплата коштів за договором №9/111 від 11 серпня 2017 року підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №9/111 від 11.08.2017 та довідкою ЖБК «Діамант» про сплату ОСОБА_2 пайового внеску. Вказані докази відповідачами не спростовані, а заперечення щодо внесення ОСОБА_2 коштів на виконання умов договору ґрунтуються лише на припущеннях.

Відповідачі, заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 , послались на те, що на виконання умов Додаткової угоди №2 від 17.07.2017 «про внесення змін до Договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної забудови по АДРЕСА_4 від 12.01.2015 року, ЖБК «Діамант» передав ТОВ «Форвард Лайн-Сервіс» майнові права на приміщення закріплене за паєм на спірну квартиру, відтак відсутні правові підстави для визнання майнових прав на цю ж квартиру за позивачем.

Суд звертає увагу на те, що на час ухвалення рішення Договір №9/111 від 11 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ЖБК «Діамант» є чинним, не визнаний недійсним, так само як і Договір від 01.02.2018 року про передачу майнових прав ОСОБА_1 , зобов`язання зі сплати коштів за вказаними договорами виконані, тому є всі підстави для визнання за позивачем майнових прав на спірну квартиру.

При цьому, до суду не надано належних доказів того, що окрім акту прийому-передачі майнових прав на квартиру від 17.07.2017 року, та до моменту пред`явлення позову до суду (12.04.2019) вчинялись якісь фактичні дії щодо реалізації прав на цю квартиру, чи відображено отримання майнових прав у бухгалтерській чи іншій документації ТОВ «Форвард Лайн-Сервіс», ЖБК «Діамант».

Крім того, як видно, з Акту розподілу площ за договором №12-01/15-1, підписаного 12.01.2015 ЖБК «Діамант» та ТОВ «Будстандартінжинірінг», площі між сторонами розподілені лише шляхом вказання про загальну площу квартири у кожній секції та частку кожної сторони у такій площі. Тобто, без конкретизації приміщень, які розподіляються між забудовниками.

Отже, підписання головою ЖБК «Діамант» Клацуном Я.М. вищевказаного акту від 17.07.2017 року та укладення Договору №9/111 від 11 серпня 2017 року щодо цієї ж квартири свідчить про недобросовісну поведінку учасника цивільних правовідносин, проте з урахуванням усіх встановлених обставин справи та чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що підписання головою ЖБК «Діамант» акту прийму передачі майнових прав на спірну квартиру, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Відтак, оскільки під час розгляду справи встановлено повне виконання зобов`язань позивачем ОСОБА_1 за правочинами щодо придбання новоствореного майна, сплачено повну вартість пайових внесків за нерухоме майно, обставини не введення об`єкта будівництва в експлуатацію зі сторони відповідачів у визначені договорами строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на зібраних у справі доказах та вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в частині визнання майнових прав на квартиру.

Позовні вимоги про зобов`язання Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» передати документацію щодо майнових прав Житлово-будівельного кооперативу «Діамант Плюс» на час ухвалення рішення у справі є безпідставними, недоведеними, тому задоволенню не підлягають.

Щодо судових витрат.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, виходячи із положення ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України та враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 7 232, 35 гивень.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 190, 331, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг», Товариство з обмеженою діяльністю «Форвард лайн-сервіс», про визнання права на пай задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на житлове приміщення квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_5 , загальною проектною площею 62, 89 квадратних метри.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 232 (сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 35 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрована місця проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідачі: Житлово-будівельний кооператив «Діамант», , адреса місцезнаходження: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261;

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс», , адреса місцезнаходження: 88020, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд.101, офіс 717;

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг», код ЄДРПОУ 35140541, адреса місцезнаходження: вул. Кіквідзе, буд. 18, м. Київ, 01103;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ;

Товариство з обмеженою діяльністю «Форвард лайн-сервіс», , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 24

Суддя Н.М. Петришин