Справа №621/3683/21
Провадження №2/621/319/22
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 996 грн 64 коп., а також 2270 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.12.2021 відкрито провадження по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

23.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно якого зазначено, що 27.01.2022 року з ОСОБА_1 було укладено договір №64 про погашення заборгованості. Судове засідання просила провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1,2 ст. 255 ЦПК України у разі відсутності предмету спору, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно договору №64 від 27 січня 2022 року між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції та ОСОБА_1 укладено договір відповідно, якого відповідач зобов`язалась погасити суму заборгованості шляхом внесення грошових коштів на рахунок позивача в строк передбачений цим договором.(а.с.48)

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провадження в справі закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., які зарахувати на НОМЕР_2 в ТВБВ №10020/0471 філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» .

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: