НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/705/22
22 грудня 2022 року смт Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 13 жовтня 2001 року.
Позов мотивував тим, що у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та шлюб, в результаті чого сторони припинили шлюбні відносини у березні 2021 року.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечив (арк. спр. 19).
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені судом на 02 грудня 2022 року та 22 грудня 2022 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі відповідача , а також для ухвалення заочного рішення.
Процесуальні дії у справі
16 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.
02 грудня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.
22 грудня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
13 жовтня 2001 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження (арк.спр.6).
Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 7).
Таким чином виник спір про право на розірвання шлюбу з огляду на наявність у сторін неповнолітньої дитини та неможливість розірвання шлюбу у позасудовому порядку.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України).
Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що їх шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки між сторонами припинені у березні 2021 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, відповідач доказів на спростування зазначених обставин не надала, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивача до шлюбу проти його волі, тому суд дійшов висновку про задоволення позову.
Розподіл судових витрат
Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд керуючись частиною першою статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача, понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 13 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоушицького районного управління юстиції, актовий запис №46.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя А. О. Олійник