Справа № 175/3660/22
Провадження № 2/175/1029/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" грудня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова група ТАС» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП. Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Власник автомобіля «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до ПАТ «СГ ТАС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим ПАТ «СГ ТАС» здійснило виплату у розмірі 127 500 грн. У зв`язку з тим, що відповідача було визнано винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 127 500 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Також, в даній заяві позивач просить суд отримати шляхом безпосереднього доступу з Єдиного державного реєстру судових рішень копію постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.11.2021 по справі №329/1018/21 та копію постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.11.2021 по справі №329/755/21.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, доходжу висновку, що ця справа може бути визнана малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказані постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодуваннята відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (статті 274-279 ЦПК України).

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2022 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 4 Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати шляхом безпосереднього доступу з Єдиного державного реєстру судових рішень копію постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.11.2021 по справі №329/1018/21 та копію постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.11.2021 по справі №329/755/21.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель