Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Справа153/898/22

Провадження2/153/164/22-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів- Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості, Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, про стягнення нарахованої але невиплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вінницького обласного центру зайнятості, Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, про стягнення нарахованої але не виплаченої допомоги по безробіттю, в якому просила: стягнути на її користь з Вінницького обласного центру зайнятості та Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості завдану майнову шкоду у вигляді нарахованої, але частково невиплаченої допомоги по безробіттю, що становить у розмірі 2699 гривень 39 копійок. На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що в період часу з 12 травня 2017 року по 10 липня 2017 року була зареєстрована як безробітна в Ямпільському районному центрі зайнятості Вінницької області та отримувала допомогу по безробіттю відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно записів її трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 08.09.1981 року, 04 червня 2017 року їй була розпочата виплата допомоги по безробіттю, яка припинена 09 липня 2017 року. Допомога по безробіттю виплачувалася Ямпільським районним центром зайнятості Вінницької області за місцем реєстрації її проживання. Відповідачі мають перед нею заборгованість по виплаті соціальної допомоги по безробіттю у розмірі 3887,12 грн., частину коштів їй було виплачено в сумі 1187,73 грн., на даний час відповідачі заборгували кошти в сумі 2699,39 грн. Інформація про розмір заборгованості недоотриманої допомоги по безробіттю підтверджується довідкою Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості. Відповідач Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості є правонаступником Ямпільського центу зайнятості Вінницької області, в якій вона перебувала на обліку як безробітна та виплачувалась допомога по безробіттю. Вказані вище обставини змусили її звернутися до суду із цим позовом.

26.07.2022 за вхід.№3853 надійшло заперечення відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, в якому зазначено, що позивач в період утворення боргу не перебувала на обліку та не знаходився у правових відносинах з Ямпільською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості. З травня 2017 року перебувала на обліку та отримувала нараховані кошти від юридичної особи Ямпільського районного центру зайнятості (базового центру), який припинив свою діяльність наказом Вінницького обласного центру зайнятості від 06 лютого 2018 року№41. На даний час Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості не є юридичною особою, не є розпорядником коштів та не є правонаступником базового центру - Ямпільського районного центу зайнятості, а тому будь-яку відповідальність перед позивачем не може нести. Просив у задоволенні позовних вимог до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості відмовити.

29.07.2022 за вхід.№3873 надійшла інформація представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості за довіреністю О.М. Лунгу, в якій зазначено, що керуючись ч.1 ст.43 та ч.3 ст.58 ЦПК України, повідомляє, що згідно з даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості ЄІАС(NET), ОСОБА_1 за період перебування в статусі безробітного у Ямпільському районному центрі зайнятості в період з 12 травня 2017 року по 09 липня 2017 року (виплату допомоги по безробіттю розпочато 3 04 червня 2017 року та припинено 09 липня 2017 року) - було нараховано та перераховано допомоги по безробіттю на загальну суму 38887,12 грн. За результатами проведеної в рамках кримінального провадження №0000257 від 05 вересня 2017 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Ямпільського районного центру зайнятості за період з 01.01.2015 по 05.09.2017 було складено Акт №15-30/6 від 26 лютого 2018 року, у якому зазначено, що за період, який охоплено ревізією, громадянці ОСОБА_1 було нараховано допомоги по безробіттю на суму 3887,12 грн., виплачено банком сума 1187,73 грн., різниця складає 2699,39 грн., про що зазначено у додатку №17 до акту ревізії. Таким чином, результати позапланової виїзної ревізії (Акт № 15-30/60 від 26 лютого 2018 року) в частині визначення нарахованої та виплаченої банком допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , містять необхідну інформацію щодо суми невиплаченої особі допомоги по безробіттю за період безробіття, тому сума 2699,39 грн. визнається Вінницьким обласним центром зайнятості, як заборгованість перед ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася так як не викликалася, однак подала до суду письмову заяву за вхід.№4131 від 08.08.2022, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості у судове засідання не з`явився, так як не викликався, про день та час проведення судового засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялися належним чином.

Представник відповідача Вінницького обласного центру зайнятості у судове засідання не з`явився оскільки не викликався, про день та час проведення судового засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялися належним чином.

Заяви та клопотання: заява позивача про розгляд справи в її відсутність, заперечення відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, інформація відповідача Вінницького обласного центру зайнятості.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 08 серпня 2022 року, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.3-4) судом встановлено, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Яланець Томашпільського району Вінницької області, зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Із копії Пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 26 лютого 2019 року (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер по вислузі років, термін дії посвідчення довічно.

Із копій довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААБ № 634870 (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, інвалідність встановлена на безтерміновий строк.

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_3 заповненої 08.09.1981 (а.с.9-10) судом встановлено, що позивачеві 04.06.2017 розпочата виплата допомоги по безробіттю згідно п.1,4 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», 09.07.2017 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Із довідки №04.37/899 від 29.11.2017 виданої Ямпільським районним центром зайнятості (а.с.11) судом встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована як безробітня в Ямпільському районному центрі зайнятості з 12.05.2017, дата припинення реєстрації 10.07.2017, дохід за період з 12.05.2017 по 10.07.2017 становить 3887 гривень 12 копійок.

Із копії виписки по картковому рахунку № НОМЕР_4 (а.с.12) судом встановлено, що в період з 01.01.2017 по 21.09.2017 на рахунок зараховано кошти у сумі 2855 грн. 59 копійок.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Процедура реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, центром зайнятості державної служби зайнятості визначається відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198, що діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» та п.5 Порядку, статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована як безробітна з 12 травня 2017 року і перебувала у правових відносинах з Ямпільським районним центром зайнятості, який відповідно до Положення був юридичною особою публічного права, мав самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах. Проте, Ямпільський районний центр зайнятості припинив свою діяльність наказом Вінницького обласного центру зайнятості від 06 лютого 2018 року №41.

Згідно п.2 ч.1 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи, як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно абзацу 3 ч.2 ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» фонд зобов`язаний виплачувати забезпечення та надавати соціальні послуги, передбачені цим Законом.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Викладені норми права, що регулюють спірні правовідносини, вказують на те, що дія договору цивільно-правового характеру в період перебування ОСОБА_1 в статусі безробітної є обставиною, яка впливає на умови виплати її допомоги по безробіттю.

Згідно ст.39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ч.2 розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.06.2015 №613 - допомога по безробіттю виплачується центром зайнятості, у якому зареєстрований безробітний, через банківські установи в установленому порядку.

Згідно ч.1 розділу 8 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.06.2015 №613 - виплата допомоги по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду. Видатки бюджету Фонду щодо забезпечення виплати допомоги по безробіттю є захищеними. Фінансування цих видатків проводиться в першочерговому порядку.

У той же час, судом встановлено, що Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості не є юридичною особою.

Тому, із врахуванням вище викладеного, відсутні підстави для стягнення коштів із Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості.

У рішенні Європейського суду по справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року зазначено, що поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність». Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу №1.

Тому, з вищевикладеного можна зробити висновок, що гроші є майно у розумінні Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому порушене право позивача підлягає захисту, оскільки порушено її право на користування та розпорядження своєю власністю, а саме - грошовими коштами у сумі 2699 грн. 39 коп.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 має право на отримання допомоги по безробіттю, яка була їй нарахована, у повному обсязі, проте, як встановлено судом виникла заборгованість у сумі 2699 грн. 39 коп., яка підлягає стягненню саме з відповідача Вінницького обласного центру зайнятості, який є юридичною особою, і який згідно Положення затверджував кошторис видатків бувшого Ямпільського районного центру зайнятості.

Вінницький обласний центр зайнятості є державною установою, яка представляє Державу Україна у даних спірних правовідносинах, а виплата коштів (у даному випадку майна позивача) є позитивним обов`язком Держави у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду.

Тому, суд знаходить підстави для стягнення із відповідача Вінницького обласного центру зайнятості на користь позивача ОСОБА_1 коштів у сумі 2699 грн. 39 коп.

Що стосується заявлених позивачем позовних вимог до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, то суд вважає, що у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити, так як встановлено, що Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості ніяким чином не порушила права позивача, так як не є юридичною особою, не є розпорядником коштів та не є правонаступником базового центру - Ямпільського районного центру зайнятості, який припинив свою діяльність. Окрім того, Ямпільська філія Вінницького обласного центру зайнятості не здійснювала нарахування та виплату допомоги позивачеві по безробіттю. Позивачем не доведено, що Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості порушила його права на отримання нарахованої, але не виплаченої допомоги по безробіттю. Тому, у задоволені вимог до цього відповідача необхідно відмовити, у зв`язку із недоведеністю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат та заявлених у цій частині позовних вимог, суд виходить із наступного:

Оскільки позов задоволено, суд в порядку ст.141 ч.1 ЦПК України має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача Вінницького обласного центру зайнятості, так як у задоволенні позовних вимог до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості відмовлено, але не сплачений позивачем судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 992 гривні 40 копійок.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення позову частково.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.46 Конституції України, Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ст.ст.526, 1166 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Вінницького обласного центру зайнятості, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_5 - 2699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 39 копійок нарахованої, але частково не виплаченої допомоги по безробіттю.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Вінницького обласного центру зайнятості, , на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк