С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1984/22
У Х В А Л А

І . Вступна частина

24 червня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду заяву представника Позивача ОСОБА_1 - адвоката Некрасова С.А. - про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя .

24 червня 2022 року судом поставлено на обговорення клопотання представника Позивача про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості двох транспортних засобів, які перебувають в спільній сумісній власності подружжя:

-Автомобіль марки AUDI Q5, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром 1043 від 14.12.2016;

-Автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLC 250 D 4 МАТІС, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром 8043 від 26.04.2017.

Представник Позивача наполягав на призначенні експертизи та просив доручити її проведення судовому експерту Булейку Олександру Анатолійовичу.

Представник Відповідачки зазначила, що вартість транспортних засобів приблизно однакова, а тому гострої необхідності у призначенні експертизи немає.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Встановлено, між сторонами виник спір з приводу поділу спільного майна, набутого під час перебування у шлюбі, серед якого - транспортні засоби:

-автомобіль марки AUDI Q5, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 ;

-Автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLC 250 D 4 МАТІС, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення спору між подружжям щодо порядку поділу спільного майна необхідно встановити його вартість, а для встановлення вартості транспортних засобів необхідні спеціальні знання, суд погоджується з тим, що необхідним є призначення у спарів судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Зі змісту клопотання вбачається, що Позивач просить доручити проведення судовому експерту Булейку Олександру Анатолійовичу, що має вищу технічну освіту, стаж експертної роботи з 1997 року, кваліфікацію судового експерта транспорто-товарознавця (свідоцтво № 364, видане Міністерством юстиції України 10.01.2001, за фахом 12.2. "Визначення вартості КТЗ, розміру збитку, заподіяного власникові ТЗ", дійсне до 07.06.2022).

Згідно з Наказом Мінюсту № 1138/5 від 14 березня 2022 року продовжується строк дії свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану.

В той же час, місцем здійснення своєї діяльності вказаним експертом є АДРЕСА_1 . Іншої адреси судом не встановлено.

Враховуючи необхідність безпосереднього дослідження експертом транспортних засобів, зареєстрованих за Сторонами, які проживають у м. Києві та Київській області, суд не вбачає доцільності у дорученні проведення експертизи фахівцю, який здійснює діяльність у іншому місті, оскільки це призвело б до невиправданих логістичних незручностей.

Відтак, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по справі №760/20811/21, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5)

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка ринкова вартість КТЗ (Автомобіль марки AUDI Q5, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром 1043 від 14.12.2016 року) на дату оцінки ?

-Яка ринкова вартість КТЗ (Автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLC 250 D 4 МАТІС, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром 8043 від 26.04.2017 року) на дату оцінки?

2.Зобов`язати ОСОБА_1 надати на огляд експерту Автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLC 250 D 4 МАТІС, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , у визначений експертом час.

3.Зобов`язати ОСОБА_2 надати на огляд експерту Автомобіль марки марки AUDI Q5, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , у визначений експертом час.

4.Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1 .

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її постановлення до Київського апеляційного суду.

7.Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_7 ; мобільний номер: НОМЕР_8 ;

Представник Позивача: адвокат Некрасов Олексій Сергійович, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, БЦ «Кадор», 22 поверх, АО «АФ «Прагнум»; НОМЕР_9 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_10 ; мобільний номер: НОМЕР_11 ;

Представник Відповідача: адвокат Конончук Зоряна Володимирівна, адреса: м. Київ, пров. Рильський, 10, офіс 110; мобільний номер: НОМЕР_12 .

Суддя: