Справа № 539/71/22
Провадження № 2/539/490/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Ковтун І.О.,

представника позивача Вороної О.В.,

представника відповідача Чабанека В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у

порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

05.01.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, а саме, не перешкоджати та допусти представників АТ «Лубнигаз» до лічильника природного газу за адресою АДРЕСА_1 для заміни (облаштування) приладу обліку засобами дистанційної передачі даних за рахунок Оператора ГРМ.

В судовому засіданні представник позивача прохала провадження у справі закрити, так як відповідачем питання врегульовано шляхом встановлення лічильника газу, прохала повернути з державного бюджету сплачений судовий збір при подачі позову до суду.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача прохали справу закрити за відсутності предмета спору, так як спір врегульовано шляхом заміни газового лічильника, що підтверджується актом на монтаж(демонтаж) побутового лічильника газу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом даного позову є зобов`язання відповідача не перешкоджати та допусти представників АТ «Лубнигаз» до лічильника природного газу за адресою АДРЕСА_1 для заміни (облаштування) приладу обліку засобами дистанційної передачі даних за рахунок Оператора ГРМ. На даний час дане питання врегульовано, лічильник встановлено, що підтверджується актом на монтаж(демонтаж) побутового лічильника газу від 08.07.2022 року.

Згідно позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеного у постанові від 20 вересня 2021 року справа № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмета спору.

Положення ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. згідно платіжного доручення №4557 від 24.12.2021р. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суд вбачає підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (, адреса: м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код 37710415, повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячідвісті сімдесят) грн. по цивільній справі №539/71/22, який було сплачено, згідно платіжного доручення №4557 від 24.12.2021 р. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко