Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/9067/21
Провадження № 6/554/110/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана заява.

Відповідно до заяви, заявник зазначила, що 12.01.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави на користь ОСОБА_1 ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду - 21.09.2021 р., до закінчення навчання, але не більш як до досягнення 23 років. Рішення набрало законної сили 14.02.2022 року. Під час отримання 22.02.2022 р. копії рішення суду та виконавчого листа № 554/9067/21 ОСОБА_1 було виявлено описку в тексті рішення та виконавчому листі - замість вірного прізвища, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_3 в документах, виданих судом, прізвище, ім`я, по батькові дитини було вказано ОСОБА_4 . Про отримання судового рішення від 12.01.2022 р. та виконавчого листа № 554/9067/21 було зроблено відмітку на відповідній заяві, що знаходиться в матеріалах справи. Після виявлення зазначеної описки секретар судового засідання ОСОБА_5 пояснила ОСОБА_1 про необхідність звернення до суду з заявою про виправлення описки у відповідному судовому рішенні та виконавчому листі, відібравши при цьому у ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа № 554/9067/21, мотивуючи свої дії тим, що такий виконавчий лист є недійсним, а після постановлення ухвали про виправлення описки ОСОБА_1 буде видано новий виконавчий лист. Таким чином, ОСОБА_1 було втрачено виконавчий лист№ 554/9067/21, оскільки він фактично не був ОСОБА_1 отриманий, а залишився в суді у секретаря судового засідання Сальної Н.О. Проте, В матеріалах справи залишилася невиправлена відмітка про отримання ОСОБА_1 копії судового рішення та виконавчого листа. 22.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі. 05.05.2022 р. Октябрським районним судом м. Полтави була постановлена ухвала про виправлення описки в судовому рішенні від 12.01.2022 р. та виконавчому листі № 554/9067/21, зазначивши по всьому тексту рішення та виконавчому листі вірно прізвище, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_3 . Ухвала набрала законної сили 23.05.2022 року. 25.05.2022 р. та 21.06.2022 р. ОСОБА_1 через свого представника зверталася до суду з заявами про видачу виконавчого листа № 554/9067/21. Проте, співробітниками канцелярії суду та секретарем судового засідання судді Материнко М.О. моєму представнику було відмовлено у видачі виконавчого листа на тій підставі, що в матеріалах справи знаходиться відмітка про його отримання мною. Разом з тим, виконавчий лист № 554/9067/21 фактично мною не був отриманий, а залишився в суді у секретаря судового засідання Сальної Н.О. Таким чином, оригінал виконавчого листа № 554/9067/21 мною було втрачено. На даний час ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє законне право на отримання аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує

навчання, відповідно до рішення від 12.01.2022 р. Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/9067/21, оскільки

відповідно до ч.І ст.431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового

рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. При цьому, відповідно до ч.З ст.431 ЦПК України виконавчими

документами є виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом,

ухвала суду.

У судове засідання заявник не з`явилася надала до суду заяву в якій прохала суд розглядати справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне. 12.01.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави на користь ОСОБА_1 ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду - 21.09.2021 р., до закінчення навчання, але не більш як до досягнення 23 років. Рішення набрало законної сили 14.02.2022 року. Під час отримання 22.02.2022 р. копії рішення суду та виконавчого листа № 554/9067/21 ОСОБА_1 було виявлено описку в тексті рішення та виконавчому листі - замість вірного прізвища, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_3 в документах, виданих судом, прізвище, ім`я, по батькові дитини було вказано ОСОБА_4 . Про отримання судового рішення від 12.01.2022 р. та виконавчого листа № 554/9067/21 було зроблено відмітку на відповідній заяві, що знаходиться в матеріалах справи. Після виявлення зазначеної описки секретар судового засідання Сальна Н.О. пояснила ОСОБА_1 про необхідність звернення до суду з заявою про виправлення описки у відповідному судовому рішенні та виконавчому листі, відібравши при цьому у ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа № 554/9067/21, мотивуючи свої дії тим, що такий виконавчий лист є недійсним, а після постановлення ухвали про виправлення описки ОСОБА_1 буде видано новий виконавчий лист. Таким чином, ОСОБА_1 було втрачено виконавчий лист№ 554/9067/21, оскільки він фактично не був ОСОБА_1 отриманий, а залишився в суді у секретаря судового засідання Сальної Н.О. Проте, В матеріалах справи залишилася невиправлена відмітка про отримання ОСОБА_1 копії судового рішення та виконавчого листа. Причини втрати виконавчого листа не залежали від дій та волі стягувача, таким чином суд вважає за необхідне визнати причину його втрати поважною та видати дублікат виконавчого листа. Враховуючи те, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувач звернулась до суду 28.07.2022 року (до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання) дублікат виконавчого листа підлягає видачі.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

На підставі вище викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:,

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) дублікат виконавчого листа № 554/9067/21, відповідно до рішення від 12.01.2022 року (ухвала від 05.05.2022 року про виправлення описки) про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно починаючи з дати звернення до суду 21.09.2021 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко