Номер провадження: 22-ц/813/7032/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Нестеренка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом (а.с.1-5).

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено. Повний текст судового рішення складено 15 грудня 2021 року (а.ж.30-31).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення. Повний текст судового рішення складено 21 березня 2022 року (а.с.51-52).

17 травня 2022 року адвокат Нестеренко О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення (а.с.63-65).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху (а.с.72).

На виконання вимог вищевказаної ухвали 15 червня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Нестеренка О.М. в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків, при цьому, надано квитанцію про сплачу судового збору у розмірі 1362грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано (а.с.78-79).

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження При цьому, посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали про залишено без задоволення заяви про перегляд заочного рішення складено 21 березня 2022 року, однак копію отримано представником на електронну адресу лише 18 квітня 2022 року (а.с.64).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 23 лютого 2022 року була направлена представнику ОСОБА_3 на його електронну пошту 18 квітня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.55).

На підставі викладеного та з урахуванням ст.354 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання адвоката Нестеренка О.М. в інтересах ОСОБА_1 та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

На підставі ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

За вимогами ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.4п.1ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Нестеренка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити адвокату Нестеренко Олександру Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Нестеренка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвокату Нестеренко Олександру Миколайовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: