Справа № 385/1375/22
Провадження № 2-о/385/61/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Інших спадкоємців, які прийняли чи бажають прийняти спадщину ні за законом, ні за заповітом немає. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 1,58 га, кадастровий номер :02:005:0006, що знаходиться на території Киликиївської сільської ради Хмельницька область, Славутський район, Киликиївська сільська рада, , за межами населених пунктів.

ОСОБА_2 постійно проживала в будинку номер АДРЕСА_1 , 24.07.2001 року, де і була зареєстрована, але близько за три роки до смерті переїхала фактично проживати до своєї доньки в АДРЕСА_2 , оскільки було 74 роки та самостійно себе обходити не могла.

Заявник є спадкоємцем першої черги за законом, вважає, що прийняла спадщину після смерті своєї матері, шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Даний юридичний факт заявнику потрібен для права на подання документів до державного нотаріуса з метою виготовлення правовстановлюючих документів на спадкове майно, тобто є таким, що породить юридичний наслідок, а саме право на прийняття спадщини.

Іншим шляхом даний факт встановити не можливо, тому заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали подану заяву, просять суд її задовільнити.

Представник заінтересованої особи Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, рішення винести на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що покійна ОСОБА_2 з 2018 року до дня своєї смерті проживала разом із своєю донькою, заявником по справі, в м. Гайворон, Кіровоградської області, оскільки вона була в похилому віці та немогла самостійно себе обходити, а заявник піклувалась про неї.

Вислухавши пояснення заявника та представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 7), після смерті якої відкрилась спадщина на все її спадкове майно, до складу якого входить, в тому числі, земельна ділянка площею 1,58 га, кадастровий номер :02:005:0006, що знаходиться на території Киликиївської сільської ради Славутського району, Хмельницької області (а.с. 10-13).

Згідно копії паспорта заявника, вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 6).

Згідно копії розпорядження міського голови Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 35-р від 19.02.2016 року вулицю з назвою Комунара перейменовано на вулицю з назвою С.Руданського.

З довідки № 2348 від 02.11.2022 року виданою Гайворонською міською радою Кіровоградської області вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 , 1943 року народження, проживала за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 14). Дані обставини також підтверджуються показами свідків.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Пунктом 23 вищевказаної постанови судам роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу прийняти та отримати спадщину.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки ОСОБА_2 померла.

З огляду на викладене заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Киликіїв Славутського району Хмельницької області із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 21.12.2022