Справа № 302/1505/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Виконавчий комітет Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що проживає разом із дружиною та її матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , яка має діагноз: зріла катаракта обох очей, внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду. Через захворювання вона майже нічого не бачить, самостійно важко пересувається і без сторонньої допомоги нездатна до елементарного побутового самообслуговування, самостійного проведення необхідних гігієнічних процедур, харчування тощо.

Дружина заявника будучи зайнятою на роботі не може здійснювати та забезпечити необхідний постійний догляд за хворою ОСОБА_2 .

Окрім того, належний постійний догляд за ОСОБА_2 , яка самостійно важко пересувається потребує фізичної сили, який може забезпечити тільки заявник.

Інших осіб які можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає. Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і тому ОСОБА_1 є єдиною особою, який здійснює постійний догляд та піклується про хвору, а саме доглядає за нею, виконує побутову хатню роботу, готує їжу, проводить з хворою гігієнічні процедури, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, виконує всі інші необхідні роботи по догляду, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі на прохання ОСОБА_2 . Проти здійснення за нею постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 26).

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кривка П. П. в судове засідання не з`явилися, подали клопотання з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Синевирським сільським головою Чуп Іваном подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, виловив позицію про відсутність заперечень сільради щодо задоволення вимог заяви.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених в ній обставин та просила розглянути справу без її участі, оскільки не може з`явитися до суду за станом здоров`я.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку та має захворювання з діагнозом: зріла катаракта обох очей, внаслідок якого потребує стороннього догляду і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, за висновком лікарської комісії медичного закладу КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» №1463 від 03.08.2022, має обмеження життєдіяльності: обмеження здатності самообслуговування, потребує соціальних послуг із стороннього догляду (а.с. 8, 9, 19).

За змістом довідки виконкому Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 09.08.2022, ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , дійсно здійснює догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка цього потребує. Проживають на одній житловій площі (а.с. 10).

З акту-обстеження від 13.12.2022 вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонерка, вдова, зареєстрована у житловому будинку одна, сім`ї не має, на даний час біля неї проживає зять ОСОБА_1 , який веде за нею догляд, тому, що вона сама не в змозі пересуватися самостійно, потребує стороннього догляду.

Так як ОСОБА_2 проживала одна, часто хворіла, постійно перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, за нею не було кому вести догляд, тому і переїхав до неї тимчасово проживати зять ОСОБА_1 , які і проживають на одній житловій площі. Матеріально-побутові умови вкрай важкі, коштів не вистачає на придбання ліків, на постійну реабілітацію та лікування (а.с. 18).

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 грудня 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.