Справа № 522/9536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

01.08.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеса Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Контент Нерухомість», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, усунення перешкод у користуванні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Контент Нерухомість», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) в якій просить скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію змін розділу від 06.03.2018 року №40024127, що є підставою зміни права власності ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.09.2018 року №48748316, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 на вищезазначену квартиру; визнати недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_2 ТОВ «Контент Нерухомість» об`єкта нерухомого майна, а саме вищезазначену квартиру; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2020 року № 52727932, що є підставою для припинення права власності ТОВ «Контент Нерухомість» на вищезазначену квартиру; усунути перешкоди у користуванні Одеською міською радою нежитловим приміщенням підвалу загальною площею 29,5 кв.м.; визнати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на нежитлове приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 29,5 кв.м.

29.07.2022 року від представника позивача, разом із позовною заявою, надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: на квартиру АДРЕСА_3 , а також шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що предметом позову є визнання правочинів недійсними, скасування рішень державних реєстраторів, усунення перешкод у користуванні та визнання права власності, яке було порушене відповідачами в результаті незаконних дій щодо реєстрації нерухомого майна. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також призвести до порушення прав третіх осіб, на користь яких може бути відчужено вищезазначений об`єкт.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових права на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 304772250 від 12.07.2022 квартира АДРЕСА_3 знаходиться у власності ТОВ «Контент Нерухомість» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер запису: 52727932 від 18.06.2020 року, внесеного Приватним нотаріусом Писаренко Є.С., Одеський міський нотаріальний округ.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, виходячи з того, що між сторонами дійсно виник спір, що підтверджено долученими до позову документами, з урахуванням змісту та обсягу пред`явлених позовних вимог існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заявлений вид забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, тому накладення арешту на спірне нерухоме майно може сприяти запобіганню подальшого утруднення чи неможливості виконання рішення суду та захисту прав позивача.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Станом на час розгляду судом клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 151-154, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - № 17 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Контент Нерухомість» (Код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1 офіс 214) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Заборонити державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам та іншим суб`єктам у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Контент Нерухомість» (Код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1 офіс 214) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ч.10 ст.153ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Я.В. Шестакова