04.08.2022 Єдиний унікальний № 371/75/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/382/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24 липня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Центральненською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також вказала, що після реєстрації шлюбу і до цього часу вони з відповідачем, а потім їхніми синами проживали у будинку АДРЕСА_1 . За час їхнього проживання з відповідачем неодноразово виникали сварки. Після неодноразової сварки позивач була налаштована на розлучення, проте ради дітей все ж таки примирялася з відповідачем, так як хотіла зберегти сім`ю. Байдуже ставлення відповідача до сім`ї призвело до розладу фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Шлюбно-сімейних відносин не підтримують з 13 січня 2022 року. Їхній шлюб носить чисто формальний характер.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, від представника позивача адвоката Мильнікової О.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують. А також вказала при розірванні шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, від представника відповідача адвоката Толюпи О.О. про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне

Судом встановлено, що 24 липня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 укладено шлюб, зареєстрований Центральненською сільською радою Миронівського районну Київської області, актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя у сторін, шлюбно-сімейні відносини припинено 13 січня 2022 року. Їхній шлюб носить чисто формальний характер. На даний час сторони разом не проживають. Позивач разом з дітьми проживає в АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Шлюб, зареєстрований 24 липня 2004 року Центральненською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 - розірвати.

3.Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) понесених судових витрат.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук