Дата документу 19.07.2022 Справа № 554/3267/22
Справа №554/3267/2022
Провадження №2/554/2403/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Савенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -
Позивач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В якій прохали: розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження у відповідності до ст. 43 ЦПК України розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 39 866,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 04.06.2019 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » у м. Полтава на вул. Новий Базар допустив зіткнення з транспортним засобом «Форд», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР165128565. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано виннм у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 39 866,00 грн. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі статтею 38.1.1. ЗУ ОСЦПВВНТЗ, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Оскільки, відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС водій забезпеченого транспортного засобу не мав права на керувати транспортним засобом, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія (а.с.1, 2).
17 травня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/3267/2022, 2/554/2403/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи по суті на 11.00 годин 21 червня 2022 року (а.с.35).
Позивач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. У позовній заяві прохали: розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження у відповідності до ст. 43 ЦПК України розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.1, 2).
Відповідач ОСОБА_1 до суду 21.06.2022 та 19.07.2022 не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву не наданий (а.с.37, 53).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 24.06.2019 постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/5098/19 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Позбавлено ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір 384 грн. 20 коп. на користь держави. Постанова набрала законної сили 05 липня 2019 року (а.с.17).
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як слідує із постанови, що 04.06.2019 ОСОБА_2 близько 07.30 години, керуючи автомобілем «ГАЗ АС-G 3302 AXУ-1» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул. Новий Базар заднім ходом не впевнився в безпеці руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «FORD Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «FORD Kuga», номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с.12).
Автомобіль марки «FORD Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО3545184 від 14.05.2019 (а.с.16 зворот).
12.06.2019 ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «АРКС» з заявою на виплату (а.с.13).
Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 39 866 грн.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «ГАЗ АС-G 3302 AXУ-1» номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 (а.с.6).
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ АС-G 3302 AXУ-1» номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована за полісом №ЕР-165128565 від 24.05.2019 в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с.18).
Таким чином, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ««ГАЗ АС-G 3302 AXУ-1» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ).
ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 39 866 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3Р052203 від 26.06.2019 (а.с.26).
Таким чином, в зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплати відшкодування ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч.1 ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.1 ст. 22, ч.1 ст.1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, ОСОБА_1 повинен відшкодувати ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачене страхове відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 39 866 грн., оскільки, остання отримала від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодування за договором страхування.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 гривні (а.с.3).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» кошти у розмірі 39 866 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, всього 42 347 (сорок дві тисячі триста сорок сім) гривень.
Відповідач громадянин Грузії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 19 липня 2022 року.
Суддя І.О.Блажко