У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Журавльова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року відповідач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заяву обґрунтовує тим, що у судові засідання не з`являвся із поважних причин, оскільки ним було подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю можливості отримати правову допомогу в умовах воєнного стану, який діє в Україні. Разом з цим зазначає, що позов є необґрунтованим, безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, подав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що відповідачем не був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, в односторонньому порядку відмовляється виконувати умови договору посилаючись на недійсність акту, який предметом спору.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 52 500, 00 грн та судовий збір у розмірі 4 366, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою у зв`язку з веденням на території України воєнного стану, у зв`язку з чим він не міг скористатися наданими йому процесуальними права, серед іншого подати відхив на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності вини відповідача на підставі якої виникло порушення прав позивача, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 205.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із зобов`язанням надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - три дні із дня отримання відзиву відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив позивача - три дні з дня отримання відповіді на відзив у порядку, передбаченому статтями 180, 278 ЦПК України.

Вебадреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак