Справа № 524/7538/21
Провадження № 2-зз/524/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

23.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 524/7538/21. Заяву обґрунтував тим, що ухвалою суду від 16.08.2021 року у справі № 524/7538/21, провадження № 2-з/524/149/21, 16.08.2021 року на належний йому автомобіль марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, накладено арешт та заборонено його відчужувати. Також, в обґрунтування заяви зазначив, що розгляд справи по суті закінчено, спір між сторонами відсутній, необхідність у забезпечені позову відпала.

Представник заявника ОСОБА_2 просив справу слухати без його участі, заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлялася, заперечень проти задоволення заяви суду не направила, розгляд заяви просила проводити без її участі.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, установив наступне:

12.08.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову заявник зазначала, що має намір звернутись до Автозаводського районного суду міста Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_3 просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження на автомобіль марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.08.2021 року у порядку ч. 4 ст. 152 ЦПК України заяву ОСОБА_3 задоволено, накладено арешт на автомобіль марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_1 , та заборонено власнику відчужувати спірний автомобіль.

Представник ОСОБА_3 адвокат Губина А.Ю. отримала ухвалу суду 01.09.2022 року (а.с. 47).

06.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (справ № 524/8489/21).

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Розгляд справи № 524/8489/21 по суті закінчено рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.07.2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі; автомобіль марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, визнано спільною сумісною власністю; у порядку поділу майна подружжя транспортний засіб залишено у власності ОСОБА_1 ; припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину спірного автомобіля; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/2 частини автомобіля у розмірі 129 628 грн 50 коп. Рішення суду набрало законної сили 09.08.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частина 7 та 8 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як повідомила ОСОБА_3 у заяві від 08.12.2022 року виконавчий лист до примусового виконання нею не звертався.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.08.2021 року у справі № 524/7538/21, провадження № 2-з/524/149/21, а саме:

-зняти арешт на автомобіль марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_1 .

-зняти заборону власнику ОСОБА_1 відчужувати автомобіль марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Стягувач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич