Справа №591/3830/21
Провадження № 2/591/363/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представники відповідачів Бабченко І.О., ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України, Виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства, визнання членом сім`ї наймача житлового приміщення та визнання права на постійне користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області та просить встановити факт спільного постійного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_2 (онучки) та ОСОБА_3 (бабусі), смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя ОСОБА_3 у кімнаті № 202/1 гуртожитку за адресою по АДРЕСА_1 , як однієї сім`ї у період починаючи з вересня 2015 року по 12 квітня 2021 року;

визнати ОСОБА_2 членом сім`ї наймача житлового приміщення у вигляді кімнати № 202/1 гуртожитку за адресою по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період починаючи з вересня 2015 року по 12 квітня 2021 року;

визнати за ОСОБА_2 право на постійне користування житловим приміщенням у вигляді житлової кімнати № 202/1 у гуртожитку за адресою по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року відкрите загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про виключення ГУНП в Сумській області зі складу відповідачів по справі; залучено до участі у справі за вказаним позовом як співвідповідачів: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністерство внутрішніх справ України, Виконавчий комітет Сумської міської ради.

11 липня 2022 року від представника позивачки надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів, в якому зазначає, що в ході підготовчого провадження з`ясовано, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19 листопада 2021 року № 714 «Про затвердження акту приймання-передачі з державної власності у комунальну власність Сумської міської територіальної громади гуртожитку по АДРЕСА_1 », гуртожиток по АДРЕСА_1 переданий у комунальну власність Сумської міської територіальної громади та управителем зазначеного гуртожитку призначене КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради.

Означені обставини призвели до необхідності замінити у вказаній справі первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області належними відповідачами: Сумську міську раду, КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради. В свою чергу залучених співвідповідачів Міністерство внутрішніх справ України та Виконавчий комітет Сумської міської ради доречно виключити зі складу відповідачів. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області доречно залишити у складі залученого співвідповідача, адже поки невідомо інформацію з Єдиного державного реєстру про речове право власності на гуртожиток по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вказане, просить замінити у вказаній справі первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області належними відповідачами на Сумську міську ралу, Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, залучених співвідповідачів Міністерство внутрішніх справ України та Виконавчий комітет Сумської міської ради виключити зі складу відповідачів; Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області залишити у складі залученого співвідповідача.

В підготовче засідання з`явилися представники відповідачів, позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, від її представника надійшла заява про проведення цього підготовчого засідання за її відсутності.

Під час судового засідання представник відповідача ГУНП Сумській області Бабченко І.О. не заперечувала проти задоволення клопотання про заміну відповідача, представник відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради Манжара О.Л. при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19 листопада 2021 року № 714 «Про затвердження акту приймання-передачі з державної власності у комунальну власність Сумської міської територіальної громади гуртожитку по АДРЕСА_1 », затверджено акт приймання-передачі з державної власності у комунальну власність Сумської міської територіальної громади гуртожитку по АДРЕСА_1 , а також призначено управителем гуртожитку за вказаною адресою КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради.

Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги стосуються нерухомого майна - кімнати № 202/1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , наявні підстави для заміни відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області належними відповідачами Сумською міською радою та Комунальним підприємством «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради.

Що стосується клопотання представника позивача про виключення зі складу відповідачів у зазначеній справі, то суд виходить з такого.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право суду виключати сторін зі складу учасників у справі, тоді як обов`язком визначення відповідачів, до яких пред`явлено позовні вимоги, законодавство наділяє саме позивача, за клопотанням якого можливе вирішення питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, залишення позовних вимог до заявленого відповідача без розгляду, або відмови від частини позовних вимог тощо. Проте жодного з таких клопотань позивачкою суду не надано.

З урахуванням вказаного, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивачки про виключення зі складу відповідачів у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністерства внутрішніх справ України, Виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства, визнання членом сім`ї наймача житлового приміщення та визнання права на постійне користування житловим приміщенням відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області на належних відповідачів:

- Сумську міську раду (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незаоежності, 2, ),

- Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, ).

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про виключення Міністерства внутрішніх справ України та Виконавчого комітету Сумської міської ради зі складу відповідачів по справі відмовити.

Роз`яснити заміненим відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заміненим відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко