Справа № 369/2892/22
Провадження №2/369/3848/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суду в складі:

головуючої судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря Миголь А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2022 року відкрито провадження за даною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання на 13.07.2022 року о 11 год. 45 хв.

У підготовчому судовому засіданні 13.07.2022 року встановлено, що у позовній заяві не зазначено адреси проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 , що унеможливлює її повідомлення про розгляд цивільної справи та виклик у судове засідання.

З цього приводу представник позивача заявила, що не має можливості зазначити адресу відповідача, оскільки вона їй не відома.

У зв`язку із вказаними обставинами, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2022 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини одинадцятої статті 187 ЦПК України та позивачу запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Представник позивача 01.08.2022 року в порушення десятиденного терміну, подала через канцелярію суду заяву за вх. №21615 про усунення недоліків, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.07.2022 не усунула в повному обсязі, зокрема, не зазначила, адреси проживання чи перебування відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_3 , що унеможливлює її повідомлення про розгляд цивільної справи та виклик у судове засідання.

Згідно із частиною тринадцятою статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України, від 30.05.2013 у справі Наталія Михайленко проти України зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили з моменту її підписання суддею, та позивачу надано строк для їх усунення. В подальшому позивач не усунула недоліки, у строк встановлений судом.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однією із основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 18 ЦПК України).

На даний час, у суду відсутні відомості щодо виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху або дані, які унеможливили з об`єктивних причин виконання вказаної ухвали, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко