Справа № 760/4400/21
Провадження № 2/686/1764/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

та представників відповідачів - Заріпова Б.В. , Райчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної гвардії України про скасування рішення щодо відмови у приватизації квартири та зобов`язання прийняти рішення про приватизацію квартири шляхом безоплатної передачі квартири , -

в с т а н о в и в :

І Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення щодо відмови у приватизації квартири та зобов`язання прийняти рішення про приватизацію квартири шляхом безоплатної передачі житла у власність. Поданий позов обґрунтовує тим, що на підставі протоколу засідання житлово-побутової комісії Східного територіального управління Національної гвардії України № 8 від 01 серпня 2018 року, протоколу засідання центральної житлово-побутової комісії Головного управління національної гвардії України та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 903 від 22.11.2018 року йому та ще трьом членам його родини - дружині та двом донькам було надано у користування квартиру під номером АДРЕСА_1 , житловою площею 42,5 кв.м. та загальною площею 77,5 кв.м.

Відповідно до рішення № 27 від 09.06.2020 року органу приватизації державного житлового фонду, який знаходиться в повному господарському віданні чи оперативному управлінні ГУ НГУ у задоволенні його заяви було відмовлено без зазначення мотивів.

03 серпня 2020 року він звернувся повторно із заявою розглянути заяву щодо приватизації квартири за АДРЕСА_1 , і листом від 18.08.2020 року № 27/29/3-А від 16.10.2020 року орган приватизації відмовив у повторному розгляді заяви.

Таке рішення є протиправним, оскільки відповідно до пункту 17 Положення про порядок передачі квартир визначено, що громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним та членами його сім`ї квартиру, (будинок), жиле приміщення гуртожитку, звертається до органу приватизації із заявою про приватизацію житла.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про приватизацію держаного житлового фонду» визначено, що «Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймається не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина».

У вказаному рішенні не було зазначено підстави для відмови мені в приватизації із посланням на відповідні норми-правові акти, та такі підстави фактично відсутні, а тому Орган приватизації порушив вимоги статті 19 Конституції України та частини 10 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Просить скасувати рішення про відмову в безоплатній приватизації житла та зобов`язати відповідача прийняти рішення про приватизацію квартири.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та наполягають на його задоволенні з наведених підстав.

Представники відповідача заявленого позову не визнали та просять у його задоволені відмовити.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва справу від 24 лютого 2021 року направлено для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвалою судді від 16 липня 2021 року справу прийнято до провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року відмовлено представнику відповідача у закритті провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року замінено неналежного відповідача належним - Головним управлінням Національної гвардії України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду.

07 липня 2022 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника в обгрунтування заявлених вимог, заперечення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що відповідно до протоколу засідання центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 02 жовтня 2018 року підполковнику ОСОБА_3 з урахуванням пункту 53 Правил надано трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 складом сім`ї - 4 особи - він, дружина, ОСОБА_4 , 1980 р.н., дочка ОСОБА_5 , 2004 р.н. та дочка ОСОБА_6 , 2013 р.н. із зняттям з квартирного обліку за місцем наявної можливості надання такого житла.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за № 903 від 22.11.2018 року затверджено рішення житлово-побутових комісій військових частин та територіальних управлінь, Національної гвардії України про надання житла, затверджені Головним управлінням Національної гвардії України ОСОБА_3 , військовослужбовцю, заступнику командира загону Східного територіального управління - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 42.5 кв.м., сім`я - 4 чол. Зареєстрований при військовій частині № 3017 м. Харкова. Квартира належить Національній гвардії України, надається по черзі, ОСОБА_3 знімається з квартирного обліку.

Рішенням за № 27 органу приватизації державного житлового фонду, який знаходиться в повному господарському віданні чи оперативному управлінні Головного управління Національної гвардії України у задоволенні заяви позивача щодо безоплатної приватизації вказаної квартири відмовлено.

Мотивами такої відмови стало те, що згідно довідки за № 12084 від 27.11.2019 року, виданої управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області слідує, що ОСОБА_4 використано право на безоплатну приватизацію в розмірі 22.2 кв.м. при набутті у спільну сумісну власність ОСОБА_7 та ОСОБА_4 квартири за АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 скористалась правом на безоплатну приватизацію 21 кв.м. загальної площі на наймача та додаткових 1.2 кв.м. на сім`ю. Пізніше, за договором дарування, посвідченого 14 вересня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Парфенковою І.В., належну їй одну другу частину вказаної квартири подарувала своїй матері ОСОБА_7 .

Такі обтавши підтверджуються листом Департаменту економіки та комунального майна управління комунального майна та приватизації за №12084 від 27.11.2019 року, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.03.2020 року.

Тому орган приватизації щодо приватизації вказаної квартири правомірно відмовив позивачеві з врахуванням права на безоплатну приватизацію у розмірі 22,2 кв. м. ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви ОСОБА_3 .

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Позивач звернувся з позовом до відповідача та вважає, що рішення про відмову в приватизації житла порушені його права.

Проте з такими доводами погодитись не можна, оскільки права на безоплатну приватизацію вказаної квартири відповідно до поданої заяви ОСОБА_3 органу приватизації від 07 лютого 2020 року позивач із зазначеними членами його сім`ї, які в ній проживають, немає.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно статті 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом:

безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю;

продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Відповідно до положень статті 5 частини 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_8 подав заяву до органу приватизації квартири за АДРЕСА_1 , яка використовується на умовах найму у складі 4 осіб: він, його дружина та двоє дітей про безоплатну передачу її у власність.

Однак, як установлено судом, підтверджується матеріалами справи та цього не заперечують сторони його дружиною ОСОБА_4 було використано право на безоплатну приватизацію у розмірі 15,05 кв. м житлової площі квартири АДРЕСА_4 .

Відчуження вказаної квартири шляхом укладення нею договору дарування ніяким чином не дає підстав позивачеві для приватизації квартири по АДРЕСА_5 складом сім`ї з 4 осіб, оскільки права на таку приватизацію ОСОБА_4 повторно не має, тому оскаржуване рішення № 27 від 09.06.2022 року винесене органом приватизації державного житлового фонду є правомірним і підстав для зобов`язання прийняти рішення про приватизацію квартири є незаконним.

Тому із наведених підстав у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76,81,89,265,288,289 ЦПК України, ст. 5,3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

У х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної гвардії України про скасування рішення органу приватизації державного житлового фонду щодо відмови у задоволенні заяви про приватизацію квартири державного житлового фонду та зобов`язання про приватизацію квартири шляхом безоплатної передачі квартири АДРЕСА_1 загальною площею 71.8 кв.м. та продажу її надлишків 5.7 кв.м. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 15.07.2022 року.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_6 ;

Відповідач: Головне управління національної гвардії України, , місце знаходження 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-А

Суддя :