ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4674/22 Справа № 204/9663/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Піменовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України

на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України про визнання рішення та наказу, яким його затверджено, протиправними, відновлення у черзі, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України про визнання рішення та наказу, яким його затверджено, протиправними, відновлення у черзі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що позивач є полковником у відставці, ветераном військової служби, який звільнений з лав Збройних Сил у запас наказом Міністра Оборони України від 26 жовтня 1998 № 694 (ФД-96947). Остання посада - начальник предметно-методичної групи-старший викладач кафедри військової підготовки Дніпропетровського Державного Університету. Серед інших, як ветеран військової служби відповідно пункту 7 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», позивач має право на таку пільгу як: першочергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Позачергово забезпечуються житлом ветерани військової служби, які при звільненні з військової служби здали державним органам займане ними у військових містечках жиле приміщення та не були забезпечені іншим жилим приміщенням для постійного проживання та яким виповнилося 60 і більше років, а також сім`ям померлих ветеранів. 30 листопада 2020 року позивачу виповнилося 66 років. Займане на попередньому місці служби жиле приміщення позивач здав, в квартирній черзі позивач знаходиться вже понад 27 років. У витягу з протоколу від 15 травня 2012 року №5, який знаходиться в обліковій справі позивача, зазначено, що житлова комісія постановила: полковника ОСОБА_1 разом з сім`єю у складі 4-х осіб зарахувати на квартирний облік ІНФОРМАЦІЯ_5 у загальну чергу з 20 листопада 1993 року, першу чергу - з 01 вересня 1998 року, позачергову чергу - з 04 листопада 1998 року та вважати склад сім`ї чотири особи: ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , теща ОСОБА_4 . 23 червня 2014 року на засіданні житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про внесення змін в облікову справу позивача і включення у склад членів сім`ї, які потребують поліпшення житлових умов онука позивача - ОСОБА_5 , 2014 року народження. 24 листопада 2016 року на засіданні житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про: внесення до складу членів сім`ї, які потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_1 його онуки ОСОБА_6 , 2016 року народження; виключити зі складу членів сім`ї, які потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_1 , матір його дружини - ОСОБА_4 , 1935 року народження. 20 вересня 2021 року Позивач був запрошений на засідання об`єднаної житлової комісії, де йому було повідомлено, що розглядається питання про виключення зі складу членів сім`ї позивача, які потребують поліпшення житлових умов, його онуків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підстава - пункт 1 статті 4 Сімейного кодексу України. Члени комісії не прийняли до уваги аргументи позивача. На початку жовтня 2021 року позивач через секретаря об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав витяги з: протоколу від 20 вересня 2021 року № 9 засідання об`єднаної житлової комісії ОТЦК та СП , З ЦЗІ КБ в ІТС, 227 ВП МОУ, ПСЮВ; наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2021 №439 «Про затвердження протоколу № 9 від 20 вересня 2021 року засідання об`єднаної житлової комісії». У витягу з протоколу № 9 засідання об`єднаної житлової комісії, яка надана позивачу, зазначено, що: «на підставі п. 1 статті 4 Сімейного кодексу України онуки ОСОБА_1 є членами сім`ї сина ОСОБА_3 ». Тобто, за твердженнями голови і членів об`єднаної житлової комісії членство в сім`ї сина позивача виключає для онуків можливість бути членами сім`ї позивача. Однак, зміст пункту 1 статті 4 Сімейного кодексу України, на який спирається комісія, взагалі не говорить про те, що діти сина позивача не є членами сім`ї позивача. В той же час, зміст Сімейного кодексу України підтверджує той факт, що онуки позивача, які мешкають разом з позивачем із самого народження, є членами сім`ї позивача, і вони мають право на поліпшення житлових умов разом з позивачем. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України про визнання рішення та наказу, яким його затверджено, протиправними, відновлення у черзі - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 Центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, 227 військового представництва Міністерства оборони України, Південно-Східного територіального юридичного відділу, оформлене протоколом від 20 вересня 2021 року № 9, який затверджено наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 439 від 22 вересня 2021 року, в частині виключення онуків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), зі складу членів його сім`ї, що мають право на поліпшення житлових умов.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України поновити онуків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), серед членів його сім`ї, що мають право на поліпшення житлових умов.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України внести зміни до облікової справи полковника у відставці ОСОБА_1 , визначивши склад сім`ї у кількості 5 осіб, а саме: ОСОБА_1 , 1954 року народження, ОСОБА_2 , 1956 року народження, ОСОБА_3 , 1987 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_8 , 2016 року народження, та внести їх в облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ - НОМЕР_4, місцезнаходження: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2 724,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні, 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України просить скасувати повністю рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року у цивільній справі № 204/9663/21 (провадження № 2/204/822/22) і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та наказу, яким його затверджено, протиправними, відновлення у черзі.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 рокупросить апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2022 року у справі № 204/9663/21 - залишити без задоволення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що полковник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив військову службу в Збройних Силах України, є ветераном військової служби, що підтверджується відповідним посвідченням, виданим 19 жовтня 2006 року, ОСОБА_1 звільнений в запас.

З витягу з протоколу № 15 засідання житлової комісії кафедр військової підготовки від 11 січня 1994 року вбачається, що з 08 червня 1993 року ОСОБА_1 , який на той час обіймав посаду викладача кафедри військової підготовки Дніпропетровського державного університету, було внесено до списку № 3 квартирної черги.

Отже, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку.

З витягу з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 5 від 15 травня 2012 року вбачається, що на засіданні вказаної житлової комісії було розглянуто рапорт полковника запасу ОСОБА_1 № 331-Р від 14 травня 2012 року про зарахування на квартирний облік, за результатами розгляду якого було постановлено зарахувати полковника ОСОБА_1 разом з сім`єю у складі чотирьох осіб на квартирний облік ІНФОРМАЦІЯ_5 у загальну чергу з 20 листопада 1993 року, першу чергу з 01 вересня 1998 року, позачергову чергу з 04 листопада 1998 року та вважати склад сім`ї чотири особи: ОСОБА_1 , 1954 року народження, дружина - ОСОБА_2 , 1956 року народження, син - ОСОБА_3 , 1987 року народження, теща - ОСОБА_4 , 1935 року народження.

На засіданні житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 23 червня 2014 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 № 387 від 16 червня 2014 року щодо внесення змін до його облікової справи у зв`язку з народженням онука - ОСОБА_5 , 2014 року народження та постановлено відповідно до п. 2.12 наказу Міністра оборони України від 30.11.2011 року № 737 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями» внести зміни в облікову справу полковника запасу ОСОБА_1 та вважати склад сім`ї 5 осіб, в тому числі: ОСОБА_1 , 1954 року народження, дружина - ОСОБА_2 , 1956 року народження, син - ОСОБА_3 , 1987 року народження, мати дружини - ОСОБА_4 , 1935 року народження, онук - ОСОБА_5 , 2014 року народження, що підтверджується витягом з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2 від 23 червня 2014 року.

Також, на засіданні житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 24 листопада 2016 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 № 1804/о від 17 листопада 2016 року щодо внесення змін до його облікової справи про склад сім`ї, а саме зарахування на квартирний облік його онуки - ОСОБА_6 , 2016 року народження, та виключення зі складу сім`ї матері дружини - ОСОБА_4 , 1935 року народження та постановлено відповідно до п. 2.11 наказу Міністра оборони України від 19.06.2014 року № 401 «Про затвердження змін до Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями» внести зміни до облікової справи, зарахувати до складу сім`ї та внести в облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов при Дніпропетровському ОВК онуку ОСОБА_7 , 2016 року народження, та виключити зі складу сім`ї матір дружини - ОСОБА_4 , 1935 року народження, вважати склад сім`ї 5 осіб, в тому числі: ОСОБА_1 , 1954 року народження, дружина - ОСОБА_2 , 1956 року народження, син - ОСОБА_3 , 1987 року народження, онук - ОСОБА_5 , 2014 року народження, онука - ОСОБА_8 , 2016 року народження, що підтверджується витягом з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 8 від 24 листопада 2016 року.

З витягу з протоколу № 9 засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 Центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, 227 військового представництва Міністерства оборони України, Південно-Східного територіального юридичного відділу від 20 вересня 2021 року вбачається, що на засіданні об`єднаної житлової комісії було розглянуто питання щодо визначення складу сім`ї полковника у відставці ОСОБА_1 та зазначено, що на підставі п. 1 ст. 4 Сімейного кодексу України онуки ОСОБА_1 є членами сім`ї сина ОСОБА_3 , у зв`язку з чим запропоновано виключити онука ОСОБА_5 , 2014 року народження, та онуку ОСОБА_7 , 2016 року народження, зі складу сім`ї полковника у відставці ОСОБА_1 . За результатами розгляду вказаного питання об`єднаною житловою комісією було постановлено: відповідно до п. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України визначити склад сім`ї полковника у відставці ОСОБА_1 3 особи: ОСОБА_1 , 1954 року народження, дружина - ОСОБА_2 , 1956 року народження, син - ОСОБА_3 , 1987 року народження.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 439 від 22 вересня 2021 року «Про затвердження протоколу № 9 від 20 вересня 2021 року засідання об`єднаної житлової комісії» було: затверджено протокол засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 Центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, 227 військового представництва Міністерства оборони України, Південно-Східного територіального юридичного відділу від 20 вересня 2021 року № 9 в повному обсязі, згідно до прийнятих рішень та постанов; визначено склад сім`ї полковника у відставці ОСОБА_1 3 особи: він - ОСОБА_1 , 1954 року народження, дружина - ОСОБА_2 , 1956 року народження, син - ОСОБА_3 , 1987 року народження. Секретарю об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 Центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, 227 військового представництва Міністерства оборони України, Південно-Східного територіального юридичного відділу доручено внести зміни в облікові справи військовослужбовців та осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до абз. 1, 3, 4 п. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства. Військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення. Такі жилі приміщення або грошова компенсація надаються їм один раз протягом усього часу проходження військової служби за умови, що ними не було використано право на безоплатну приватизацію житла, з урахуванням особливостей, визначених пунктом 10 цієї статті.

Механізм забезпечення житловими приміщеннями військовослужбовців - осіб офіцерського (у тому числі осіб, які проходять військову службу за призовом осіб офіцерського складу), старшинського і сержантського, рядового складу (крім військовослужбовців строкової служби) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення та Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, у тому числі звільнених в запас або у відставку, що залишилися перебувати на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у військових частинах, закладах, установах та організаціях після звільнення та членів їх сімей визначає Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).

У пункті 3 вказаного Порядку № 1081 визначено, що забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом для постійного проживання проводиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту для спорудження (купівлі) житла.

Зміст та методику забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців Збройних Сил України (крім військовослужбовців строкової служби), а також осіб, звільнених в запас або відставку, що залишилися перебувати після звільнення з військової служби на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та членів їх сімей, у тому числі членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли), зникли безвісти під час проходження військової служби, що перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, визначено в Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженій наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року № 380, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за № 1020/32472.

В абзаці 2 пункту 1 розділу І вищевказаної Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, закріплено, що до членів сім`ї військовослужбовця належать особи, які внесені в особову справу військовослужбовця в порядку, визначеному Інструкцією з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 26 травня 2014 року № 333, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12 червня 2014 року за № 611/25388. Запис відомостей про зміни у складі сім`ї здійснюється у військовій частині за місцем зберігання особової справи, а особи, звільненої з військової служби в запас або відставку,- військовим комісаріатом.

У протоколі № 9 засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 Центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, 227 військового представництва Міністерства оборони України, Південно-Східного територіального юридичного відділу від 20 вересня 2021 року зазначено, що виключення онуків позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі складу сім`ї позивача пропонувалось саме у зв`язку з тим, що на підставі п. 1 ст. 4 Сімейного кодексу України вони є членами сім`ї сина позивача ОСОБА_3 , а тому онуків позивача виключено зі складу його сім`ї та відповідно до п. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України визначено склад сім`ї 3 особи.

Так, у частині 2 статті 3 Сімейного кодексу України (на яку об`єднана житлова комісія посилається у протоколі № 9 від 20 вересня 2021 року) визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Сімейного кодексу України, на яку об`єднана житлова комісія також посилається у протоколі № 9 від 20 вересня 2021 року, особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім`ї. У випадках, передбачених частиною другою статті 23 цього Кодексу, сім`ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку.

При цьому, аналіз вказаних норм не дає жодних підстав вважати, що онуки позивача не є членами його сім`ї.

Посилання об`єднаної житлової комісії як на підставу для прийняття оскаржуваного рішення на саму по собі статтю 3 Сімейного кодексу України не можна вважати законною підставою для виключення онуків ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі складу членів його сім`ї, що мають право на поліпшення житлових умов. При цьому, у своїй діяльності відповідач зобов`язаний керуватись Конституцією України, законами України та іншими нормативно-правовими актами, в тому числі Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Будь-яких інших передбачених Законом підстав для виключення онуків ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі складу членів його сім`ї, що мають право на поліпшення житлових умов у протоколі № 9 засідання об`єднаної житлової комісії від 20 вересня 2021 року не зазначено.

Законодавством не встановлено вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім`ї військовослужбовця, що мають право на поліпшення житлових умов, але визначено критерії, за якими осіб, не пов`язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них.

Як вже було зазначено вище, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що визначено у частині 2 статті 3 Сімейного кодексу України.

Так, згідно Довідки про перевірку житлових умов від 22 листопада 2016 року, складеної комісією ІНФОРМАЦІЯ_5, вбачається, що комісією було перевірено житлові умови полковника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що склад сім`ї становить 5 осіб: ОСОБА_1 , 1954 року народження (зареєстрований з 05 жовтня 1998 року), дружина - ОСОБА_2 , 1956 року народження (зареєстрована з 12 жовтня 1998 року), син - ОСОБА_3 , 1987 року народження (зареєстрований з 12 жовтня 1998 року), онук - ОСОБА_5 , 2014 року народження (зареєстрований з 12 червня 2014 року), онука - ОСОБА_8 , 2016 року народження (зареєстрована з 2016 року).

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що при перевірці житлових умов полковника ОСОБА_1 у 2016 році комісія ІНФОРМАЦІЯ_5 погодилась з тим, що склад сім`ї ОСОБА_1 становить 5 осіб та саме у зв`язку з цим на засіданні житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 24 листопада 2016 року було постановлено вважати склад ОСОБА_1 : ОСОБА_1 , 1954 року народження, дружина - ОСОБА_2 , 1956 року народження, син - ОСОБА_3 , 1987 року народження, онук - ОСОБА_5 , 2014 року народження, онука - ОСОБА_8 , 2016 року народження, що підтверджується витягом з протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 8 від 24 листопада 2016 року.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що онуки позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на законних підставах були внесені до складу членів сім`ї позивача, що мають право на поліпшення житлових умов.

Будь-яких доказів того, що після 22 листопада 2016 року і до 20 вересня 2021 року (дати прийняття об`єднаною житловою комісією оскаржуваного позивачем рішення) комісія ІНФОРМАЦІЯ_5 перевіряла житлові умови ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, а тому у суду відсутні і підстави вважати, що після 22 листопада 2016 року змінився склад членів сім`ї ОСОБА_1 , що мають право на поліпшення житлових умов.

У Довідці № 6242 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданій 03 червня 2021 року Відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, зазначено, що відповідно до даних, зазначених в електронній картотеці, за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .

У рішенні Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 по справі № 1-8/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») зазначено, що під членом сім`ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони треба розуміти особу, що перебуває з суб`єктом права на пільги у правовідносинах, природа яких визначається: кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинами; постійним проживанням з військовослужбовцем, працівником міліції, особового складу державної пожежної охорони; веденням з ним спільного господарства. Такі ознаки (вимоги) застосовуються диференційовано при конкретному визначенні членів сім`ї, які мають право на пільги. До кола членів сім`ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Щодо них ознака (вимога) ведення спільного господарства з суб`єктом права на пільги застосовується лише у передбачених законом випадках. Діти є членами сім`ї незалежно від того, чи є це діти будь-кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні. Членами сім`ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання разом з суб`єктом права на пільги і ведення з ним спільного господарства, тобто не лише його (її) близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід, баба), але й інші родичі або особи, які не перебувають з військовослужбовцем, працівником міліції, особового складу державної пожежної охорони у безпосередніх родинних зв`язках (неповнорідні брати, сестри; зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші).

Під час розгляду справи судом першої інстанції не встановлено будь-яких законних підстав для виключення онуків ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі складу членів його сім`ї, що мають право на поліпшення житлових умов.

При цьому, наведені у протоколі № 9 засідання об`єднаної житлової комісії від 20 вересня 2021 року твердження про те, що онуки позивача є членами сім`ї сина позивача ОСОБА_3 , жодним чином не виключають того, що вказані особи є також і членами сім`ї позивача, що мають право на поліпшення житлових умов , оскільки онуки позивача перебувають з ним у кровному (родинному) спорідненні прямої лінії.

Крім того, відповідачем не надано суду першої інстанції жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що онуки позивача фактично не проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Усі доводи наведені у оскарженому рішенні об`єднаної житлової комісії від 20 вересня 2021 року ґрунтуються виключно на припущеннях, а тому не можуть вважатися законною підставою для виключення онуків зі складу членів сім`ї позивача, та як наслідок втратою ними права на поліпшення житлових умов.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про протиправність прийнятого 20 вересня 2021 року рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 Центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, 227 військового представництва Міністерства оборони України, Південно-Східного територіального юридичного відділу, оформленого протоколом від 20 вересня 2021 року № 9, в частині виключення онуків ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі складу членів його сім`ї, що мають право на поліпшення житлових умов.

А тому, суд першої інстанції правильно вирішив, що слід визнати протиправним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 Центру захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах, 227 військового представництва Міністерства оборони України, Південно-Східного територіального юридичного відділу, оформлене протоколом від 20 вересня 2021 року № 9, який затверджено наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 439 від 22 вересня 2021 року, в частині виключення онуків ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), зі складу членів його сім`ї, що мають право на поліпшення житлових умов, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Дії відповідача щодо виключення онуків ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі складу членів його сім`ї, що мають право на поліпшення житлових умов, є порушенням прав позивача, відповідних гарантій у процесі прийняття рішення щодо права на житло чи права на одержання компенсації за належне для отримання жиле приміщення.

Також, такі дії відповідача прямо порушують конституційне право позивача на житло, передбачене статтею 47 Конституції України, та гарантії, визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

При цьому, відповідно до статті 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, оскільки під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення прав позивача діями відповідача, яке підлягає судовому захисту.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не прийняв до уваги довідку про перевірку житлових умов від 27 жовтня 2021 року, щодо складу сім`ї позивача, яка на думку апелянта підтверджує, що онуки не проживають з позивачем, а тому не мають права на поліпшення житлових умов, колегія суддів ставиться критично, оскільки вказана довідка була складена вже після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, а тому жодного доказового значення по даній справі не має.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно частково задовольнив позовні вимоги, колегія суддів не приймає до уваги оскільки, такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини в справі та правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює та застосував норми права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування судового рішення.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду без змін, не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України -залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова