Справа №375/298/22
Провадження № 2/375/336/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

На початку травня 2022 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що протиправними діями відповідача, які полягають у пошкодженні його майна, а саме автомобіля марки «Daimler-Benz209» шляхом його підпалу, були порушені його майнові права та завдано матеріальну шкоду у розмірі 109923,84 грн.

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 29 березня 2022 року у справі № 375/204/22 встановлено обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та визнано останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

Однак, відповідач ухиляється від добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди. Тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заподіяну внаслідок кримінального правопорушення матеріальну шкоду у розмірі 109923,84 гривень, а також моральну шкоду у розмірі 30000 гривень.

Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2022 року зазначену справу передано у провадження судді Чорненької О.І.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову

У судове засідання засідання призначене на 25.11.2022 прибув позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

Позивачем було уточнено заявлені ним позовні вимоги, а саме позовну вимогу щодо стягненян матеріальних збитків підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, а позовну вимогу в частині стягнення моральної шкоди просив зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 15 000 гривень.

Представник позивача підтримав заявлене уточнення позовних вимог позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 та його представника у судове засідання прибули. Відповідач та його представник зазначили, що сторона відповідача визнає позовну вимогу щодо стягненян матеріальних збитків у повному обсязі. Уточнену позовну вимогу щодо стягнення моральних збитків у розмірі 15 000 гривень сторона відповіача також визнає у повному обсязі.

Тому, суд розглядає матеріали справи за уточненими позовними вимогами в частині стягнення моральної шкоди.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

В суддовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Daimler-Benz209», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

04 січня 2022 року близько 03 години 10 хвилин ОСОБА_3 заздалегідь взявши пляшку легкозаймистої рідини (розчинник для фарб), яка зберігалась за місцем його тимчасового проживання прийшов до домоволодіння де проживає ОСОБА_1 . На той час у вказаному подвір`ї знаходився автомобіль «Daimler-Benz209», білого кольору, 1986 року випуску. ОСОБА_3 зайшов у подвір`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , зі сторони присадибної ділянки, відкривши незамкнені передні пасажирські двері автомобіля «Daimler-Benz209», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розлив на переднє пасажирське сидіння легкозаймисту рідину (розчинник для фарб) та підпалив її запальничкою, внаслідок чого сталося загоряння вказаного автомобіля. В результаті термічної дії вогню на автомобіль «Daimler-Benz209» ОСОБА_1 була завдана майнова шкода.

Висновком експерта № 10/б про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу «Daimler-Benz209» реєстраційний номер НОМЕР_1 матеріальна шкода завдана ОСОБА_1 складає 109923,84 грн.

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 29 березня 2022 року у справі № 375/204/22 затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена 24 березня 2022 року між начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Хахлюком Валерієм Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката Іллінського Олександра Васильовича, у кримінальному провадженні № 0003257, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 194 КК та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

На підставі частини першоїстатті 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно достатті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов`язковими елементами деліктних правовідносин є: 1) протиправна поведінка; 2) вина особи; 3) наявність дійсної шкоди; 4) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та її наслідками у виді спричинення шкоди.

Відповідно до статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до правила частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 29 березня 2022 року у справі № 375/204/22 встановлено обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що протиправними діями відповідача, які полягають у пошкодженні майна позивача, а саме автомобіля марки «Daimler-Benz209» шляхом його підпалу, були порушені майнові права позивача та завдано матеріальної шкоди у розмірі 109923,84 грн.

Відповідно до частини 1,6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи питання щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 15000,00 гривень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині з наступних мотивів.

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, судам необхідно враховувати роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5).

В пункті 9 цієї постанови зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до пунктів 4,5 постанови, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення моральної шкоди, позивач зазначив, що внаслідок пошкодження відповідачем належного йому майна він зазнав моральних переживань та не міг користуватися всіма благами та перевагами пошкодженого майна, зокрема, використовувати свій автомобіль з метою отримання прибутку та й просто для пересування оскільки даний автомобіль відновленню не підлягає.

Крім того ОСОБА_3 постійно погрожує ОСОБА_1 , що спалить і інше його майно зокрема житловий будинок.

Виходячи з обсягу та характеру переживань, а також завданих незручностей, завдану моральну шкоду оцінив в розмірі 15000 гривень.

Суд приймає доводи позивача про те, що через пошкодження майна змінився звичайний ритм його життя. Не дивлячись на тривалий період часу, що минув з моменту події, завдана шкода відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, що безумовно призводить до душевних страждань позивача та має негативний вплив на його моральний стан.

Відповідач, будучи обізнаний з вимогами позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не спростував факти наявності матеріальних та нематеріальних втрат, наведені позивачем та визнав завдані матеріальні збитки у розмірі 109923,84 грн та завдану моральну шкоду у розмірі 15 000 гривень повністю.

При цьому, суд вважає, що завдана позивачеві моральна шкода у контексті обставин, встановлених під час розгляду справи, не може бути компенсована лише відшкодуванням його матеріальних втрат.

З урахуванням обставин справи суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути моральну шкоду у розмірі 15000 гривен. Вказаний розмір моральної шкоди на думку суду є адекватним завданій позивачеві шкоді, та буде відповідати принципам розумності та справедливості, встановленим в статті 23 ЦК України.

Висновки за результатами розгляду

За правилами статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналіз норм статей 12, 13, 89 ЦПК України дає підстави вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди у розмірі 109923,84 гривень, завданої відповідачем пошкодженням автомобіля марки «Daimler-Benz209» належного позивачеві, підтверджені матеріалами справи, а тому позов в частині стягнення вказаного розміру матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Також суд вважає доведеними обставини завдання позивачу моральної шкоди, яку суд визначив в розмірі 15 000 гривень, керуючись принципами розумності та справедливості.

Обґрунтованість заявлених уточнених позовних вимог щодо стягнення 15000 гривень матеріальної шкоди позивачем доведено.

Вирішення питання про судові витрати

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судвоого збору, як позивача - у справі про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на підставі викладеного з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , суму матеріального збитку у розмірі - 109 923 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 84 копійки.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , суму моральної шкоди у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 05 грудня 2022 року.

Повне найменування сторін

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання : АДРЕСА_2 ;

представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ;

представник відповідача: адвокат Іллінський Олександр Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 903/10 від 19.12.2016, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.07.2022 № 163, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА