САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1831/22
Провадження №2/726/354/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Павалюк Галини Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Павалюк Галини Василівни до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Павалюк Галина Василівна заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича копію виконавчого напису від 05.04.2021 року № 88266 та копію кредитного договору, на якому було вчинено вказаний виконавчий напис.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суду не зрозуміло посилання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павалюк Г.В. на те, що надані суду копії вищезазначених документів є нечитабельні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вбачає, що всі копії здійснені в читабельній якості та є зручними для прочитання. У зв`язку з викладеним, судом не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Павалюк Галини Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Павалюк Галини Василівни до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар