Справа № 626/1579/22
Провадження № 2/626/462/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - адвокатів Вірабяна Л.В., Вірабяна Е.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Штеця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Красноградським ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ (м. Харків) про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за нарахованими аліментами, визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за нарахованими аліментами, визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на дитину в якому просить:

-припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу);

-звільнити його з 29.08.2022 року по дату набрання рішення суду законної сили від заборгованості зі сплати аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу);

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Красноградським районним судом Харківської області 24.11.2014 року №626/2454/14-ц в частині стягнення аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу);

-стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу).

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 10.11.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 , який розірваний рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23.03.2015 року №626/2672/14-ц. Від шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 24.11.2014 року №626/2454/14-ц з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу). Станом на 28.07.2022 року заборгованість по аліментам відсутня про, що свідчить відповідна довідка з виконавчої служби. З моменту розірвання шлюбу до липня 2022 року діти проживали з відповідачкою по справі. З 29.08.2022 року син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним, так як син досяг чотирнадцяти років, та він сам визначив, що буде проживати разом з ним (батьком). У зв`язку з викладеним позивач вважає, що на даний час його необхідно звільнити від сплати аліментів, заборгованості по аліментам та стягнути аліменти з відповідача, на його користь на утримання сина.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 09.09.2022 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами, які не заявляють вимог щодо предмету спору Службою у справах дітей Красноградської міської ради Харківської області та Красноградським ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ (м. Харків) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за нарахованими аліментами, визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на дитину в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами, які не заявляють вимог щодо предмету спору Службою у справах дітей Красноградської міської ради Харківської області та Красноградським ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ (м. Харків) в частині позовних вимог про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за нарахованими аліментами, визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на дитину.

Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 03.10.2022 року виключено Службу у справах дітей Красноградської міської ради Харківської області з числа третіх осіб.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позиція учасників судового процесу в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Вірябян Л.В. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, на їх задоволенні наполягали з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат Штець В.М. в судовому засіданні позов визнали частково та представник відповідача надав суду наступні пояснення.

Стосовно позовних вимог в частині припинення стягнення аліментів, вказував, що сторона відповідача не заперечує той факт, що на момент розгляду справи судом син сторін ОСОБА_3 проживає разом з батьком з серпня місяця 2022 року та перебуває на його утриманні і що даний факт є підставою для припинення стягнення аліментів на користь матері на його утримання та стягнення аліментів на утримання сина з матері на користь батька. Стосовно позовних в частині звільнення від сплати заборгованості по аліментам зазначив, що повне чи часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише у разі обчислення державним виконавцем розміру заборгованості, визначення розміру заборгованості обчисленої державним виконавцем та за умови, що вона виникла у платника аліментів у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Стосовно позовної вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню частково виконавчий лист про стягнення аліментів вказав, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, оскільки це процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень. Розмір аліментів, який позивач просить стягнути з відповідача на утримання сина значно більший ніж він сплачуватиме ОСОБА_2 на утримання дочки, що ставить дітей у нерівні умови.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступних висновків.

Позиція суду.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 1 СК України - Сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Судовим розглядом встановлено, що 10.11.2007 року позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 , який розірваний рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23.03.2015 року №626/2672/14-ц.

Від шлюбу позивач та відповідач мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 24.11.2014 року №626/2454/14-ц з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Шуть Ю.О. від 02.12.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листи №626/2454/14-ц виданого 24.11.2024 року Красноградським районним судом Харківської області.

Відповідно до довідки Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10.08.2022 року станом на 28.07.2022 року заборгованість по аліментам по виконавчому листу №626/2454/14-ц у ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 ЦК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Так як син позивача та відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час досяг чотирнадцяти років, він сам вирішив, що буде проживати разом з батьком ОСОБА_1 та з 29.08.2022 року переїхав до нього, що не заперечується сторонами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільненні від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Частиною 4 статті 273 ЦПК України встановлено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. ( ч. 3 ст. 181 СК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення

Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верхового Суду від 21 липня 2021 року справа № 477/1165/20.

У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що суд за передбачених ст. 197 СК України умов може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості.

У справі, що розглядається позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, на те, що починаючи з 29.08.2022 року син проживає разом із ним та перебуває на його повному утриманні.

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті проживання дитини разом з матір`ю.

Обставина, що має істотне значення для правильного вирішення справи в даному випадку є проживання дитини з позивачем починаючи з 29.08.2022 року та утримання ним свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідком чого є відсутність для примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідачки аліментів на підставі рішенням Красноградського районного суду Харківської області №626/2454/14-ц від 24.11.2014 року на утримання сина в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів починаючи з 29.08.2022 року.

При цьому суд зазначає, що звільнення позивача від сплати аліментів та заборгованості за аліментами не призведе до порушення якнайкращих інтересів дитини, оскільки за положеннями статті 180 СК України батько, разом з яким проживає дитина, має право на отримання аліментів від матері.

При цьому суд не вбачає, підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №626/2454/14-ц від 24.112014 року в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки частиною 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Проте ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку позовного провадження.

Таким чином, враховуючи зазначене, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню вирішується в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України, а не в порядку позовного провадження.

Отже, в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 182 СК України, встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стаття 183 СК України зазначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Положеннями ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, визначено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідач є особою працездатного віку, працює, даних про незадовільний стан здоров`я відповідача суду надано не було, відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини визнала частково.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини слід враховувати, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси всіх осіб та має брати до уваги інтереси не тільки позивача, але й відповідача.

Таким чином, визначаючи належний до стягнення з відповідача розмір аліментів, враховуючи вимоги ст. 182 СК України, право дитини на достатній рівень життя, з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають частковому задоволенню та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, оскільки такий розмір аліментів буде достатнім для забезпечення потреб дитини, відповідатиме рівності прав кожної дитини на належне матеріальне утримання.

При цьому мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновки за результатами розгляду справи.

Враховуючи наведене позов підлягає частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного відповідно до ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за нарахованими аліментами, визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на дитину,- задовольнити частково.

Припинити з 29.08.2022 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, визначених рішенням Красноградського районного суду Харківської області №626/2454/14-ц від 24.11.2014 року.

Звільнити ОСОБА_1 з 29.08.2022 року від сплати заборгованості за аліментами на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які нараховані у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим Красноградським районним судом Харківської області 24.11.2014 року №626/2454/14-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Судовий збір у розмірі 496,20 грн компенсувати за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення складено 12.12.2022 року.

Суддя