Справа№592/3005/22
Провадження №2-о/592/65/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжела Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що з 14.01.1997 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . З моменту укладення шлюбу вони розпочали спільне життя за адресою: АДРЕСА_1 , а в 2009 році переїхали до чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після смерті чоловіка, заявницею було з`ясовано що шлюб між нею і чоловіком було розірвано ще у 2006 році. Незважаючи на цей факт вони постійно проживали разом однією сім`єю. Після смерті відкрилася спадщина. Втім для прийняття спадщини необхідно встановити факт проживання однією сім`єю. Тому просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з 26.12.2006 по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися.

В судовому засіданні 23.06.2022 заявниця підтримала заявлені вимоги. Додатково пояснила, що на початку спільного життя з ОСОБА_2 проживали у неї за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, мати чоловіка захворіла і він переїхав до неї за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , поступово туди переїхали і заявниця. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. З метою отримання спадщини, нею було подано заяву про прийняття спадщини. Однак, нотаріус, при цьому повідомила, що вони не є чоловіком та дружиною, адже, шлюб між ними було розірвано. Саме тому вона не має права на спадщину в першу чергу, оскільки не являється офіційною дружиною покійного. Заявниця зазначила, що дійсно у 2006 році чоловік подавав позов про розірвання шлюбу, однак в суді вона подала заперечення та незгоду з вимогами про розірвання шлюбу, і суд відклав розгляд справу. Надалі заявниця була впевнена в тому, що чоловік забрав позовну заяву адже жодного рішення суду про розірвання шлюбу вона не отримувала, тим більше, що вони продовжували проживати разом, а їх відносини знову налагодилися. Тобто, заявниця була впевнена в тому, що вони є законними чоловіком та дружиною, а про юридичне оформлення розлучення їй взагалі не було відомо. Тим не менше, незважаючи на виявлення факту розірвання шлюбу, заявниця наголошує на тому, що вона як в шлюбі, так і після вже встановленою факту його розірвання, проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка. Адресою їх спільного проживання, як вже зазначалося, була: АДРЕСА_2 . Після смерті чоловіка заявниця організовувала через ритуальну службу та здійснювала його похованню влаштовувала за власні кошти поминальний обід. Будинок, в якому вони проживали з ОСОБА_2 належить останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. ОСОБА_2 здійснював реєстрацію земельної ділянки під будинком, в чому вона йому допомагала. Додатковим підтвердженням спільного проживання з померлим чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 , є регулярна сплата заявницею комунальних платежів з власного рахунку та продовження їх сплати вже навіть після смерті ОСОБА_2 . Крім того, зазначила що у чловіка були діти від першого шлюбу, однак наразі вона не знає де вони проживають.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач А.В. надіслала суду копії документів зі спадкової справи №26/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Крім того, додатково зазначила, що згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову рактику у справах про спадкування» у сравах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами. Також вказала, що встановлення факту однією сім`єю без реєстрації шлюбу дає право на виділення частки в майні, набутому під час спільного проживання, згідно ст. 74 СК України, але не дає право на спадкування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що що ОСОБА_1 14.01.1997 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_3 , дружини - ОСОБА_4 . Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 14.01.1997 Виконкомом Сумської міської Ради народних депутатів, відділ запису актів громадянського стану. /а.с.5/

26.12.2006 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, справа №2-4208/06. Так рішенням позов задоволено, шлюб розірвано.

14.03.2007 ОСОБА_2 видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , державний орган, що видав свідоцтво управління юстиції Сумської області. Так, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 249 від 14.03.2007, після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому ОСОБА_3 , їй ОСОБА_4 . /а.с. 6/

Після розірвання шлюбу вони не припинили шлюбні відносини та проживали разом у будинку АДРЕСА_2 .

Вказаний будинок належав ОСОБА_2 , який він успадкував після своєї матері ОСОБА_5 , згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 30.10.2013, посвідченим державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І.. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: 6/12 часток житлового будинку, з відповідною часткою надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходяться на земельній ділянці Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с. 11/

16.11.2021 ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 18.11.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). /а.с. 7/

З 09.12.2006 та по 30.12.2021 ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 28.04.2022 № 14.03-08/217956, виданою Відділом реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради. /8/

Після смерті ОСОБА_2 заявниця організовувала через ритуальну службу та здійснювала його поховання, влаштовувала за власні кошти поминальний обід. На підтвердження цього заявницею надано договори-замовлення про надання ритуальних послуг при організації поховання останнього, де замовником вказана ОСОБА_1 , а також квитанції щодо сплати коштів за організацію поховання КП «Сеціалізованому комбінату». /а.с.18-20/

Також після смерті ОСОБА_2 , заявниця з власного рахунку продовжувала регулярно сплачувати комунальні платежі за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з дублікатів квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» за період з вересня 2021 року по квітень 2022 року щодо сплати комунальних платежів за казаною адресою. /а.с. 21-29/

Під час судового розгляду допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали наступні покази.

Так показами свідка ОСОБА_6 з яких вбачаться, що вона є сусідкою заявниці проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Проживають в одному дворі, будинок поділений на двох господарів. З початку заявниця та ОСОБА_2 проживали на АДРЕСА_1 , а потім коли захворіла матір ОСОБА_2 переїхали на АДРЕСА_3 . Знає заявницю приблизно 20 років, так як її чоловік та чоловік ОСОБА_1 були рідними братами. Щодо розірвання шлюбу між заявницею та ОСОБА_2 їй невідомо. Похованням ОСОБА_8 займалася заявниця. Знає, що у померлого були діти, однак вона їх ніколи не бачила.

Показами свідка, ОСОБА_7 , заявницю знає приблизно 30 років, працювали разом та підтримують дружні стосунки. Зазначила, що у заявниці був чоловік, який вже помер. З чоловіком проживали з початку на вул. Куликівська, потім як захворіла мати чоловіка, вони з ним переїхали на АДРЕСА_3 доглядала за матір`ю чоловіка.

Таким чином суд вважає, що зібрано достатньо доказів для встановлення факту про який просить заявник, що необхідно для можливості реалізації для прийняття спадщини. Підстав недовіряти доказам у суду немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт проживання заявниці разом з ОСОБА_2 однією сім`єю у період з 26.12.2006 по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ), про встановлення факту, заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжела Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 ) задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю у період з 26.12.2006 по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.07.2022.

Суддя В.Г. Костенко