ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/937/21

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/211/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ТОВ фірма «ТехНова».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2021 року, повний текст складено 04 жовтня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до КЕП Чернігівська ТОВ фірма «ТехНова», в якому просив визнати протиправною бездіяльність останнього щодо відмови в повірці лічильника гарячої води; зобов`язати відповідача зробити повірку лічильника гарячої води.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у вересні 2020 року він отримав квитанцію про сплату за надані послуги з централізованого постачання гарячої води, яка не відповідала даним, переданим згідно показань лічильника. Зателефонувавши до абонентського відділу, отримав відповідь, що лічильник обліку води не пройшов повірку. Зазначає, що згідно з приписами законодавства така повірка має проводитися за рахунок надавача послуг, але останній свої обов`язки не виконує.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що судом не вірно були застосовані норми матеріального права та не надана оцінка письмовим доказам по справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ фірма «ТехНова» зазначає, що оскаржуване рішення суду постановлене з дотриманням приписів законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, виконавцем яких є ТОВ фірма «ТехНова».

Квартира АДРЕСА_1 обладнана приладом обліку гарячого водопостачання(а.с. 15, 16).

30.04.2008 між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20-21).

За змістом ст.6 Закону України " Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання"повірка засобів обліку здійснюється за рахунок їх власників.

Відповідно до постанови КМУ № 869( в ред.. на час спірних правовідносин 01.05.19 року) у вартість тарифів на теплопостачання не враховано витрати по повірці обліку гарячої води індивідуального споживача.

В тарифи на теплову енергію КЕП «Технова» не включаються витрати по повірці обліку гарячої води індивідуального споживача ( а.с. 54-57).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, зобов`язання щодо здійснення повірки особистого засобу обліку було покладено на споживача внаслідок зміни такого порядку, відбулась зміна порядку формування собівартості теплової енергії та постачання гарячої води, з якого було виключено тариф за проведення повірки.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги є довільним тлумаченням правових норм, а тому не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 09 червня 2022 року.

Головуюча: Судді: