печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивача-1: ОСОБА_6,

представника позивача-1, позивача-2, позивача-3: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Литвина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Литвина Андрія Вікторовича про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - позивач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - позивач-3, ОСОБА_4 ) звернулись до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк»), у якому просять стягнути з відповідача на користь позивачів грошові кошти в розмірі по 26 812 грн. кожному.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2022 року відкладено розгляд справи на 22.07.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року відкладено розгляд справи на 02.11.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року задоволено клопотання позивачів про витребування доказів у даній цивільній справі. Витребувано у АТ «Ощадбанк» наступні докази: довідки про залишок коштів на всіх банківських рахунках, які були відкриті в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), станом на 30.08.2006 року; довідки про залишок коштів на всіх банківських рахунках, які були відкриті в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , станом на 13.07.2021 року; виписки про рух коштів на всіх банківських рахунках, які були відкриті в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , за період з 30.08.2006 року по 13.07.2021 року; копії договорів, згідно умов яких в АТ «Ощадбанк» зберігались кошти на банківських рахунках на ім`я ОСОБА_5 та згідно умов яких на них нараховувались відсотки. Витребувано у Державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак Ольги Миколаївни належним чином завірену копію повідомлення № 11-18/18/33, виданого Головним управлінням по м. Києву та Київській області Державного ощадного банку України 28.01.2009 року.

28.10.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, у якому він просить, зокрема, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

У судовому засіданні представник позивача-1 ОСОБА_6 та представник позивача-1, позивача-2, позивача-3 ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи не заперечували.

Дослідивши заяву представника відповідача про залучення третьої особи та матеріали справи, вислухавши думку представників позивачів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання про залучення третьої особи, викладеного у відзиві представника відповідача, у разі задоволення позову в даній справі у відповідача виникне право зворотної вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в розмірі стягнутої суми грошових коштів, оскільки пенсійні виплати ОСОБА_5 , що були зараховані на рахунок № НОМЕР_1 після смерті цієї особи в розмірі 67 527,92 грн., вже були повернуті відповідачем 12.02.2009 року до Пенсійного фонду України. Відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, беручи до уваги предмет доказування, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Литвина Андрія Вікторовича про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; ).

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький