ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/204/16-ц Номер провадження 88-ц/814/5/22 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359ЦПК України питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року за нововиявленими обставинами

у справі № 639/204/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України, профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» на користь ОСОБА_1 необгрунтовано утримані членські внески у сумі 902,17 грн. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2019 року стягнуто з профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року залишено без змін.

28.06.2022 року ОСОБА_1 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду подано заяву про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року за нововиявленими обставинами.

01.07.2022 року Полтавським апеляційним судом до Жовтневого районного суду м. Харкова надіслано запит про направлення вищевказаної справи на адресу Полтавського апеляційного суду.

19.08.2022 року до Полтавського апеляційного суду для розгляду надійшла зазначена справа № 639/204/16-ц.

З 01.08.2022 року по 07.09.2022 року суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О. перебував у щорічній відпустці.

З 18.07.2022 року по 12.12.2022 року справа № 639/204/16-ц перебувала в провадженні судді Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., розглядалось провадження № 22-ц/814/2430/22.

19.12.2022 року справа передана на розгляд Полтавського апеляційного суду складом колегії суддів - головуючого судді Панченка О.О., суддів Абрамова П.С., Пікуля В.П.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Тобто, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи та вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до зазначених вимог закону апеляційний суд уповноважений переглядати за нововиявленими обставинами лише ті судові рішення суду апеляційної інстанції, якими рішення по суті спору було змінено, рішення скасовано та постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно дотримуватися процесуальних обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух (§ 59 рішення у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року за нововиявленими обставинами не може бути прийнято до розгляду Полтавським апеляційним судом, а тому її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 426, 427 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль