Номер провадження 2/676/2171/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

12 грудня 2022 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5464/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Кам"янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам"янець-Подільської міської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Комунальне некомерційне підприємство Кам"янець-Подільської міської ради " Кам"янець-Подільська міська лікарня " , до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Кам"янець- Подільської окружної прокуратури І.Барахтенко звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Кам"янець-Подільської міської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Комунальне некомерційне підприємство Кам"янець-Подільської міської ради " Кам"янець-Подільська міська лікарня ", до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 29152,80 грн., які завдані кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено

підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В обгрунтування позову вказує, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2022 року у справі

№ 676/5464/22 залишеним в силі ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.09.2022 року , ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_1 близько 12 години 09 січня 2020 року, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживали на той момент та знаходилися його бабуся ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , його тітка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зять тітки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька останнього ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , на грунті неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншим людям, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи змогу керувати ними, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на їх умисне вбивство при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , 09 січня 2020 року близько 12 години зайшов у приміщення літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в якій знаходилися потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де на грунті неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 , умисно наніс дев`ять ударів ножом в область її голови, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді 9-ти ран на межі лівої підочної ділянки і лівої щоки, в середньому відділі правої щоки на рівні правого крила носа, в передвушній ділянці зліва, в потиличній ділянці, в лобній області справа, в області зовнішнього кута правого ока, в передвушній ділянці справа, в області лівої щоки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Після спроби потерпілої ОСОБА_3 відтягнути за одяг неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , він її штовхнув, внаслідок чого ОСОБА_3 впала на підлогу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 , умисно наніс удар ножем в область її черевної порожнини, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, наскрізною поранення лівої долі печінки, рани в області черевної стінки в 3-х см нижче мечевидного відростка і в 1 см лівіше серединної лінії живота, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Тоді ж ОСОБА_3 піднялася на ноги з підлоги та разом із ОСОБА_2 почали вибігати з приміщення літньої кухні на подвір`я вищевказаного домоволодіння, проте ОСОБА_1 умисно наніс удар ногою в область спини ОСОБА_3 , від чого та впала з порогу літньої кухні на землю обличчям вниз. Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3 , умисно наніс удар ножом в потиличну ділянку голови ОСОБА_3 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого ножового поранення шийного відділу хребта та черепної порожнини з раною задньої поверхні шиї, що переходить в раневий канал шириною близько 18 мм, що проходить між потиличною кісткою та задньою дугою атланта до великого потиличного отвору з пошкодженням с/м каналу (містить геморагічний компонент, що поширюється до IV шлуночка (в невеликій кількості) та в субарахноїдальний простір задньої черепної ямки (також в задній черепній ямці в оболонковому просторі та в ІІІ-му лобному розі правою бічного шлуночка виявляється включення повітря в невеликій кількості), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В цей час на крики про допомогу ОСОБА_2 вибіг на подвір`я з будинку потерпілий ОСОБА_4 , який спіткнувся та впав на землю. В цей момент

ОСОБА_1 , в присутності малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також вибігла з будинку на подвір`я, на грунті неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 , умисно наніс удар ножом в область його лівого вуха, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді різаної рани привушної ділянки ліворуч з ушкодженням привушної слинної залози, лицьового нерва ліворуч, з ушкодженням a. Vertebralis, гематоми лівої білявушної ділянки ліворуч, що привело до постгеморагічної анемії, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забігли у будинок, забравши дитину ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, па грунті неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 біля будинку ще умисно наніс п`ять ударів кулаком правої руки в область обличчя останньої, спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження у вигляді синця в області спинки носа з розповсюдженням на нижні повіка і підочні ділянки обох очей, ліву і праву щоки, верхню і нижню губи, тіло нижньої щелепи зліва і справа, на передньо-бокову поверхню верхньої третини шиї справа розлитого характеру різної інтенсивності, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Проте, ОСОБА_1 злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», де їм надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу та їх життя було врятовано.

В результаті отримання травм потерпілий ОСОБА_4 , в період з 25.01.2020 року по 06.02.2020 року , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП Кам`янець-Подільської міської ради «Кам`янець-Подільська міська лікарня», на його лікування затрачено 5711,80 грн.

Потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП Кам`янець-Подільської міської ради «Кам`янець-Подільська міська лікарня» , в період з 09.01.2020 року по 18.02.2020 року , на її лікування лікувальним закладом затрачено 18321,3 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП Кам`янець-Подільської міської ради «Кам`янець-Подільська міська лікарня» , в період з 09.01.2020 року по 20.01.2020 року , на її лікування лікарнею затрачено 5119,70 грн.

Всього , внаслідок лікування потерпілих від вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення КНП Кам`янець-Подільської міської ради «Кам`янець-Подільська міська лікарня» затрачено 29152,80 грн.

Вищевказані витрати закладу охорони здоров`я, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілих від вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 добровільно не відшкодовані.

Прокурор Тустановська Н.В. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Кам"янець-Подільської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілих в розмірі 29152,80 грн.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

позивача : Комунальне некомерційне підприємство Кам"янець-Подільської міської ради " Кам"янець-Подільська міська лікарня " Лярго О.Ю. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов прокурора підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицькій виправній колонії №40», про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача на підстав наявних матеріалів.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне .

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2022 року у справі № 676/5464/22 залишеним в силі ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.09.2022 року , ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Згідно вказаного вироку , ОСОБА_1 близько 12 години 09 січня 2020 року, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживали на той момент та знаходилися його бабуся ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , його тітка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зять тітки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька останнього ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , на грунті неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншим людям, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи змогу керувати ними, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на їх умисне вбивство при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , 09 січня 2020 року близько 12 години зайшов у приміщення літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в якій знаходилися потерпілі

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де на грунті неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 , умисно наніс дев`ять ударів ножом в область її голови, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді 9-ти ран на межі лівої підочної ділянки і лівої щоки, в середньому відділі правої щоки на рівні правого крила носа, в передвушній ділянці зліва, в потиличній ділянці, в лобній області справа, в області зовнішнього кута правого ока, в передвушній ділянці справа, в області лівої щоки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Після спроби потерпілої ОСОБА_3 відтягнути за одяг неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , він її штовхнув, внаслідок чого ОСОБА_3 впала на підлогу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 , умисно наніс удар ножем в область її черевної порожнини, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, наскрізною поранення лівої долі печінки, рани в області черевної стінки в 3-х см нижче мечевидного відростка і в 1 см лівіше серединної лінії живота, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Тоді ж ОСОБА_3 піднялася на ноги з підлоги та разом із ОСОБА_2 почали вибігати з приміщення літньої кухні на подвір`я вищевказаного домоволодіння, проте ОСОБА_1 умисно наніс удар ногою в область спини ОСОБА_3 , від чого та впала з порогу літньої кухні на землю обличчям вниз. Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3 , умисно наніс удар ножом в потиличну ділянку голови ОСОБА_3 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого ножового поранення шийного відділу хребта та черепної порожнини з раною задньої поверхні шиї, що переходить в раневий канал шириною близько 18 мм, що проходить між потиличною кісткою та задньою дугою атланта до великого потиличного отвору з пошкодженням с/м каналу (містить геморагічний компонент, що поширюється до IV шлуночка (в невеликій кількості) та в субарахноїдальний простір задньої черепної ямки (також в задній черепній ямці в оболонковому просторі та в ІІІ-му лобному розі правою бічного шлуночка виявляється включення повітря в невеликій кількості), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В цей час на крики про допомогу ОСОБА_2 вибіг на подвір`я з будинку потерпілий ОСОБА_4 , який спіткнувся та впав на землю. В цей момент ОСОБА_1 , в присутності малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також вибігла з будинку на подвір`я, на грунті неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 , умисно наніс удар ножом в область його лівого вуха, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді різаної рани привушної ділянки ліворуч з ушкодженням привушної слинної залози, лицьового нерва ліворуч, з ушкодженням a. Vertebralis, гематоми лівої білявушної ділянки ліворуч, що привело до постгеморагічної анемії, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забігли у будинок, забравши дитину ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, па грунті неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 біля будинку ще умисно наніс п`ять ударів кулаком правої руки в область обличчя останньої, спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження у вигляді синця в області спинки носа з розповсюдженням на нижні повіка і підочні ділянки обох очей, ліву і праву щоки, верхню і нижню губи, тіло нижньої щелепи зліва і справа, на передньо-бокову поверхню верхньої третини шиї справа розлитого характеру різної інтенсивності, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Проте, ОСОБА_1 злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», де їм надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу та їх життя було врятовано.

Згідно довідки-розрахунку Кам`янець-Подільської міської лікарні Кам`янець-Подільської міської ради за № 01-12/1031 від 12.10.2022 року встановлено, що хвора ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні з 09.01.2020 року по 20.01.2020 року у хірургічному відділенні № 1- 11 ліжко-днів. Вартість 1-го ліжко-дня складає 439,70 грн. (439,70 *11л/дн). Лабораторні дослідження 283,00 грн. За період перебування на лікуванні, разом з лабораторними дослідженнями, на хвору було витрачено кошти в сумі 5119,70 грн.

Згідно довідки-розрахунку Кам`янець-Подільської міської лікарні Кам`янець-Подільської міської ради за № 01-12/1031 від 12.10.2022 року встановлено, що хвора ОСОБА_3 знаходилася на лікуванні з 09.01.2020 року по 18.02.2020 року у травматологічному відділенні 40 ліжко-днів. Вартість 1-го ліжко-дня у січні складає 439,70 грн. (439,70 *23 л/дн)., в лютому - 461,60 грн. (461,60 *17 л/дн.) Лабораторні дослідження 361,00 грн. За період перебування на лікуванні, разом з лабораторними дослідженнями, на хвору було витрачено кошти в сумі 18321,30 грн.

Згідно довідки-розрахунку Кам`янець-Подільської міської лікарні Кам`янець-Подільської міської ради за № 01-12/1031 від 12.10.2022 року встановлено, що хворий ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 25.01.2020 року по 06.02.2020 року у травматологічному відділенні 12 ліжко-днів. Вартість 1-го ліжко-дня у січні складає 439,70 грн. (439,70 *6 л/дн)., в лютому 461,60 грн. (461,60 *6 л/дн.) Лабораторні дослідження 304,00 грн. За період перебування на лікуванні, разом з лабораторними дослідженнями, на хворого було витрачено кошти в сумі 5711,80 грн.

Всього , внаслідок лікування потерпілих від вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення КНП Кам`янець-Подільської міської ради «Кам`янець-Подільська міська лікарня» затрачено 29152,80 грн.

В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілих від злочину до

ОСОБА_1 не розглянуто, кошти останнім добровільно не відшкодовано.

Статтею 1206 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У даному випадку лікування проводилося закладом охорони здоров`я - комунальним некомерційним підприємством "Кам"янець-Подільська міська лікарня" Кам"янець-Подільської міської ради , яка є комунальною установою і фінансується з міського бюджету, головним розпорядником коштів яких є Кам`янець-Подільська міська рада , тому кошти стягуються на її користь.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на станціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на станціонерне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на станціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Пунктом 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на станціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Водночас, щодо стягнення коштів на користь закладу охорони здоров`я притримується і Європейський суд з прав людини, який, зокрема, у рішенні від 11.02.2003 по справі «Хаммерн проти Норвегії» встановив, що тягар фінансових збитків, завданих порушенням і розглядом кримінальної справи, що закрита чи закінчилась виправданням обвинуваченого, несе обвинувачений, якщо він не зможе довести, що вірогідна відсутність факту вчинення ним постановленого йому у вину діяння. Положення п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не порушено.

Як вбачається з Огляду судової практики Європейського суду з прав людини, який опубліковано на сайті ЄСПЛ: «Роль прокурора при розгляді справ, що не відносяться до сфери кримінального права» - ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у провадженні по звичайних цивільних справах. Розглядаючи кожен випадок індивідуально, Суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципам статті 6 Конвенції про право на справедливий розгляд справи незалежним та неупередженим судом, дотримання змагальності процесу, рівноправності сторін, права на доступ до суду, принципу правової певності, внаслідок чого в окремих випадках, зокрема у справі «Менчинська проти Російської Федерації» 15.01.2009, Суд дійшов висновку, що за певних обставин (для захисту прав безпомічних груп населення (дітей, інвалідів), у випадках, коли таке порушення стосується інтересів великої кількості громадян або коли вимагається захистити інтереси держави, виступ прокурора на боці однієї з сторін може бути виправданим.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.99 № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення) «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", розуміється орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Основи Законодавства України про охорону здоров`я» складовою частиною державної політики охорони здоров`я в Україні є політика охорони здоров`я в Автономній Республіці Крим, місцеві і регіональні комплексні та цільові програми, що формуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та відображають специфічні потреби охорони здоров`я населення, яке проживає на відповідних територіях.

Тому, позов заступника керівника Кам"янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам"янець-Подільської міської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Комунальне некомерційне підприємство Кам"янець-Подільської міської ради " Кам"янець-Подільська міська лікарня " , до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення у розмірі 29152,80 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли , пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку , встановленого КМ України , тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицькій виправній колонії №40» ( юридична адреса : 82100, м. Дрогобич вул.Трускавецька ,77 Львівська область) на користь Кам"янець-Подільської міської ради

(р/р UA 0022763, код отримувача: 37971775, код платежу: 24060300,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: інші надходження)-

витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в сумі 29152,80 грн., які завдані кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицькій виправній колонії №40» ( юридична адреса : 82100, м. Дрогобич вул.Трускавецька ,77 Львівська область) на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення- 22 грудня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.