Справа 2220/640/2012
№ 6/688/5/22
Ухвала

Іменем України

10 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

11.01.2022 року ТОВ «Девелоп Фінанс» звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що 26.06.2012 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2220/640/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/4104/82/321 від 12.06.2007 року 34445,06 дол. США заборгованості по тілу кредиту та процентам, з яких заборгованість по тілу кредита 26741,07 дол. США, заборгованість по процентам 7703,99 дол. США.

На підставі вказаного рішення приватним виконавцем Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження №59286290 про примусове виконання вказаного рішення суду, боржником у якому значиться ОСОБА_1

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4104/82/321 від 12.06.2007 року відступлено АТ «Оксі Банк».

29.10.2021 року між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4104/82/321 від 12.06.2007 року відступлено ТОВ «Девелоп Фінанс». 19.11.2021 року ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» уклали та підписали відповідний Додаток №2 до Договору відступлення з назвою «Реєстр боржників №114/2-45-1», в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги, в який увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору №014/4104/82/321 від 12.06.2007 року. Крім того, 24.11.2021 року між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В. за реєстровим №1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було замінено іпотекодержателя на ТОВ «Девелоп Фінанс», в тому числі щодо предмета іпотеки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вищезазначене рішення суду у справі №2220/640/2012 не виконане, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2220/640/2012, виданого по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2022 року прийнято до провадження заяву та призначено її розгляд на 10 год. 00 хв. 21.01.2022 року, який відкладено на 14 год. 00 хв. 16.02.2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, яку отримано представником заявника ОСОБА_3 17.05.2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2022 року розгляд справи призначено на 08 год. 40 хв. 10.06.2022 року.

Заявник, заінтересовані особи, учасники справи та приватний виконавець в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника - директор ТОВ «Девелоп Фінанс» Баранівський В.М. у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи провести без участі ТОВ «Девелоп Фінанс» та його представника.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не є відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку судовий розгляд заяви провести у їх відсутність та заяву задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в суді рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2012 року, у цивільній справі №2/2220/332/12 2220/640/2012 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №014/4104/82/321 від 12 червня 2007 року по тілу кредита та процентах в сумі 34445,06 дол. США, з яких заборгованість по тілу кредита 26741,07 дол. США, заборгованість по процентам 7703,99 дол. США. Рішення суду набрало законної сили 07.11.2012 року.

На виконання вищевказаного рішення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 19.12.2012 року видано виконавчі листи №2/2220/332/2012 2220/640/2012, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2019 року ВП №59286290, боржником у якому значиться ОСОБА_1

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-45, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «Оксі Банк» та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №014/4104/82/321 від 12.06.2007 року.

Також 12.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. зареєстрований у реєстрі за №1693, на підставі якого в Державному реєстрі іпотек було замінено іпотекодержателя на АТ «Оксі Банк».

29.10.2021 року між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-45-1, а 19.11.2021 року підписано Додаток №2 до Договору відступлення права вимоги №114/2-45-1 від 29.10.2021 року "Реєстр боржників №114/2-45-1 від 19.11.2021 року", в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги, в який увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору №014/4104/82/321 від 12.06.2007 року.

Разом з тим, 24.11.2021 року між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. зареєстрований у реєстрі за №1754, відповідно до якого право вимоги за договорами іпотеки, що належали АТ «Оксі Банк» на підстві договору про відступлення прав за договорами іпотеки, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 12.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Черленюх Л.В. за реєстровим №1693, перейшли до ТОВ «Девелоп Фінанс» та в Державному реєстрі іпотек було замінено іпотекодержателя на ТОВ «Девелоп Фінанс», в тому числі щодо предмета іпотеки - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені обставини стверджуються також даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки індексний номер витягу 286626374 від 24.11.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, звернення ТОВ «Девелоп Фінанс» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку подану заяву задовольнити.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені №59286290 звиконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2012 року у справі №2/2220/332/12 2220/640/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4104/82/321 від 12 червня 2007 року, а саме: стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (01001, м. Київ, провулок Рильський, будинок 4, поверх 6, , п/р № IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів» МФО 325268).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук