Провадження № 2-во/127/59/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши заяву адвоката Біленького Вадима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року та у виконавчому документі по цивільній справі №127/22124/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третій відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року адвокат Біленький В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року по справі та виправлення помилки у виконавчому листі виданому 26 травня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/22124/21. Заява мотивована тим, що 01 лютого 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято рішення у справі №127/22124/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третій відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а 26 травня 2022 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист. Однак у резолютивній частині вищевказаного рішення було помилково зазначено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» замість правильного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет».

У судове засідання учасники справи не з`явились, прро дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Натомість, представник заявника адвокат Біленький В.В. надіслав на офіційну електронну пошту суду клопотання (вх.. №ЕП-12340) відповідно до якого просив розглянути заяву про виправлення описок без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року у цивільній справі № 127/22124/21 позов ОСОБА_1 задоволено; виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №16843, вчинений 25.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 17 415, 75 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню; повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні у сумі 454 грн. 00 коп. згідно квитанції АТ «Укрпошта» № від 09.08.2021; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн. 00 коп.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, суд, розглянувши по суті спір та ухваливши у справі рішення про задоволення позовних вимог, у рішенні, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, допустив описку вказавши найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» замість правильного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідних змін по тексту рішення суду.

Крім того, на підставі вищевказаного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 26 травня 2022 року видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Отже, зміст виконавчого листа не відповідає резолютивній частині рішення суду, оскільки існує описка, яка полягає у невірному зазначенні найменування відповідача, а тому вказана невідповідність підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року у цивільній справі №127/22124/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третій відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини даного рішення правильно зазначити найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у відповідному відмінку.

Виправити помилку у виконавчому листі №127/22124/21, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третій відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, замінивши в графі «Суд вирішив:» слова «…Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»…» словами «…Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»…».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року в цивільній справі №127/22124/21.

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа №127/22124/21, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третій відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна