КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 757/6628/22-ц Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/9004/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Геліос» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Геліос», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович, товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» про скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою, 11 липня 2022 року директор ТОВ «ФК «Геліос» Чернова Ю.подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали станом на 07 липня 2022 року ТОВ «ФК «Геліос» не отримував а про її існування дізнався випадково.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Геліос» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Геліос» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 12 серпня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: