КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2708/21 Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
Провадження № 22-ц/824/8108/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ Баліна Павла Павловича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ Баліна П.П., третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням, 10 червня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому посилається на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що впродовж двох місяців вона зверталася до секретаря суду з метою отримання повного тексту оскаржуваного рішення, проте кожного разу їй було відмовлено у зв`язку з тим, що повний текст ще не виготовлений. Проте, в середині лютого 2022 року у ЄДРСР було опубліковане оскаржуване рішення, у зв`язку з чим представник ОСОБА_1 направив до суду заяву про видачу оскаржуваного рішення. 15 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 отримав повний текст оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи. Проте, 24 лютого 2022 року в результаті збройної агресії рф та ведення бойових дій на території України, в тому числі у Києві, відповідачка була вимушена покинути місце проживання задля збереження власного життя та здоров`я. В Україна запроваджено воєнний стан. Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що своєчасне подання апеляційної скарги в даній ситуації було об`єктивно неможливим, відповідачка просить визнати причини пропуску нею строку на апеляційне скарження поважними та поновити його.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення виготовлений 16 листопада 2021 року та отриманий представником відповідачки адвокатом Бобровською А.О. 15 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи (а.с.224 т.1). Строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року тривав з 16 лютого 2022 року по 17 березня 2022 року. ОСОБА_1 була зобов`язана подати апеляційну скаргу у строк до 17 березня 2022 року, проте на момент закінчення вказаного терміну вже тривала військова агресія росії щодо України, що призвело до зміни обставин щодо належного подання скарги, що на думку апеляційного суду є поважною причиною пропуску строку.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені нею у заяві про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року в порядку визначеному положенням ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: