overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2335/20
Провадження № 2/935/39/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/2335/20,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 20.07.2022.

На адресу суду, 14.07.2022 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/2335/20, оскільки представник позивача не може бути присутня в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням за межами України, що ускладнює явку до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, а також заяву (клопотання) представника позивача, дійшов до наступних висновків.

Суд, при розгляді клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, виходив з наступного.

Згідно до положень ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником до суду не надано доказів про надсилання заяви (клопотання) про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

У порушення зазначених норм, заява (клопотання) ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні у режимі відео конференції без відомостей про направлення цієї заяви (клопотання) іншим учасникам справи, що виключає можливість забезпечити проведення судового засідання онлайн в режимі відеоконференції за участю всіх учасників процесу, а тому у задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви (клопотання) представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/2335/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
УХВАЛА

26 грудня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 08 грудня 2022 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судових витрат звернувся представник ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне».

12 грудня 2022 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржників.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 23 грудня 2022 року (передано судді 26 грудня 2022 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , знято з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому з цих підстав сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу не підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 2/352/468/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в областзалі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микулич Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: нотаріус Монастириської державної нотаріальної контори Тернопільської області Войташек В.І., Угринівська сільська рада, про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

31.05.2022 р. до суду надійшла цивільна справа № 344/18784/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микулич І.В., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Монастириської державної нотаріальної контори Войташек В.І., Угринівська сільська рада, про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 06.06.2022 р. дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Микулич І.В. 04.07.2022 р. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву: 1) нотаріальну справу по посвідченню приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Строєвим О.С. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.2007 р. № 1579 серія ВЕТ № 337978; 2) нотаріальну справу по посвідченню приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Строєвим О.С. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.2007 р. № 1582 серія ВЕТ 337979.

Суд вважає за доцільне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи задоволити клопотання представника позивача та витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву засвідчені копії вказаних нотаріальних справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15А) засвідчені копії нотаріальних справ приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Строєва О.С., а саме:

- по посвідченню договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.2007 р. за реєстровим № 1579 серії ВЕТ № 337978;

- по посвідченню договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.2007 р. за реєстровим № 1582 серії ВЕТ 337979.

Строк подання витребуваних доказів до 15 серпня 2022 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 14.07.2022 р.
Провадження № 2-о/752/455/22
У Х В А Л А

14.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи при виконанні військового обов`язку, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті особи при виконанні військового обов"язку.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи при виконанні військового обов`язку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 26 вересня 2022 року о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/2743/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16.06.2022 року звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що вона 3 липня 202 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 , дітей від спільного життя не мають, подружні стосунки припинені з 27 березня 2022 року, подальше спільне життя вважає неможливим. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

Заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК ( 2947-14 ). При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст.107 СК (2947-14); за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст.109СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст.110 СК.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, зазначила, що спільних дітей від шлюбу з відповідачем немає, однак при цьому не зазначила в своїй позовній заяві, що перешкоджає розірванню шлюбу через органи РАЦС, чому саме вона звертається з заявою про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали, а саме конкретно зазначити в резолютивній частині заяви причину звернення до суду.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити заявника, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2022 Справа №607/8088/22
Провадження 2-н/607/421/2022
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Суддя ____________________ Кунець Н.Р.
Підпис
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. Р. Кунець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1851/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року про призначення експертизи у цивільній справі №757/1851/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду перебуває вищевказана справа.

06.12.2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

Проте, при постановлені ухвали суддею було доручено проведення судово-психіатричної експертизи Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080), однак вказана назва установи не є вірною, а проведення судово-психіатричних експертиз здійснюється Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 269, 352-355, 15.5) Прикінцевих положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року про призначення експертизи у цивільній справі №757/1851/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, та вважати вірною назву експертної установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи у справі - Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080).

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Єдиний унікальний номер: 379/1379/22
Провадження № 2-н/379/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до Таращанського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, в розмірі 7455,09 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу,якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 22.12.2022 року про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

З огляду на викладене, оскільки боржник зареєстрована в Білоцерківському районі (територія колишнього Ставищанського району) смт. Ставище, цивільна справа за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» належить до територіальної підсудності Ставищанського районного суду Київської області, а не Таращанського районного суду Київської області.

Тому заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності. У зв`язку з цим, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут», належить відмовити.

Водночас, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, п.9 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 27.12.2022 року.

Суддя:Г. О. Шабрацький