Провадження 2-зз/357/12/22
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

14 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаренка Р.А. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №357/11138/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача за кредитним договором №47/пв-06 від 10.03.2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №357/11138/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача за кредитним договором №47/пв-06 від 10.03.2006 року.

09.09.2021 року, до подачі позову до суду, ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, у якій просила вжити заходи забезпечення даного позову.

13.09.2021 року ухвалою суду клопотання позивача про забезпечення позову у даній справі було задоволено.

17.02.2022 року ухвалою Київського апеляційного суду було прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест-Кредо» від апеляційної скарги на вищевказану ухвалу.

15.06.2022 року матеріали апеляційного оскарження повернулися на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У той же час, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 30.06.2022 року.

07.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаренка Р.А., у якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року у справі №357/10636/21.

13.07.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду Позивач направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені у заяві підтримала у повному обсязі.

14.07.2022 року у судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи №357/10636/21, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів даної справи, 13.09.2021 року, до подачі позову до суду, за заявою позивача ОСОБА_1 судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою постановлено заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 14041482); заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест-Кредо» () вчиняти будь-які дії щодо набуття права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 14041482) в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку».

18.05.2022 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 30.06.2022 року.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назаренко Р.А. просить скасувати заходи забезпечення позову по цій справі.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаренка Р.А. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.09.2021 року, шляхом:

скасування заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 14041482);

скасування заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест-Кредо» () вчиняти будь-які дії щодо набуття права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 14041482) в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. П. Цукуров