Справа № 275/884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Василевської О.А., представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Штундюка О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Києво - Святошинського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Києво - Святошинського району Київської області, про визнання заповіту, посвідченого 08 жовтня 2019 року в Жміївській сільській раді Іванківського району Київської області, яким ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно ОСОБА_3 , недійсним. В позовній заяві зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрована в м. Вишневе Київської області, а фактично проживала в смт. Брусилів Брусилівської ОГТ Житомирського району Житомирської області. Після смерті ОСОБА_4 позивачам стало відомо про те, що за життя ОСОБА_4 було складено та посвідчено 2 травня 2019 року у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Отрищенко О.І. заповіт, відповідно до якого ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 ,земельну ділянку площею 4,55 га, земельну ділянку площею 0, 1370 га, земельну ділянку 0, 15 га та земельну ділянку площею 0,0830 га.; також заповіла ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , земельні ділянки площею 2, 8971 га та 0,7123 га. Після смерті ОСОБА_4 позивачами було подано заяву про прийняття спадщини до міської державної нотаріальної контори м. Вишневе. Втім, 07 жовтня 2021 року державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори повідомив позивачам про надходження до нотаріальної контори заповіту ОСОБА_4 , який було посвідчено пізніше, а саме 08 жовтня 2019 року в Жміївській сільській раді Іванківського району Київської області, яким ОСОБА_4 заповіла своє майно ОСОБА_5 .

Вважають, що заповіт, який було посвідчено в Жміївській сільській раді Іванківського району Київської області 08 жовтня 2019 року, не відповідає чинному законодавству та має бути визнаний недійсним, оскільки цей заповіт не був підписаний ОСОБА_4 та не відповідав її волі. Зазначили, що в день посвідчення оспорюваного ними заповіту ОСОБА_4 не могла відвідати Жміївську сільську раду Іванківського району Київської області, крім того ніколи не розповідала про наявність вказаного заповіту. Більш того, всі документи на належне їй майно у квітні 2021 року ОСОБА_4 передала на зберігання позивачці ОСОБА_2 , яка після смерті ОСОБА_4 виявила серед них лише заповіт ОСОБА_4 , який був посвідчений 2 травня 2019 року приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу Отрищенко О.І. З огляду на викладене, просили визнати заповіт, який було посвідчено в Жміївській сільській раді Іванківського району Київської області 08 жовтня 2019 року, недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представником позивачів адвокатом Василевською О.А. було заявлено клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи для з`ясування, чи було підписано оспорюваний позивачами заповіт померлою ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку позивачів та представника відповідачки ОСОБА_3 , які проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, вважає, що для повного з`ясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи по суті, потрібні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача адвоката Василевської О.А. про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 135, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Києво - Святошинського району Київської області, про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у примірнику заповіту, посвідченому 08.10.2019 року посадовою особою Жміївської сільської ради Іванківського Київської області та зареєстрованому у реєстрі за № 02, поряд із надрукованим написом "Підпис" - ОСОБА_4 чи іншою особою?

2.чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в журналі реєстрації нотаріальних дій Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області 08 жовтня 2019 року навпроти запису «складено та посвідчено заповіт від імені ОСОБА_4 » ОСОБА_4 чи іншою особою?

3.чи є ознаки виконання підпису в тексті заповіту ОСОБА_4 та в журналі реєстрації нотаріальних дій Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області, посвідченого 08 жовтня 2019 року в Жмїївській сільській раді Іванківського району Київської області, з наслідуванням почерку ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який знаходиться вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи № 275/884/21, копію цієї ухвали, оригінал заповіту ОСОБА_4 , складений та посвідчений 08.10.2019 року в Жмїївській сільській раді Іванківського району Київської області, та журнал реєстрації нотаріальних дій по складанню та посвідченню вказаного заповіту; а також матеріали спадкової справи №134/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в яких міститься заяви ОСОБА_4 від 18.10.2018р. та від 17.04.2019р; оригінал заповіту ОСОБА_4 , складений та посвідчений 02.05.2019 року приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу Отрищенко О.І., договір купівлі - продажу Ѕ частки квартири від 20.03.2014 року, договір про визначення часток у спільній сумісній власності від 20.03.2014 року, а також рукописні тексти - зошит з показниками обліку газу та світла, два блокноти із записами, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_2 )

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з для її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк