overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2549/22
Провадження № 2/376/1290/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: с. Мовчанівка, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,741 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому територія Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер: :04:006:0006, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 043877.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 203/3820/20
Провадження № 2-во/203/10/2022
УХВАЛА

25 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року у цивільній справі № 203/3820/20 за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Дашко Володимир Миколайович з заявою про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2021, в якій просить суд:

- виправити описку у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року по справі № 203/3820/20, виправивши дату платіжного доручення з «20 серпня 2020 року» на «21 вересня 2020 року».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2022 року, цивільну справу № 203/3820/20, провадження № 2-во/203/10/2022, за заявою про виправлення описки було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 25.07.2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись статтями 258-260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в цивільній справі № 203/3820/20 на 04 серпня 2022 р. о 09:10год., без повідомлення учасників справи, для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року у цивільній справі № 203/3820/20 за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 175/2314/22
Провадження № 2/175/674/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.37).

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.36).

Судом встановлено, що сторони з 18 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.10). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №397, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не змінюються.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 569/8156/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю: представника позивача Луцик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про визнання трудових відносин припиненими.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Укртранснафта»

11 червня 2021 року Антимонопольний комітет України виніс рішення №366-р, яким надав дозвіл АТ «Укртранснафта» на набуття контролю шляхом одержання в управління активів у вигляді єдиного майнового комплексу, що належить ТОВ «Прикарпатзахідтранс».

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки АТ "Укртранснафта" як юридичної особи, в управлінні якої перебувають активи відповідача, суд приходить до висновку про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ "Укртранснафта".

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 , 260, 261, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про визнання трудових відносин припиненими як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Укртранснафта» (01010, м.Київ, вул. Московська, 32/2, ).

Копію ухвали направити третій особі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

Справа № 183/3778/22

№ 2/183/2965/22

12 грудня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача просили зобов`язати орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, оскільки такий висновок суду не подано.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом встановлено, що після отримання судової повістки про виклик у підготовче засідання третьою особою не надано висновку щодо розв`язання спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. ст. 35,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей Черкаської міської ради Черкаської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 грудня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 129/3126/22
Провадження у справі № 2-н/129/277/2022
У Х В А Л А

"13" грудня 2022 р. Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Установив:

29.11.2022 р. до суду надійшла ця заява.

30.11.2022 р. надіслано запит для уточнення реєстрації місця проживання ОСОБА_2

12.12.2022 р. надійшла відповідь, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Тростянецького районного суду Вінницької області.

На підставі ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2023 р.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тростянецького районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
провадження №2-о/279/104/22
Справа № 279/6260/22
У Х В А Л А

"12" грудня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт батьківства та внести зміни в актовий запис про народження дітей покійного ОСОБА_2 . Вказаний факт необхідно встановити для отримання виплат у зв"язку з втратою годувальника .

З роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від

31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ч.4ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Аналогічна позиція висловлена у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.95 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185,315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 , у відкритті провадження за її заявою заінтересована особа - Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Коваленко
Дата документу 09.12.2022
Справа № 337/2195/22
Провадження № 2/334/2693/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача. адвокат Надворна О.С. до початку розгляду справи по суті звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №521/2729/22
Провадження №2/521/2527/22
УХВАЛА

про повернення заяви

28 вересня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ГІОЦ», третя особа ППО ВП «Одеське відділення» філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ГІОЦ», третя особа ППО ВП «Одеське відділення» філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення.

Відповідно до ухвали суду від 16 травня 2022 року наведена позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте, заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 175 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.185, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ГІОЦ», третя особа ППО ВП «Одеське відділення» філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення, визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич