УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/1739/15-ц

провадження № 22-ц/4809/665/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду у даній справі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року, з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 03 листопада 2021 року про виправлення описки, заяву задоволено; замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у справі №398/1739/15-ц; постановлено видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 235 048,54 грн; поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи; докази сплати судового збору у сумі 454,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або зазначити підстави звільнення скаржниці від сплати судового збору.

Відповідно до змісту роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» щодо перевірки статусу поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 17 травня 2022 року скаржницею отримано 26 травня 2022 року (а.с. 210).

01 червня 2022 року, тобто у межах встановленого апеляційним судом строку, скаржницею на адресу апеляційного суду направлено квитанцію про сплату судового збору, чотири примірники виправленої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наданих скаржницею на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 17 травня 2022 року матеріалів вбачається, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржницею оформлене окремим документом та подане до апеляційного суду в одному екземплярі.

Разом з тим, з аналізу положень ст.ст. 356 - 359 ЦПК України слід дійти висновку, що заява (клопотання) особи, яка подає апеляційну скаргу про поновлення строку на апеляційне оскарження є невід`ємною частиною апеляційної скарги. Тому, у випадку оформлення такої заяви окремим документом, на порядок подання її до суду апеляційної інстанції розповсюджуються вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо обов`язку скаржника надавати копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, скаржниця зазначеної процесуальної вимоги у повному обсязі не дотрималась, оскільки, як було зазначено вище, не надала до суду копії (примірники) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження для учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне наголосити, що вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не є формальними, оскільки саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи.

Враховуючи наведене та зважаючи на намір скаржниці реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межах встановленого строку скаржниці необхідно надати до апеляційного суду:

- копії (примірники) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич