КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/621/22
УХВАЛА

18.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Одесагаз»

про компенсацію завданих збитків, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/30578/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про компенсацію завданих збитків, стягнення майнової та моральної шкоди.

14.07.2022 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Одесагаз» та його посадовим особам, працівникам та будь-яким залученим ним особам вживати дії щодо відключення газопостачання йому - ОСОБА_1 у житловому будинку, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на даний час є всі реальні та об`єктивні підстави вважати, що відповідач намагається знову провестивідключення газопостачання житлового будинку, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , що може ускладнити виконання рішення в майбутньому та ефективний захист його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звертається до суду.

При цьому, позивач вказує, що раніше відповідач вже незаконно відключав будинок, в якому він проживає від газопостачання, та незаконність дій відповідача вже було встановлено рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року по справі №520/16822/19, яке було залишено в силі постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019р., яким було зобов`язано ПАТ «ОДЕСАГАЗ» відновити постачання природного газу до об`єкта газопостачання споживача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказаними судовими рішеннями, як зазначає позивач, підтверджено той факт, що впродовж тривалого періоду часу 10 місяців та 16 днів, він та члени його родини безпідставно та незаконно були позбавлені права на користування газом, що призвело до тяжких наслідків.

На сьогоднішній день, як стверджує позивач, відповідачем знову планується незаконне відключення житлового будинку, в якому він проживає, від постачання газу, у зв`язку з чим, безпідставно ініціюються різноманітні перевірки, повірки, перевірки правоохоронними органами та інше, з єдиною метою - створення надуманих, формальних підстав для відключення газу, а також здійснення психологічного тиску на нього та його сім`ю, приниження авторитету, гідності та репутації.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, суд зазначає, що 08.10.2021 року ОСОБА_1 вже звертався до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив суд заборонити АТ «ОДЕСАГАЗ» та його працівникам і будь-яким залученим ним особам вчиняти дії щодо припинення/відключення будь-яким чином розподіл/постачання природного газу до об`єкта газопостачання (домоволодіння) споживача: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено. Заборонено Акціонерному товариству «Одесагаз» та його працівникам або будь-яким залученим ним особам вчиняти дії щодо припинення/відключення будь-яким чином розподіл/постачання природного газу до об`єкта газопостачання (домоволодіння) споживача: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

Зазначена ухвала суду набрала законної сили, а тому, відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, вона є обов`язковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і пі длягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, оскількиухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року було заборонено АТ «ОДЕСАГАЗ» та його працівникам і будь-яким залученим ним особам вчиняти дії щодо припинення/відключення будь-яким чином розподіл/постачання природного газу до об`єкта газопостачання (домоволодіння) споживача: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), суд не вбачає підстав вдруге встановлювати заборону Акціонерному товариству «Одесагаз» та його посадовим особам, працівникам та будь-яким залученим ним особам вживати дії щодо відключення газопостачання йому - ОСОБА_1 у житловому будинку, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Одесагаз» та його посадовим особам, працівникам та будь-яким залученим ним особам вживати дії щодо відключення газопостачання йому - ОСОБА_1 у житловому будинку, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про компенсацію завданих збитків, стягнення майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.07.2022 року.

Суддя Петренко В. С.