СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 678/152/22
Провадження № 2/684/62/2022
УХВАЛА

14 липня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Прокуратура Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури,

представник відповідача - Ходоровська М.О.,

відповідач - Національна поліція України Головне управління національної поліції в Хмельницькій області Летичівський відділ поліції,

відповідач - Державне казначейство України Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Стара Синява за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, Національної поліції України Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Летичівського відділу поліції, Державного казначейства України Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів попереднього слідства, прокуратури і суду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана справа.

14 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в якому остання просила замінити неналежного відповідача - Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури, на належного - Хмельницьку обласну прокуратуру, а також замінити неналежного відповідача - Летичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного - Головне управління національної поліції в Хмельницькій області.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача - Ходоровська М.О. в підготовчому засіданні поклалася на думку суду при вирішенні даного клопотання.

Відповідачі Національна поліція України Головне управління національної поліції в Хмельницькій області Летичівський відділ поліції та Державне казначейство України Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області в підготовче засідання представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши клопотання позивача, дійшов таких висновків.

Стаття 48 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільномупроцесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем у даній справі може бути лише установа, що є юридичною особою.

У підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про заміну неналежного відповідача як визначено пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України.

Із наданих відповідей Хмельницької обласної прокуратури від 04 липня 2022 року за вих. № 15/2-587вих-22 та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 04 липня 2022 року за вих. № 243/121/26/05-2022 суд установив, що статус юридичної особи мають Хмельницька обласна прокуратура та Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Отже, належним відповідачем, який є юридичною особою, та може бути відповідачем в розумінні статті 48 ЦПК України є Головне управління національної поліції в Хмельницькій області та Хмельницька обласна прокуратура.

Враховуючи вимоги статті 51 ЦПК України, відповідно до якої якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 51, 197, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, Національної поліції України Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Летичівського відділу поліції, Державного казначейства України Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів попереднього слідства, прокуратури і суду - прокуратуру Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури на належного відповідача - Хмельницьку обласну прокуратуру (місцезнаходження: пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 02911102).

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, Національної поліції України Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Летичівського відділу поліції, Державного казначейства України Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів попереднього слідства, прокуратури і суду - Національну поліцію України Головне управління національної поліції в Хмельницькій області Летичівський відділ поліції на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 40108824).

Копії ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам Хмельницькій обласній прокуратурі та Головному управлінню національної поліції в Хмельницькій області також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам Хмельницькій обласній прокуратурі та Головному управлінню національної поліції в Хмельницькій області встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про заміну відповідача у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити відповідачам їхнє право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 15 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук