Справа № 674/1128/22
Провадження № 2/674/540/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення зареєстровано головуючій судді Посунько Г.А. 06.12.2022 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 дану справу для продовження розгляду було визначено головуючому судді Сосні О.М. Після чого, 08.12.2022 винесено розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

08.12.2022 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу визначено головуючому судді Ольховському Є.Б. Після чого, 09.12.2022 винесено розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 справу визначено головуючому судді Сосні О.М.

Відповідно до п. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 36 , 37 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене, через порушення порядку визначення судді для розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід у вказаному цивільному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36- 40, 258, 259, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відвести суддю Сосну О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу передати до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна