КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9891/19 Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/824/9062/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Вишнівського Ігоря Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, поновлення на роботі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 14 липня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала лише14 червня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 23 травня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено 02 червня 2022 року

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року є поважними.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору н апідставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково, поновити ї на роботі та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток.

Відтак, ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині вирішення її вимог про стягнення середнього заробітку.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2062, 03 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Вишнівського Ігоря Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Вишнівського Ігоря Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, поновлення на роботі, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва