ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3051/17 Номер провадження 22-ц/814/1348/22Головуючий у 1-й інстанції Остропілець Є.Р. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2022 року під головуванням судді Остропілець Є.Р., повний текст ухвали складено 10.01.2022 р., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

05.01.2022 р. Дергачівським районним судом Харківської області постановлена ухвала, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 . З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та 21.01.2022 р. подав на неї апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання суду доказів сплати судового збору у сумі 396,96 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Крім цього, Харківський апеляційний суд вищевказаною ухвалою зобов`язав скаржника привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її форми і змісту, надавши суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням у ній усіх учасників справи: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 ) та надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

27.06.2022 р. цивільна справа № 619/3051/17, номер провадження 4-с/619/5/22 надійшла до провадження колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.07.2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2022 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 396,96 грн. та невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також ч. 7 ст. 43 ЦПК України. Надано строк протягом десяти днів з моменту вручення копії цієї ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту вручення копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

При цьому, апеляційний суд послався на те, що відомості про отримання скаржником копії ухвали Харківського апеляційного суду від 18.02.2022 р. в матеріалах справи відсутні. Також в матеріалах справи відсутні докази усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.07.2022 року направлена скаржнику ОСОБА_1 04.07.2022 р. на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена до його електронної скрині 04.07.2022 р. об 11:37:22. Між тим, недоліки, викладені в ухвалі суду від 04.07.2022 р., скаржник не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до теперішнього часу не усунув недоліки відповідно до вимог ухвали апеляційного суду від 04.07.2022 р., не звертався до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів приходить до висновку про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2022 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук