overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/752/430/22
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язань.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.11.2022р. позов ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд Печерського районного суду міста Києва.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заява про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 152, 260, 261, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язань передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

2. Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса вказана в заяві: АДРЕСА_3 ).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Представник позивача, адвокат Солонько М.Ф. звернувся із заявою про витребування у державного нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що клопотання заявника є обґрунтованим та для всебічного, об`єктивного розгляду справи, за необхідне витребувати у Черкаської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,293, 295-297, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засідання на 17 січня 2023 року о 12 годині в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Черкаської районної державної нотаріальної контори (м.Черкаси, вул.Хрещатик, 255) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 579/932/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова Вадима Ігоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Розгляд справи відкладено на 17 січня 2023 року на 14 год. 15 хв.

Представник позивача адвокат Бєликов В.І. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обгрунтовує тим, що він проживає у м. Дніпро Дніпропетровської області. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Суд, розглянувши клопотання представник позивача адвоката Бєликова В.І., вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова Вадима Ігоровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 17 січня 2023 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бєликову Вадиму Ігоровичу з`явитися до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 годині 15 хвилин 17 січня 2023 року.

Доручити відповідній службовій особі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова Вадима Ігоровича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бєликову Вадиму Ігоровичу, до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №752/4405/18
УХВАЛА

08 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Лопатіна Костянтина Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О.,

постановленій за заявою представника структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у цивільній справі №752/4405/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 17 січня 2023 року о 13 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа№751/5023/22
Провадження №2-н/751/869/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника:
АДРЕСА_1 , що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2019 року по 01.10.2022 року у розмірі 6823 гривні 16 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
2/465/2694/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.12.2022

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 28.02.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Єдиний унікальний номер 741/342/22
Провадження № 2/741/346/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 листопада 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 травня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 8 червня 2022 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

14 листопада 2022 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим суд проводить підготовче судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

14 листопада 2022 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №2-3856/10
Пр. №6/521/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1681/22 Справа № 695/3026/22
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Тетяни Анатоліївни на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Арбімаркет", ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 27 грудня 2022 року на 10:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Панчук І.В., -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Панчук І.В.

Заявник також просить поновити пропущений строк на оскарження постанови № 38929473 про арешт майна боржника від 22.07.2013, оскільки дізнався про оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав лиш 25.11.2022. Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для оскарження, а тому вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк подання скарги на дії та постанову державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Панчук І.В.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Панчук І.В. прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 24 січня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Панчук І.В. про подання скарги.

Запропонувати державному виконавцю Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Панчук І.В. та стягувачу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" надати свої письмові пояснення з приводу скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 322/386/18
Провадження № 2/314/42/2022
УХВАЛА

18.07.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 322/386/18 за позовом фермерського господарства «Партнер» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Форт», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Партнер» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відомості про чинний договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :15:023:003, площею 8,36 га, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Форт», витребування копії вказаного договору, а також технічної документації щодо державної реєстрації вказаного договору оренди земельної ділянки.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, e-mail: ):

- відомості про чинний договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :15:023:003, площею 8,36 га, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Форт»,

- копію чинного договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :15:023:003, площею 8,36 га, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Форт»;

- копію технічної документації щодо державної реєстрації чинного договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :15:023:003, площею 8,36 га, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Форт».

Витребувані документи надати суду до 26.08.2022.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

18.07.2022