ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/169/22
провадження № 2/753/3341/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського нотаріального округу Ковальська (Паракуда) Ірина Вікторівна та Подільський районний відділ державної виконавчої сдужби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якому просить визнати виконавчий напис за реєстровим № 31, вчинений 11 січня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/169/22 за правилами спрощеного провадження, призначено справу до розгляду на 14 липня 2022 року, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Ковальську (Паракуду) Ірину Вікторівну та Подільський районний відділ державної виконавчої сдужби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальської (Паракуди) І.В. завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №31 від 11.01.2013, та копію виконавчого напису № 31 від 11.01.2013.

У судове засідання 14 липня 2022 року представники учасників справи не з`явилися, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальська (Паракуда) І.В. витребувані судом документи не надала.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14.07.2022 повторно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальської (Паракуди) І.В. завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №31 від 11.01.2013, та копію виконавчого напису № 31 від 11.01.2013, розгляд справи відкладено на 06.09.2022.

Як передбачено ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Всупереч вказаним вимогам процесуальног озаконодавства приватний нотаріус вимоги ухвали суду не виконала, не надала витребувані судом документи, про причини неможливості їх подати суд не повідомила.

Враховуючи неподання третьою особою витребуваних ухвалою суду від 24 січня 2022 року та від 14 липня 2022 року документів, суд повторно витребовує такі документи.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 753/169/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк`треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського нотаріального округу Ковальська (Паракуда) Ірина Вікторівна та Подільський районний відділ державної виконавчої сдужби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 30 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

Явку позивача (його представника) визнати обов`язковою.

2. ПОВТОРНО витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальської І.В. завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 31 від 11.01.2013, та копію виконавчого напису № 31 від 11.01.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України уповноважити позивача (його представника) на одержання витребуваних доказів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальську І.В. надати витребувані судом докази протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальську І.В., що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик