У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Київ

Справа № 759/9978/21

Провадження: № 22-ц/824/13053/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Лопатіна Костянтина Олександровича в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» та ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Твердохліб Ю. О.,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року позов КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 15 521,26 грн. та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 4808,23 грн., що в загальному розмірі становить 20 329,49 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, Лопатін К. О. в інтересах КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго», 11 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі.

Вирішуючи подане скаржником клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для задоволення даного клопотання немає, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Лопатіна Костянтина Олександровича в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» та ОСОБА_1 про здійснення апеляційного розгляду за участю сторін залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура