Справа № 522/3636/21
Провадження № 2/522/3328/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника відповідача Сурілової Л.О.,

позивач в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції у якій вона просить суд визнати недійсними договір новації від 11.11.2020 № 10 та договір корострокової безвідсоткової позики від 11.11.2020 № 10, укладені між АТ «Укрпошта» в особі директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» Дрозда С.Я. та працівником ОСОБА_1

25.07.2022 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій вона просить суд визнати недійсними договір новації від 11.11.2020 № 10 та договір корострокової безвідсоткової позики від 11.11.2020 № 10, укладені між АТ «Укрпошта» в особі директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» Дрозда С.Я. та працівником ОСОБА_1

03.08.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому вона просить суд провести підготовче засідання призначене на 04.08.2022 за її та позивача відсутності та приєднати до справи уточнену позовну заяву з додатком, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечує.

04.08.2022 в судовому засіданні представник відповідача просила суд не приймати до розгляду уточнену позовну заяву, з огляду на те, що остання нічим не відрізняється від позовної заяви, яка надійшла до суду у лютому 2022 року.

Розглянувши матеріали справи та уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідивши надану позивачем уточнену позовну заяву, суд виходячи зі змісту раніше поданої позовної заяви та обставин справи не вбачає підстав для розцінення її як подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову, оскільки остання за своїм змістом лише доповнює позовну заяву не змінюючи при цьому ані предмета ані підстав позову та не збільчиючи/зменшуючи розмір позовних вимог, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 08.08.2022.