КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від суми боргу,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Доступні фінанси» 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 4982,82 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на дату звернення до суду з позовом еквівалентно 133 846,05 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 07 листопада 2022року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргудо Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/15293/21.

21 грудня 2022 року матеріали цивільної справи № 753/15293/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення відповідачу та його представнику судом надіслано не було. Про оскаржуване рішення суду стало відомо після надходження на адресу відповідача документів виконавчого провадження. 07 жовтня 2022 року представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи та в цей же день отримала копію оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що повний текст рішення виготовлено 07 червня 2022 року, справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення надіслано судом до реєстру 07 червня 2022 року, оприлюднено 09 червня 2022 року.

Копію оскаржуваного рішення представником відповідача отримано 07 жовтня 2022 року, що підтверджується розпискою, вчиненою на засвідчувальному написі обкладинки справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання копії оскаржуваного рішення, вчиненою на засвідчувальному написі обкладинки справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, у липні 2021 року ТОВ «Доступні фінанси» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від суми боргу. За подання позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2270 грн.х 150% = 3405 грн.

Оскільки за подання цієї апеляційної скарги було сплачено 2041 грн. судового збору, то скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 1364 грн.на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук