Справа № 309/1963/22
Провадження № 2-о/309/90/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт постійного догляду за бабусею своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що та є особою з інвалідністю і він здійснює постійний догляд за нею.

Бабуся дружини є інвалідом ІІ групи через перенесений перелом хребта і має ряд хвороб, через що майже не пересувається і потребує постійного догляду. ОСОБА_2 у зв`язку з перенесеною хворобою має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, тому проживає разом із заявником, який здійснює за нею догляд. У зв`язку з тим, що згідно висновків лкк ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, заявник вимушений постійно піклуватися про неї та здійснювати догляд за нею. Догляд за бабусею дружини здійснює тільки ОСОБА_1 , оскільки інші родичі з ними не проживають, що підтверджується довідкою Сокирницького старостинського округу та актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради.

ОСОБА_2 відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 є інвалідом другої групи безстроково та згідно виписки з протоколу лікарської консультаційної комісії та висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, вона потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради, разом із заявником у будинку за адресою АДРЕСА_1 проживає бабуся дружини ОСОБА_2 і він здійснює за нею постійний догляд, оскільки вона його потребує. Інші особи, які б могли здійснювати такий догляд у родині відсутні.

Заявник є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про ОСОБА_2 , а саме постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує за комунальні послуги, оскільки ОСОБА_3 є людиною похилого віку, самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вона вимушена лежати.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Гуменюк Н.О. подала заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, вирішення заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається із посвідчення № 165701/564 від 13.05.1996р. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи пожиттєво у зв`язку з перенесеним переломом хребта.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 24.05.2022р. ОСОБА_2 хворіє на ІХС, остеохондроз хребта, є інвалідом ІІ групи через перенесений перелом хребта. Згідно висновку комісії ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Необхідність здійснення за ОСОБА_2 постійного стороннього догляду підтверджується і висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 25.05.2022р.

Згідно довідки № 336, виданої старостою Сокирницького старостинського округу 24.05.2022 року, ОСОБА_1 проживає у власному будинку і разом з ним проживає бабусі дружини ОСОБА_2 . Зважаючи на вік та хворобу ОСОБА_1 здійснює за ОСОБА_2 постійний догляд.

Із акту обстеження, складеного депутатом Хустської міської ради 24.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає у будинку ОСОБА_1 , який здійснює за нею постійний догляд, якого вона потребує.

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.