overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9207/22 Справа № 2-861/11 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верхового Суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року скасовано в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення поточної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 400,17 доларів США, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в вищезазначеній частині.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Барильська А.П., судді: Деркач Н.М., Ткаченко І. Ю.

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 09 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А. П. Барильська

Судді: Н. М. Деркач

І. Ю. Ткаченко
Справа № 373/1688/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 02.11.2022 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду від 02.11.2022 разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направлено з поштовим повідомленням про вручення на адресу відповідача ОСОБА_2 зазначену в позові АДРЕСА_1 .

Проте, станом на 12.12.2022 на адресу суду не повернулося ні поштове повідомлення про вручення кореспонденції відповідачу, ні конверт з пакетом документів.

Разом з цим, на запит суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надійшла інформація, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду зазначеного позову в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, учасником якої він є, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 65 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області.

Повідомити відповідача про розгляд справи судовою повісткою та шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області веб-порталу судової влади України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 592/8148/22
Провадження № 2/592/1910/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2022 позовну заяву було залишено без руху. Позивачці було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду від 10.11.2022 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та 14.11.2022 14:58:3629 документ доставлено.

Проте, у встановлений судом десятиденний строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали /позиція Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.01.2021, справа № 9901/258/20/.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останній, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шияновська
Провадження №2/523/338/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Дашковської Т.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання позивачів про витребування документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовними вимогами та просять визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32516913 від 23.11.2016р., про реєстрацію 18.11.2016року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. на підставі іпотечного договору № 2750, виданого 07.11.2014р. приватним нотаріусом ОМНО Бураковою О.Ю. права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачі до судового засідання не з`явилися, просили провести засідання у їх відсутність та розглянути клопотання щодо витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР належним чином засвідчену копію реєстраційної справи стосовно об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на предмет спору а також ту обставину, що самостійно отримати дані документи позивачі не мають можливості.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, були повідомлені судом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивачів підлягає задоволенню шляхом витребування копії реєстраційної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009 м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно об`єкту нерухомого майна (об`єкт житлової нерухомості) квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 07 червня 2022 року.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4811/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.10.2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на території України запроваджено військовий стан, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 27 січня 2023 року.

Здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Провадження № 2-во/359/83/22
Справа № 359/8986/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву представника заявників ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив :

04 грудня 2022 року електронною поштою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявників ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява про виправлення описки допущеної у тексті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року, а саме по тексту рішення зазначити по батькові заявника « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

01 грудня 2022 року судом ухвалено рішення у справі № 359/8986/22, провадження № 2-о/359/501/2022, за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, у тексті якого допущено описку та помилково вказано по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Так, в заяві підписаній представником заявників ОСОБА_1 по батькові заявника ОСОБА_6 було помилково вказано як ОСОБА_3 , таке ж по батькові заявника було зазначено і в рішенні суду від 01.12.2022 року. Проте, як вбачається з паспорту серії НОМЕР_1 вірним по батькові заявника є ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлені описки підлягають виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року у цивільній справі № 359/8986/22, провадження № 2-о/359/501/2022, наступним чином:

- у тексті рішення зазначити вірно по батькові заявника « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 545/5964/22
Номер провадження 2-н/545/1429/22
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СуддяКарина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з __________________ року протягом трьох років.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/6436/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа гаражний кооператив «Піонерський» про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа гаражний кооператив «Піонерський» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 577/4408/22
Провадження № 2-н/577/756/22
У Х В А Л А

про повернення

"13" грудня 2022 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області

Галян С.В.,

розглянувши заяву ТОВ «Тепловодпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15888,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 року представник ТОВ «Тепловодпостач» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15888,97 грн.

13.12.2022 року представник ТОВ «Тепловодпостач» Прокопенко Н.І. надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Тепловодпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15888,97 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 699/1112/21
Номер провадження № 2/699/139/22
/вступна та резолютивна частина/
01.12.2022 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором кредиту,
Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» судові витрати у виді судового збору в розмірі 1278,24 (одна тисяча двісті сімдесят вісім грн 24 коп) грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
СуддяЛітвінова Г.М.