Справа № 161/9699/22
Провадження № 2/161/3425/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Вольській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Чечелюка Олега Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов мотивований тим, що 03.11.2021 представниками ПАТ «Волиньобленерго» був складений акт про порушення серії №000354, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі якого 25.11.2021 було прийнято рішення, що споживач здійснив порушення ПРРЕЕ та здійснено донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 78 051,43 грн.

Дане рішення вважає недійсним з огляду на те, що акт складено за відсутності споживача або його представника, не має доказів, що ОСОБА_3 відмовився від підпису про ознайомлення з актом порушення. ПрАТ «Волиньобленерго» провело засідання раніше визначеного строку, чим порушило права ОСОБА_1 бути присутньою на засіданні комісії, надавати пояснення та знати у чому полягає правопорушення, що ставиться їй у вину. Також, позивач не погоджується з розміром донарахованої електроенергії.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПрАТ «Волиньобленерго», яке оформлено Протоколом від 25.11.2021р на підставі акту про порушення №000354 від 03.11.2021 р щодо нарахування ОСОБА_1 обсягу та вартості не облікованої електроенергії на загальну суму 78 051,43 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.07.2022 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.11.2022 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 .

В судове засідання представник позивача адвокат Чечелюк О.Ю. не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та письмові пояснення по справі, де додатково вказав, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, оскільки власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , відповідно до договору дарування від 02.07.2021 року. Вважає, рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПрАТ «Волиньобленерго», яке оформлено Протоколом від 25.11.2021р на підставі акту про порушення №000354 від 03.11.2021 р протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) дійшла висновку, що вимога про визнання повністю або частково недійсним рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акту про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

У пункті 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною у додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до пп. 3 п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ) оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

У зв`язку із виявленим порушенням складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 03.11.2021р. № 000354 за участю споживача ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , де зазначено: «порушення пп. 7 п 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електричної проводки до мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. При контрольному огляді виявити неможливо (Договір з ОСОБА_1 , проживають квартиранти)». У вказаному Акті в графі: « з актом про порушення ознайомлений споживач вказано прізвище « ОСОБА_3 від підпису відмовився» (а.с.15).

Хоча, згідно копії паспорта № НОМЕР_1 прізвище - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Суд встановив, що акт про порушення не був підписаний споживачем. Крім того, факт відмови споживача від підпису не підтверджується відеозйомкою.

В протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» №77 від 25.11.2022 зазначено, що споживач «здійснив порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, чим порушив ПРРЕЕ пункт 8.4.2 п.п.7 і вирішила провести розрахунок обсягу і вартості не облікованої електричної енергії по порушенню згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ за термін 365 діб до дня виявлення 03.11.2020» (а.с.17).

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Крім того, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №264544177 від 06.07.2021, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 від 02.07.2021 (а.с.44).

З матеріалів справи вбачається, що акта про порушення, у якому було б визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, позивачу не було надано та вручено, у акті взагалі відсутні відомості про час та місце засідання комісії, окреме повідомлення про місце, час і дату засідання комісії позивачу також не було вручено, тому оператор системи повинен був направити споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи.

Крім того, як вказано вище, обов`язок повідомити споживача про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання покладено саме на оператора системи, а також визначено порядок направлення повідомлення у разі відмови споживача від отримання примірника акту чи окремого повідомлення.

Отже під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються, хто є споживачем, причетним до виявленого порушення та тільки після з`ясування цього питання, визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу; споживачі енергії - це суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною та тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, об`єктом побутового споживача є житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою, та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Отже, саме власник або наймач, що перебуває у договірних правовідносинах із енергопостачальником, несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією і саме власник або наймач є відповідальною особою за збитки, завдані енергопостачальнику в результаті безоблікового використання електроенергії, що подається у належні йому на праві власності чи користування об`єкти споживача.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 473/3724/16-ц.

Судом встановлено, що на момент складення акту про порушення №000354 від 03.11.2021, ОСОБА_4 з 02 липня 2021 року є власником квартири та споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та положення ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про те, що рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПрАТ «Волиньобленерго», яке оформлено Протоколом від 25.11.2021р на підставі акту про порушення №000354 від 03.11.2021 р щодо нарахування ОСОБА_1 обсягу та вартості не облікованої електроенергії на загальну суму 78 051,43 грн прийняте з порушенням законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 8 000,00 грн. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження здійснених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано: Договір №07-04-22 про надання правової допомоги від 07 квітня 2022 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; Акт приймання-передачі послуг №1 від 14 грудня 2022 року. В

Судом встановлено, що в договорі №07-04-22 про надання правової допомоги від 07 квітня 2022 року п.п.3,4 зафіксована вартість наданої правової допомоги в розмірі 8000 грн та клієнт ( ОСОБА_1 ) сплачує вищевказану вартість протягом 10 днів з дня набрання законної сили судового рішення.

Так, у ряді постанов Верховного Суду у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, № 922/3812/19 від 10.12.2020 зазначається, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при розгляді справи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими.

Оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача, витрачений час на судові засідання, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи наявні належні та достатні обгрунтування суми понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Закону України «Про електроенергетику», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги адвоката Чечелюка Олега Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду Актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», яке оформлено Протоколом №000354 від 25 листопада 2021 року щодо нарахування ОСОБА_1 обсягу та вартості необлікованої електроенергії на загальну суму 78 051 (сімдесят вісім тисяч п`ятдесят одну) гривню 43 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 4, .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк