Справа № 572/2145/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2145/22 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму кредитної заборгованості в розмірі 57812,21 грн. та 2481 гривні понесених судових витрат.

Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 30 червня 2021 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до Заяви клієнт просить встановити кредит, метою якого є споживчі потреби в національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок клієнта НОМЕР_1 у розмірі 50000 грн.

Умовами договору передбачено сплату позичальником відсотків за користування кредитними коштами за фіксованою ставкою -38% річних, яка може бути змінена.

Сторонами узгоджено, що клієнт зобов`язовується використовувати кредит за цільовим призначенням та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити відсотки та інші передбачені договором платежі. За невиконання умов договору позичальником передбачено можливість нарахування та стягнення пені.

Умови вказаного договору позивачем виконано в повному обсязі, так як на рахунок позичальника 02.07.2021 року перераховано суму кредиту у розмірі 50 000 грн.

В той же час відповідачем, який скористався коштами, встановленими в якості кредитного ліміту на його рахунок, неналежним чином виконувались умови укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 13.01.2022 року становить 57812,21 грн. із яких : 49814 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 7804 грн. 02 коп. заборгованість за відсотками, а також 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 85 грн. 98 коп., за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 36 грн.65 коп., інфляційні витрати у сумі 71 грн. 29 коп.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Так, між сторонами виникли договірні правовідносини про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) встановлено, що цією заявою ОСОБА_1 погодилася на одержання (збільшення) кредиту та погоджується на умови користування кредитом відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтвердила укладення нею та позивачем кредитного договору, шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 у розмірі 50000 грн. із сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 38 % річних.

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

В позовній заяві позивачем вказано, що відповідач отримала за умовами зазначеного вище договору суму кредиту, визначену в договорі, заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України суду надано не було.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Досліджена судом виписка по картковому рахунку відповідача № НОМЕР_1 за період часу з 30.12.2020 року по 13.01.2022 року доводить ті обставини, що ОСОБА_1 дійсно використовував наданий їй кредит.

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_1 доводить, що станом на 13 січня 2022 року загальна сума заборгованості з боку відповідача за залишком кредиту за договором №12641510 від 30.06.2021 року, кредитний ліміт за яким встановлено 02.07.2021 року, становить 57812 грн. 21 коп., із яких: 49814 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 7804 грн. 02 коп. заборгованість за відсотками, а також 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 85 грн. 98 коп., за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 36 грн.65 коп., інфляційні витрати у сумі 71 грн. 29 коп.

Таким чином, судом встановлено, що з боку відповідача утворився борг в зв`язку із несвоєчасним поверненням позивачеві грошових коштів, отриманих за вказаним вище договором, а також останнім не сплачено в повній мірі відсотки за користування кредитними коштами та комісією, а тому вимога АТ про повернення вказаних коштів є обґрунтованою.

Крім цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача нарахованої пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із досліджених судом доказів встановлено, що відповідачем дійсно було припушено порушення умов виконання зобов`язання, в зв`язку із чим позивачем правомірно нараховано відповідачу 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 85 грн. 98 коп., за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 36 грн. 65 коп., інфляційні витрати у сумі 71 грн. 29 коп.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Меморіальний ордер від 12 липня 2022 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2481 гривні судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов АТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м.Київ вул.Володимирська,27, ) - 57 812 гривень 21 копійку боргу за кредитним договором та 2481 гривню понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: