Справа № 395/1082/22
Провадження № 2-з/395/16/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву адвоката Кваші Любові Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява адвоката Кваші Любові Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заявник вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, істотно ускладнює ефективний захист та оновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Даний захід є необхідним, так як забезпечить недопущення подальшого порушення прав та інтересів заявника через стягнення з нього грошових коштів на підставі оспорюваного виконавчого напису, щодо якого існує обґрунтована ймовірність визнання його в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на ст.ст. 149, 150 ЦПК України, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №15921 від 05.07.2021 року на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» в сумі 9098,00 грн. до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кваші Любові Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №15921 від 05.07.2021 року на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» в сумі 9098,00 грн. до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний