14.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/7374/19
Справа №205/7374/19
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/7374/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №205/7374/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

16.01.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить:

-витребувати у державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію про доходи (документальне її підтвердження) позивача ФОП ОСОБА_1 (дата запису в ЄРДР 14.05.2012 року, номер запису 2 224 000 0000 082602, номер облікової кортки: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) задекларованих та отриманих за період з 01.01.2014 року по 01.01.2018 року;

-ваитребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) довідку про розрахунок заборгованості за період з 17 липня 2014 року по 30 вересня 2021 рік, станом на 01 жовтня 2021 року виконавчого провадження №59251292 за виконавчим листом №200/12080/14ц виданим Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 30.05.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-залучити Шевченківський вдділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, бо рішення у даній справі може вплинути на права та обов*язки відділу ДВС щодо однієї із сторін.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з*явилась. Відповідно до заяви від 23.11.22 року просила розгляд справи проводити у її відсутність.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Дрожак Ю.М. щодо заявленого клопотання заперечувала та просила відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заявленого клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особич-ч.3 ст.83 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 07.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2022 року. При цьому, позивачка жодним чином не обгрунтувала неможливість подання заявленого клопотання в строк та не зазначила поважність такої причини.

Щодо заявленого клопотання в частині залучення Шевченківського вдділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно зазначити, що зазначений віділ державної виконавчої служби є учасником судового процесу-третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у зв*язку з чим заявлене клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.53, ч.2,3 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.