Справа № 191/2299/21
Провадження № 2-р/191/9/22
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костленко Я.Ю.,

за участі секретаря Омельченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове заяву начальника Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мельник С. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 до суду надійшла заява начальника Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мельник С., в якій просить роз`яснити виконання рішення суду від 06.12.2021 по праві №191/2299/21 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дані про матір, вказані в рішенні суду, не відповідають запису в актовому записі про народження дитини (мати має інше прізвище - ОСОБА_3 ).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У зв`язку з відсутністю необхідності, учасники справи в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунуті лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом ст. 271 ЦПК України зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`яснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 по справі №191/2299/21 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час розгляду даної справи, було встановлено, що у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «мати» записана ОСОБА_7 (а.с. 7).

Судом також було встановлено, що 18 березня 2016 року ОСОБА_7 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , і змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 виданим виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №7 (а.с. 10).

Таким чином слід розуміти, що ОСОБА_1 і ОСОБА_7 це одна й та сама особа. Відповідачем по справі є саме ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Також судом встановлено, що при виготовленні заочного рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частини рішення від 06.12.2021 року, невірно зазначена дата народження малолітньої дитини ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення вірну дату народження малолітньої дитини ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інше залишити без змін.

Керуючись ст. 269, 271 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мельник С., про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у справі №191/2299/21 було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 18 березня 2016 року зареєструвала шлюб за актовим записом №7 у виконавчому комітететі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області з ОСОБА_4 та прізвище після реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_3 » змінено на ОСОБА_8 ».

Виправити описку в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року, вважати вірним дату народження малолітньої дитини ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,інше залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. Ю. Костеленко