Дата документу 30.09.2022
Справа № 334/2418/18
Провадження № 2-п/334/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Явісенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» (рах. № НОМЕР_2 МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором № DNH4ТР11581292 від 29.05.2006 року в розмірі 117000,00 грн. (сто сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом 4769,93 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень 93 коп.); заборгованості по відсоткам за користування кредитом 40839,73 грн.(сорок тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 73 коп.); пені за несвоєчасність виконання зобов`язань 71390,34 грн.(сімдесят одна тисяча триста дев`яносто гривень 34 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» (рах. № НОМЕР_2 МФО № 305299, ) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2019 року, посилаючись на те, що про існування даного рішення дізнався лише 19.08.2022 року з ЄДРС. Про факт наявності справи та судових засідань йому відомо не було, оскільки жодних листів, судових повісток він не отримував.

Крім того звертає увагу суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме: останній платіж, що було сплачено у якості погашення заборгованості, було здійснено відповідачем 28.08.2006 року, тому вважає, що зобов`язань по поверненню кредитних коштів ПАТ «ПриватБанк» за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у нього не виникає, у зв`язку з закінченням терміну позовної давності. Крім того, вважає, що надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку- є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.), тому є підстави вважати, що розмір заборгованості за кредитним договором є правильним.

На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.8ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями (частини третя та четверта статті 128 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є : 1)день вручення судової повістки під розписку; 2)день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 .

В матеріалах цивільної справи містяться конверти, з яких вбачається, що в судові засідання відповідач викликався судовими повістками, які направлялися на його ім`я на адресу: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , проте конверти повернулися на адресу суду з поміткою «закінчення встановленого строку зберігання».

Таким чином судом виконані всі вимоги законодавства щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце слухання справи, відповідно ст. 128 ЦПК України. Посилання відповідача на обставини неповідомлення його про час та місце судового засідання не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Жодного доказу на підтвердження поважності причин нез`явлення у судове засідання та неподання заперечень на позов заявником до заяви не надано.

Як зазначено вище, заочне рішення суду підлягає скасуванню у випадку встановлення судом наявності наступних обставин, а саме: встановлення факту того, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, при цьому докази, на які він посилається, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,останній, фактично, просить скасувати заочне рішення суду не у зв`язку з наявністю доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та які не досліджено судом, а у зв`язку з тим, що він не визнає позовні вимоги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення від 13.03.2019 року відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити буз задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року- залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.