overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13477/21

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/573/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про скасування обтяження на нерухоме майно,

місце ухвалення рішення суду м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 13 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 18 липня 2022 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 375, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про скасування обтяження на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером запису про обтяження № 11532221 на об`єкт житлової нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного 07 травня 2008 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко Олександром Сергійовичем за реєстраційним номером 7148018 на підставі договору іпотеки, серія та номер 1924.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по 1 135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) грн 00 коп. з кожного судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Справа № 758/2361/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до громадянки Канади ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якій, позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 17.05.1985 року відділом запису актів громадянського стану Виконкому Подільської районної Ради народних депутатів м. Києва, зазначивши, що дітей подружжя не має, а відповідач ОСОБА_2 наразі проживає та зареєстрована у м.Торонто (Канада).

Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.02.2021 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.08.2021 р. провадження у справі було призупинено та доручено компетентному органу Уряду Канади в порядку судового доручення виконати процесуальні дії щодо відповідача у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Канади, яка проживає на території вказаної держави, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове доручення було повернуто до суду без виконання.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 200, 254, 258-260,274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадянки Канади ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2022 р. о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/18990/22

провадження № 2-о/521/354/22

26 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина повернути заявнику.

За таких обставин, керуючись ст. 185, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина, заінтересована особа: ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

26.12.22
Справа №333/6379/22
Провадження №2-н/333/436/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ у розмірі 5013,55 гривень, та судового збору у розмірі 248,10 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ у розмірі 5013,55 гривень, та судового збору у розмірі 248,10 гривень.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут»у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ у розмірі 5013,55 гривень, та судового збору у розмірі 248,10 гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 296/8830/22
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, майдан Перемоги, 10
в АТ "Перший інвестиційний банк"
Повне ім`я боржника:
22.08.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 8554 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 62 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код №42095943.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 248,10 грн. на р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код №42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/269/2022 Справа № 641/1814/22
26 грудня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Доказів сплати заявником 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДР до заяви не долучено, а тому вказана сума стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
провадження №2/279/1599/22
Справа № 281/330/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №281/330/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської громади в особі виконавчого комітету Лугинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської громади в особі виконавчого комітету Лугинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 25.01.2023 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1902/22
Провадження № 2/497/573/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"26" грудня 2022 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який ухвалої суду від 04.10.2022р. було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

23.12.2022р. до суду надійшла його заява, згідно якої він просить повернути йому його позов.

Відповідно до п.3ч.4ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктами 6 і 7 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. В разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та заяви позивача разом з додатками оскільки провадження у справі відкрите не було.

Керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35,352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення йому його позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу разом з додатками згідно його заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 752/2267/22
Провадження № 2/752/5315/22
У Х В А Л А

02.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 р. в даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 03.08.2022 р. справу було передано на розгляд за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Однак, в тексті вказаного судового рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування суду, за підсудністю до якого передано матеріали справи за позовом ТОВ «Людмила-Фарм».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали суду від 03.08.2022 року з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 03.08.2022 р. матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Людмила-Фарм» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за клопотанням відповідача передано на розгляд за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В тексті ухвали від 03.08.2022 р. найменування суду, до якого на розгляд передано зазначену справу, вказано «Дубнівський районний суд Рівненської області».

Допущена описка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали суду від 03.08.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в тексті ухвали суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, правильно зазначивши найменування суду, на розгляд якого за підсудністю направлено матеріали справи:

«Дубенський міськрайонний суд Рівненської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: