Справа №705/1659/22
2/705/1587/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кокуца Євгена Дмитровича до ОСОБА_2 , Уманської філії ТОВ «Логістик-Транс-Сервіс», треті особи: Уманський ВДВС в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк", про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кокуца Є.Д. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Уманської філії ТОВ «Логістик-Транс-Сервіс», треті особи: Уманський ВДВС в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк", про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту.

Зазначає, що 03 квітня 2021 року між відповідачами Уманською філією ТОВ «Логістік-Транс-Сервіс» та ОСОБА_2 було укладено договір комісії №3171/21/004027 відповідно до якого ОСОБА_2 уповноважив УФ ТОВ «Логістік- Транс-Сервіс» на продаж належного йому на праві власності транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВМW 316 І», синього кольору, 1993 року виробництва, VIN номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 . Того ж дня - 03.04.2021 Уманською філією ТОВ «Логістік-Транс-Сервіс» та ОСОБА_2 було проведено та складено акт технічного стану транспортного засобу та акт приймання-передачі транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а Уманська філія ТОВ «Логістік-Транс-Сервіс» отримала вказаний автомобіль «ВМW 316 І», д.н.з. НОМЕР_2 , для реалізації останнього.

03 квітня 2021 року між Уманською філією ТОВ «Логістік-Транс-Сервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №6171/21/004027 за яким продавець, перебуваючи на обліку в ГСЦ МВС №6171 від 14.06.2011 р., передав автомобіль «ВМW 316 І», д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , а ОСОБА_1 в свою чергу сплатила продавцеві грошові кошти в сумі 64 216,00 грн.

Вказує, що у зв`язку з тим, що у сервісному центрі МВС у м. Умань не працювала програма та ОСОБА_1 рекомендували звернутися до будь-якого сервісного центру МВС, зокрема за місцем реєстрації м. Вінниця, тому остання прийняла рішення про переоформлення т/з в СЦ МВС м. Вінниці.

В подальшому, під час транспортування автомобіля до міста Вінниці, де ОСОБА_1 зареєстрована і проживає, з технічних причин автомобіль перестав справно рухатись та зупинився двигун в м. Немирів Вінницької обл., внаслідок чого ОСОБА_1 була вимушена транспортувати придбане авто на евакуаційному автомобілі. Після транспортування автомобіля до міста Вінниця, 05 квітня 2021 р. його було віддано на ремонт на станцію технічного обслуговування СТО «Саrman», на період довготривалого ремонту. 26 червня 2021 р. автомобіль було відремонтовано та повернуто ОСОБА_1

29 червня 2021 р. близько 03:00 у м. Вінниця ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції, які без надання будь-яких документів, вилучили у неї транспортний засіб на штраф-майданчик, повідомивши лише, що автомобіль знаходиться у розшуку.

Лише 23.07.2021 р. ОСОБА_1 було проінформовано про наявність постанови про розшук майна боржника Уманського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 65337637 від 11.06.2021 року, а саме майна ОСОБА_2 , зокрема автомобіля.

Під час укладання вищезазначеного договору купівлі продажу жодних заборон на відчуження автомобіля не було.

Виконавче провадження відносно відповідача ОСОБА_2 було відкрито 07.05.2021 р., тобто більш ніж через місяць після придбання автомобіля ОСОБА_1 , а постанова про розшук майна боржника була винесена 11.06.2021 р., увесь цей час автомобіль перебував на ремонті. Тобто ОСОБА_1 в силу підстав, що від неї не залежали не могла зареєструвати автомобіль протягом 10-ти днів як це передбачено Порядком державної реєстрації транспортних засобів визначеним Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, які затверджено постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року.

Вважає право власності на автомобіль набуто ОСОБА_1 правомірно, оскільки згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного, просить: визнати дійсним, укладений 03 квітня 2021 року між Уманською філією ТОВ «Логістік-Транс-Сервіс» та ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу транспортного засобу №6171/21/004027, предметом якого є автомобіль марки «ВМW 316 І», синього кольору, 1993 року виробництва, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний транспортний засіб та скасувати арешт на транспортний засіб марки «ВМШ 316 І», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідачі повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзивів на позовну заяву від відповідачів судом у встановлений строк не отримано.

27.05.2022 р. від представника третьої особи Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшло письмове пояснення на позовну заяву в якому зазначає, що при придбанні вживаного автомобіля, надійним способом є укладення договору купівлі-продажу у нотаріуса. Нотаріус перевіряє достовірність наданих документів і відсутність обтяжень (арешту, заборони, наявність кредиту) на транспортний засіб.

Перед підписанням договору купівлі-продажу необхідно уважно ознайомитися з його змістом. Також, не варто забувати і про акт прийому-передачі, який відображає фактичну передачу транспортного засобу із зазначеним станом на момент придбання.

Повністю завершеною угода може вважатися тільки після внесення відповідних даних про нового власника в технічні документи на транспортний засіб.

Також, переоформити право власності на автомобіль можна, оформивши договір купівлі-продажу з наступною реєстрацією автомобіля на нового власника в сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України, таким правом міг би скористуватись позивач, а його твердження про такий намір нічим не підтверджуються.

Позивачем не вірно було вибрано спосіб захисту, за даною ситуацію вбачається відповідальність за ст. 661 ЦК України, якою встановлено відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупця. У такому випадку у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність них підстав.

Статтею 681-1 ЦК України визначено правові наслідки відкликання товару у покупця. У разі якщо виготовлювач товару відповідно до закону відкликає його у покупця, покупець має право вимагати від продавця або виготовлювача за своїм вибором: 1) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 2) повернення сплаченої за товар грошової суми; 3) заміни товару на такий самий товар або на аналогічний товар з числа наявних у продавця (виготовлювача).

При цьому сплачена за товар грошова сума, що підлягає поверненню покупцеві у разі відкликання товару, визначається виходячи з ціни такого товару на час відкликання, а в разі зниження ціни - виходячи з ціни товару на час його придбання покупцем. Виготовлювач повертає покупцеві грошову суму, сплачену ним за товар, у момент фактичного повернення покупцем такого товару виготовлювачу чи іншій особі, уповноваженій виготовлювачем, або в інший строк за домовленістю з покупцем.

Згідно вимог статті 688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 та ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 03.04.2021 був вчинений у простій письмовій формі. Без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу він не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженим постановою КМУ № 1388, встановлено обов`язок власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, зареєструвати (перереєструвати) в органах державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Протягом вказаного терміну позивач транспортний засіб не перереєструвала.

Просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

02.06.2022 р. від третьої особи - в.о. начальника Уманського ВДВС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Паливоди О.П. на адресу суду надійшло письмове пояснення по справі в якому зазначає, що в провадженні Відділу з 07.05.2021 перебуває виконавче провадження АСВП № 65337637, що відкрите згідно заяви стягувача на підставі виконавчого листа № 75/380/21 2/705/1216/21 виданого 30.03.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ "Державний банк України" боргу в сумі 50 287,90 грн.

07.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та сформовано запит через АСВП до МВС України щодо реєстрації транспортних засобів. Згідно відповіді на запит МВС України за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності легковий автомобіль марки ВМW, модель 3161, рік виробництва 1993, VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_4 .15, номерний знак: НОМЕР_2 , синього кольору. Також на адресу Відділу ОСОБА_2 подано Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, в якій він в графі «Відомості про транспортні засоби» вказав наявність у нього легкового автомобіля марки ВМW, модель 3161, місцезнаходження - м. Вінниця, тобто ОСОБА_2 також підтвердив наявність у нього на праві власності даного транспортного засобу.

Під час вчинення заходів примусового виконання встановлено, що автомобіль марки ВМW, номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_2 , тому 11.06.2021 державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про оголошення розшуку вказаного автомобіля та 30.09.2021, відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника, а саме вказаного легкового автомобіля та внесено відповідну інформацію до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Просить суд, врахувавши всі обставини справи та за наявними матеріалами, прийняти законне рішення на підставі вимог чинного законодавства.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суддя встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві власності автомобіль марки «ВМW 316 І», синього кольору, 1993 року виробництва, VIN номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 (а.с. 16).

03 квітня 2021 року між Уманською філією ТОВ «Логістик-Транс-Сервіс» та ОСОБА_2 було укладено договір комісії №3171/21/004027 відповідно до якого ОСОБА_2 уповноважив УФ ТОВ «Логістик-Транс-Сервіс» на продаж належного йому на праві власності транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВМW 316 І», синього кольору, 1993 року виробництва, VIN номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.12-зворотний бік, а.с.13).

03.04.2021 Уманською філією ТОВ «Логістик-Транс-Сервіс» та ОСОБА_2 було проведено та складено акт технічного стану транспортного засобу та акт приймання-передачі транспортного засобу, відповідно до якого технічний стан автомобіля «ВМW 316 І», д.н.з. НОМЕР_2 , був задовільний (а.с.13-зворотний бік, а.с.15-зворотний бік).

03 квітня 2021 року між Уманською філією ТОВ «Логістик-Транс-Сервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № 6171/21/004027 за яким продавець зобов`язався передати у власність покупцеві автомобіль «ВМW 316 І», д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , а ОСОБА_1 в свою чергу сплатила продавцеві грошові кошти в сумі 64 216,00 грн. (а.с.14-зворотний бік - а.с.15).

Крім того, у вказаному договорі зазначено, що продавець виконав передпродажну підготовку транспортного засобу, а покупець оглянув та ознайомився із майном, претензій до продавця щодо технічного стану та якісних характеристик відчужуваного транспортного засобу не має. Передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна та оформляється Актом приймання-передачі у двох примірниках, які підписуються сторонами.

В матеріалах справи на аркуші 14 наявний Акт огляду реалізованого транспортного засобу від 03.04.2021 р. підписаний Уманською філією ТОВ «Логістик-Транс-Сервіс» та ОСОБА_1 в якому зазначено, що ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу відповідають нормам, зазначеним в товарно-супровідній документації на транспортний засіб.

Акт приймання-передачі автомобіля підписаний Уманською філією ТОВ «Логістик-Транс-Сервіс» та ОСОБА_1 в матеріалах відсутній.

Судом також встановлено та підтверджується позивачем ОСОБА_1 , що вказаний договір купівлі-продажу виконано у простій письмовій формі, а реєстрацію права власності в органах МРЕВ ОСОБА_1 не здійснила.

Як зазначено в позовній заяві ОСОБА_1 не зареєструвала автомобіль в органах МРЕВ по причині його технічної несправності під час транспортування з м. Умані до місця проживання позивача - м. Вінниця, про що надала суду документацію про ремонт автомобіля (а.с.16-зворотний бік, а.с.17).

Судом також встановлено, що станом на 03.04.2021р. не існувало виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний банк України» коштів, а арешт на автомобіль був накладений лише постановою державного виконавця Уманського ВДВС від 30.09.2021р. ВП № 65337637.

З наданих доказів та пояснень адвоката Кокуци Є.Д. вбачається, що 03.04.2021 р. ОСОБА_1 придбала спірний автомобіль, однак в той день не зареєструвала, 05.04.2021 р. автомобіль було віддано на ремонт, 26.06.2021 р. автомобіль повернуто ОСОБА_1 , 29.06.2021 р. автомобіль вилучено на штраф-майданчик.

Однак, суд вважає, що позивачу було достовірно відомо про наслідки невчасної перереєстрації автомобіля, крім того, з наданих суду актів вбачається, що автомобіль був у належному стані, технічні характеристики автомобіля на момент продажу задовільні.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів.

Згідно з п. 3 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першої ст. 206 цього Кодексу.

Письмова форма договору купівлі-продажу автомобіля передбачена й постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998р. №1388, якою затверджені «Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів та мотоколясок» (далі-Правила). Станом на 03.04.2021 р. була чинною редакція станом від 17.03.2021р.

Згідно з п.2 «Правил» вони є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до п. 7 зазначених «Правил» власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі -

власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно п. 8 «Правил» державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів

проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно абз. 4 п. 8 «Правил» документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку:

договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою;

договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу;

свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;

рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном;

рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;

копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договір фінансового лізингу та договір купівлі-продажу предмета лізингу;

акт про проведений електронний аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

акт про придбання товару на електронному аукціоні, виданий митним органом у разі продажу транспортних засобів у випадках, передбачених статтею 243 Митного кодексу України;

договір купівлі-продажу, оформлений в електронному вигляді через електронний кабінет водія або Єдиний державний вебпортал електронних послуг.

Сукупність наведених обставин дозволяють суду дійти висновку про те, що в установленому порядку договір купівлі-продажу спірного автомобіля між його власником і позивачем не укладався, а таким чином, фактично перехід права власності на автомобіль не відбувся.

Суд також вважає, що відсутні підстави для зняття арешту з автомобіля, оскільки позивач по-перше, не набув право власності на автомобіль, по-друге, будуть порушені права АТ «Державний банк України», як стягувача, оскільки саме з метою задоволення вимог банку був накладений арешт на майно відповідача ОСОБА_2 , який є боржником за виконавчим провадженням.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кокуца Євгена Дмитровича до ОСОБА_2 , Уманської філії ТОВ «Логістик-Транс-Сервіс», треті особи: Уманський ВДВС в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк", про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Леся Сергіївна Годік