Справа № 141/904/21
Провадження № 2-о/141/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/904/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.01.2022 року.

Чергове судове засідання по справі було призначено на 19.07.2022 року.

В судове засідання, призначене на 19.07.2022 року, сторони по справі не з`явилися.

При цьому, 19.07.2022 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява представника заявника адвоката Панасюк Н.А. про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи, подану заяву про залишення заяви без розгляду від 19.07.2022 року, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону, подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника заявника адвоката Панасюк Н.А. про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву представника заявника адвоката Панасюк Н.А. від 19.07.2022 року задовольнити.

2.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

3.Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук