Справа № 676/4973/21
Номер провадження 2/676/387/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи - Лисюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4973/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ; третя особа служба у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13.09.2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про застосування заходів забезпечення позову шляхом покладення на відповідачку обов`язку надати йому безперешкодну можливість щотижневого побачення з дитиною в один із вихідних днів в суботу.

14.09.2021 року в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

30.09.2021 року позивач заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року до участі у справі залучено в якості третьої особи виконком Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району,як орган опіки та піклування, замість служби у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації.

28.10.2021 року відповідачка ОСОБА_2 надіслала відзив на позовну заяву.

10.01.2022 року позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи відмовлено, закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що з відповідачкою по справі перебував у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір`ю. Він, як батько, бажає приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні сина, проте колишня дружина категорично забороняє спілкуватися з дитиною, перешкоджає їх зустрічам. У зв`язку з чим він був вимушений звертатися до правоохоронних органів. Крім того, звертався до органу опіки і піклування, із заявою про визначення місця проживання дитини, яким прийнято рішення про проживання їх сина з матір`ю. У даному випадку, орган опіки та піклування виявився упередженим та заінтересованим з боку відповідачки, проявив формалізм і недбалість при здійсненні своїх повноважень, які не були спрямовані на захист дитини і встановлення рівності прав батька і матері. В результаті чого було прийнято неефективне рішення, що спричинило необхідність його звернення до суду. Тому, просить суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у вихованні сина, шляхом обов`язкових зустрічей з ОСОБА_6, у перший та третій тиждень кожного місяця з 12.00 год. суботи до 18.00 год. неділі, без обмеження місця проведення зустрічі та без участі матері, у тому числі за місцем його проживання з дотриманням режиму дня, харчування та з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання; спільного відпочинку його з сином строком до одного місяця у літній період за місцем проживання батька чи у відповідних закладах оздоровлення та відпочинку на території України або за її межами, без участі матері дитини; необмеженого щоденного спілкування з сином засобами телефону, поштивого, електронного та інших засобів зв`язку; можливість у день побаченню забирати дитину з місця його проживання, садочку чи школи, відвідувати з ним культурно-розважальні заклади; відвідувати сина під час перебування у навчальних закладах, супроводжувати його в дитячих святах, змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних та інших заходів, в закладах охорони здоров`я, оздоровлення та відпочинку дитини на території України або за кордоном; отримувати від відповідачки та/або лікарів, лікувальних закладів усної та документально підтвердженої інформації про стан здоров`я дитини, проведення та необхідні медичні огляди, вакцинацію, а також про лікувальний заклад та лікарів, які проводять огляд та/або лікування його сина.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що жодних перешкод у вихованні чи спілкуванні позивача з сином ніколи не чинила і не чинить. Бажає бути присутня при зустрічах батька з сином та не заперечує,щоб батько дзвонив сину та спілкувався з ним,але просить врахувати вік дитини та те,що він ще не зовсім добре говорить і щоб батько дзвонив тільки вдень, а не в вечірні години.

Представник відповідачки ОСОБА_3 , яка діє за нотаріально посвідченою довіреністю від 18.01.2022 року, в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що після розлучення стосунки між колишнім подружжям стали вкрай неприязними. Позивач намагаючись забруднити честь колишньої дружини, безпідставно, в викладеним позовній заяві, створив ОСОБА_2 негативний образ, як людини, яка веде неправильний, несумісний з її професією спосіб життя, пропогує розпиття нею алкоголю. Протиправно розповсюджує світлини із зображенням відповідачки. ОСОБА_1 агресивно реагує та веде себе по відношенню до ОСОБА_2 , третій рік поспіль продовжує принижувати, та всіляко словесно ображати колишню дружину та її батьків, нецензурно висловлюючись на їх адресу. Тому, відповідачка була змушена звертатися до правоохоронних органів та служби у справах дітей. Вказані дії позивач вчиняє під час відвідин дитини.

Крім того, в присутності дитини відбуваються сварки на підвищених тонах голосу, що завдають незворотній згубний психологічний вплив не лише на відповідачку, але і на їх малолітнього сина ОСОБА_4 , який вже починає імітувати модель поведінки та інтонацію голосу позивача. В позові ОСОБА_1 просить відмовити.

Психолог ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що спілкування батька з дитиною за відсутності матері, у тому числі і за місцем проживання позивача чи спільного відпочинку в межах України та з виїздом за кордон, як того вимагає ОСОБА_1 , - суперечить висновку у сфері психології, так спілкуючись з дитиною, слідує наступне : ОСОБА_4 у кабінеті психолога поводився скуто та невпевнено, що свідчить про підвищення рівня тривожності, коли дитина потрапляє у незнайому обстановку. Хлопчик боїться втратити зв`язок з мамою, тому не відпускає її від себе, що свідчить про тісний симбіотичний зв`язок з мамою та про те, що мама є для дитини значимою та є гарантом безпеки. Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 дуже рідко бачиться з батьком, родинні зв`язки «батько-син» не є міцними і батько не сприймається ОСОБА_6, як гарант безпеки. Зустічі батька із сином без присутності матері можуть сприяти підвищенню тривожності, та негативного впливу на емоційний стан дитини. Тому зустрічі батька із сином мають відбуватися лише у присутності матері.

Представник третьої особи Лисюк Т.М., начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, в судовому засіданні пояснила, що враховуючи вік дитини, зустрічі батька із сином мають відбуватися лише у присутності матері.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони тривалий час перебували у фактичних шлюбних відносинах. В травні 2016 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2020 року рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, шлюб між подружжям розірвано. Сторони проживають окремо, позивач в м. Дубровиця, Рівненської області, відповідачка - в с.Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. Малолітній син з лютого 2019 року, тобто з припинення батьками подружніх відносин і ведення спільного господарства, проживає з матір`ю в с.Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільського району.

Згідно висновку органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 1836/01-31 від 31.08.2020 року, діючи в інтересах дитини, керуючись ст.ст. 160, 161 Сімейного кодексу України, п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року за № 866, орган опіки та піклування вважає за доцільне проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_2

ОСОБА_1 категорично не погоджується з таким висновком, вважає, що має належний батьківський потенціал, ним створені всі умови для задоволення потреб дитини та її розвитку. Крім того має постійний сталий грошовий дохід. Дане зазначено у висновку оцінки потреб сім`ї від 28.07.2020 року складеному Дубровицьким центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Рівненської області. Посилається на висновок дитячого психолога від 17.02.2022 року ОСОБА_7 ,що він з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей,інтелекту,властивостей емоційно-вольової сфери та спрямованості особистості може позитивно впливати на психологічний,емоційний стан дитини і на її духовний та фізичний розвиток.

Отже, сукупність наведених фактів свідчить про те, що як мати так і батько малолітнього здатні задовольняти базові потреби дитини та всебічно прагнуть цього. Однак, для психічного , гармонійного розвитку малолітнього, слід врахувати вікові психологічні особливості розвитку хлопчика, коли тісний зв`язок із матір`ю є необхідною вирішальною умовою подальших позитивних вікових зрушень у психіці дитини.

З викладеного вбачається, що після розлучення стосунки між колишнім подружжям стали вкрай неприязними. Позивач вказує що ОСОБА_2 веде неправильний, несумісний з її професією спосіб життя, розпиває алкогольні напої.

ОСОБА_2 в свою чергу звинувачує колишнього чоловіка у протиправному розповсюджені світлин із її зображенням. З метою здійснення психологічного впливу, морального приниження її та її батьків, ОСОБА_1 у вказаний період неодноразово звертався з безпідставними, нічим необґрунтованими заявами, як до органів поліції, так і до органів місцевого самоврядування та виконавчої влади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Відповідачка теж зверталась до правоохоронних органів, про що свідчить лист відділення поліції № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області № 6268/206/01-21 від 25.08.2021 року в якому вказано, що працівниками правоохоронних органів неодноразово проводились профілактичні бесіди з ОСОБА_1 .

Негативна атмосфера спілкування між батьками робить нищівний вплив на формування свідомості, світосприйняття, мовного розвитку, пригнічує психічну діяльність їх малолітнього сина. Спостереження за дитиною стало підставою для відвідування дитини разом з матір`ю приватних занять з психологом та логопедом.

Крім того,відповідачка вказує, що не дивлячись на таку поведінку позивача, жодних перешкод у вихованні чи спілкуванні батька з дитиною, з урахуванням вимог чинного законодавства України, вона ніколи не чинила.

Цей факт також недоведений позивачем, мали місце лише його звернення в поліцію та службу у справах дітей,але жодних висновків щодо порушення його прав на зустрічі з сином не має.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 150 цього кодексу визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно ст. 159 Сімейного кодексу України передбачено,якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Оскільки позивач не надав, а судом не здобуто доказів про те,що відповідачка чинить йому перешкоди у прийнятті участі у вихованні їх сина,то в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Щодо питання визначення порядку та способу участі у вихованні позивачем сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому порядку, який він просить в позовній заяві, суд вважає,що їх слід задовольнити частково.

Так, ОСОБА_1 просить суд, визначити участь у вихованні дитини шляхом особистих систематичних побачень та особистого спілкування у перший та третій тиждень кожного місяця з 12.00 год. суботи до 18.00 год. неділі, без обмеження місця проведення зустрічі та без участі матері дитини ОСОБА_2 , у тому числі за місцем його проживання з дотриманням режиму дня, харчування та з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання. Крім того, просить приймати участь у вихованні дитини шляхом спільного відпочинку строком на один місяць у літній період за місцем його проживання чи у відповідних закладах оздоровлення та відпочинку на території України або за її межами без участі матері дитини. Також, ОСОБА_1 , бажає необмежене щоденне спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, надання можливості у день побачення забирати дитину з місця його проживання, садочку чи школи, відвідувати з ним культурно-розважальні заклади.

Вказані вимоги є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства та не узгоджуються із висновком фахівця психолога.

Так, згідно висновку практикуючого психолога, психотерапевта центру психології «Гармонія» ОСОБА_5 , слідує наступне: малолітній ОСОБА_4 у кабінеті психолога поводився скуто та невпевнено, що свідчить про підвищення рівня тривожності, коли дитина потрапляє у незнайому обстановку. Хлопчик боїться втратити зв`язок з матір`ю, тому не відпускає її від себе. Це свідчить про тісний симбіотичний зв`язок з мамою та про те, що мама є для дитини значимою та є гарантом безпеки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 рідко бачиться з батьком, родинні зв`язки «батько-син» не є міцними і батько не сприймається дитиною, як гарант безпеки, зустрічі батька із сином без присутності матері можуть сприяти підвищенню тривожності, та негативно вплинути на емоційний стан дитини. Тому, зустрічі батька із сином мають відбуватися лише у присутності матері.

Окрім того, правова позиція Верховного суду ( постанова Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 754/9026/16-ц від 23.06.2020 року, орієнтує, що при вирішенні спору про визначення способу участі батька у вихованні дитини, проведення зустрічей батька з дитиною без присутності матері може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, оскільки між батьком і дитиною відсутній стійкий психологічний зв`язок і дитина, з огляду на її вік і тривале проживання з матір`ю, повноцінно не сприймає позивача, як батька.

Абзацом 3 частини 2 статті 159 Сімейного кодексу України передбачено, що під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Україною 27.02.1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків,хто проживає окремо від дитини,зобов`язаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків,з ким проживає дитина,не має права перешкоджати тому з батьків,хто проживає окремо,спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні,якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Отже,при вирішенні даного спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків,хто проживає окремо від дитини, суд виходить з інтересів дитини,його віку,розвитку, прив`язаності до матері, з урахуванням конкретних обставин,що були дослідженні при розгляді справи,а тому вважає,що зустрічі батька з малолітнім сином повинні відбуватися лише за згодою та присутності матері дитини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , наступний порядок та спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом:

зустрічей з сином ОСОБА_6 у перший та третій тиждень кожного місяця з 12.00 год.суботи до 18.00 год. неділі без обмеження місця проведення зустрічі за участі матері або без участі матері за її згодою, у разі неможливості таких зустрічей у вказані періоди, батькам разом узгоджувати інші дати таких зустрічей;

зустрічей з сином за місцем проживання батька за згодою матері дитини з дотриманням режиму дня, харчування та з обов`язковим поверненням сина до місця проживання матері;

спільного відпочинку батька з сином у літній період строком до одного місяця за місцем проживання батька чи у відповідних закладах оздоровлення та відпочинку на території України або за її межами, за згодою матері дитини;

спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку без обмежень та по бажанню дитини;

можливість у день побачень забирати дитину з місця його проживання, садочка чи школи,за згодою матері;

відвідувати з сином культурно-розважальні заклади за згодою матері;

відвідувати сина під час перебування у навчальних закладах, супроводжувати його в дитячих святах, змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних та інших заходів;

отримувати від відповідачки ОСОБА_2 підтверджену інформацію про стан здоров`я дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоди у вихованні ним малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до встановленого порядку та способу участі згідно даного рішення суду

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 серпня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова