Провадження № 2-во/522/125/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гофмана О.Р. про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

22 грудня 2021 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.А. ухвалено заочне рішення по справі.

28 липня 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гофмана О.Р. про виправлення описки у заочному рішенні суду від 22 грудня 2021 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що при усному зверненні до ЦНАП Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) представнику ОСОБА_1 ОСОБА_6 було відмовлено у прийнятті до виконання та у виконанні заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року по справі №522/18326/21 в частині ОСОБА_3 . Відмову мотивовано тим, що у резолютивній частині даного судового рішення допущено описку - невірно зазначено по-батькові Відповідача 2, замість правильного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зазначено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що на думку реєстраторів ЦНАП Одеської міської ради, робить неможливим виконання даного рішення в частині неї.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що, у резолютивній частині даного судового рішення допущено описку - невірно зазначено по-батькові Відповідача 2, замість правильного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зазначено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2020 року допустив описку у написанні ім`я по батькові, та яка має істотний характер, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної при написанні рішення суду.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, та вважати вірним написання прізвища ім`я по батькові відповідача 2 у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

03.08.2022