Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. Справа153/1421/22

Провадження2/153/258/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказав, що 11 травня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, через що в сім`ї виникали сварки. Можливості зберегти сім`ю немає, на примирення не згоден, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 11.05.2008 у виконкомі Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, вх.№6582 від 29.11.2022, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Просив не надавати строк для примирення із відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до роздруківки трекінгу рекомендованого поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти, судову повістку вручено відповідачу особисто 05 грудня 2022 року.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, що підтверджує відсутність заперечень проти позову.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Стаття 24 СК України передбачає засаду добровільності шлюбу: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого 11.05.2008 виконкомом Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, 11.05.2008 у виконкомі Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.5).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 01.11.2008 виконкомом Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Качківка Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого 23.10.2013 виконавчим комітетом Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Качківка Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Із повідомлення про реєстрацію місця проживання, вих.№03.11/7-99 від 04.11.2022, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Зазначені обставини відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами, оскільки відповідач відзив на позов не подала.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. З урахуванням небажання позивача підтримувати подружні стосунки, збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, тому є підстави для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про розірвання шлюбу.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 247, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.05.2008 у виконкомі Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: село Вітрівка Могилів-Подільського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.В. Швець