Справа №295/1978/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з зазначеною позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 17.02.2021 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.07.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, у якому заявник просить замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ТОВ «ПРОФІЛЬТЕХ», , адреса: Житомирська область, м.Житомир, вул. Івана Сльоти, 49.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача Клинчук І.В., ознайомившись з матеріалами справи №295/1978/22, встановив, що власником автомобіля «Nissan Leaf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «ПРОФІЛЬТЕХ», а не гр. ОСОБА_3 , який визначений відповідачем-1 у даній справі.

Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Leaf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок якої було завдано збитки позивачу, відбулась 18.08.2021. При цьому, відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 26.05.2022, ОСОБА_3 отримав тимчасовий реєстр талону по дорученню - 17.09.2021, тобто став персоною з правом користування ТЗ відповідно до договору оренди (дійсний до 07.12.2025), вже після дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи ту обставину, що на момент ДТП власником (користувачем) транспортного засобу було саме ТОВ «ПРОФІЛЬТЕХ», тому належним відповідачем у справі є саме зазначена юридична особа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 2-4 ст. 55 ЦПК України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України визначено, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача посилається на те, що ознайомившись з матеріалами справи №295/1978/22 ОСОБА_1 встановив, що власником автомобіля «Nissan Leaf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «ПРОФІЛЬТЕХ», а не гр. ОСОБА_3 , який визначений відповідачем-1 у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 17.02.2022 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області інформацію про те, хто є власником транспортного засобу Nissan Leaf , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

14.06.2022 до суду надійшла відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 26.05.2022 №31/6-673, відповідно до змісту якої власником автомобіля «Nissan Leaf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «ПРОФІЛЬТЕХ», та право ОСОБА_3 на користування транспортним засобом зареєстроване 17.09.2021, тобто після дати, у яку сталася дорожньо-транспортна пригода 18.08.2021.

З матеріалами справи, та, відповідно, зі змістом відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 26.05.2022 №31/6-673 представник позивача ознайомився 12.07.2022.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо заміни відповідача по справі - ОСОБА_3 , на належного відповідача - ТОВ «ПРОФІЛЬТЕХ», , адреса: Житомирська область м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49.

Керуючись ст. 55, 258, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити першого відповідача ОСОБА_3 , на належного відповідача - ТОВ «ПРОФІЛЬТЕХ», , адреса: Житомирська область м. Житомир, вул.Івана Сльоти, 49.

Одночасно з копією цієї ухвали ТОВ «ПРОФІЛЬТЕХ» надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу ТОВ «ПРОФІЛЬТЕХ», що розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.3-6 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.А. Воробйова