Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4936/21 Провадження №: 2/332/787/22
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Лебединській К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2022 року за клопотанням представника відповідача призначено проведення спільної наради із представником позивача та представником відповідача та судді Марченко Нінель Валеріївни на 12-00 годину 08.08.2022 року.

До початку судового засідання представником позивача подано заяву про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором та залишення позову без розгляду у звязку із вирішенням спору поза межами суду. Судове засідання просить провести без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно положень частини 2 статті 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява про залишення позову без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 204, 254, 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором залишити без розгляду.

Роз`яснити, що із позовною заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко