Справа № 592/3395/22
Провадження № 2/592/1247/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому фактично просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття та на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним двадцяти трьох років, шляхом зміни способу їх стягнення, а саме з твердої грошової суми на 1/3 частку від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на двох дітей, але не нижче мінімального рекомендованого розміру аліментів за 2022 рік.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, всупереч зазначеного позивач просить змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з твердої грошової суми на частку від доходу відповідача визначивши саме єдину частку у розмірі 1/3 від доходу відповідача на двох дітей один з яких вже є повнолітнім, не обґрунтовуючи чим саме передбачено стягнення аліментів в єдиній частці від доходу відповідача на неповнолітню та повнолітню дитину, оскільки є різними категоріями аліментів та відповідно стягуються на різних правових підставах.

В порушення вимоги п.5 ч.3 ст.175 КПК України, позивачка просить фактично просить змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення посилаючись на офіційне працевлаштування відповідача, однак доказів вказаного у позовній заяві не зазначено, як і не додано до позовної заяви.

Крім того, позивачка просить визначити частку від доходу відповідача яка б стягувалася на повнолітню дитину яка продовжує навчання до 23 років, однак матеріали справи не містить доказів якими б підтверджувалося стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, зокрема належним доказом зазначеного факту може бути рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, однак жоден документ доданий до позовної заяви не завірений належним чином.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко