КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6290/2022
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року (суддя Саадулаєв А.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 9 листопада 2021 року позов задоволено.

2 лютого 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі в.о. начальника Бойко О.В. направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року. Вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 7 лютого 2022 року.

9 лютого 2022 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було проголошено у відсутність учасників справи, 9 листопада 2021 року проголошений повний текст судового рішення, отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 9 грудня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У тексті апеляційної скарги відповідач зазначав, що копію рішення суду отримано на електронну пошту 21 грудня 2021 року, однак клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачем не подано, доказів дати отримання копії рішення суду не надано.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 17 червня 2022 року була направлена 21 червня 2022 року на поштову та електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які зазначені у апеляційній скарзі (с.с.90-91), та отримана відповідачем 22 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також відомостями з сервісу відстежень поштових відправлень АТ «Укрпошта» щодо рекомендованого поштового відправлення (с.с.99-100).

Крім того, відповідач підтвердив отримання копії ухвали судді від 17 червня 2022 року на свою електронну пошту 21 червня 2022 року, направивши в цей же ж день на електронну адресу Київського апеляційного суду відповідні листи (с.с.92-96, 97-98).

Таким чином, строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з урахуванням вихідних днів закінчився 4 липня 2022 року.

Однак, станом на 14 липня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подало та не усунуло недоліки апеляційної скарги.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року, справа № 640/3393/19, «на переконання Великої Палати Верховного Суду, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС (що відповідає положенням п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК).

Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства.»

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу на рішененя суду з пропуском визначеного законом строку, у встановлений судом строк не подало заяву про поновлення строку на апеляційне

оскарження, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк