Справа № 580/965/18
Номер провадження 2/950/2/22
У Х В А Л А

"15" липня 2022 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, нажитого за час шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить поділити спільне сумісне майно, нажите за час шлюбу з ОСОБА_2 , до якого входять: садиба по АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля (магазин) з земельними ділянками по АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Рено «Трафік». Щодо даного майна позивачка просить визначити їх з відповідачем ідеальні частки, по 1/2 частині кожному та визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного майна.

ОСОБА_1 вважає необхідним в порядку забезпечення позову накласти заборону щодо вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням спірного майна, оскільки воно зареєстроване за відповідачем, у нього знаходяться відповідні правовстановлюючі документи на спірне майно і він має можливість ним розпорядитися на власний розсуд, що в подальшому істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Тому 01.03.2019 позивачка звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених нею вимоги, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Оскільки заява про забезпечення позову надійшла до суду 01.03.2019, в той час коли провадження у справі було зупинене, така заява розглядається після постановлення судом ухвали про поновлення зупиненого провадження.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону щодо вчинення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням спірного майна (арешт на наступне майно):

- садибу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлову будівлю (магазин) з земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0443 га, для комерційного використання, площею 0,0420 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки RENAULT Trafic 1.9DCI, 2006 року випуску, білий, номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя О. В. Чхайло