overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/3034/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Справа № 151/226/21
Провадження № 2/151/26/22
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
29 липня 2022 року смт.Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Контур Зем" про визнання протиправною бездіяльність відповідача, розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки,
На підставі викладеного та керуючись статтями 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність приватного підприємтсва "Контур Зем" щодо незвільнення ОСОБА_1 з посади інженера-землевпорядника.
Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з приватним підприємством "Контур Зем", починаючи із "10" березня 2021 року, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КЗпП України, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника (частина 3 статті 38 КЗпП України).
Зобов`язати приватне підприємство "Контур Зем" видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади інженера-землевпорядника, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника (частина 3 статті 38 КЗпП України), внести в трудову книжку запис про звільнення та видати йому трудову книжку.
Стягнути з приватного підприємства "Контур Зем" на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 107 106 (сто сім тисяч сто шість) гривень 01 копійка.
Стягнути з приватного підприємства "Контур Зем" на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки у сумі 24 030 (двадцять чотири тисячі тридцять) гривень 18 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:
Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 345/1525/22
Провадження № 22-ц/4808/1264/22
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

секретаря Петрів Д.Б.

з участю ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Бойка Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 26 вересня 2022 року, ухвалене в складді судді Андрусів І.М. в м. Долина, повний текст складено 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Долинського районного суду від 26 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

О.В.Пнівчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

03 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боднар Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 11 липня 2022 року подав до суду апеляційну скаргу.

Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником не було надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку відповідач оскаржує рішення суду в частині вирішення двох вимог немайнового характеру, а тому судовий збір має бути сплачено за відповідними ставками.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів про сплату через банківську установу судового збору в сумі 2 221 грн. 20 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 ; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998 ; рахунок отримувача UA0026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 758/6468/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9041/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 473/3653/22
УХВАЛА

"13" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з неї на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2021 року.

Проте, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. (отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA0014446, кодкласифікації доходів бюджету 22030101).

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8385/22
Провадження № 2/552/3164/22
У Х В А Л А

12.12.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОТМ Компані» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОТМ Компані» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків.

21.11.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОТМ Компані» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/686/4909/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

04 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/15746/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( Хмельницька обл, Новоушицький р-н,., с. Хребтіїв) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду справу №686/15746/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 02 вересня 2022 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 серпня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 02 вересня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Провадження № 2/686/6407/22
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

22 грудня 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника відповідача Міністерства фінансів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/25180/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в собі: Міністерства фінансів України про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди завданої тривалим невиконанням рішення суду.

Представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №686/25180/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в собі: Міністерства фінансів України про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди завданої тривалим невиконанням рішення суду провести 03 лютого 2022 року о 14 годині 10 хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонний судом та Easycon за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/3807/21
провадження № 2/205/226/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Басової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Саруханової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Басова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з матеріалами позовної заяви позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів у цивільній справі, а саме: витребувати у виконкому Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, Витяг з реєстрації актів цивільного стану про шлюб про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 , 1976 року народження та ОСОБА_3 , 1972 року народження, шлюб укладено 11 листопада 2006 року, актовий запис №4.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач спростовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у позивача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів у виконкому Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області підлягає задоволенню, оскільки інформація яку позивач просить витребувати, підтверджує обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, має значення для вирішення справи та складає предмет доказування.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у виконкому Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Фастівськийрайон, с. Томашівка, вул.. 30-річчя Перемоги, 9), Витяг з реєстрації актів цивільного стану про шлюб про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 , 1976 року народження та ОСОБА_3 , 1972 року народження, шлюб укладено 11 листопада 2006 року, актовий запис №4.

Судове засідання призначене на 13 грудня 2022 року, на 10-30 годин.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки (5 днів з моменту отримання ухвали суду), зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська