Справа № 181/1229/21
Провадження № 2-н/188/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі заявник) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу станом на 25.11.2021 за період з 01.01.2021 по 31.10.2021 в розмірі 778 гривень 09 копійок; 3% річних у сумі 21 грн 70 коп. та інфляційних витрат у сумі 50 грн 41 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн зазначає таке.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу (далі ЦК) України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з постачання та розподілу природного газу відносяться до комунальних послуг.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 статті 4 Закону України «Про ринок природного газу» державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

Відповідно до п. 1.1. Типового договору розподілу природного газу, який є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператора ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Згідно з п. 1.2. та 1.3. розділу І Типового договору розподілу природного газу умови цього договору однакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Такий договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептуванням договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунку оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Однак заявником Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не надано суду доказів вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір: підписаної споживачем заяви-приєднання, сплати рахунку оператора ГРМ та/або документально підтвердженого споживання природного газу, надано тільки розрахунок боргу за розподіл газу без доказів його споживання у звітному періоді або попередньому році.

З листа-відповіді Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 949/02-10 від 24.12.2021 (а.с.30) на запит Межівського районного суду вбачається, що ОСОБА_2 вибула з 01.02.2019 до іншого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і зареєстрована станом на 19.04.2022, що підтверджено листом-відповіддю Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 791 від 19.04.2022 (а.с.40) на запит Петропавлівського районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За встановлених обставин суддя вважає, що заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.01.2021 по 31.10.2021 є необґрунтованою, з неї не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, і у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

За змістом ст. 141 ЦПК України витрати на сплату судового збору у разі відмови у видачі судового наказу покладаються на заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165-167, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу станом на 25.11.2021 за період з 01.01.2021 по 31.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин,

Суддя П. О. Бурда