Номер провадження: 22-ц/813/8982/22
Справа № 521/8067/22
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення заяви без розгляду, на яку 21 листопада 2022 року адвокат Тітов Вячеслав Георгійович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в електронній формі та скріпив кваліфікованим електронним підписом, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження , оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 02.11.2022 року, а також адвокатом заявлено про звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в зв`язку з відсутністю коштів на рахунку останнього.

На підтвердження повноважень адвокат додав доручення для надання безоплатної правової допомоги від 03.06.2020 року №380, виданого Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, згідно якого наказом Центру від 30.04.2020 року №1332 адвокат Тітов В.Г. призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення представництва інтересів та складення процесуальних документів особі, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) у справі про встановлення громадянства України ОСОБА_1 .

Згідно п.п.2, 3 доручення адвокат має забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги в межах визначених процесуальних прав і обов`язків/повноважень протягом строку доручення. Дія доручення припиняється у випадках, передбачених ст.ст. 23,24 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Згідно вимог ч.ч.3, 4 ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ,якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи не подавалися раніше.

Згідно доручення адвокат уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 , як особи, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто за обставин, передбачених п.п.6 ч.1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

З матеріалів справи, які надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 08.12.2022 року вбачається, що згідно клопотання про приєднання документів до справи, адвокат Тітов В.Г. ставив до відома суд першої інстанції про закінчення відбуття покарання ОСОБА_2 11.11.2022 року (а.с.40).

Згідно ст. 23 Закону України Про безоплатну правову допомогу надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо обставини чи підстави, за наявності яких особа була віднесена до однієї з категорій осіб, передбачених статтею 14 цього Закону, припинили своє існування.

Отже, враховуючи, що апеляційна скарга подана адвокатом 21.11.2022 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження підлягає встановленню, чи є дійсним доручення для надання безоплатної вторинної допомоги з огляду на настання обставин, перебачених п.п.2 ч.1ст. 23 Закону України Про надання безоплатної правової допомоги, оскільки обставини чи підстави, за наявності яких особа була віднесена до однієї з категорій осіб, передбачених статтею 14 цього Закону, припинили своє існування.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність повноважень у представника заявника.

Окрім того, згідно з ч.ч.5,6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання досуду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Апеляційна скарга подана в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак адвокатом Тітовим В.Г. не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень ч.7 ст. 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено зокрема в ухвалах від 14 лютого 2022 року справа №522/9796/20, від 17 лютого 2022 року справа № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року справа № 201/10105/21, від 01 вересня 2022 року справа №607/6738/22.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів, а також підтвердження повноважень представника заявника за дорученням від 03.06.2020 року №380.

Враховуючи, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.357 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Тітова Вячеслава Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів, а також підтвердження повноважень представника заявника за дорученням від 03.06.2020 року №380.

Відповідні документи скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8150/22.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко