overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого суддіСтеценка А.В.
за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідачаДерманської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № /Т/972109 від 15.07.2013 у розмірі 10073 (десять тисяч сімдесят три) гривні 00 копійок, що складається з наступного: 7222 (сім тисяч двісті двадцять дві) гривні 00 копійок - заборгованість за основним боргом; 1 (одна) гривня 00 копійок - заборгованість за процентами; 2850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - штрафи, пені.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) гривень 58 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», ідентифікаційний код 35863708, м. Запоріжжя, вул. Шевченка, буд. 53.

Суддя А.В. Стеценко
28.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/7961/22
Провадження №2/205/3147/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Меюс Яна Сергіївна, до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Меюс Яна Сергіївна, до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 22.12.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою від 20.10.2022 року дана позовна заява залишена без руху.

09.11.2022 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та надано уточнену позовну заяву.

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду Полтавської областіта відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Центральна, 74, смт Оржиця, Полтавська область, 37700, на 11 год. 00 хв. 09 січня 2023 р. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 504/963/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

представників позивача Пінчука Д.С., ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав Одеської області клопотання представника ГУ Держгеокадастру в Одеській області про виключення сторони зі складу позивачів у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонтанської сільської ради Одеської області, ОСОБА_4 , ГУ Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника ГУ Держгеокадастру в Одеській області Гребенюк Надії про виключення ГУ Держгеокадастру в Одеській області зі складу відповідачів та включення у справу у якості третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., присяжних Мазуренка С.А., Шакуна О.М., за участю секретаря судового Кужелєвої Ю.В., прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Павліченко В.О., представника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» лікаря Бабич М.І., особи відносно якої вирішується питання надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що протягом десяти днів буде виготовлений повний текст рішення, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку - залишити без задоволення;

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави;

Повне найменування:

заявник: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія», (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок № 103, );

заінтересована особа: особу не встановлено;

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду;

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК

Присяжні С.А. Мазуренко

О.М. Шакун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/205/22
ун. № 759/5821/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач ПАТ "Універсал Банк", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 58703466,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 58703466.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 13 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач ПАТ "Універсал Банк", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 58703466.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 16 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 715/3376/22
Провадження № 2/715/651/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа- ОСОБА_2 про визнання права власності.

До початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що 16 червня 2022 року за заявою про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславською Стратой В.О. відкрита спадкова справа № 102/2022 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17 червня 2022 року ОСОБА_2 подала заяву про те, що не претендує на спадщину після смерті ОСОБА_3 . Крім того, було встановлено, що спадкоємцем також являється ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена приватним нотаріусом про відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку залучити до участі у справі ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення може вплинути на її права та законні інтереси.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/310/22

Провадження № 2-о/568/56/22

13 грудня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувш у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:
Заінтерересовані особи в судове засідання не з`явилися.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день та час .

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи №568/310/22 на 10 січня 2023 р. об 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 545/886/22
Провадження № 2/545/702/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року. Суддя Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 31.03.2022 року звернулась до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, ухвалою від 21.04.2022 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено, надано сторонам строк для примирення - 6 місяців, цивільну справу № 545/886/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2022 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження 2/127/2805/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участі секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту.

Судом установлено, що на підставі Договору факторингу № 24/12/1/2019 від 24 грудня 2019 року правонаступником Акціонерного товариства «Укрсиббанк» є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" як правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та встановити строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя