У Х В А Л А
про залишення позову без руху
Справа № 936/666/22
Провадження № 2/936/145/2022
13.07.2022 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської областві Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Воловецької селищної ради, про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора про право вланості, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будівлю, визнання протиправним та скасування рішення Воловецької селищної ради, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку,
Воловецьким районним судом Закарпатської області отримано позовну заяву адвоката Повідайчика О.І. подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Воловецької селищної ради, про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора про право вланості, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будівлю, визнання протиправним та скасування рішення Воловецької селищної ради, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Із матеріалів справи вбачається, що представником позивача заявлено п?ять вимог, чотири з яких немайнового характеру та одну майнового характеру, однак до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992 грн 40 коп., тобто лише за одну позовну вимогу.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виконуючи вимоги ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд зазначає точну суму судового збору, яку необхідно сплатити заявнику.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
позовну заяву адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Воловецької селищної ради, про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора про право вланості, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будівлю, визнання протиправним та скасування рішення Воловецької селищної ради, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку - залишити без руху.
Надати представнику позивача строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.