overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3637/20 Провадження № 2-во/450/31/22
УХВАЛА

про внесення виправлень

18 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" Миська Р.М. про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 450/3673/20, провадження № 2-во/450/33/22), -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 450/3673/20, провадження № 2-во/450/33/22).

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.03.2021 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

08.11.2022 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Миська Р.М. про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.03.2021 року по справі № 450/3673/20, провадження № 2-во/450/33/22, у якій представник просить виправити описку, допущену в резолютивній частині Рішення, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 як РНОКПП НОМЕР_1 , а не РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду у справі від 25.03.2021 року у резолютивній частині рішення помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 як РНОКПП НОМЕР_2 , коли правильним відповідно до даних відповідача є РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.03.2021 року у справі № 450/3673/20, провадження № 2-во/450/33/22 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 в частині зазначення в резолютивній частині рішення РНОКПП ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5607/22
н/п 2-н/490/711/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ

08.12.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А., розглянувшиматеріали заяви Товариства з обмеженоювідповідальністю "Миколаївськаелектропостачальнакомпанія" провидачусудового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчуелектричну енергію.
Керуючисьст.ст. 160-164, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 633, 634, 610, 641, 642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю "Миколаївськаелектропостачальнакомпанія" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888), судовийзбір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Повідомитисторони про те, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ набрав законноїсили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Єдиний унікальний номер №943/1785/21
Провадження № 2-во/943/28/22
У Х В А Л А

судового засідання

08 серпня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області без фіксації технічним засобом заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Буського районного суду Львівської області перебувала справа Єдиний унікальний номер № 943/1785/21 Провадження № 2/943/1401/2021 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно, за результатами розгляду якої 9 грудня 2021 року було винесено рішення про задоволення позову. Однак, при його виготовлені була допущена описка, а саме у тексті рішення неправильно зазначено по батькові позивача замість вірного ОСОБА_1 , помилково зазначено ОСОБА_1 .

Зазначена описка є технічною та унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення та оформлення рішення по справі допущено помилку, таким чином суд вважає за необхідне виправити її в тексті рішення суду, що не змінює змісту зазначеного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Буського районного суду Львівської області від 9 грудня 2021 року Єдиний унікальний номер № 943/1785/21 Провадження № 2/943/1401/2021 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно, де в тексті рішення вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Кос І. Б.
Справа № 758/4619/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якій, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 200860084 від 26.01.2014 року в розмірі 36 262,19 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 28.04.2017 р. (суддя Зарицька Ю.Л.).

Ухвалою від 11.07.2017 року (суддя Зарицька Ю.Л.) була призначена почеркознавча експертиза та провадження у справі було призупинено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.11.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, по справі відбувається підготовче провадження.

06.03.2018 р. матеріали вищевказаної цивільної справи повернуті експертною установою з клопотанням про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року провадження по справі № 758/4619/17 поновлено та призначено до розгляду.

Ухвалою від 15.04.2019 р. цивільну справу № 758/4619/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська,6 ) для проведення призначеної ухвалою від 11 липня 2017 р. судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 11.12.2020 р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 26.08.2021 р. цивільну справу № 758/4619/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська,6 ) для проведення призначеної ухвалою від 11 липня 2017 р. судово-почеркознавчої експертизи.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою разом з клопотанням експерта від 28.10.2022 р. про надання додаткових матеріалів.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2022 р. о 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/253/22
провадження № 2-н/753/77/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя_________________________________________Якусик О.В.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя__________________________________________Якусик О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 534/1144/22
Провадження 2-во/534/23/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузь Тетяни Олегівни про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.10.2022 року,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В и в:

Заяву директора представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузь Тетяни Олегівни про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.10.2022 року, призначити до судового розгляду на 27 грудня 2022 року о 08 год. 40 хв., у приміщенні суду.

Питання про внесення виправлень у судове рішення вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ю. Морозов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2022 року м.Сторожинець Справа № 723/4371/22
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
УХВАЛА

Справа № 564/1439/22

27 грудня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали цивільної справи №564/1439/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвалою Костопільського районного суду від 30 вересня 2022 року провадження у вказаній вище справі було зупинено на час проведення земельної, будівельно-технічної експертизи.

26 грудня 2022 року на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення судової земельної, будівельно-технічної експертизи, по цивільній справі № 564/1439/22.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частина 3 статті 254ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №564/1439/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Підготовче засідання призначити на 09-30 год. 26 січня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копії ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа №949/1586/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дубровицький районний суд Рівненської області за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виніс рішення від 23 грудня 2022 року.

Однак, у вступній частині судового рішення було неправильно дату розгляду справи, тобто дату винесення рішення суду, а саме "23 грудня 2022 року" замість "26 грудня 2022 року".

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області, яка носить інформаційний характер та не змінює при цьому суті рішення, яку необхідно виправити.

Питання про виправлення описки вирішувалось в судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до вступної частини рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильною дату винесення рішення "26 грудня 2022 року" замість "23 грудня 2022 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
06 липня 2022 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Терпай С.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2020 року, ухвалене суддею Бедьо В.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди
У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів по справі, зокрема, всіх документів на підставі яких ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" було здійснено виплату страхового відшкодування (за вирахуванням франшизи) у розмірі 8 228,47 грн ОСОБА_1 , у зв`язку з настанням страхового випадку, що мав місце 06.05.2015.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення всіх істотних обставин справи, виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати від ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" документи ні на підставі яких було здійснено виплату страхового відшкодування (за вирахуванням франшизи) у розмірі 8 228,47 грн ОСОБА_1 , у зв`язку з настанням страхового випадку, що мав місце 06.05.2015.
Керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді