Справа № 307/2563/22
Провадження № 2/307/536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить:

- зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , повернути вище перераховане викрадене майно. Якщо майно відсутнє, то стягнути з відповідача на її користь вартість викраденого майна та пошкодженої побутової техніки;

- стягнути з відповідача на її користь, оплачені нею комунальні послуги в сумі 20 500, 00 гривень;

- стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 гривень.

При цьому, позивач зазначила, що ціна позову становить 100 00, 00 гривень (50 000 матеріальна шкода та 50 000 моральна шкода).

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3-8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України «Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви».

При цьому, суд також звертає увагу, що предмет позову (певна вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення) повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Однак, в даній позовній заяві вказані вимоги не виконані.

Абзац перший у прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено вимогу: «Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , повернути вище перераховане викрадене майно. Якщо майно відсутнє, то стягнути з відповідача на її користь вартість викраденого майна та пошкодженої побутової техніки».

Однак, суд зазначає, що всупереч наведеному, вказана позовна вимога викладена позивачем не чітко та не конкретно, оскільки не зазначено, яке саме викрадене майно (перелік такого майна)підлягає до повернення та яку вартість викраденого майна та пошкодженої побутової техніки слід стягнути з відповідача на користь позивача у випадку відсутності такого майна.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

В постанові пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено в пункті 10, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. У випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов`язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі; в пунктах 12, 13 даної постанови судам роз"яснено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п.п. 1,5 ч. 2 ст. 4 Закону «Просудовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 177 ЦПК України та до позовної заяви, яка містить дві позовні вимоги майнового характеру та одну вимогу про відшкодування моральної шкоди не додано документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до кількості позовних вимог, як цього вимагає вищенаведена постанова Пленуму ВССУ, а додано документ про сплату судового збору за другу вимогу майнового характеру в розмірі 992, 40 гривень.

Отже, з урахуванням суми першої позовної вимоги майнового характеру, яку позивач повинен зазначити в позовній заяві, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни цієї вимоги, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особ, а за третю вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 гривень позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, а саме:

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом;

- сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни першої позовної вимоги майнового характеру, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особ, а також сплатити судовий збір за третьою вимогою про відшкодування моральної шкоди в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на наступний рахунок: Тячівська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області, Тячівська т/г 22030101; Код ; Рахунок отримувача: UA0007373; Код класифікації 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору;

- у прохальній частині позовної заяви чітко вказати, яке саме викрадене майно (перелік такого майна) підлягає до повернення та яку вартість викраденого майна та пошкодженої побутової техніки слід стягнути з відповідача на користь позивача у випадку відсутності такого майна.

Зазначений недолік слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.