Справа № 405/2614/22
Провадження №2/405/386/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2614/22 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІДЕР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «ЛІДЕР» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 01 грудня 2021 року між ПП «ЛІДЕР» та ОСОБА_1 , який з 06 березня 2019 року перебував у трудових відносинах з ПП «ЛІДЕР» та працював на посаді машиніста дорожньо-будівельних машин, був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого (договору) позивач зобов`язувався надати відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу (позику) в розмірі 40 000,00 грн. без ПДВ, а відповідач зобов`язався повернути її у строки та на умовах, визначених Договором. На виконання умов Договору ПП «ЛІДЕР» перерахувало на поточний рахунок відповідача в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн. Пунктом п. 3.4. Договору передбачено, що у разі звільнення відповідача з ПП «ЛІДЕР» (незалежно від причин та підстав), відповідач зобов`язується повернути всю суму отриманої поворотної фінансової допомоги не пізніше дня звільнення. 04 травня 2022 року ОСОБА_1 було звільнено з посади машиніста дорожньо-будівельних машин ПП «ЛІДЕР» на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Станом на дату подання позову загальна сума безвідсоткової фінансової допомоги (позики), яку відповідач має повернути позивачу, з урахуванням часткового погашення позики шляхом утримання із заробітної плати відповідача у розмірі 6 308,44 грн. складає 33 691,56 грн. Крім того, зазначив, що на адресу реєстрації відповідача було направлено лист від 04.05.2022 року «Про ознайомлення з наказом, необхідність отримати трудову книжку та повернення коштів за договором позики від 01.12.2021», у якому зазначена вимога про повернення коштів за Договором. Згідно з інформацією трекінгу з сайту Укрпошти, поштове відправлення з вимогою про повернення коштів вручено відповідачу особисто 10.05.2022 року. Поряд з цим, в порушення своїх зобов`язань на дату подання позову відповідачем не була повернута сума безвідсоткової фінансової допомоги. На вимогу, викладену у листі від 04.05.2022 року, відповідач жодним чином не відреагував, чим ухиляється від вирішення спору в досудовому порядку, що стало причиною звернення до суду з зазначеним позовом.

З огляду на викладене вище, позивач ПП «ЛІДЕР» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 01 грудня 2021 року в розмірі 33 691 грн. 56 коп.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представником позивача ПП «ЛІДЕР» Данилюком С.М. (який є керівником підприємства, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) в судове засідання засобами поштового зв`язку направлена заява, зареєстрована судом 25 жовтня 2022 року за вх..№20529 про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що, зокрема, свідчить підпис останнього в розписці про обізнаність дати судового засідання на 15.11.2022 року на 11 год. 00 хв., причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

За таких обставин, та, враховуючи, що судом було забезпечено у даній справі рівність учасників справи, надано учасникам справи достатньо часу для подання заяв по суті справи, при цьому, відповідач, будучи обізнаним про наявність в провадженні суду цивільної справи за позовом ПП «Лідер», за якою він є відповідачем, ознайомившись із змістом позовної заяви та документами, доданими до позову, будь-яких заяв, клопотань суду не подавав, на підставі чого, суд вважає можливим розгляд справи по суті в даному судовому засіданні та на підставі наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене та зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч. 1 ст. 5 ЦПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, враховуючи норми ч. 3 ст. 13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підставу позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Підставу позову складають зазначення фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, на підтвердження зазначених позивачем обставин.

З огляду на викладене вище та з наданих позивачем на обгрунтування позовних вимог письмових доказів судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 березня 2019 року між Приватним підприємством «Лідер», як Роботодавцем в особі директора Данилюка Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та ОСОБА_1 , як Працівником, укладений трудовий договір (безстроковий), за умовами якого: Працівник приймається (наймається) на роботу за посадою: Машиніст дорожньо-будівельних машин та виконує свої обов`язки відповідно до посадової інструкції, наказів, розпоряджень Роботодавця, чинного законодавства України. Працівнику не встановлюється строк випробування. Цей контракт є безстроковим трудовим договором. На підставі договору виникають трудові відносини між Працівником і Роботодавцем (п.п. 1.1.-1.3 Договору).

Судом також встановлено, що 01.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Роботодавця - ПП «ЛІДЕР», в якій просив надати йому безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 40 000, 00 грн., строком на 11 місяців, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на його банківський рахунок. У разі прийняття ПП «ЛІДЕР» позитивного рішення щодо надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, повернення суми просив здійснювати шляхом щомісячного (починаючи з травня 2022 року) утримання в розмірі 8 000,00 грн. з заробітної плати (до повного погашення заборгованості).

На підставі зазначеної заяви, 01 грудня 2021 року між ПП «ЛІДЕР» (надалі Сторона-1) та ОСОБА_1 (надалі Сторона-2) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги за умовами якого Сторона-1 надає Стороні-2 безвідсоткову тимчасову поворотну фінансову допомогу, а Сторона-2 зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у порядку і в строки, визначені в цьому Договорі (п.п.1.1 Договору).

Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 40 000,00 грн. без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається Стороні-2 на безоплатній основі, яка не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами і не вважається прибутком. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Сторони-2. Передання коштів Стороні-2 в сумі, зазначеній у п. 2.1. цього Договору, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони-2 (п.п. 2.1.-2.4. Договору).

Відповідно до п.п. 3.1. 3.4. Договору Сторона-2 зобов`язується повернути Стороні-1 суму фактично наданої безвідсоткової тимчасової поворотної фінансової допомоги до «31» жовтня 2022 року включно (з можливістю пролонгації строку повернення допомоги за домовленістю Сторін).

Сторони домовились, що повернення суми поворотної фінансової допомоги здійснюється шляхом щомісячного (починаючи з травня 2022 року) утримання Стороною-1 8000 грн. 00 коп. із заробітної плати Сторони-2 (до повного погашення заборгованості).

Повернення суми поворотної фінансової допомоги може бути проведено як частинами, так і повністю, в межах строків, встановлених в пункті 3.1. цього Договору.

У разі звільнення Сторони-2 з ПП «ЛІДЕР» (незалежно від причин та підстав), Сторона-2 зобов`язується повернути всю суму отриманої поворотної фінансової допомоги не пізніше дня звільнення.

Пунктом 4.1 Договору також визначено, що Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що Сторона-1 має право вимагати від Сторони-2 повернення суми поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов цього Договору.

Крім того, пунктом 8.1 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту фактичного перерахування грошових коштів на рахунок Сторони-2 Стороною-1 і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Договір може бути розірваним за домовленістю Сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

На виконання вимог п. 2.1. Договору ПП «ЛІДЕР» на картковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_1 були перераховані кошти у розмірі 40 000,00 грн., що підтверджується відомістю нарахування коштів № 207 та платіжним дорученням № 4762 від 03.12.2021 року, з призначенням платежу: поворотна фінансова допомога на зарплатні картки ПП «Лідер» згідно відомості № 207 від 03.12.2021.

Судом також встановлено, що на підставі наказу ПП «Лідер» від 04 травня 2022 року № 70/к ОСОБА_1 звільнено з посади машиніста дорожньо-будівельних машин 04 травня 2022 року за прогул без поважних причин за пунктом 4 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Крім того, зазначеним наказом наказано головному бухгалтеру провести повний розрахунок зі ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства (з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 01.12.2021 року та умов договору від 01.12.2021 року про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного між ПП «Лідер» та ОСОБА_1 .

При цьому, на обґрунтування позову позивач зазначив, що з урахуванням часткового погашення позики шляхом утримання із заробітної плати відповідача у розмірі 6 308, 44 грн., загальна сума безвідсоткової фінансової допомоги (позики), яку відповідач має повернути складає 33 691, 56 грн., що, в свою чергу, відповідачем не спростовано.

Окрім того, 04 травня 2022 року ПП «Лідер» на адресу ОСОБА_1 було направлено лист «Про ознайомлення з наказом, необхідність отримати трудову книжку та повернення коштів за договором позики від 01.12.2021», за яким ПП «Лідер» просив ОСОБА_1 повернути на поточний рахунок ПП «Лідер» суму поворотної фінансової допомоги, отриманої останнім від підприємства за договором від 01.12.2021 року про надання поворотної фінансової допомоги, який (лист) згідно з інформацією трекінгу з сайту Укрпошти вручено відповідачу особисто 10.05.2022 року, при цьому, вимога ПП «Лідер» про повернення суми поворотної фінансової допомоги залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Щодо даних обставин, судом відзначається, що в межах даної цивільної справи № 405/2614/22, заявлених позивачем предмету та підстав позову, між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги від 01 грудня 2021 року, та предметом пред`явленого позивачем ПП «Лідер» позову до відповідача ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за зазначеним договором про надання поворотної фінансової допомоги від 01 грудня 2021 року в розмірі 33 691 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За змістом підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Порівняння диспозицій наведених норм права дає підстави стверджувати про наявність спільних ознак правових відносин та, відповідно, аналогічне правове регулювання. Окрім цього, необхідно врахувати, що у законодавстві не встановлюється будь-яких обмежень щодо кола осіб, які можуть бути сторонами договору позики. Тому позикодавцем та позичальником можуть бути як юридичні, так і фізичні особи, як резиденти, так і нерезиденти. Чинним цивільним законодавством не передбачені обмеження також й щодо суми позики.

Таким чином, договір про надання поворотної фінансової допомоги від 01 грудня 2021 року, що був укладений між сторонами, за своєю правовою природою є договором позики, а тому під час вирішення спору необхідно керуватися положеннями ЦК України, що регулюють правовідносини, які виникли з договору позики.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.08.2019 року по справі № 140/125/17, де зазначено, що правовою основою для отримання позики або поворотної фінансової допомоги є договір позики.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою, якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом .

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування(ч. ч. 1, 2, 4 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК Кодексу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість, виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи також, що під час розгляду справи судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПП «ЛІДЕР» існує заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 01 грудня 2021 року, яка ним в добровільному порядку позивачу не повернута, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає, що права позивача порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором позики, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПП «ЛІДЕР» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІДЕР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІДЕР», ідентифікаційний код 31563452, заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 01 грудня 2021 року в розмірі 33 691 (тридцять три тисячі шістсот дев`яносто одна) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІДЕР», ідентифікаційний код 31563452, судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова