ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3051/17 Номер провадження 22-ц/814/1348/22Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (суддя-доповідач) Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про виправлення описок в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року, постановлену суддею Шолудько А.В., по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 619/3051/17 відмовлено.

З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.07.2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків для доплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

Між тим, в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2022 р. допущені описки, а саме на другому аркуші в третьому абзаці помилково зазначено скаржника та предмет оскарження: «апеляційну скаргу адвоката представника скаржника ОСОБА_2 адвоката Лазоренка Р.В. на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2021 року», а також на другому аркуші в п`ятому абзаці неправильно зазначено предмет оскарження «ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року».

Тоді як в цій справі скаржником є ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року, про залишення без руху якої дійшов висновку Полтавський апеляційний суд в мотивувальній частині ухвали від 18 липня 2022 р., проте допустив описки в назві скаржника та предмету оскарження.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що описки, допущені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2022 р., підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційни суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2022 року,а саме на другому аркуші в третьому абзаці, зазначивши правильно скаржника та предмет оскарження: «апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року»замість неправильного «апеляційну скаргу адвоката представника скаржника ОСОБА_2 адвоката Лазоренка Р.В. на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2021 року»; а також на другому аркуші в п`ятому абзаці, зазначивши правильно предмет оскарження: «ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року» замість неправильного «ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року».

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук