Справа № 686/4417/22
Провадження № 2/686/3133/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

17.02.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. від 22.02.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.03.2022 року.

Однак, у підготовче судове засідання, яке відбулося 16.03.2022 року, позивачка не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, будь-яких клопотань до суду не подала.

Також, в наступні підготовчі судові засідання, які відбулися 26.04.2022 року, 31.05.2022 року та 02.08.2022 року, позивачка або її представник не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи за її відсутності або клопотання про відкладення судового засідання до суду не подала.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що неодноразові неявки позивача в судові засідання свідчать про її незацікавленість у розгляді справи та призводять до затягування строків розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, слід залишити без розгляду.

Також, слід роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257 п.3 ч.1, ч. 2, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин